黃益平：“雙峰”監(jiān)管模式意在求穩(wěn)健

姜璇

隨著銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)合并成立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及中國金融監(jiān)管 “一委一行兩會(huì)”新格局的領(lǐng)導(dǎo)班底調(diào)整到位，中國特色的金融監(jiān)管組合逐漸浮出水面。

在“一委一行兩會(huì)”新格局下，未來監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能和監(jiān)管政策會(huì)有哪些調(diào)整和修補(bǔ)，成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

“總體看來，目前金融監(jiān)管部門人事?lián)Q屆后并沒有出現(xiàn)政策方向上的改變，金融部門最重要的責(zé)任仍是三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一 ——持續(xù)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。”央行貨幣政策委員會(huì)委員、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長黃益平在接受《中國新聞周刊》專訪時(shí)說。

“雙峰”監(jiān)管模式與現(xiàn)行的“雙支柱”

調(diào)控框架是一致的

中國新聞周刊：銀監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)合并，其擬定銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)重要法律法規(guī)草案和審慎監(jiān)管基本制度的職責(zé)劃入央行，這給央行帶來哪些新變化？

黃益平：可以說金融機(jī)構(gòu)整合后，監(jiān)管模式已經(jīng)比較接近“雙峰”監(jiān)管模式。銀保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)進(jìn)行行為監(jiān)管，保持公平交易和市場(chǎng)的秩序；而央行除了貨幣政策以外，還承擔(dān)審慎監(jiān)管也就是宏觀監(jiān)管的責(zé)任。

總體講，根據(jù)我們之前的研究發(fā)現(xiàn)，這種“雙峰”監(jiān)管模式相對(duì)來說比較穩(wěn)健，金融穩(wěn)定性的表現(xiàn)相對(duì)好一些。在國際上“雙峰”監(jiān)管模式也有一些先例，我們有很多方面是參考了英國、澳大利亞的模式。坦誠地講，每一個(gè)監(jiān)管模式有它的特點(diǎn)，也有優(yōu)勢(shì)和不足。

“雙峰”監(jiān)管模式與現(xiàn)行的“雙支柱”調(diào)控框架是一致的?！半p支柱”的宏觀調(diào)控框架是同時(shí)突出貨幣政策和宏觀審慎政策，這兩項(xiàng)責(zé)任主要都在央行。機(jī)構(gòu)調(diào)整后重要法律法規(guī)的起草和審慎監(jiān)管基本制度的職責(zé)劃入央行，有一些監(jiān)管規(guī)則由央行來統(tǒng)一制定，保證政策標(biāo)準(zhǔn)的一致，再由銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)來具體實(shí)行。

中國新聞周刊：國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)辦公室也設(shè)立在央行，在你看來，未來金穩(wěn)委和央行之間該如何分工與協(xié)作？

黃益平：金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“金穩(wěn)委”）的規(guī)格相對(duì)于央行應(yīng)該是更高一些，直接承擔(dān)協(xié)調(diào)金融、貨幣、財(cái)政和其他經(jīng)濟(jì)政策的責(zé)任。雖然工作辦公室設(shè)在央行，但它的組成人員，可能是國務(wù)院和各部門的一些領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上是承擔(dān)統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)的職責(zé)，比如統(tǒng)籌貨幣政策、財(cái)政政策、金融監(jiān)管政策，包括一些結(jié)構(gòu)性改革。也可能有一部分的工作與央行職責(zé)是有重合的，比如說審慎監(jiān)管和一些政策原則的制定。

過去的金融監(jiān)管框架中一個(gè)比較大的問題就是政策缺乏協(xié)調(diào)，現(xiàn)在強(qiáng)化了央行的這一項(xiàng)職能，但是只有央行本身并不能改善政策的協(xié)調(diào)性。

央行“雙支柱”的職責(zé)已經(jīng)很明晰，行為監(jiān)管的責(zé)任主要在于監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這兩者之間的協(xié)調(diào)工作職能則賦予了金穩(wěn)委，比如對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范，防止共振引發(fā)金融危機(jī)等等都需要統(tǒng)籌來做。

不能放任不管，也不能一棍子打死

中國新聞周刊：你曾提出應(yīng)對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端最好的方式就是加大開放的步伐，尤其是金融市場(chǎng)的開放，那么央行在市場(chǎng)開放中將會(huì)扮演什么樣的角色？

黃益平：在傳統(tǒng)的金融政策中，央行的確有一定協(xié)調(diào)統(tǒng)籌的功能。而對(duì)于金融體系總體的對(duì)外協(xié)調(diào)，更多的還是國務(wù)院和金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的職責(zé)。

一些開放的措施，比如要增加一些外資銀行的數(shù)量，或者是外資證券公司的數(shù)量，包括在業(yè)務(wù)上更多地做到準(zhǔn)入前國民待遇等等，這些發(fā)放牌照或者監(jiān)控的職責(zé)需要具體的監(jiān)管部門去落實(shí)。

在政策協(xié)調(diào)上，央行和金穩(wěn)委可以發(fā)揮更大的作用，比如在一些指導(dǎo)性的原則上，既要進(jìn)一步開放，同時(shí)還要注意防范風(fēng)險(xiǎn)。

中國新聞周刊：新任央行行長易綱首秀時(shí)曾表示，中國面臨著一些潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，比如宏觀上的高杠桿風(fēng)險(xiǎn)，部分領(lǐng)域和地區(qū)的金融三亂問題等等，對(duì)此你如何理解？

黃益平：過去幾年中國的金融監(jiān)管的有效性在下降。實(shí)際上導(dǎo)致有效性下降的因素可能很多，其中監(jiān)管體系有很多問題，比如分業(yè)監(jiān)管的做法，使得不同領(lǐng)域之間的政策缺乏協(xié)調(diào)；比如機(jī)構(gòu)監(jiān)管的做法導(dǎo)致很多監(jiān)管空白；缺乏穿透式的監(jiān)管，監(jiān)管部門和投資者往往不清楚資金去了哪里、風(fēng)險(xiǎn)來自何方；更值得引起注意的是，監(jiān)管部門同時(shí)肩負(fù)發(fā)展和監(jiān)管的責(zé)任，有的時(shí)候兩者之間自己打架。

金融監(jiān)管是一個(gè)系統(tǒng)性的工作，我的基本看法就是應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)需要系統(tǒng)性的策略。要防范和平衡的風(fēng)險(xiǎn)有很多，比如說銀行不良資產(chǎn)、地方政府負(fù)債過多、利率還不夠市場(chǎng)化，包括杠桿率問題等等。

中共“十九大”要求今后幾年打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)，在金融領(lǐng)域就是防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，這也是當(dāng)前最重要的工作，不僅是對(duì)央行，對(duì)其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、政府部門也是一樣，央行只不過在其中要承擔(dān)比較重要的責(zé)任。

中國新聞周刊：新技術(shù)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相互滲透，在你看來央行該如何應(yīng)對(duì)金融創(chuàng)新中的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇？

黃益平：從監(jiān)管的角度來說，更多的應(yīng)該是扶持或者鼓勵(lì)這樣的創(chuàng)新的發(fā)展，同時(shí)把風(fēng)險(xiǎn)給控制住?，F(xiàn)在有很多金融創(chuàng)新順應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展，這些金融創(chuàng)新或者可以更好地做資產(chǎn)配置，或者可以更好地投資、獲得更好的回報(bào)，但同時(shí)它可能存在風(fēng)險(xiǎn)，所以我們也要進(jìn)行防范。

控制風(fēng)險(xiǎn)具體的做法有很多，比如在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，比較傳統(tǒng)的做法是“監(jiān)管沙盒”，發(fā)一個(gè)有條件的執(zhí)照、牌照，在有限的范圍內(nèi)試驗(yàn)創(chuàng)新的工具或者模式。如果試驗(yàn)成功，可以推向更廣闊的空間；如果不成功，還可以再嘗試其他的辦法。

我認(rèn)為，對(duì)于這些金融創(chuàng)新，既不能放任不管，也不能一棍子打死，有很多金融創(chuàng)新，它有實(shí)際的價(jià)值，但是如果做得不好，容易出現(xiàn)很多嚴(yán)重的問題，所以這兩者之間要有一個(gè)平衡。

中國新聞周刊：央行在“兩率”政策的調(diào)整上，是不是要面臨金融去杠桿和融資難之間的矛盾？

黃益平：去杠桿和融資難的問題看起來有一些矛盾，其實(shí)這也說明有很多錢沒有很充分地被利用，比如在金融機(jī)構(gòu)、金融體系內(nèi)部，資金自轉(zhuǎn)的情況比較普遍。

去年政府一直在推動(dòng)金融去杠桿，客觀地來說，已經(jīng)見到很明顯的成效。去年M2的增長速度有很明顯的下降，但是社會(huì)融資總量的增速還是比較穩(wěn)定，這說明什么？社會(huì)融資總量是金融部門給實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供的融資，它增長速度是相對(duì)比較穩(wěn)定的，說明金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度并沒有明顯的下降。

實(shí)際上M2里面，一塊是金融部門對(duì)實(shí)體部門的融資，還有一部分是金融部門和金融部門之間的交易。這兩個(gè)增長速度現(xiàn)在開始發(fā)生分叉，直接說明的一點(diǎn)，就是金融部門自身相互之間的交易數(shù)量在減少，所以金融去杠桿去年是取得一些實(shí)質(zhì)性效果的。在這種情況下，看上去好像是增長速度慢了，但實(shí)際上是在金融體系內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)的減少了，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度并沒有減弱。