漁樵耕讀

本文是北京某高校一位社會學(xué)研究生對基層、農(nóng)村問題的一篇調(diào)查報告。文中提到了一種現(xiàn)象：很多村民在談及黨和政府時，都從心底覺得“黨和政府好”，但提及身邊的基層干部時，卻總是不滿意。他對現(xiàn)象背后的原因進(jìn)行了分析。

鄉(xiāng)村干部也有被冤枉的時候

提到“低?！保糠帜昧说捅５拇迕駮f：“他們村干部拿低保拿膩歪了，剩下的給了我們！”沒得到低保的村民會說：“低保都給了鄉(xiāng)干部、村干部的親戚，我們？想都不要想?！?/p>

但是事實上，據(jù)我在贛南幾個村的調(diào)研，包括翻閱低保獲評人的信息，以及拿低保名單上的名字向村民打聽，獲評人都是生活困難的農(nóng)戶，“給鄉(xiāng)干部、村干部親戚”不敢保證絕對沒有，但低保確實給了最需要的困難群眾。

至于“村干部拿低保拿膩歪了再給我們”，倒完全沒有發(fā)現(xiàn)。畢竟大多數(shù)鄉(xiāng)村干部的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在當(dāng)?shù)囟紝僦械?，完全不必為了一個月200元的低保去犧牲自己的名譽(yù)。

提到“土坯房改造”，有些得到政策扶助的村民說：“其他地方都補(bǔ)三四萬，我們每戶才一萬五！其他的錢？呵，不用說你也知道啊?！?/p>

我后來去查了政府文件，原文是“新建房屋的：屬于分散供養(yǎng)五保戶、農(nóng)村低保戶、貧困殘疾人家庭、重點(diǎn)優(yōu)撫對象和革命烈士家庭的對象，每戶補(bǔ)助2萬元;屬于其他貧困戶的對象，每戶補(bǔ)助1.5萬元。”

也就是說，并沒有出現(xiàn)鄉(xiāng)村干部插手截留補(bǔ)助資金的現(xiàn)象。其實當(dāng)前國家大部分惠農(nóng)政策，尤其是涉及到資金補(bǔ)助的政策，都采用直接打到農(nóng)戶“一卡通”戶頭的方式，大大減少了基層干部“伸手”的現(xiàn)象。

從這兩件事上來說，村民的確冤枉了鄉(xiāng)村干部。

上級對絕大多數(shù)農(nóng)民來說，都只是模糊遙遠(yuǎn)的存在，村干部才是真正為他們服務(wù)的對象?？蔀槭裁崔r(nóng)民會形成這種“上級很好，村干部壞”的印象呢？

看得見的“缺點(diǎn)”，看不見的“付出”

越是親近的人，缺點(diǎn)暴露得越是徹底;越是長久接觸，缺點(diǎn)的放大效應(yīng)就越把優(yōu)點(diǎn)漸漸遮蔽。

基層干部和農(nóng)民接觸多，都是身邊的鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，在這種情況下，村干部的缺點(diǎn)較易被村民看到。而在執(zhí)行一些涉農(nóng)政策時，村干部又往往做不到既讓上級滿意，也讓全村人都滿意，甚至有時不得不犧牲少數(shù)人的利益以推動政策執(zhí)行。這時，那些利益受損的村民，便成為“村干部壞”言論的發(fā)起人。

近年來，中央涉農(nóng)政策都是惠農(nóng)政策，包括新農(nóng)村建設(shè)、精準(zhǔn)扶貧以及社會保障政策等，農(nóng)民對中央的愛戴都發(fā)自內(nèi)心。在政策執(zhí)行中，雖然基層干部付出了許多精力和勞動，但村民們并不都能看到。比如，村干部們?yōu)榱送瓿删珳?zhǔn)扶貧中的“建檔立卡”，連續(xù)一個多星期熬夜到凌晨兩三點(diǎn)，有的村民看到村干部騎摩托車去落實政策，還以為“當(dāng)村干部就是好，天天騎個車子溜溜達(dá)達(dá)！還有錢拿”。

在這種長時間接觸、近距離相處的過程中，基層干部的缺點(diǎn)被放大，付出卻被無視，久而久之，一些錯誤的負(fù)面輿論產(chǎn)生了。

“好政策”不等于“好執(zhí)行政策”

有些政策在執(zhí)行中與村莊現(xiàn)實脫節(jié)，有些政策過于強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一性”而讓基層干部在執(zhí)行中失去了“靈活性”，有些政策要觸及部分農(nóng)民的利益。政策制定者無法構(gòu)想出政策實施時可能出現(xiàn)的全部問題，更不可能給出全部解決方案。政策執(zhí)行者卻要面對并解決這些問題，就發(fā)生了與村民的“較量”。

所以，有村干部說：“做事越多，犯錯越多，牽涉到的群眾越多，就越容易有意見?！边@是客觀事實。修路架橋等關(guān)涉農(nóng)民切身利益的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在實施過程中往往因為涉及占用耕地而讓犧牲利益的村民不滿。精準(zhǔn)扶貧實施中出現(xiàn)的個別“養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象，導(dǎo)致了“僵化”指標(biāo)與村莊道義間的沖突，也引起個別村民不滿。

這些政策執(zhí)行中的矛盾調(diào)解、安撫村民、配置利益格局，都交給了村干部。但人無完人，我們不能苛求村干部執(zhí)行每項政策都能做到完美無缺。而當(dāng)出現(xiàn)疏漏后，村民就會對村干部產(chǎn)生怨言，并通過村莊輿論廣為傳播。

“選擇性觀察”

基層干部隊伍中有勤勤懇懇的老黃牛，也有貪腐分子。在反腐高壓態(tài)勢下，許多“小官巨貪”被查處。我所調(diào)研的鄉(xiāng)鎮(zhèn)就立案審查了一名村黨支部書記。

在得知該村支書被查之后，許多農(nóng)民竟然說：“我早就知道！”“只是不抓，一抓一個準(zhǔn)。”我們前面說到，“遠(yuǎn)親近疏”“政策執(zhí)行”等因素，已給農(nóng)民造成了“不少村干部壞”的印象，這一最新事實又讓一些村民篤信他們的判斷。

在評價村干部這一群體時，村民容易在已有主觀判斷的前提下，用結(jié)論去裁剪現(xiàn)實，而非依據(jù)現(xiàn)實來得出結(jié)論，即“選擇性觀察”。所以，得知一些村干部因涉貪被查，他們會口口相傳，津津樂道。而那些勤勤懇懇的干部，則被其有意無意中忽略。

（摘自《廉政瞭望》）

本文是北京某高校一位社會學(xué)研究生對基層、農(nóng)村問題的一篇調(diào)查報告。文中提到了一種現(xiàn)象：很多村民在談及黨和政府時，都從心底覺得“黨和政府好”，但提及身邊的基層干部時，卻總是不滿意。他對現(xiàn)象背后的原因進(jìn)行了分析。

鄉(xiāng)村干部也有被冤枉的時候

提到“低保”，部分拿了低保的村民會說：“他們村干部拿低保拿膩歪了，剩下的給了我們！”沒得到低保的村民會說：“低保都給了鄉(xiāng)干部、村干部的親戚，我們？想都不要想。”

但是事實上，據(jù)我在贛南幾個村的調(diào)研，包括翻閱低保獲評人的信息，以及拿低保名單上的名字向村民打聽，獲評人都是生活困難的農(nóng)戶，“給鄉(xiāng)干部、村干部親戚”不敢保證絕對沒有，但低保確實給了最需要的困難群眾。

至于“村干部拿低保拿膩歪了再給我們”，倒完全沒有發(fā)現(xiàn)。畢竟大多數(shù)鄉(xiāng)村干部的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在當(dāng)?shù)囟紝僦械龋耆槐貫榱艘粋€月200元的低保去犧牲自己的名譽(yù)。

提到“土坯房改造”，有些得到政策扶助的村民說：“其他地方都補(bǔ)三四萬，我們每戶才一萬五！其他的錢？呵，不用說你也知道啊?！?/p>

我后來去查了政府文件，原文是“新建房屋的：屬于分散供養(yǎng)五保戶、農(nóng)村低保戶、貧困殘疾人家庭、重點(diǎn)優(yōu)撫對象和革命烈士家庭的對象，每戶補(bǔ)助2萬元;屬于其他貧困戶的對象，每戶補(bǔ)助1.5萬元?！?/p>

也就是說，并沒有出現(xiàn)鄉(xiāng)村干部插手截留補(bǔ)助資金的現(xiàn)象。其實當(dāng)前國家大部分惠農(nóng)政策，尤其是涉及到資金補(bǔ)助的政策，都采用直接打到農(nóng)戶“一卡通”戶頭的方式，大大減少了基層干部“伸手”的現(xiàn)象。

從這兩件事上來說，村民的確冤枉了鄉(xiāng)村干部。

上級對絕大多數(shù)農(nóng)民來說，都只是模糊遙遠(yuǎn)的存在，村干部才是真正為他們服務(wù)的對象?？蔀槭裁崔r(nóng)民會形成這種“上級很好，村干部壞”的印象呢？

看得見的“缺點(diǎn)”，看不見的“付出”

越是親近的人，缺點(diǎn)暴露得越是徹底;越是長久接觸，缺點(diǎn)的放大效應(yīng)就越把優(yōu)點(diǎn)漸漸遮蔽。

基層干部和農(nóng)民接觸多，都是身邊的鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，在這種情況下，村干部的缺點(diǎn)較易被村民看到。而在執(zhí)行一些涉農(nóng)政策時，村干部又往往做不到既讓上級滿意，也讓全村人都滿意，甚至有時不得不犧牲少數(shù)人的利益以推動政策執(zhí)行。這時，那些利益受損的村民，便成為“村干部壞”言論的發(fā)起人。

近年來，中央涉農(nóng)政策都是惠農(nóng)政策，包括新農(nóng)村建設(shè)、精準(zhǔn)扶貧以及社會保障政策等，農(nóng)民對中央的愛戴都發(fā)自內(nèi)心。在政策執(zhí)行中，雖然基層干部付出了許多精力和勞動，但村民們并不都能看到。比如，村干部們?yōu)榱送瓿删珳?zhǔn)扶貧中的“建檔立卡”，連續(xù)一個多星期熬夜到凌晨兩三點(diǎn)，有的村民看到村干部騎摩托車去落實政策，還以為“當(dāng)村干部就是好，天天騎個車子溜溜達(dá)達(dá)！還有錢拿”。

在這種長時間接觸、近距離相處的過程中，基層干部的缺點(diǎn)被放大，付出卻被無視，久而久之，一些錯誤的負(fù)面輿論產(chǎn)生了。

“好政策”不等于“好執(zhí)行政策”

有些政策在執(zhí)行中與村莊現(xiàn)實脫節(jié)，有些政策過于強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一性”而讓基層干部在執(zhí)行中失去了“靈活性”，有些政策要觸及部分農(nóng)民的利益。政策制定者無法構(gòu)想出政策實施時可能出現(xiàn)的全部問題，更不可能給出全部解決方案。政策執(zhí)行者卻要面對并解決這些問題，就發(fā)生了與村民的“較量”。

所以，有村干部說：“做事越多，犯錯越多，牽涉到的群眾越多，就越容易有意見?！边@是客觀事實。修路架橋等關(guān)涉農(nóng)民切身利益的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在實施過程中往往因為涉及占用耕地而讓犧牲利益的村民不滿。精準(zhǔn)扶貧實施中出現(xiàn)的個別“養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象，導(dǎo)致了“僵化”指標(biāo)與村莊道義間的沖突，也引起個別村民不滿。

這些政策執(zhí)行中的矛盾調(diào)解、安撫村民、配置利益格局，都交給了村干部。但人無完人，我們不能苛求村干部執(zhí)行每項政策都能做到完美無缺。而當(dāng)出現(xiàn)疏漏后，村民就會對村干部產(chǎn)生怨言，并通過村莊輿論廣為傳播。

“選擇性觀察”

基層干部隊伍中有勤勤懇懇的老黃牛，也有貪腐分子。在反腐高壓態(tài)勢下，許多“小官巨貪”被查處。我所調(diào)研的鄉(xiāng)鎮(zhèn)就立案審查了一名村黨支部書記。

在得知該村支書被查之后，許多農(nóng)民竟然說：“我早就知道！”“只是不抓，一抓一個準(zhǔn)。”我們前面說到，“遠(yuǎn)親近疏”“政策執(zhí)行”等因素，已給農(nóng)民造成了“不少村干部壞”的印象，這一最新事實又讓一些村民篤信他們的判斷。

在評價村干部這一群體時，村民容易在已有主觀判斷的前提下，用結(jié)論去裁剪現(xiàn)實，而非依據(jù)現(xiàn)實來得出結(jié)論，即“選擇性觀察”。所以，得知一些村干部因涉貪被查，他們會口口相傳，津津樂道。而那些勤勤懇懇的干部，則被其有意無意中忽略。

（摘自《廉政瞭望》）