社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的研究進展

朱明

摘 要：社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）作為一種新興的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，被認為是解決食品安全問題，重構城鄉(xiāng)關系，促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的有效方法。文章首先使用文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具SATI對收集到的147篇英文、248篇中文文獻繪制了關鍵詞共現(xiàn)圖譜，在此基礎上回顧了國內(nèi)外CSA的發(fā)展歷程、研究熱點，并對未來研究趨勢作了展望。通過分析本文發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外相關文獻主要集中于CSA的發(fā)展機制、運作方式、生產(chǎn)者和消費者的特征與關系、食品信任、社區(qū)構建、面臨的問題與挑戰(zhàn)等方面，研究內(nèi)容呈現(xiàn)出宏觀層面的“外擴”與微觀層面的“內(nèi)斂”趨勢。研究方法上，基于社會學、人類學、地理學、心理學、經(jīng)濟學及生態(tài)學等多個學科的理論基礎，采用實證主義、后現(xiàn)代主義、后結構主義等多種方法論范式是目前CSA研究的一大特點，隨著社會文化因素的重要性日益凸顯，定性研究與綜合性多元分析方法將被更廣泛地運用到CSA的研究中。

關鍵詞：社區(qū)支持農(nóng)業(yè)；文獻題錄信息統(tǒng)計分析；共現(xiàn)圖譜；食品信任；社區(qū)構建

中圖分類號：K902 文獻標識碼：A

隨著近年來層出不窮的食品安全事故，人們逐漸對工業(yè)化食品體系和全球化食品供應系統(tǒng)失去信任，加之國家對“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”及城鄉(xiāng)生態(tài)文明建設的大力倡導，以社區(qū)支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)夫集市、消費者合作社、觀光農(nóng)業(yè)、慢食運動等為代表的替代食品網(wǎng)絡（Alternative Food Networks， AFNs）體系，以其保障食品安全、強化生態(tài)環(huán)境保護、促進農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的作用，逐漸成為政府、企業(yè)、社區(qū)、學界等關注的焦點。“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”（Community Supported Agriculture，CSA）是此體系中最具代表性的有機農(nóng)業(yè)模式。

CSA作為一種新型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活方式，其核心在于重新建立人們與土地、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間自然、和諧的關系[1]。CSA最早出現(xiàn)于20世紀70年代，當時日本和西歐主要國家在快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的背景下出現(xiàn)了農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民的收入差距日益增大的現(xiàn)象。在這種情況下，一種以“風險共擔、收益共享”為核心理念的城鄉(xiāng)互助模式建立起來：消費者提前預付給農(nóng)民一年的生產(chǎn)費用，農(nóng)民不因氣候、市場的變化擔心生計，他們會更加細心地種植安全、可口的食品，而消費者可以吃到最新鮮、最健康的本地農(nóng)場生產(chǎn)的食物。1986年，美國首個此類農(nóng)場的建立者羅賓·范·恩將這種模式正式命名為社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）。目前，CSA是世界上主要發(fā)達國家使用最為廣泛的永續(xù)農(nóng)業(yè)運作方式之一。

1 文獻分析

筆者以“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”、“Community Supported Agriculture”、“CSA”為主題詞，將中國知網(wǎng)、Web of Science分別作為中、英文文獻來源數(shù)據(jù)庫進行檢索，截至2016年11月18日，獲得相關中文文獻248篇，英文文獻147篇。使用文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具SATI分析后發(fā)現(xiàn)，國外對CSA的研究始于20世紀90年代，相關成果數(shù)量趨于上升，且近年來尤為受到關注（圖1）。文獻主要發(fā)表在Agriculture and human values、HortTechnology、Journal of sustainable agriculture、American journal of agriculture economics、Appetite、Ecological economics等雜志上。通過繪制關鍵詞共現(xiàn)圖譜，發(fā)現(xiàn)研究主題主要集中于本地食品、可持續(xù)農(nóng)業(yè)、有機食品、消費動機與行為、產(chǎn)銷關系、減貧、休閑等方面，之間存在著復雜的聯(lián)系（圖2）。研究案例以CSA概念的發(fā)源地——美國受到的關注最多。

國內(nèi)相關研究起步較晚（始于21世紀初），但文獻數(shù)量在2009年后有大幅增長，這與2009年頒布實施的《食品安全法》在時間上有一致性，體現(xiàn)出社會整體對食品安全問題的關注。研究內(nèi)容體系日趨成熟（圖3），既有涉及生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機食品、鄉(xiāng)村建設等對國家政策響應的實踐議題，也有針對生產(chǎn)者和消費者、產(chǎn)消互助關系、運作模式創(chuàng)新等理論層面的關注?！吨袊r(nóng)村經(jīng)濟》、《農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟》、《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》、《農(nóng)村經(jīng)濟》等農(nóng)業(yè)類期刊是相關成果發(fā)表的“主陣地”。研究機構較多，其中影響力最大的是中國人民大學。

2 國外文獻中CSA的研究內(nèi)容

2.1 驅動因素與理論基礎

CSA理念的產(chǎn)生受到R. Steiner提出的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理念的啟發(fā)以及自然活力農(nóng)耕農(nóng)場實驗的影響[2]，Ostrom認為它是一場社會運動[3]，是歐美社會“田園理想”文化的組成部分[4]。一方面，工業(yè)化的農(nóng)業(yè)和食品體系導致的市場失靈、食品安全難以保障、農(nóng)產(chǎn)品利潤分配不均及社區(qū)割裂等問題使許多人開始脫離主流食品生產(chǎn)體系，轉而尋求另類農(nóng)業(yè)與食物網(wǎng)絡，而CSA被廣泛認為是一種有效的應對手段[5]。另一方面，土地資源隨著城市化日益稀缺，農(nóng)業(yè)無法同工業(yè)競爭土地，導致農(nóng)場規(guī)模縮小，許多農(nóng)戶被迫轉向能生產(chǎn)高附加值農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)企業(yè)和另類市場[6]。總體來看，國外CSA的興起與反抗傳統(tǒng)的工業(yè)化食品生產(chǎn)、維系本地農(nóng)業(yè)生存有很大關系。

學者們也從不同的理論視角來解釋CSA的發(fā)展擴散。從社會運動和嵌入理論看，CSA是一種用來重塑本地產(chǎn)銷關系的、帶有社會嵌入性質(zhì)經(jīng)濟關系的社會運動[7]，而CSA的“嵌入”特征使得它成了規(guī)避食品安全問題的替代食品來源[8，9]。不同于傳統(tǒng)的以自我為中心（利益最大化）的消費行為，現(xiàn)代行為經(jīng)濟學理論能夠解釋CSA消費體現(xiàn)出的多元性與利他性[10，11]。Galayda運用主觀幸福感理論闡釋了人們從事CSA生產(chǎn)是出于對健康生活、社區(qū)參與等方面的主觀幸福感的追求，而非單純地尋求經(jīng)濟效益[10]。Charles使用關懷實踐理論，指出生產(chǎn)者們正是受到對人際關系、動物福利、生態(tài)系統(tǒng)保護等方面關懷動機的驅使，才積極投身于CSA生產(chǎn)中，從而解釋了CSA蓬勃發(fā)展的原因[12]。

2.2 內(nèi)涵與特征研究

Lamb較早地將CSA定義為是生產(chǎn)者與消費者之間建立的以社區(qū)為導向的組織，消費者為生產(chǎn)他們所需食物的當?shù)厣a(chǎn)者提供直接和預先的支持，生產(chǎn)者則盡力提供足量和優(yōu)質(zhì)的食品以滿足消費者的需要和期望[5]。Robyn形象化地將其總結為“食品生產(chǎn)者+食品消費者+每一年度的彼此承諾=CSA 和無數(shù)的可能性”[1]。盡管目前CSA還未形成統(tǒng)一概念，但大多數(shù)機構和學者都從生產(chǎn)者和消費者的互惠關系，或者風險共擔等特征給CSA下定義[5-12]。總體來看，CSA沒有標準運作模式，各個國家和地區(qū)由于文化、經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)特點的不同，CSA的發(fā)展也呈現(xiàn)出不同的形式，但都遵循合伙、當?shù)?、團結、（CSA相關主體）相互依存四項基本原則①。Galt通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國CSA農(nóng)場規(guī)模都相對較小——平均20英畝左右，會員規(guī)模中等；采用農(nóng)業(yè)生態(tài)種植方法；蔬菜種植品種多樣；生產(chǎn)標準通常達到或超過NOPS（美國國家有機標準）；54%的CSA農(nóng)場處于盈利狀態(tài)，單位土地面積的銷售總額比一般農(nóng)場高[13]。

2.3 消費者與生產(chǎn)者研究

針對消費者的研究是國外學者們較早關注的內(nèi)容，取得的成果也相對較多，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先在消費者特征方面。學者們普遍認為CSA的消費者具有收入高、受教育程度高、多居住在城市的特點。CSA女性參與者的比例較高，有學者甚至將CSA稱為是一種女性運動[14]。Oberholtzer發(fā)現(xiàn)66%的消費者年齡在30～49歲之間[15]。Bougherara等人采用二元回歸分析的結果表明，社會性關注及環(huán)境關注對他們加入CSA起重要作用[16]。第二，消費者動機方面。絕大多數(shù)研究結果認為CSA的消費者是一群關心食物質(zhì)量、關心環(huán)境健康、關心食物生產(chǎn)者的人[17，18]。Peterson發(fā)現(xiàn)，不同國家受訪者參與CSA的動機存在差別[19]；Pole 等將紐約州的CSA會員按動機分為經(jīng)濟型成員、食客型成員、冷漠型成員、典型成員四類，發(fā)現(xiàn)四類人群在人口統(tǒng)計學特征和心理特征方面有顯著差異[20]。第三，消費者行為及態(tài)度的轉變方面。在加入CSA后，消費者會食用更多、更新鮮以及更豐富品種的蔬菜，很少去超市購物并采用了更健康的飲食習慣[21]。Wharton采用計劃行為理論（Theory of Planned Behavior，TPB）框架，驗證了CSA項目在促進消費者的健康飲食及行為方面有積極作用[22]。第四，消費者的滿意度及消費意愿。Lang調(diào)查發(fā)現(xiàn)消費者對CSA模式的滿意度與參與農(nóng)場活動的程度等因素有正向關系，而且性別、年齡、飲食習慣等變量也會在一定程度上影響消費者的滿意度[23]。Zepeda發(fā)現(xiàn)愿意續(xù)約的成員認為，加入CSA提升了他們的自主性、能力和歸屬感；而沒有續(xù)約的成員則正好相反[24]。Chen發(fā)現(xiàn)消費者的CSA價值感知對忠誠度和滿意度分別產(chǎn)生積極的直接影響和間接影響[25]；而消費者對CSA勞動份額的價值感知是由情感價值、功能價值、社會價值、認識價值，以及兒童教育價值五個維度構成的[26]。

CSA生產(chǎn)者方面的關注點集中于生產(chǎn)者的特征、動機、經(jīng)濟收益等方面。第一，在生產(chǎn)者特征與動機方面，已有研究表明CSA生產(chǎn)者有年輕化趨勢，女性參與性強，受教育程度高，熱愛農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動且具有較強的環(huán)保意識[27，28]。Rozensher認為，生產(chǎn)季節(jié)開始前的預付資金是CSA維持穩(wěn)定生產(chǎn)的關鍵原因，環(huán)保道德感也是一個重要原因，也有很少一部分人把社區(qū)重建作為他們從事CSA生產(chǎn)的主要動機[6]。第二，經(jīng)濟收益方面，Oberholtzer發(fā)現(xiàn)，超過一半的受訪生產(chǎn)者將CSA農(nóng)場的收入作為主要經(jīng)濟來源，除此之外還可以從農(nóng)夫集市、零售店和超市、飯店獲得經(jīng)濟收益[15]。盡管CSA農(nóng)場的經(jīng)濟收益高于一般農(nóng)場[29]，但相當數(shù)量的CSA生產(chǎn)者對農(nóng)場收入不太滿意[19]。Lizio等認為人工成本是許多CSA農(nóng)場收益不理想的主要原因[30]。但有研究表明，擁有“核心小組”的農(nóng)場會獲得更多的份額數(shù)量和更高的份額價格，從而提高總體收入[31]。Connolly通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高昂的認證費用會導致CSA沒有利潤空間[32]，這也是大部分從事有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的CSA農(nóng)場沒有尋求官方有機認證的原因之一[33]。

CSA具有密切生產(chǎn)者和消費者關系、縮短兩者購買距離的作用[34]。Timothy發(fā)現(xiàn)，有時農(nóng)場為了維持農(nóng)場主與會員之間、會員與會員之間的熟悉程度和互動程度，不惜縮減會員數(shù)量[35]。而定期舉辦文化節(jié)慶活動有助于加強CSA生產(chǎn)者與消費者的聯(lián)系[36]。

食品信任是CSA賴以生存的基石，消費者食品信任主要源于真實的信息以及特定組織（例如政府部門、食品供應商等）的認證和績效[37]。目前世界上的農(nóng)業(yè)食品系統(tǒng)主要存在去嵌入（dis-embedded，即傳統(tǒng)的常規(guī)農(nóng)業(yè)食品系統(tǒng)）和再嵌入（re-embedded，即CSA、農(nóng)夫集市、巢狀市場等替代農(nóng)業(yè)食品體系）兩個類型[38]。CSA提供了明晰的食物來源，消費者也獲得了更多的食品知識和信息，因而對生產(chǎn)者的生產(chǎn)方式和提供的食品更加信任，從而減少了對認證體系的依賴[39]。Hinrichs甚至認為，這種“嵌入性”已成為CSA的重要特征和比較優(yōu)勢[40]。

2.4 社區(qū)作用與農(nóng)業(yè)發(fā)展研究

多數(shù)學者認為理解CSA的關鍵并非“支持（S）”而是“社區(qū)（C）”，它強調(diào)了建立消費者與生產(chǎn)者之間的責任與信任相掛鉤、共享收益等伙伴式的社區(qū)合作關系，是CSA實現(xiàn)多元功能目標的有效手段，也是CSA主要特征之一[3，7]。盡管如此，學者們對社區(qū)在CSA中起到的作用仍存在不同看法：持積極態(tài)度的學者們認為，通過建立生產(chǎn)者與消費者之間的聯(lián)結，CSA不僅提高了消費者的農(nóng)業(yè)素養(yǎng)和社會責任感，還推動了地方經(jīng)濟發(fā)展[41]。持悲觀態(tài)度的學者認為，從實際效果來看，CSA并未建立起如其理念中所闡釋的社區(qū)關系，“共擔風險”在很多會員協(xié)議中已經(jīng)消失，某種程度上它已淪為一種商業(yè)模式，會員們大多“關心自己而非共同的目標”，并將CSA看成一種農(nóng)業(yè)主題公園[14]。還有一部分中立態(tài)度的學者也發(fā)現(xiàn)，CSA中社區(qū)的重要性開始下降，如何建立生產(chǎn)者與會員、會員與會員之間的緊密關系都是一個難題[15]。許多情況下，CSA被理解成一種向消費者直接配送生鮮食材的銷售方式，而忽視了社區(qū)整合作用[6]。如果缺少一個積極的社區(qū)作為核心，CSA的生產(chǎn)重擔經(jīng)常會落在農(nóng)民身上，這會壓垮小農(nóng)場的運作，迫使CSA分化成兩種不同的模式：一種采用“社區(qū)模式”，強調(diào)社區(qū)重構；另一種使用“訂單模式”，強調(diào)CSA的經(jīng)濟效益[42]。Pole等通過調(diào)查印證了這一點：紐約的CSA會員偏好強調(diào)經(jīng)濟和功能意義的普通配送模式，而不是對整合社區(qū)更有利的勞動份額模式[43]。社區(qū)重要性的下降還體現(xiàn)在成員參與農(nóng)場活動的積極性不高[42]：大部分會員都保持較低的參與度，而且無論參與度如何，社區(qū)都不是CSA成員的首要考慮因素。但是從客觀角度來看，會員活動還是改變了他們的生活方式和飲食習慣并促使他們續(xù)約，說明CSA可以創(chuàng)造“共同利益的社區(qū)”[7]，仍是一個將社會價值轉化為實際行動的有效途徑[44]。

許多學者認為CSA是未來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要手段。從微觀角度看，學者們普遍認為大部分CSA農(nóng)戶的收入高于行業(yè)的平均水平[29]。宏觀上看，CSA在減少貧困、改善農(nóng)民生活上的作用毋庸置疑，但仍然離不開政策的支持[45]。美國政府通過制定農(nóng)業(yè)補貼政策和補充營養(yǎng)援助計劃（SNAP），制度化地扶持CSA，并將其作為保障糧食安全和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的長期有效措施[46]。甚至有些國家的教育機構和高校已經(jīng)感受到由于CSA迅速發(fā)展所帶來的人才需求壓力，在開設CSA相關專業(yè)和實踐課程方面做了很多嘗試[47]。此外，CSA在保護和恢復本地農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)和相關農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)方面也起到重要作用[48]。

2.5 發(fā)展中存在的問題

CSA的公益性理念在實踐中會出現(xiàn)種種矛盾，影響其發(fā)展的問題主要有以下幾個方面：首先在適用性方面，由于CSA起源于擁有強大社會力量的歐美發(fā)達國家，NGO和消費者組織在CSA機制構建方面發(fā)揮了相當大的作用，對于發(fā)展中國家來說，如何與本國國情結合是個巨大的挑戰(zhàn)[49]。運營管理方面，許多學者都在關注CSA成員消費意愿的穩(wěn)定性問題。DeLind認為除此之外，主要問題是資金短缺，農(nóng)戶報酬不足，消費者自愿投入太少和生產(chǎn)者缺少真正分擔風險的意愿[14]。Lea指出，CSA模式的長期經(jīng)濟可行性、農(nóng)產(chǎn)品可選擇性低、時間及交通等問題限制了CSA當前與未來的發(fā)展[50]。收益方面，農(nóng)場運營者既想實現(xiàn)社區(qū)和環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)，又必須獲得經(jīng)濟收益以維持農(nóng)場的運營[31]。因此有相當數(shù)量的CSA農(nóng)戶除從事相關農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外，還通過多種形式（如農(nóng)業(yè)觀光、節(jié)事活動）拓展收入來源[15]。此外，有學者在研究中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的CSA由于缺少共同的體驗和經(jīng)歷，會員與農(nóng)戶、會員與會員之間的聯(lián)系已變得非常脆弱；“中產(chǎn)特供”、“中產(chǎn)偏見”問題導致低收入成員收到排擠[33]。Caldwell通過對密爾沃基CSA配送站點的空間分布調(diào)查發(fā)現(xiàn)，CSA配送站點主要分布在中高收入水平、受教育程度高、白人聚居的地區(qū)，而低收入、少數(shù)族裔社區(qū)則很少有配送站[51]。

針對這些問題，有學者提出應當建立非正式農(nóng)戶網(wǎng)絡組織，把當?shù)谻SA小農(nóng)聯(lián)合起來，進行份額配送和共享基礎設施、市場，發(fā)揮規(guī)模效益[15]。而農(nóng)戶們在決定進入CSA之前，應認真評估自己的農(nóng)場有無成功經(jīng)營CSA的潛力[52]。政府應該逐漸減少對工業(yè)化農(nóng)業(yè)的補貼，轉而支持可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展，并認為會員數(shù)量的增加并不能給農(nóng)戶帶來收益，只有提高份額定價，CSA才是真正經(jīng)濟可行的[53]。學者們應利用PAR（Participatory Action Research，參與式行動研究）使 CSA在理想主義與現(xiàn)實主義之間找到一個平衡點，打破學術研究與社區(qū)間的障礙，從而使CSA的研究更能接近現(xiàn)實[12]。Timothy呼吁要充分發(fā)揮網(wǎng)絡技術在CSA經(jīng)營管理中的作用[35]。

3 國內(nèi)文獻中CSA的研究內(nèi)容

自2008年國內(nèi)第一家真正意義上的CSA項目——北京“小毛驢”市民農(nóng)園建立以來，已有超過80個CSA項目正在為10000多戶中國家庭供應新鮮安全的農(nóng)產(chǎn)品[54]，各類CSA農(nóng)場和機構由過去的“星星之火”漸成“燎原之勢”。盡管國內(nèi)對CSA的實踐和研究起步均晚于國外，但近年來涉及相關領域的研究成果正呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢。2015年，第六屆國際社區(qū)支持農(nóng)業(yè)大會“落地”北京，反映出中國已成為世界上研究實踐CSA理念的重要國家。

3.1 驅動因素及運作模式研究

與國外CSA興起的背景不同，中國的CSA是在人們對食品安全問題日益重視的背景下發(fā)展起來的，而日益壯大的中等收入群體是CSA的潛在消費者[55，56]。作為一種社會運動，中國的CSA雖然不像西方發(fā)達國家一樣，擁有強大的NGO和消費者社團組織支持，但依靠CSA本身的話語動員力，吸引有“文化共鳴”的人加入，實現(xiàn)了CSA的發(fā)展[57]。

每個國家和地區(qū)依據(jù)自身在農(nóng)業(yè)基礎、地方文化和社會結構等方面的差異，形成了不同的CSA運作模式[54]。一些學者試圖通過比較國外CSA的運作方式揭示其中的發(fā)展規(guī)律，但也都認為必須結合本地區(qū)的實際情況，不能直接照搬任何案例經(jīng)驗[58]。學者們對我國多個省區(qū)市的CSA項目的運作模式進行了比較分析[59，60]，陳衛(wèi)平將中國的CSA分為預定型、認種型、混合型、共同購買型和眾籌型五種模式[54]。李長欽探討了CSA、小農(nóng)戶集體（ICS）、參與式保障體系（PGS）三種小農(nóng)組織形式有機農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的根源、定義和特征[61]；劉飛比較了傳統(tǒng)食品系統(tǒng)、現(xiàn)代食品系統(tǒng)、社區(qū)支持農(nóng)業(yè)系統(tǒng)與制度嵌入性的關系，認為CSA將脫嵌性的市場又重新嵌入到具體的情境結構當中，最大限度地減少了食品生產(chǎn)過程中的不確定性[62]。

3.2 消費者與生產(chǎn)者研究

與國外類似，國內(nèi)學者最先關注CSA的消費者群體，對CSA參與成員特征、消費意愿及滿意度進行了調(diào)查分析[63，64]。國內(nèi)CSA消費者大多具有與國外研究文獻中類似的人口統(tǒng)計特征：以30～50周歲的中青年為主；女性多于男性；以中高收入家庭居多，單身者較少；受教育程度高，大多為本科以上學歷。消費動機和意愿方面，對食品質(zhì)量和安全等從自身角度考慮的因素是參與CSA項目的主要動機，高于熱心環(huán)保事業(yè)、支持本地農(nóng)業(yè)發(fā)展等公益因素。林文聲等構建了CSA消費者忠誠模型，發(fā)現(xiàn)服務質(zhì)量、服務公平對消費者的滿意度產(chǎn)生正向的直接效應，服務質(zhì)量對不同類型的消費者忠誠同時存在正向的直接效應和間接效應[65]。

相較于對消費者的關注，從生產(chǎn)者的角度探查CSA的文獻較少。國內(nèi)學者們關注的焦點主要集中于如何使CSA項目成功運營。戴君玲通過對臺灣地區(qū)的有機農(nóng)場研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)者的人際網(wǎng)絡關系（社會資本）是CSA招募消費者的重要來源[66]。陳衛(wèi)平采用層次分析法，發(fā)現(xiàn)CSA成功的關鍵因素由生產(chǎn)者特征、消費者特征、農(nóng)產(chǎn)品提供、社區(qū)建立及農(nóng)場經(jīng)營管理5個維度構成，其中生產(chǎn)者個人特征與品質(zhì)是最重要的因素[54]。

3.3 面臨的問題與挑戰(zhàn)

盡管學者們對于CSA在環(huán)境、社會、經(jīng)濟方面發(fā)揮的效益普遍持肯定態(tài)度[67，68]，但作為興起于西方發(fā)達國家的新鮮事物，CSA在“本土化”的過程中，也面臨一些亟待解決的問題和特殊國情的挑戰(zhàn)。付會洋指出，由于受到依賴資本投入和以自然資源消耗為基礎的現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展所衍生出的現(xiàn)代市場的“擠壓”，國內(nèi)CSA發(fā)展面臨管理、人才、生產(chǎn)、消費、土地五個方面的困境，并提出CSA獨辟蹊徑的運作方式是對現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的“超越”而非“嵌入”[69]。從消費者角度看，如何建立食品信任是第一要務[70]。石嫣采用參與式行動研究方法探討了CSA的信任建立機制[56]，陳衛(wèi)平認為生產(chǎn)者必須通過關懷理念、開放的生產(chǎn)方式、與消費者的頻繁互動、共享的第三方關系以及高質(zhì)量食品的供應五種途徑建立消費者食品信任[71]。另外，建立合理的監(jiān)督機制也是十分有必要的，何宇飛認為NGO能夠作為第三方實行監(jiān)督[72]，程存旺等呼吁應當構建多元監(jiān)管體系應對食品安全[73]。從生產(chǎn)者的角度來說，國內(nèi)的CSA生產(chǎn)普遍存在有機種植技術匱乏、供給種類單一、農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量與質(zhì)量的不確定性、單向定價缺乏產(chǎn)銷溝通、市場受眾面狹窄等問題[55]。有學者指出，出現(xiàn)食品安全危機、公眾信任缺失、市場監(jiān)管缺乏等問題是政府監(jiān)管失靈的體現(xiàn)，政府應當在CSA的發(fā)展中擔負相應責任，在政策制定、市場與社會氛圍引導、有機生產(chǎn)配套設施等方面起到積極推動作用[74]。

3.4 模式創(chuàng)新研究

對于CSA模式的創(chuàng)新亦是國內(nèi)學者熱衷討論的領域。例如上海的“青藍耕讀合作社”不僅按照CSA理念進行運作，而且還非常注重文化內(nèi)涵建設，通過定期或不定期組織社員交流、專家講座、藝術展覽等活動，再現(xiàn)傳統(tǒng)的“耕讀”文化氛圍[75]。很多學者也從不同視角提出了對CSA的創(chuàng)新改造策略[76，77]，相較于國外而言，國內(nèi)學者對CSA的休閑旅游模式的探討較多[78，79]，邵雋等還通過案例質(zhì)性研究，結合休閑理論提出了都市農(nóng)夫休閑“EARTH”模式，并闡述了其基本內(nèi)涵和構想[80]。總體來看，對CSA模式創(chuàng)新的研究仍需要結合區(qū)域自然環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展、社會文化等要素，對內(nèi)在機理及可行性方面展開更深入的工作。

4 國內(nèi)外文獻比較

宏觀上看國內(nèi)外相關研究工作的關注焦點較接近，主要涉及CSA的內(nèi)涵特點、驅動因素、運作方式、生產(chǎn)者和消費者的特征與關系、食品信任、社區(qū)構建、面臨的問題與挑戰(zhàn)等方面，既表現(xiàn)出CSA對傳統(tǒng)社會和市場結構的影響、在后工業(yè)化大背景下的發(fā)展方向、如何結合區(qū)域性與嵌入性實現(xiàn)等宏觀層面研究的“外擴”趨勢；又表現(xiàn)出對流通渠道、地域范圍和產(chǎn)品種類的拓展、社區(qū)構建的作用等微觀層面探討的“內(nèi)斂”傾向。這體現(xiàn)出較早開展CSA研究的國外學者們?nèi)〉玫某晒麨槲覈愃乒ぷ魈峁┝讼鄬Τ墒斓?、有參考價值的研究范式，并在此基礎上初步形成了國內(nèi)CSA研究體系。但由于國情及社會經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境差異，在具體的研究側重及觀點上出現(xiàn)較大不同。

由表1可知，首先從對CSA的理念理解來看，國外學者已經(jīng)注意到CSA的多元功能內(nèi)涵，而國內(nèi)研究大多只關注CSA的貿(mào)易經(jīng)濟屬性和應對食品安全問題方面的價值，在我國政府強調(diào)農(nóng)業(yè)多功能屬性的背景下②，挖掘CSA的多元內(nèi)涵是未來的重要研究方向。其二，在特定的社會環(huán)境（尤其是缺少強大的NGO和消費者組織）條件下，依靠CSA理念本身的號召力，如何走出有中國特色的CSA之路、各級政府可以扮演何種角色是亟待回答的問題。其三，在實證研究方面，由于我國的CSA仍處在概念引入和市場需求挖掘階段，對生產(chǎn)者的關注遠遠少于消費者，這在國外研究成果中已被證明是出現(xiàn)CSA項目不可持續(xù)的重要原因。其四，從研究階段及發(fā)展趨勢看，國外（主要是發(fā)達國家）學者們的工作已進入對CSA本真內(nèi)涵和理念的反思階段，而國內(nèi)還是在針對如何使CSA“本土化”作案例實證研究，缺少抽象的理論歸納和總結。

5 小結與展望

總體來看，CSA不僅順應了當今全球化背景下的諸如可持續(xù)發(fā)展、糧食安全、社區(qū)建構等全球性議題；也契合當下國內(nèi)對城鄉(xiāng)二元結構矛盾、三農(nóng)問題、農(nóng)業(yè)供給側改革等社會熱點問題，因而成為當前國內(nèi)外學界關注的焦點。從研究內(nèi)容上看，國內(nèi)外相關文獻主要集中于CSA的發(fā)展機制、運作方式、生產(chǎn)者和消費者的特征與關系、食品信任、社區(qū)構建、面臨的問題與挑戰(zhàn)等方面，未來在研究尺度上呈現(xiàn)出CSA對傳統(tǒng)社會和市場結構的影響、在后工業(yè)化大背景下的發(fā)展方向、如何結合區(qū)域性與嵌入性實現(xiàn)“本土化”等宏觀層面上的“外擴”傾向；以及流通渠道與運營方式的創(chuàng)新、地域范圍和產(chǎn)品種類的拓展、社區(qū)構建的作用等微觀層面的趨勢。由于社會經(jīng)濟發(fā)展差異，我國相關研究在具體研究焦點與觀點上與國外成果相比表現(xiàn)出一定差異和滯后性，這也為我國未來的CSA研究指明了方向。研究方法上，基于社會學、人類學、地理學、心理學、經(jīng)濟學及生態(tài)學等多個學科的理論基礎，采用實證主義、后現(xiàn)代主義、后結構主義等多種方法論范式是目前CSA研究的一大特點，隨著社會文化因素的重要性日益凸顯，定性研究與綜合性多元分析方法將被更廣泛地運用到CSA的研究中。

參考文獻：

[1] Henderson E， Van En R. Sharing the Harvest： A Citizen's Guide to Community Supported Agriculture， 2nd Edition[M]. White River Junction， VT： Chelsea Green Publishing. 2007.

[2] Laird T. Community Supported Agriculture： A Study of an Emerging Agricultural Alternative [D]. Vermont： University of Vermont，1995.