我國階級(jí)階層問題研究淺析

階級(jí)階層是研究社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心概念。縱觀當(dāng)代中國社會(huì)分層研究的總體內(nèi)容，可以說大致經(jīng)歷了引進(jìn)、模仿，到近年來反思、重構(gòu)的過程，從最初的對(duì)階級(jí)階層的描述層面向解釋層面深化，并逐步開始觸及社會(huì)分層研究的方法論、西方分層理論及其對(duì)相關(guān)研究理念及框架的解構(gòu)和重構(gòu)，進(jìn)而逐漸由宏大的社會(huì)整體規(guī)模的階級(jí)階層分析下移至微觀的群體研究、地域研究及地位行為、利益等獲得機(jī)制研究。

一、對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家階級(jí)理論的研究

列寧曾對(duì)階級(jí)下過一個(gè)明確的定義：“階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在一定的社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同、同生產(chǎn)資料的關(guān)系不同、在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于其在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)”.當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)者對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家的階級(jí)觀進(jìn)行不同維度的闡釋，大體有三種不同的研究取向：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義階級(jí)觀是對(duì)資本主義興起之時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析與概括，特別是其對(duì)階段斗爭的強(qiáng)調(diào)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適用于日益多元化的社會(huì)分層，因此應(yīng)該避談馬克思主義的階級(jí)觀，即用去階級(jí)化的觀點(diǎn)即用階層的視角來分析當(dāng)代社會(huì)的階級(jí)階層問題。尤其是進(jìn)入 20 世紀(jì) 90 年代中后期，隨著國際學(xué)術(shù)交流的增多，我國社會(huì)學(xué)者們開始接觸到各種西方社會(huì)學(xué)理論和研究方法，逐步借鑒西方市場轉(zhuǎn)型理論等模型進(jìn)行研究，并出現(xiàn)了追求分層研究的西方化、標(biāo)準(zhǔn)化的傾向，這方面的研究主要有社會(huì)流動(dòng)研究、職業(yè)聲望研究和精英研究、私營企業(yè)主和干部地位變化研究等。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義階級(jí)觀是馬克思、恩格斯唯物史觀的經(jīng)典范疇，在馬克思主義理論體系中占有重要地位，應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大。尤其是近年來，隨著研究的深入，理論界在對(duì)西方社會(huì)分層理論經(jīng)過充分消化、吸收后，發(fā)現(xiàn)西方的分層理論并不能很好的解釋中國社會(huì)日益復(fù)雜分化的階級(jí)階層現(xiàn)實(shí)，于是理論界開始重回馬克思，重新審視馬克思的階級(jí)階層理論，并自覺地加以應(yīng)用，并取得了很好的效果。如仇立平認(rèn)為，現(xiàn)在應(yīng)該立足于中國社會(huì)大轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵點(diǎn)上，把階級(jí)拉回到 “分析中心”；王春光認(rèn)為，階層分析只能把握社會(huì)的表層結(jié)構(gòu)，在中國大轉(zhuǎn)變時(shí)代，階級(jí)分析比階層分析更有洞察力；吳波認(rèn)為，馬克思主義的階級(jí)分析仍是研究當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性方法，同時(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)展其中所包含的階層分析。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義具有與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)，不斷發(fā)展創(chuàng)新以適應(yīng)新的社會(huì)實(shí)踐是馬克思主義永葆理論長青的要訣，尤其當(dāng)今社會(huì)日益呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)，理論亦應(yīng)是開放的、兼收并蓄的，認(rèn)為馬克思階級(jí)理論應(yīng)充分融合西方社會(huì)學(xué)分層理論，吸取其合理內(nèi)涵，充實(shí)馬克思主義的階級(jí)理論。王春光認(rèn)為，當(dāng)前中國社會(huì)學(xué)界仍將階級(jí)分析與階層分析對(duì)立起來，尚未跟上國際學(xué)術(shù)界的研究步伐，其實(shí)，新馬克思主義與新韋伯主義都已開始向?qū)Ψ郊橙W(xué)術(shù)資源和智慧，出現(xiàn)了階級(jí)分析和階層分析趨同的現(xiàn)象，從當(dāng)代中國社會(huì)的現(xiàn)狀出發(fā)，也可以把階級(jí)分析與階層分析統(tǒng)合在一起，來研究當(dāng)前中國社會(huì)階級(jí)階層關(guān)系。

二、對(duì)韋伯階層理論的研究

馬克斯·韋伯創(chuàng)立的社會(huì)階層理論是西方社會(huì)學(xué)社會(huì)階層理論基礎(chǔ)。韋伯在對(duì)社會(huì)階層的經(jīng)濟(jì)原因作分析時(shí)，比較關(guān)注的是市場、分配和消費(fèi)要素。同時(shí)，韋伯認(rèn)為，在社會(huì)分層中，階級(jí)、地位群體、政黨是某一個(gè)共同體權(quán)力分配的三種現(xiàn)象。韋伯的階層理論為西方社會(huì)學(xué)形成以財(cái)富、名譽(yù)、權(quán)力作為社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)奠定了基礎(chǔ)。目前，國內(nèi)學(xué)者對(duì)于西方社會(huì)分層理論的研究大致有兩種傾向：

一是借鑒西方分層理論，分析中國社會(huì)結(jié)構(gòu)。如陳嬰嬰、李春玲、許欣欣等進(jìn)行的社會(huì)流動(dòng)研究，劉精明等的地位獲得研究，李路路、戴建中等進(jìn)行的精英產(chǎn)生和階級(jí)意識(shí)等，都是依據(jù)西方分層理論所進(jìn)行的某些專題研究，包括采用西方分層的最新方法來分析測(cè)量中國的社會(huì)階層。由于采用共同的概念工具和相似的分析方法，彼此間便于交流和爭論，對(duì)相關(guān)問題的研究能夠保持持續(xù)的關(guān)注，并能較好的與國際學(xué)術(shù)接軌，這類研究在國內(nèi)發(fā)展很快。然而，這類研究的現(xiàn)實(shí)意義與社會(huì)影響力卻十分有限，因?yàn)榇祟愌芯看蠖嘁柚^為嚴(yán)格、專業(yè)化的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，往往要依據(jù)量表、模型等實(shí)證方法來說明問題，加之對(duì)國內(nèi)社會(huì)分層中的熱點(diǎn)問題的關(guān)注度和解釋力有限，大大限制了研究的受眾范圍。

二是在反思西方分層理論的基礎(chǔ)上，建構(gòu)中國化的分層理論。隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，西方分層理論難以解釋、解決中國的現(xiàn)實(shí)問題：西方分層理論所關(guān)注的熱點(diǎn)問題往往離中國的生活實(shí)際相去甚遠(yuǎn)，同樣，中國急需解決的迫切問題在西方分層理論中卻無法找到答案。經(jīng)過多年的積累，學(xué)者們嘗試對(duì)西方分層理論進(jìn)行中國化的改造，并逐漸形成了對(duì)當(dāng)前中國社會(huì)分層較為系統(tǒng)的看法，建構(gòu)出新的理論體系，為中國社會(huì)分層提供較為系統(tǒng)、較為中國化的理論框架如陸學(xué)藝主編的《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》、《當(dāng)代中國社會(huì)流動(dòng)》、《當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)》，孫立平主編的 《轉(zhuǎn)型與斷裂———改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，都既具有宏觀的理論框架，又具備對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)分層問題的敏銳把握，因此，這類研究具有很深的理論和現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)政策的制定及相關(guān)研究有很大幫助。然而，由于缺少相關(guān)的后續(xù)研究，以及缺乏必要實(shí)證材料的印證，此類研究在學(xué)科知識(shí)的傳承累積上稍有欠缺。

三、對(duì)改革開放以來我國階級(jí)階層狀況的研究

關(guān)于社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)的討論，既是理論命題，也是實(shí)踐命題。我國學(xué)者在對(duì)西方分層理論吸收借鑒的基礎(chǔ)上，依據(jù)我國階級(jí)階層的自身特點(diǎn)，提出了適合分析我國階級(jí)階層狀況的分層標(biāo)準(zhǔn)?？傮w上看，目前國內(nèi)學(xué)者對(duì)階級(jí)階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有三種取向：

（1）以經(jīng)濟(jì)資源為標(biāo)準(zhǔn)劃分階級(jí)階層。經(jīng)濟(jì)資源在社會(huì)分層中居于首要位置：經(jīng)濟(jì)資源具有本原的特性，經(jīng)濟(jì)資源分配的差異會(huì)導(dǎo)致其他方面資源配置的差異。經(jīng)濟(jì)資源內(nèi)容廣泛，主要包括生產(chǎn)資料資源、財(cái)產(chǎn)或收入資源、市場資源、職業(yè)或就業(yè)資源。陸學(xué)藝以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，依據(jù)對(duì)組織資源、文化資源、經(jīng)濟(jì)資源的占有情況，將中國社會(huì)分為十大階層。

（2）以象征性資源為標(biāo)準(zhǔn)劃分階級(jí)階層。所謂象征性資源，大致來說，包括所有潛在和現(xiàn)有的，能對(duì)自己或別人的生存、發(fā)展機(jī)會(huì)產(chǎn)生影響的資源（經(jīng)濟(jì)資源除外），比如知識(shí)、權(quán)力、社會(huì)關(guān)系、身份地位等。根據(jù) “象征性資源” 分類，毛丹、任強(qiáng)依據(jù)掌握社會(huì)資源的標(biāo)準(zhǔn)，將我國的農(nóng)村居民分為四大階層。

（3）堅(jiān)持客觀分層與階層意識(shí)相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者另辟蹊徑，從主客觀統(tǒng)一的角度對(duì)階級(jí)階層進(jìn)行劃分，如王春光等認(rèn)為，以往的社會(huì)分層研究多是以客觀的尺度來確認(rèn)社會(huì)成員的等級(jí)地位，雖然滿足了研究者的旨趣，卻忽略了社會(huì)成員自身的主觀感受即對(duì)階層定位的認(rèn)可度。一定的階層定位與社會(huì)成員的主觀分類不相一致，社會(huì)階層的客觀實(shí)在與社會(huì)成員的主觀感受存在差異。因此，其提出，在社會(huì)分層的研究中必須考慮特定情境下的個(gè)人生活和中國的制度特性對(duì)階層觀念的影響，從而將研究視角從階級(jí)階層劃分的客觀指標(biāo)延伸至階層成員的主觀感受，即社會(huì)成員是如何看待當(dāng)前中國社會(huì)階層現(xiàn)狀、如何界定自身的階層地位及如何對(duì)周圍人群進(jìn)行階層劃分的。

參考文獻(xiàn)

[1]《列寧選集》第 4 卷，人民出版社 1995 年版 11 月。

[2]李春玲：《我國社會(huì)分層研究 30 年》，《中國社會(huì)科學(xué)學(xué)院報(bào)》2008 年 9 月 22 日。

作者簡介

龍香容（1987—），四川達(dá)州，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，專業(yè)：馬克思主義理論，方向：馬克思主義中國化。

（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)）