淺析小額訴訟程序

孫思佳

摘 要：近年來，許多國家都在面臨的一個相同的問題就是訴訟數(shù)量的急劇增加，因此無論是法律適用方面還是對個人來說都越來越注重效率和便捷。為了避免“訴訟爆炸”現(xiàn)象在我國出現(xiàn)，我國新修正的《民事訴訟法》在第162條確立了小額訴訟程序，這在很大程度上提高了訴訟效率、便于迅速化解糾紛，而且更加合理的配置了司法資源，在司法實踐中起到了很大的作用。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；效率；一審終審

一、小額訴訟程序概述

小額訴訟程序是指初級法院的小額法庭或?qū)ｉT的小額法院審理小額糾紛案件所適用的專門程序。[1]現(xiàn)在通說一般認(rèn)為，小額訴訟有廣義和狹義之分。廣義的小額訴訟嚴(yán)格來說除了在訴訟標(biāo)的額和簡易程度上有所不同外，與簡易程序并沒有太大的區(qū)別。狹義的小額訴訟是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT的小額法院在審理數(shù)額較小的案件過程中，適用比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序所進行的各種訴訟活動，以及由這些活動所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和。[2]

具體而言，小額訴訟程序有以下幾個特征：

第一，適用范圍更為明確。小額訴訟程序適用于標(biāo)的額較小且事實清楚、當(dāng)事人爭議不大的金錢給付型糾紛，主要集中于一般侵權(quán)糾紛、民間借貸糾紛、消費類的買賣合同糾紛等債權(quán)債務(wù)糾紛。

第二，訴訟程序簡潔便利。運行程序簡單、當(dāng)事人參與性強、司法更加人性化是我國最新建立的小額訴訟程序的重要特性，小額訴訟程序在制度設(shè)計追求的就是要方便訴訟參與人，為爭議雙方合理利用司法資源解決糾紛提供便利訴訟的服務(wù)。

第三，注重調(diào)解。小額訴訟一般采取調(diào)解與審判一體化，在審理過程中可通過談話的方式，讓原被告直接對話；法官也不使用晦澀難懂的“法言法語”，而是循循善誘、積極規(guī)勸，以促成當(dāng)事人的和解；在聽取了雙方當(dāng)事人的主張之后，往往會在他們爭執(zhí)不下時，直接提出賠償建議。[3]

二、小額訴訟程序存在的問題

（一）規(guī)定過于簡單，可操作性不強

新修改的《民事訴訟法》和其后頒布的司法解釋在適用小額訴訟程序的具體操作流程上如當(dāng)事人起訴、審理流程、調(diào)查取證、庭審排期、送達文書等并沒有做詳細(xì)的規(guī)定。因為小額訴訟程序沒有詳細(xì)的操作流程作為依據(jù)，審判人員對于這種新型的程序也還沒有完全適應(yīng)，出于便民的要求，因此，法院在審理案件時更多的適用簡易程序。因為是新制度，法官在適用該程序?qū)徖矸矫嬉踩狈?jīng)驗，而且立法上也未明確，大部分基層法院的審判員從而還是按照以前的審判習(xí)慣，嘗試著去探索一套新的辦理小額訴訟糾紛的審判模式，因此群眾對于裁判者的職業(yè)道德修養(yǎng)和審判能力水平常常會產(chǎn)生質(zhì)疑，致使當(dāng)事人和法官都不愿意主動去適用。基于上述現(xiàn)實情況，所以小額訴訟在最近幾年并沒有在我國大范圍的適用，

其優(yōu)化審判效率的作用也沒有完全得到發(fā)揮。

（二）救濟機制的缺乏

我國現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，然而實踐中由于司法水平、人情利益等限制，基層法院很難保證一審終審案件的質(zhì)量，所以說新民訴法這種對小額訴訟程序不允許當(dāng)事人上訴，當(dāng)事人只能通過審判監(jiān)督程序?qū)で缶葷囊?guī)定是有問題的，這會導(dǎo)致小額案件走向信訪和申訴，因而使得許多基層法院不敢嘗試小額訴訟，使其在實踐中不能得到充分的應(yīng)用。然而，換個角度看，如果小額訴訟不實行一審終審，則沒有辦法體現(xiàn)出其提高程序效益的價值，使得其設(shè)置時的目的無法實現(xiàn)。因此，因此，當(dāng)前法律規(guī)定小額訴訟實行一審終審而又沒有設(shè)置救濟程序，使得小額訴訟走向兩難的境地。

三、對我國現(xiàn)行小額訴訟程序的完善建議

（一）完善小額制度的設(shè)置

民事爭議裁判的基本理念是“有錯誤者必須有救濟”，[4]然而我國小額訴訟程序為了保障較高的訴訟下利率卻在制度設(shè)計上預(yù)先對當(dāng)事人的上訴權(quán)進行了限制，但是這也成了小額訴訟程序在司法實踐操作上短板。我國現(xiàn)行民事訴訟法第一百六十二條和其后的司法解釋對小額訴訟程序規(guī)定仍不完善，在立案受理、當(dāng)事人起訴、審理期限等方面其可以參照日本、我國臺灣地區(qū)等相關(guān)規(guī)定進行完善。在辦案過程中，法官對于當(dāng)事人起訴的案件符合小額訴訟程序條件的，有義務(wù)告知其有選擇適用該程序的權(quán)利，但是法官不能依職權(quán)主動適用該程序，只能由當(dāng)事人雙方自己選擇是否適用該程序。為防止濫用訴訟權(quán)利，對小額訴訟爭議高發(fā)的民事主體在程序選擇上要進行一定的限制。要充分發(fā)揮出小額訴訟程序的效率價值，也要考慮適當(dāng)放寬訴訟期限、舉證期限等訴訟程序的規(guī)定，使其更為靈活、簡便適用于不同案情案件。鑒于到我國各地法院民事受案量不斷增長，審判資源配置仍捉襟見肘，建議給法官在決定舉證期、送達方式方面更大的自由裁量空間。在案件受理方面可以更多參考國外規(guī)定，采用更為便捷、低成本方式受案。

（二）擴大救濟途徑

我國現(xiàn)行小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，并且禁止上訴，這是世界各地普遍認(rèn)同的觀點，也符合小額訴訟程序設(shè)立時的初衷。小額訴訟程序在司法實踐中對于司法機關(guān)來說可以起到化繁為簡的作用，并且能提高審判效率，但是，這也可能導(dǎo)致人們對小額訴訟缺信任。因為，小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審就意味著當(dāng)事人已經(jīng)放棄了更多的救濟機會，再加上民眾對于司法活動缺乏信任，這實際上就對小額訴訟制度的正義性產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)。因此，這一制度在實踐中很難很好地開展起來。對于是否給予當(dāng)事人上訴權(quán)及給予何種形式的上訴權(quán)利，其可以借鑒國外小額訴訟的相關(guān)規(guī)定。如我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》第436條之24規(guī)定，對于小額訴訟程序之第一審裁判，得上訴或抗告于管轄之地方法院，其審判以合議行之。[5]對于前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。由此可以看出，臺灣只允許當(dāng)事人在存在嚴(yán)重違法和法律適用不當(dāng)?shù)那闆r下可以上訴。而英國《民事訴訟法》規(guī)定，小額案件存在影響訴訟程序的嚴(yán)重違法或法院適用法律錯誤情形之一的，一方當(dāng)事人可以提起上訴，法院就上訴可以做出自己認(rèn)為合適的判決，無須經(jīng)審理程序，而徑行駁回上訴。由此可知，在英國就小額程序上訴也是可以的，只不過其對上訴進行了一些限制。我國可以在借其他國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情規(guī)定有條件適用上訴，即在案件審理過程中存在影響訴訟程序的嚴(yán)重違法或法院適用法律明顯錯誤的情況下，允許當(dāng)事人向中級人民法院提起上訴。其他情況，當(dāng)事人均不得上訴。

參考文獻

[1]齊樹潔：《構(gòu)建小額訴訟程序若干問題之探討》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》，2012年第1期。

[2]小額訴訟 - 搜狗百科，http：//baike.sogou.com/v68435095.htm？fromTitle=%E5。

[3]齊樹潔：《構(gòu)建小額訴訟程序若干問題之探討》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》，2012年第1期。

[4]廖中洪：《小額訴訟救濟機制比較研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2012 年第 5 期。

[5]廖中洪：《小額訴訟救濟機制比較研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2012 年第 5 期。

（作者單位：沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）