林 華

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)形勢的好轉(zhuǎn)、正規(guī)就業(yè)的擴(kuò)大，以及各國政府在社會(huì)領(lǐng)域干預(yù)力度的增強(qiáng)，拉美國家貧困水平明顯降低，大批低收入階層擺脫貧困，實(shí)現(xiàn)了上升的社會(huì)流動(dòng)，推動(dòng)著社會(huì)階層結(jié)構(gòu)逐漸向更加合理而多元的方向轉(zhuǎn)變，其中，中間階層的壯大成為社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志。盡管近年來拉美社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化是積極而富有活力的，但是它卻給政治和社會(huì)穩(wěn)定帶來了一些負(fù)面的影響。這種結(jié)果除了要從中間階層自身的特點(diǎn)上尋找原因以外，與拉美國家政府社會(huì)治理能力的孱弱和社會(huì)政策調(diào)整的滯后也有很大關(guān)系。2013年以來，隨著拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)陷入低迷，各國社會(huì)治理能力的不足在大宗商品國際價(jià)格下跌、經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)、通貨膨脹高企等不利經(jīng)濟(jì)條件下更加突顯。本文擬從拉美國家最近15年來社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)與社會(huì)穩(wěn)定之間的互動(dòng)關(guān)系為切入點(diǎn)，通過對治理能力的分析，找出拉美國家政府無法應(yīng)對社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變化的主要原因。

一、拉美社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的新變化

早在2010年前后，拉美學(xué)術(shù)界就已經(jīng)注意到了該地區(qū)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的變化，不少學(xué)者對此進(jìn)行了深入研究。在相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)方面，國際組織和研究機(jī)構(gòu)提供了重要的參考?；诟鱾€(gè)國際機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)資料，本文力圖對最近十幾年來拉美國家社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形態(tài)及其變化進(jìn)行一個(gè)大致的勾勒。

首先，進(jìn)入21世紀(jì)以來，拉美地區(qū)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)已發(fā)生根本性的變動(dòng)，貧困階層規(guī)模明顯縮小，介于貧困與富裕階層之間的中間階層規(guī)模明顯擴(kuò)大。拉美國家的階層結(jié)構(gòu)形態(tài)已由20世紀(jì)90年代的“倒丁字型”逐漸轉(zhuǎn)變成更為合理的“鴨梨型”。但不可否認(rèn)的是，當(dāng)前的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)并沒有達(dá)到最為理想的“棗核型”，貧困階層仍然龐大，而且在整個(gè)中間階層中，中下層所占比重超過了一半。

聯(lián)合國拉美經(jīng)委會(huì)曾出版《拉丁美洲的中產(chǎn)階級(jí)與發(fā)展》一書，以家庭為單位考察了10個(gè)拉美主要國家*這10個(gè)國家的人口約占拉美國家總?cè)丝诘?0%。中間階層在1990～2007年之間*10個(gè)國家的起始年份不完全相同。的規(guī)模變動(dòng)情況。書中對中間階層家庭的界定標(biāo)準(zhǔn)是家庭主要收入來源者的絕對收入水平超過城市貧困線4倍以上、但低于5%最富有人群的平均收入。按照這一計(jì)算方法，在所有家庭主要收入來源者為非體力勞動(dòng)者的家庭中，中間階層家庭的規(guī)模明顯擴(kuò)大。2007年前后10個(gè)國家中間階層家庭的總量已經(jīng)達(dá)到5600萬個(gè)。其中阿根廷和智利的中間階層家庭比重超過了50%。與20世紀(jì)90年代初相比，有8個(gè)國家中間階層家庭的比重有所增加(見表1)。

表1 部分拉美國家中間階層家庭所占比重

資料來源：Alicia Bárcera, Narcís Serra (eds.), Clases Medias y Desarrollo en América Latina, CEPAL, Fundación CIDOB, Santiago de Chile, 2010, p.30.

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織報(bào)告《2011年拉丁美洲經(jīng)濟(jì)展望》對于拉美國家中間階層的分析也得出了類似的結(jié)論。該報(bào)告將處于全國收入中位數(shù)50%～150%之間的家庭界定為中間收入階層。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，在2006年10個(gè)主要拉美國家之中，*這10個(gè)國家的人口占拉美國家總?cè)丝诘?0%以上。中間階層家庭所占比重最高的是烏拉圭，為56%，最低的是玻利維亞和哥倫比亞，約占不到40%。*參見《2011年拉丁美洲經(jīng)濟(jì)展望》，當(dāng)代世界出版社，2011年5月，第8頁。

2015年，美洲開發(fā)銀行以貨幣收入為標(biāo)準(zhǔn)，將18個(gè)拉美國家的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)劃分為5個(gè)層次：赤貧階層、一般貧困階層、脆弱階層、中產(chǎn)階級(jí)和高收入階層。劃分標(biāo)準(zhǔn)為日均收入的絕對數(shù)量。與上述5個(gè)階層相對應(yīng)的收入標(biāo)準(zhǔn)分別為2.5美元以下、2.5～4美元、4～10美元、10～50美元和50美元以上。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，拉美國家5個(gè)收入階層的占比在2000～2013年發(fā)生了顯著變化：赤貧和貧困階層占總?cè)丝诘谋戎孛黠@下降；脆弱階層和中產(chǎn)階級(jí)占比均大幅增加；高收入階層變化較小。如果將赤貧與貧困階層合稱為低收入階層，將脆弱階層視為中低收入階層，將中產(chǎn)階級(jí)視為中高收入階層，那么這三個(gè)階層的規(guī)模正在逐漸接近。而高收入階層仍是社會(huì)的極少數(shù)群體(見圖1)。這是迄今為止覆蓋范圍最廣、數(shù)據(jù)采集年份最新的統(tǒng)計(jì)。

圖1 2000～2013年18個(gè)拉美國家收入階層變化

資料來源：Marco Stampini, Marcos Robles, Mayra Sáenz, Pablo Ibarrarán, Nadin Medellín, Pobreza, vulnerabilidad y la clase media en América Latina, BID, mayo de 2015, p.10.

以上數(shù)據(jù)全部是按照收入水平進(jìn)行的階層劃分，而根據(jù)職業(yè)等級(jí)進(jìn)行的社會(huì)分層對于考察社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化也是十分必要的。在拉美國家，大部分的企業(yè)主和雇員為正規(guī)就業(yè)群體，他們擁有相對穩(wěn)定的就業(yè)崗位、收入和社會(huì)保障；而絕大多數(shù)個(gè)體勞動(dòng)者和家政服務(wù)人員屬于非正規(guī)就業(yè)群體，他們通常不享受社會(huì)保障，不受勞動(dòng)合同保護(hù)，收入水平較低或不穩(wěn)定。因此，一般而言，企業(yè)主和雇員的職業(yè)等級(jí)和職業(yè)聲望是高于個(gè)體勞動(dòng)者的。根據(jù)國際勞工組織提供的按雇傭關(guān)系劃分的拉美國家職業(yè)等級(jí)構(gòu)成的數(shù)據(jù)，2000～2015年，就業(yè)者中雇員的比重增加了3.4個(gè)百分點(diǎn)，其中5人以下微型企業(yè)的雇員比重下降0.9個(gè)百分點(diǎn)，而6人以上企業(yè)的雇員比重上升了4.4個(gè)百分點(diǎn)。①OIT, “cuadro 6”, Panorama Laboral 2014 América Latina y el Caribe, p.77；2015年數(shù)據(jù)來自O(shè)IT, “cuadro 8”, Panorama Laboral 2016 América Latina y el Caribe, p.114.在非雇員中，雖然企業(yè)主的比重有所降低，但個(gè)體勞動(dòng)者中的專業(yè)技術(shù)人員比重明顯上升。另一個(gè)顯著變化是，從事非專業(yè)技術(shù)工作的個(gè)體勞動(dòng)者、家政服務(wù)人員和無報(bào)酬的家務(wù)勞動(dòng)承擔(dān)者等非熟練勞動(dòng)力的比重均出現(xiàn)了下降。以上分析表明，拉美國家就業(yè)者在職業(yè)等級(jí)上的分布也呈現(xiàn)出較為積極的變化。

其次，從社會(huì)流動(dòng)來看，上升流動(dòng)成為最近15年來的普遍現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代，由于多數(shù)勞動(dòng)者難以獲得比以前更好的工作，拉美國家的社會(huì)流動(dòng)以水平流動(dòng)和向下流動(dòng)為主，無法起到優(yōu)化社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的作用。進(jìn)入21世紀(jì)后，拉美國家向上的社會(huì)流動(dòng)速度明顯加快。中低收入階層的地位不再一成不變，實(shí)現(xiàn)上升流動(dòng)的可能性比以往大大增強(qiáng)。表2顯示了2003～2013年期間拉美國家代內(nèi)社會(huì)流動(dòng)的結(jié)果?？梢钥闯觯?0%的赤貧階層、近70%的貧困階層和近30%的脆弱階層都實(shí)現(xiàn)了上升的社會(huì)流動(dòng)。

表2 2003～2013年拉美國家社會(huì)流動(dòng)(%)

資料來源：Marco Stampini, Marcos Robles, Mayra Sáenz, Pablo Ibarrarán, Nadin Medellín, Pobreza, vulnerabilidad y la clase media en América Latina, BID, mayo de 2015, p.12.

最后，由于中低收入者在社會(huì)分層中占據(jù)了相當(dāng)高的比重，拉美國家的中間階層表現(xiàn)出明顯的脆弱性。這種脆弱性來自客觀現(xiàn)實(shí)和主觀感受兩個(gè)方面。從客觀上講，脆弱性是真實(shí)存在的。表2顯示，2003～2013年，9.7%的脆弱階層變?yōu)樨毨щA層，其中超過20%甚至淪為赤貧；而21.1%的中產(chǎn)階級(jí)倒退回脆弱階層，1.1%陷入貧困。從主觀上看，中間階層也表現(xiàn)出較強(qiáng)的危機(jī)感。這是因?yàn)樗麄冎杏邢喈?dāng)多的人屬于非正規(guī)就業(yè)者，其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位并不穩(wěn)固，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下面臨失業(yè)、返貧等風(fēng)險(xiǎn)。2016年的民調(diào)顯示，42%的拉美民眾對失業(yè)感到“十分憂慮”和“比較憂慮”，而在巴西、委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾和墨西哥，這一比重超過了60%；另外，28%的民眾認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)條件有可能惡化。②Latinobarómetro, Informe 2016, Buenos Aires.

二、影響社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)的有利因素：社會(huì)治理的視角

2003年以來，拉美國家社會(huì)階層結(jié)構(gòu)之所以發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，與經(jīng)濟(jì)環(huán)境和內(nèi)部治理的改善均有很大關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)條件來看，2003年以后，隨著國際大宗商品價(jià)格進(jìn)入上漲周期，拉美國家經(jīng)濟(jì)形勢普遍轉(zhuǎn)好。2004～2008年，拉美經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了歷史上少見的連續(xù)5年中高速增長。宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的穩(wěn)定產(chǎn)生了一系列積極的影響。大多數(shù)國家的財(cái)政赤字和通貨膨脹率都維持了較低的水平。從2004年起，拉美國家的初級(jí)財(cái)政連續(xù)5年保持盈余。消費(fèi)價(jià)格指數(shù)雖略有起伏，但基本上被控制在一位數(shù)水平。財(cái)政狀況的好轉(zhuǎn)為各國政府在社會(huì)領(lǐng)域推行大規(guī)模、大范圍的福利和保障政策提供了非常有利的條件，而通貨膨脹的穩(wěn)定對于保護(hù)普通民眾的購買力水平和消費(fèi)能力則起到了十分重要的作用。因此，社會(huì)形勢的改善是經(jīng)濟(jì)條件改善的必然結(jié)果。但是，在這個(gè)過程中，拉美國家政府在社會(huì)治理方面所做出的種種努力也應(yīng)得到承認(rèn)和肯定。

首先，社會(huì)治理理念的轉(zhuǎn)變是一個(gè)十分關(guān)鍵的因素。20世紀(jì)90年代，幾乎所有拉美國家都進(jìn)行了新自由主義經(jīng)濟(jì)改革，經(jīng)濟(jì)增長成為國家發(fā)展的核心目標(biāo)，而社會(huì)發(fā)展則受到忽視。根據(jù)新自由主義改革遵循的“溢出”理論，只要經(jīng)濟(jì)獲得增長，其成果必然擴(kuò)散到各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，社會(huì)公正就會(huì)隨之實(shí)現(xiàn)。也就是說，社會(huì)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的必然結(jié)果。然而，盡管新自由主義改革創(chuàng)造了一個(gè)較為穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但經(jīng)濟(jì)增長卻沒能帶來社會(huì)的同步發(fā)展，預(yù)設(shè)中的“溢出效應(yīng)”沒有實(shí)現(xiàn)。

在改革進(jìn)行了10年之后，拉美國家的社會(huì)形勢急劇惡化。到2002年，拉美的貧困人口已經(jīng)發(fā)展到2.33億，其中赤貧者達(dá)到6300萬。*CEPAL, Documento Informativo de Panorama Social de América Latina 2017, Santiago de Chile, diciembre de 2017, p.88.從絕對數(shù)量上看，拉美的貧困人口達(dá)到了歷史峰值。與此同時(shí)，貧富差異也達(dá)到了驚人的程度。不僅所有拉美國家的基尼系數(shù)都高于世界平均水平，而且也都超過了國際公認(rèn)的0.4的警戒線。巴西的基尼系數(shù)在1999年曾達(dá)到0.64的歷史最高水平，玻利維亞的基尼系數(shù)在2002年也高達(dá)0.614。*CEPAL, Anexo Estadístico de Panorama Social de América Latina 2005, Santiago de Chile.貧困人口增加和收入差距擴(kuò)大產(chǎn)生的一個(gè)必然結(jié)果是社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的固化和社會(huì)流動(dòng)的停滯。根據(jù)拉美經(jīng)委會(huì)學(xué)者對8個(gè)拉美國家在20世紀(jì)90代的職業(yè)分層狀況進(jìn)行的研究，上、中、下三個(gè)職業(yè)等級(jí)的占比變化都非常小。*參見CEPAL, “La Estratificación Ocupacional”, Una Década de Desarrollo Social en América Latina, 1990-1999, Santiago de Chile, marzo de 2004.

嚴(yán)峻的社會(huì)形勢導(dǎo)致民眾對社會(huì)現(xiàn)狀極為不滿，對傳統(tǒng)政黨的治理模式和執(zhí)政能力充滿懷疑。而在20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)初期，一批左翼政黨提出的變革思想，十分符合中下層選民的“求變”的要求。因此，拉美地區(qū)出現(xiàn)了一波左翼政黨執(zhí)政的高潮。這些政黨上臺(tái)后，紛紛提出“減少貧困、促進(jìn)公平正義、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展”等目標(biāo)，使拉美地區(qū)“重經(jīng)濟(jì)增長、輕社會(huì)發(fā)展”“重效率、輕公平”“重市場、輕政府”等治理理念開始得到根本性的扭轉(zhuǎn)。

其次，政府開始在社會(huì)治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用。社會(huì)治理包含著多元參與的含義。但是20世紀(jì)90年代，拉美國家無論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┑膰衅髽I(yè)私有化、市場自由化，還是在社會(huì)領(lǐng)域?qū)嵤┑膭趧?dòng)力市場改革和養(yǎng)老金制度改革等方面，都產(chǎn)生了類似的結(jié)果，即國家應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)職能被轉(zhuǎn)移給市場和私人部門。政府的干預(yù)程度不斷降低，大量公共服務(wù)業(yè)也被出售給了私人經(jīng)營，成為只有中高收入階層才有能力購買的“商品”。左翼政府上臺(tái)后，收回了原本應(yīng)有國家承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，國家干預(yù)重新回歸社會(huì)領(lǐng)域。其中一大重要表現(xiàn)在于，各國社會(huì)開支水平明顯提高。2000～2015年，19個(gè)拉美國家公共部門的社會(huì)開支在GDP中的占比由11%增加到14.5%。在各類開支項(xiàng)目中，社會(huì)保護(hù)的開支占比提高得最多，達(dá)到1.3個(gè)百分點(diǎn)。減貧是社會(huì)保護(hù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。各國紛紛實(shí)施了旨在減少貧困代際傳遞的有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移計(jì)劃。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2015年，整個(gè)拉美地區(qū)從此類計(jì)劃中受益的人群達(dá)到1.32億，受益家庭達(dá)到3000萬個(gè)，政府花費(fèi)的資金占地區(qū)GDP的0.27%，人均得到的救助金額達(dá)114美元。*CEPAL, Panorama Social de América Latina 2016, Santiago de Chile, 2016, p.106.

值得注意的是，對弱勢群體的社會(huì)保護(hù)由正周期性轉(zhuǎn)向反周期性是社會(huì)支出的一個(gè)重要特征。在以往發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，拉美國家為控制赤字通常會(huì)采取財(cái)政緊縮政策，而社會(huì)開支的縮減往往首當(dāng)其沖。但是在2009年和2015年拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)陷入低迷的情況下，社會(huì)開支占比并沒有出現(xiàn)明顯的下降，相較于前一年反而有所上升。這就是所謂反周期性社會(huì)保護(hù)。也就是說，在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，政府反而增加了社會(huì)投入以降低經(jīng)濟(jì)減速對弱勢群體的沖擊。

最后，在社會(huì)政策的設(shè)計(jì)上，拉美國家的目標(biāo)定位由減貧轉(zhuǎn)向了推動(dòng)社會(huì)公平。20世紀(jì)90年代，拉美地區(qū)的社會(huì)政策帶有兩個(gè)明顯的特征。其一是聚焦性，即社會(huì)政策的扶助對象僅限于最弱勢的群體。其二是短期性，即社會(huì)政策大多由各種帶有緊急救助性質(zhì)的社會(huì)計(jì)劃組成，以應(yīng)對突發(fā)性的沖擊。一旦形勢好轉(zhuǎn)，這些計(jì)劃就會(huì)被中止或被其他計(jì)劃所取代。因此，社會(huì)政策不僅在覆蓋范圍上十分有限，而且不具有延續(xù)性。進(jìn)入21世紀(jì)后，一些拉美國家試圖在社會(huì)政策的設(shè)計(jì)上進(jìn)行改革，一方面擴(kuò)大社會(huì)保護(hù)的覆蓋面，建立面向全體公民的社會(huì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，使享受社會(huì)保護(hù)成為公民權(quán)，用“普享型”政策代替“聚焦型”政策；另一方面用長效機(jī)制取代原來的短期計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策由“計(jì)劃”向“機(jī)制”的轉(zhuǎn)變。非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度的建立和改革是擴(kuò)大社會(huì)保護(hù)覆蓋面的一項(xiàng)重要內(nèi)容。已有多項(xiàng)研究表明，非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度在緩解老年貧困、為非正規(guī)就業(yè)者解決后顧之憂、推動(dòng)上升的社會(huì)流動(dòng)等方面發(fā)揮了很大作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，非繳費(fèi)型制度實(shí)施后，巴西65歲以上老人的貧困率由原來的48%下降到3.7%，阿根廷的老年貧困率也由39%下降到4.5%。*Simone Cecchini, Fernando Filgueira, Rodrigo Martínez, Cecilia Rossel (eds.), Instrumentos de protección social. Caminos latinoamericanos hacia la universalización, CEPAL, julio de 2015, p.236.

從以上分析可以看出，21世紀(jì)初以來拉美國家社會(huì)治理的主體已由市場回歸政府，核心目標(biāo)已由單純的減貧和扶助最弱勢群體轉(zhuǎn)向更符合社會(huì)需要的改善民生、促進(jìn)社會(huì)公平與正義。這些轉(zhuǎn)變對于解決社會(huì)問題、緩和社會(huì)矛盾起到了重要作用，并從客觀上推動(dòng)了社會(huì)向上的流動(dòng)，優(yōu)化了國家的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。

三、階層結(jié)構(gòu)變化對社會(huì)治理能力提出的挑戰(zhàn)

前文提到，近年來拉美國家社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變化的重要特征在于中間階層的擴(kuò)大。從理論上講，中間階層應(yīng)是社會(huì)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。但是，在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生積極變化的背景下，拉美主要國家卻相繼發(fā)生了較為嚴(yán)重的社會(huì)沖突或騷亂，對政治和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了不同程度的負(fù)面影響。這些發(fā)生在不同拉美國家的社會(huì)沖突絕非孤立事件。其共同之處在于，中間階層充當(dāng)了斗爭活動(dòng)的主力。在厄瓜多爾的政治沖突中，由城市中產(chǎn)階級(jí)組成的社會(huì)運(yùn)動(dòng)“流亡者抗議”(Rebelión de los Fojirados)通過廣泛的政治動(dòng)員，在推翻古鐵雷斯政府的斗爭中發(fā)揮了主要作用。在巴西公交漲價(jià)引發(fā)的沖突中，示威者大多是受過高等教育的城市中間階層。在另外幾個(gè)國家，抗議活動(dòng)的主要參與者——墨西哥的公立學(xué)校教師、阿根廷的農(nóng)場主、智利的高校學(xué)生，毫無例外均是中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的一份子。顯然，這并不符合中產(chǎn)階級(jí)“穩(wěn)定社會(huì)”的傳統(tǒng)作用。

對于中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)政治穩(wěn)定之間關(guān)系，美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》一書作了闡述。他一方面強(qiáng)調(diào)中產(chǎn)階級(jí)是“不穩(wěn)定的因素”，另一方面又認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)對政治和社會(huì)穩(wěn)定的影響是分階段的：正在形成中的中產(chǎn)階級(jí)是激進(jìn)的，更傾向于通過對抗表達(dá)訴求；而已經(jīng)形成規(guī)模的中產(chǎn)階級(jí)則是保守的，可以視為社會(huì)的穩(wěn)定因素。拉美國家正處于社會(huì)階層結(jié)構(gòu)劇烈變動(dòng)的過程中，中間階層隊(duì)伍雖然不斷擴(kuò)大，但其地位并不穩(wěn)固，脆弱性和危機(jī)感并存，在政治上經(jīng)常搖擺不定。享廷頓的論斷顯然有助于解釋拉美中產(chǎn)階層為何對社會(huì)穩(wěn)定造成了負(fù)面影響。對于正在成長和壯大的中間階層，如果執(zhí)政者長期無視或無法滿足其訴求和期望，勢必導(dǎo)致執(zhí)政地位的動(dòng)搖。中間階層的擴(kuò)大發(fā)生在拉美左翼政治力量崛起并壯大的時(shí)期。左翼政府執(zhí)政對于拉美地區(qū)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的影響是不可否認(rèn)的。但是，2015年以來，拉美國家卻出現(xiàn)左翼退潮、右翼興起的趨勢。阿根廷、委內(nèi)瑞拉的左翼政黨在大選或議會(huì)選舉中失利，巴西的左翼總統(tǒng)被彈劾下臺(tái)，玻利維亞左翼執(zhí)政黨未能通過修憲公投。以上現(xiàn)象表明，左翼政府執(zhí)政時(shí)期培育起來的中間階層并沒有成為左翼政黨的堅(jiān)定支持者，他們中的一部分人在新的政治輪替中選擇支持右翼力量。

因此，中間階層之所以沒能成為社會(huì)矛盾的“潤滑劑”“緩沖器”，不僅與其自身的特點(diǎn)有關(guān)，還要從社會(huì)治理的有效性上尋找原因。在當(dāng)前拉美社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)的大背景下，更需要各國政府發(fā)揮應(yīng)有的協(xié)調(diào)、組織、整合、引導(dǎo)等作用。但是從目前的形勢來看，拉美各國政府還沒有作好準(zhǔn)備應(yīng)對階層結(jié)構(gòu)變化提出的挑戰(zhàn)。究其原因，社會(huì)治理能力上的欠缺無疑是一個(gè)重要的因素，這主要體現(xiàn)在以下方面。

其一是協(xié)調(diào)各方利益的能力不足。將社會(huì)階層結(jié)構(gòu)籠統(tǒng)地劃分為貧困階層、中間階層、高收入階層，無法揭示出每個(gè)階層內(nèi)部復(fù)雜的分化和分層。例如，在中產(chǎn)階級(jí)中，既有新興中產(chǎn)階級(jí)與傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)之分，又有“上中產(chǎn)”和“下中產(chǎn)”之分。實(shí)際上，無論是不同階層之間，還是各個(gè)階層內(nèi)部，利益訴求和價(jià)值取向都是多元的，而且處在不斷的變化之中。在前文提到的《拉丁美洲的中產(chǎn)階級(jí)與發(fā)展》一書中，作者將拉美的中產(chǎn)階級(jí)分為“新興中產(chǎn)階級(jí)”、“沒落中產(chǎn)階級(jí)”和“不同以往的新中產(chǎn)階級(jí)”，*Alicia Bárcena, Narcís Serra (eds.), Clases medias y desarrollo en America Latina, CEPAL, Fundación CIDOB, Santiago de Chile, 2010, p.208.并詳細(xì)描述了其不盡相同的價(jià)值觀和人生追求?！靶屡d中產(chǎn)階級(jí)”更渴望躋身于上層社會(huì)，并對“新中產(chǎn)階級(jí)”存在排斥感。“沒落中產(chǎn)階級(jí)”的地位越來越接近社會(huì)下層，因此在心理上極具挫折感，在政治上正在逐漸向民粹主義靠攏。而“不同以往的新中產(chǎn)階級(jí)”的生活方式更平民化，生活態(tài)度更加務(wù)實(shí)，他們不需要政府的直接救助，而是希望政府為其自我奮斗提供支持。

最近十幾年來，拉美國家試圖建立“普享型”的社會(huì)制度，使各個(gè)階層都能從中受益。但是在推行政策的過程中往往缺乏全局意識(shí)，顧此失彼，難以兼顧各方利益。2008年，阿根廷政府之所以要修改農(nóng)產(chǎn)品的出口稅率，是希望將大宗商品價(jià)格上漲所帶來的收益用于支持傾向于弱勢階層的社會(huì)政策，但卻損害了中產(chǎn)階級(jí)農(nóng)場主的利益。當(dāng)年出口稅收入在阿根廷總稅收中的占比高達(dá)13.9%。*阿根廷國家統(tǒng)計(jì)和調(diào)查局(INDEC)官方網(wǎng)站，檢索時(shí)間2013年1月15日。http://www.indec.mecon.ar2011年發(fā)生在智利的學(xué)生運(yùn)動(dòng)反映出在中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部，教育體系私有化的受益者和受損者之間的巨大矛盾。這些沖突和對立，凸顯政府在正確處理各階層之間關(guān)系、兼顧各個(gè)階層特定需要方面的不足。

其二是匯聚共識(shí)的能力不足。在社會(huì)階層分化、利益和價(jià)值觀多元化的背景下，兼顧各方訴求固然重要，但是在無法兼顧的情況下，政府作為社會(huì)治理的主體，就必須發(fā)揮廣泛協(xié)商、創(chuàng)造共識(shí)、凝聚社會(huì)的作用，以此達(dá)到緩和矛盾、化解沖突的目的。但是，長期存在的貧富分化、階層利益對立等社會(huì)痼疾使拉美國家始終都未能形成一種以合作、協(xié)商、妥協(xié)、和解為特征的社會(huì)氛圍，尤其是在國家遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)的特殊時(shí)期。近年來，各種示威罷工和抗議活動(dòng)已成為拉美社會(huì)生活中的常態(tài)化現(xiàn)象。在阿根廷，因通貨膨脹持續(xù)高企，勞工階層不斷通過罷工活動(dòng)要求政府提高工資，但每次工資上漲都會(huì)帶動(dòng)新一輪的物價(jià)上漲。而政府缺乏有效應(yīng)對罷工活動(dòng)的手段和機(jī)制，無法引導(dǎo)工會(huì)組織與政府在控制通脹的問題上形成合力。根據(jù)“政治診斷事務(wù)所”(Diagnóstico Político)的報(bào)告，2012～2017年阿根廷每年發(fā)生的斷路示威活動(dòng)都超過5000起，其中2014年高達(dá)6805起。*Diagnóstico Político, “En 2017 hubo 5.221 piquetes en todo el país”, enero de 2018, http://diagnosticopolitico.com.ar/wp-content/uploads/2018/01/En-2017-hubo-5.221-piquetes-en-todo-el-pai?s.pdf此外，政治上的分裂、政治力量之間的對立常常反映到社會(huì)領(lǐng)域，造成嚴(yán)重的社會(huì)分裂。在委內(nèi)瑞拉，不可調(diào)和的政治矛盾導(dǎo)致社會(huì)也分裂成政府支持派和反對派兩大相互敵視的陣營。

其三是推動(dòng)社會(huì)流動(dòng)的能力不足。在各種社會(huì)流動(dòng)機(jī)制中，后致性因素更有利于促進(jìn)上升的社會(huì)流動(dòng)，*所謂后致性因素是相對于先賦性因素而言的社會(huì)流動(dòng)規(guī)則，前者指通過后天的個(gè)人努力而獲得的條件和機(jī)會(huì)，包括受教育水平、技術(shù)水平、工作經(jīng)驗(yàn)等；后者指與生俱來的先天條件，如性別、年齡、父母的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位等。尤其是對于貧困和中低收入群體而言。雖然后致性因素要依靠個(gè)人勤奮和主觀努力獲得，但也離不開外部力量的推動(dòng)。這需要政府創(chuàng)造條件，建立有效的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制。近十幾年來，由于各國加強(qiáng)社會(huì)領(lǐng)域的國家干預(yù)，社會(huì)流動(dòng)過程中后致性因素的作用有所增強(qiáng)，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一方面，雖然拉美各國創(chuàng)造正規(guī)就業(yè)機(jī)會(huì)的能力得到提高，但這在很大程度上得益于宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長。隨著拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)陷入低迷，各國政府在保證就業(yè)、提高就業(yè)質(zhì)量方面越來越力不從心，一些國家甚至出現(xiàn)了公共部門大規(guī)模裁員的現(xiàn)象。2015年以來，拉美地區(qū)的失業(yè)率不斷攀升，2017年達(dá)到9.4%。*CEPAL, Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe 2017, Santiago de Chile, diciembre de 2017, p.120.同時(shí)，由于企業(yè)創(chuàng)造正規(guī)就業(yè)的能力有所減弱，勞動(dòng)者的就業(yè)質(zhì)量不斷下降。2013～2016年，拉美國家就業(yè)者中的雇員比重由65.3%下降到63.4%，而個(gè)體勞動(dòng)者的比重由21.6%上升到23.6%。*Oficina Regional de la OIT para América Latina y el Caribe, Panorana Laboral 2017, Perú, p.43.

另一方面，雖然拉美國家的教育投入不斷增加，教育普及率達(dá)到了較高水平，但教育不公和教育質(zhì)量低下的問題一直未能得到較好的解決，使得教育作為重要社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的作用受到很大制約。在拉美地區(qū)，“完成中等教育或高等教育遠(yuǎn)比初等教育更有可能實(shí)現(xiàn)上升的流動(dòng)”。*Francisco H. G. Ferreira, Julian Messina, Jamele Rigolini, Luis-Felipe López-Calva, Maria Ana Lugo, Renos Vakis, La movilidad económica y el crecimiento de la clase media en América Latina, Banco Muncial, 2013, p.119.然而，從拉美社會(huì)各階層的受教育水平來看，低收入階層實(shí)現(xiàn)社會(huì)升遷還面臨著較大困難。20世紀(jì)90年代末期以來，他們與中高收入階層在中等教育完成率上的差距在逐漸縮小，但在高等教育完成率上的差距幾乎沒有變化。*CEPAL, Panorama Social de América Latina 2015, Santiago de Chile, 2016, p.32.這說明，近十幾年來，拉美地區(qū)在教育發(fā)展方面的成果對貧困階層脫貧有很大幫助，但要推動(dòng)脫貧者向更高的收入階層流動(dòng)，還需要各國在教育公平方面做出更大的努力。

其四是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的能力不足。雖然20世紀(jì)90年代因忽視社會(huì)發(fā)展而付出的社會(huì)代價(jià)，使拉美國家意識(shí)到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性，但是事實(shí)證明，拉美國家很難在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的同步發(fā)展上找到或維持一個(gè)平衡點(diǎn)。委內(nèi)瑞拉政府曾利用石油價(jià)格飛漲帶來的收益大力發(fā)展社會(huì)福利事業(yè)，而一旦油價(jià)下跌，各種社會(huì)福利和社會(huì)補(bǔ)貼都變得難以維系，依靠政府社會(huì)政策培育起來的中間階層很難再保持原來的社會(huì)地位。阿根廷用增發(fā)貨幣的方式彌補(bǔ)財(cái)政赤字，引發(fā)了難以抑制的通貨膨脹。而財(cái)政赤字在很大程度上是由于推行各種福利政策和補(bǔ)貼政策造成的。2012年以來，阿根廷的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)始終保持兩位數(shù)水平，2016年更是高達(dá)38.5%。*CEPAL, Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe 2017, Santiago de Chile, diciembre de 2017, p.128.在墨西哥和哥斯達(dá)黎加，雖然經(jīng)濟(jì)形勢較為穩(wěn)定，而且在地區(qū)經(jīng)濟(jì)低迷的情況下常有不俗的表現(xiàn)，但貧富懸殊、收入不公的問題一直沒能得到有效的治理。2016年，這兩個(gè)國家的基尼系數(shù)分別達(dá)到0.504和0.500，均高于0.467的拉美地區(qū)平均水平，*CEPAL, Documento Informativo de Panorama Social de América Latina 2017, Santiago de Chile, diciembre de 2017, pp.80-81.而且與2002年相比幾乎沒有變化。

20世紀(jì)90年代，新自由主義改革造成的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的失衡，使各國政府都意識(shí)到實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要性。目前，大部分拉美國家在扶貧減貧、縮小收入差距方面都取得了突出的成就，其結(jié)果在于重塑了中間收入階層。但面對社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的深刻變化和各個(gè)社會(huì)階層訴求利益的多樣化，拉美國家在社會(huì)治理能力上的欠缺和不足逐漸暴露出來。各階層的利益平衡、價(jià)值相容是實(shí)現(xiàn)民主政治、穩(wěn)定社會(huì)的前提和基礎(chǔ)。正在成長和壯大的中間階層同樣需要政策的培育和扶植。消除中間階層的脆弱性和危機(jī)感、兼顧各階層利益和訴求、繼續(xù)推動(dòng)向上的社會(huì)流動(dòng)，以緩和社會(huì)矛盾和沖突，應(yīng)成為未來社會(huì)治理的主要目標(biāo)。○