樊森 毛兆麒 鐘仁敬

【摘 要】隨著國際交流的日益頻繁，我國公民出國的機會和數(shù)量急劇增加，在國外犯罪的數(shù)量也大幅度增加。出于各種原因，犯罪行為在犯罪地國總是得不到及時的責任追究，因此，擴大屬人管轄權適用范圍一定程度上有利更好的懲罰犯罪。但是，屬人管轄權行使的不斷頻繁，有效協(xié)調因屬人管轄權范圍擴大而帶來的問題與沖突便成為了刑法理論與司法實務必須要面對的難題。本文將針對我國的屬人管轄制度的先進性以及存在的問題進行討論。

【關鍵詞】屬人管轄權；定罪沖突；量刑沖突

一、我國的屬人管轄制度

屬人管轄權是我國管轄權在國際方面的重要體現(xiàn)，是我國作為國際社會的基本成員，享有主權所具有的一項基本權利?！缎谭ā返?條規(guī)定：“中戶人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高興為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法?！币陨鲜俏覈鴮偃斯茌犞贫鹊闹鲃臃矫妫覈鴮偃斯茌犞贫冗€有被動的一面，被動屬人管轄權是國家對外國人在國外所犯侵害本國人罪行的管轄權，這種管轄權與保護性管轄權有一定聯(lián)系，具體體現(xiàn)在《刑法》第10條。我國刑法對我國公民在我國境外所實施的犯罪應當有管轄權，從國家的責任方面來看，任何一個國家都有責任保護自己國家的公民，而不論這個公民是在本國境內還是境外，因為保護的本意就蘊含了對本國公民的管轄，因此，在本國境外的本國公民在境外應當受本國法律的管轄是理所應當?shù)摹膰业闹鳈喾矫鎭砜?，除非在本國境內犯罪的本國公民已?jīng)受到行為地國法律的處罰，在沒有收到行為地國法律的處罰的情況下，國家不應當將回到本國的本國公民再移交到外國來管轄。否則，將明顯有損于國家的主權。

二、屬人管轄權的應用及存在的問題

我國的屬人管轄制度具有國際法的基礎，但缺少國內法的基礎。因為我國刑法對犯罪的管轄和懲處是以犯罪的社會危害性為基礎的。我國公民在我國境外犯罪并不危害我國的利益，危害的是外國公民的利益，因此，用國內法來懲處本國公民在境外的犯罪是沒有依據(jù)的。但是，如果從危害性的實質來看，刑法屬人管轄權的國內法基礎還是比較充分的。危害性的是指包括對國家主權、政權、制度的危害，也包括對經(jīng)濟基礎和經(jīng)濟秩序、社會秩序以及對公民個人權利的危害，我國公民在境外犯罪，其一方面危害了行為直接損害的對象的權益，另一方面損害了我國國家在外國的形象和聲譽。在國際交往日益頻繁的今天，國家的聲譽和形象仍是國家利益的所在。因此，我國刑法的屬人管轄權是有一定國內法的基礎。

三、未來如何發(fā)展和完善屬人管轄制度

因為我國屬人管轄制度在定罪、量刑方面的規(guī)定與國際上其他國家的不同，應當承認，即使在有限的屬人管轄權的情況下，也會出現(xiàn)我國的刑法與行為地國家刑法之間的量刑沖突問題，毫無疑問，我國與外國刑法在刑法適用之間的沖突只能給我國帶來許多不利的影響，如人權保護方面的不利影響、刑罰過于嚴酷的影響，甚至刑法太不人道的影響。這些不利因素必然會對我國的對外形象產生重大的不利影響。據(jù)此，應當重新審視我國刑法設置無限制屬人管轄權的必要性，雖然無限制屬人管轄權可以為我國擴大刑法的管轄權，是我國的刑法管轄范圍從我國領域內擴展到領域之外，甚至擴展到世界上有我國公民存在的任何地方和國家，但是應當看到，這種管轄權的擴展實質上并沒有給我國帶來利益，相反卻使我國刑法與其他國家刑法之間的管轄沖突不斷產生，使我國刑法和我國國家受到了許多不必要的不利影響。因此，為減少影響，改變我國刑法的無限制屬人管轄權是唯一可行的方法，至于有限管轄權的范圍應當如何確定，則是另一個需要進一步研究的問題；另外，在規(guī)范控制方面，首先要縮小屬人管轄權的管轄范圍，利用非法證據(jù)排除規(guī)則防止訴訟機關濫用公權力，侵害公民權利，從根本上粉碎訴訟機關企圖通過違法手段收集證據(jù)達到控訴目的的想法。其次，抑制和制裁違法行為，防止偵查人員通過違法行為獲取證據(jù)，要讓他們?yōu)槠溥`法行為付出代價才能抑制非法取證行為。再次，因配置各種救濟程序，否則，權利就得不到保障。確立非法證據(jù)的基本目的示威公民在遭受國家權力侵犯時提供救濟，排除法則的價值在于回擊政府官員違反憲法的非法行為。雖然確立非法證據(jù)排除規(guī)則必然導致審判所能使用的證據(jù)減少，從而會造成對犯罪懲罰能力的削弱，甚至會出現(xiàn)實際從事犯罪的人被宣告無罪。而這里就存在一個代價或犧牲的問題。世界上不存在完美無缺、盡善盡美的法律制度，實現(xiàn)法治、保障人權有時也需要付出重大社會代價。因為“人權只能在法律得到遵守和實施的國家里獲得實現(xiàn)的機會”。一個法律不再起保護作用的國家，也不再能夠保障人權。非法證據(jù)排除規(guī)則實際上是“兩害相權取其輕”。

【參考文獻】

[1]黃道秀（譯）.俄羅斯聯(lián)邦刑法典[R].北京：中國法制出版社，1996.

[2]羅結珍.法國刑法典[R].北京：中國人民公安大學出版社，1995.

[3]李心鑒.刑事訴訟構造論[M].北京：中國政法大學出版社，1992.