吳 超， 楊 冕， 王 秉

(中南大學(xué) 資源與安全工程學(xué)院，湖南 長沙 410083)

0 引言

定義是對(duì)于一種事物的本質(zhì)特征或一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延的確切而簡要的說明.學(xué)科的元定義可揭示其學(xué)科本質(zhì)，彰顯其學(xué)科核心，演繹其學(xué)科體系，意義十分重大.但定義在不同學(xué)科中的重要性并非一樣，定義的唯一性越高，其重要性越強(qiáng).安全學(xué)科屬于交叉綜合學(xué)科，安全科學(xué)研究者可基于不同視角闡釋同一定義，導(dǎo)致學(xué)科定義的唯一性不高，統(tǒng)一定義的難度極大.早在1996年，曾慶南[1]就指出“現(xiàn)在到了需要給安全概念下定義的時(shí)候了，客觀上已經(jīng)有了這種需要”，但學(xué)界至今仍未明確安全的定義，且爭議頗多.鑒于安全科學(xué)的理論研究源于對(duì)“安全”一詞的定義，若此元概念都不確切、不簡明，即可視為安全科學(xué)無根基，安全科學(xué)理論研究更是無從談起,因此，探討并統(tǒng)一安全定義極為重要.

多年來，國內(nèi)外研究者對(duì)“安全”下了較多定義，對(duì)其梳理，可以概括出兩個(gè)層面：①社會(huì)層面的安全定義[2-5]；②生活生產(chǎn)層面的安全定義，如文獻(xiàn)[6-13].無論是從社會(huì)層面還是生活生產(chǎn)安全層面提出的安全定義，它們共同的缺點(diǎn)是看不出安全概念的核心是人，內(nèi)容缺少心理安全或心理傷害的比重，體現(xiàn)不出科學(xué)性和普適性.因此,這些定義無法演繹出更多的外延乃至整個(gè)安全學(xué)科體系.

我國安全界的前輩之一劉潛給出的安全定義，筆者認(rèn)為比較具有科學(xué)性和普適性.劉潛將安全定義為：“安全是人的身心免受外界因素危害的存在狀態(tài)(或稱健康狀況)及其保障條件.”[14]該定義特征顯著，有別于其它定義，更重要的是該定義能夠表達(dá)安全的內(nèi)涵并有可能演繹出安全的外延及安全學(xué)科的體系.劉潛本人對(duì)該定義曾做過多次改動(dòng)，但筆者認(rèn)為還需要對(duì)該定義做進(jìn)一步完善，原因包括：該定義過于寬泛，對(duì)人和時(shí)空都未限定；一句話中還用了括號(hào)加以說明不夠簡潔；“存在狀態(tài)”已經(jīng)包含了其“保障條件”，沒有必要保留它；對(duì)“安全”一詞下定義之后并沒有做更系統(tǒng)的深入分析.

1 安全新定義的內(nèi)涵

基于上述分析，筆者把劉潛的定義修改為：“安全是指一定時(shí)空內(nèi)理性人的身心免受外界危害的狀態(tài)(Safety is an existence condition that rational person’s body and mind are not harmed by external factors in a certain time and space).”新定義的內(nèi)涵包括：

(1)新的安全定義對(duì)時(shí)間和空間進(jìn)行了限定.不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同國家等對(duì)安全狀態(tài)的認(rèn)同度有很大的不同，沒有時(shí)空的限定談安全將會(huì)產(chǎn)生混亂.在新的安全定義中加入“一定時(shí)空”表明安全是隨時(shí)空的遷移而變化的.

(2)新的安全定義強(qiáng)調(diào)安全以人為本.定義中用理性人是為了表達(dá)安全是以大多數(shù)正常人為本.由此也可以推出，個(gè)別非正常人和正常人在非理性狀態(tài)時(shí)，均不屬于安全定義中所指的理性人.另外，定義中沒有將物質(zhì)與人并列是基于物質(zhì)是在人之下的東西，也就是說任何有形和無形的物質(zhì)均是在人的安全之下的.

(3)新的安全定義指出人受到的危害一定是來自外界，把安全與人自身的生老病死區(qū)別開來，人自身的生老病死不是安全科學(xué)的課題，而是醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)等學(xué)科的課題，這一點(diǎn)也把安全科學(xué)與醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)區(qū)別開來.若一個(gè)人完全沒有受到外界危害而自認(rèn)為很不安全，這類人肯定屬于非正常人或是精神病人.

(4)新的安全定義指出人受到外界因素的危害可分為三類：一是身體受到危害，對(duì)身體的傷害一般與人的距離較近，而且是較短時(shí)間的，身體的傷害痊愈后，還可以留下心理創(chuàng)傷；二是心理受到危害，對(duì)心理的傷害可以是與人的距離很遠(yuǎn)，而且可能是長期連續(xù)的傷害；三是兩種危害的同時(shí)作用與交互作用.由此推出，僅僅注意到人的身體危害是不科學(xué)的，心理危害有時(shí)更加突出.

(5)有價(jià)值物質(zhì)的損失必然是人不希望看到的現(xiàn)象，物質(zhì)損失對(duì)人危害可歸屬為對(duì)人心理的傷害.因此，新的安全定義間接反映了物質(zhì)損失的危害情況.有價(jià)值的非物質(zhì)文化損失和精神摧殘等同樣是對(duì)人的一種傷害，理應(yīng)歸屬于對(duì)人心理的傷害，在新的安全定義中也可以表達(dá)出來.

(6)“外界”系指人-物-環(huán)、社會(huì)、制度、文化、生物、自然災(zāi)害、恐怖活動(dòng)等各種有形無形的事物，因此新的安全定義可以涵蓋大安全的問題；同時(shí)也表達(dá)了人的安全一定是與外界因素聯(lián)系在一起的，不能孤立地談安全.由此可以推出，安全實(shí)際上一定是存在于一個(gè)系統(tǒng)之中，討論安全需要以系統(tǒng)為背景，需要具有系統(tǒng)觀.

(7)“人的身心免受外界危害”自然包括了職業(yè)健康或職業(yè)衛(wèi)生問題，即新的安全定義包含了職業(yè)健康或職業(yè)衛(wèi)生，不需要像其它安全定義一樣對(duì)職業(yè)健康或職業(yè)衛(wèi)生做專門注解.

(8)由新的安全定義可看出：安全科學(xué)的研究對(duì)象是關(guān)于保障人的身心免受外界危害的基本規(guī)律及其應(yīng)用.

2 安全新定義的外延

(1)新的安全定義可指明“降低外界因素對(duì)人的危害程度”的3條主要途徑：①從免受外界因素對(duì)“身”的危害出發(fā)防控外界的不利因素，這類因素主要是物因所致，包括自然物和人造物，其控制主要靠與安全有關(guān)的自然科學(xué)技術(shù)；②從免受外界因素對(duì)“心”的不利影響出發(fā)防控外界的不利因素，若僅是人的因素，則更多依靠與安全相關(guān)的社會(huì)科學(xué)來解決；③上述2類問題的復(fù)合和交互作用，這類因素更加復(fù)雜，包括人的因素和物的因素及2者的復(fù)合作用，需依靠與安全有關(guān)的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的綜合作用才能解決.上述3條防控途徑又可進(jìn)一步用于建立安全模型，并構(gòu)建安全學(xué)科體系.

(2)外界對(duì)“身”的危害往往有時(shí)空限制，只要脫離特定的時(shí)空范圍就可避開.從免受外界因素對(duì)“身”的危害出發(fā)，需研究構(gòu)筑各類安全保障的條件，包括自然和人為災(zāi)害的防范，確保系統(tǒng)內(nèi)人的安全；同時(shí)也需對(duì)人進(jìn)行安全教育，使人自身有安全意識(shí)、知識(shí)和技能等，能夠辨識(shí)外界危險(xiǎn)因素或有效應(yīng)對(duì)各種傷害.

(3)外界對(duì)“心”的危害是沒有時(shí)空限制的，可隨時(shí)隨地長時(shí)間影響或傷害個(gè)體或群體.若從避免外界因素對(duì)“心”的傷害出發(fā)，這需涉及政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧、文化繁榮、氣候宜人、防災(zāi)減災(zāi)和保險(xiǎn)機(jī)制健全、個(gè)人物質(zhì)財(cái)產(chǎn)無損等宏觀層面的問題，同時(shí)也涉及人自身安全觀念、安全心理和安全文化素養(yǎng)等內(nèi)容.

(4)外界對(duì)人的危害更多情況是對(duì)“身”和“心”同時(shí)造成傷害或交互造成傷害.上述(2)和(3)中所闡述的保障“身”與“心”免受傷害的所有內(nèi)容應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行.由此看出，安全學(xué)科無疑是涉及廣泛的綜合學(xué)科.

(5)如果用一個(gè)數(shù)值來表達(dá)系統(tǒng)在某一時(shí)空的安全狀態(tài)，這個(gè)數(shù)值一定是個(gè)平均值，是大多數(shù)理性人所感知的安全數(shù)值的平均值；既然是平均值，那么每一個(gè)具體的理性人認(rèn)為安全的數(shù)值一定與平均值有偏差，但偏差必須限定在允許的范圍內(nèi)，此時(shí)系統(tǒng)的安全標(biāo)準(zhǔn)趨于一致.

(6)理論而言，若某個(gè)體認(rèn)為的安全數(shù)值與平均值有較大偏差，就可將此個(gè)體歸屬為非正常人，由此亦可照此原則辨識(shí)過于小心謹(jǐn)慎的人或過于放縱冒險(xiǎn)的人，可對(duì)人群進(jìn)行分類和界定.若系統(tǒng)中部分個(gè)體認(rèn)為的安全數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出平均安全數(shù)值，則此系統(tǒng)的安全標(biāo)準(zhǔn)很難趨于一致.

(7)系統(tǒng)中存在過于小心謹(jǐn)慎的人或是過于放縱冒險(xiǎn)的人，對(duì)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)可靠運(yùn)行都是不利的.這類人越多，系統(tǒng)也越不安全可靠，或者說系統(tǒng)越危險(xiǎn).為保障系統(tǒng)安全可靠，這類偏離安全允許數(shù)值的個(gè)體(或構(gòu)成的群體)是安全管理的重點(diǎn)對(duì)象.具體解決辦法有：①把這類人剔出系統(tǒng)，使系統(tǒng)內(nèi)人群的安全標(biāo)準(zhǔn)趨于一致，這是簡單可靠的方法，但由于安全人性決定了正常人在不同時(shí)空里也會(huì)變成非正常人甚至變成恐怖分子，因此這種方法實(shí)際上是一種理想化且不太可行的方法；②糾正這類人的安全認(rèn)知偏差，這需用到多種方法，實(shí)施過程比較困難.

(8)按照新的安全定義，借助邏輯工具，可構(gòu)建安全模型，進(jìn)而構(gòu)建安全學(xué)科體系，形成安全學(xué)科的研究方向，促進(jìn)安全專業(yè)的學(xué)科建設(shè)和開展安全科學(xué)研究，也可指導(dǎo)具體系統(tǒng)的安全管理等工作.

3 安全新定義的推論

(1)根據(jù)新定義及相關(guān)定義，可以推論出一系列安全科學(xué)的基礎(chǔ)定義，見表1.

表1 由新的安全定義推論而來的安全科學(xué)基礎(chǔ)定義及其邏輯表達(dá)

按表1的例子類推，還可以推論出更多的安全學(xué)科新定義或新概念.由表1也看出，新的安全定義威力很大，便于用其描述安全科學(xué)中其他的定義，而且具有邏輯性，可以運(yùn)用邏輯工具進(jìn)行表達(dá).

(2)根據(jù)新定義，可以對(duì)安全學(xué)科中各分支學(xué)科的概念進(jìn)行定義，例如，“安全教育學(xué)”是以保障一定時(shí)空內(nèi)理性人的身心免受外界危害為目標(biāo)的教育學(xué).通用的定義表達(dá)式為：“安全X是以保障一定時(shí)空內(nèi)理性人的身心免受外界危害為目標(biāo)的X”，其中X的取值見式(1):

X=

(1)

(3)根據(jù)新定義，可以推論出各行業(yè)安全術(shù)語的定義，例如，“農(nóng)業(yè)安全”是指人們?cè)趶氖罗r(nóng)業(yè)活動(dòng)時(shí)，其身心免受外界危害的狀態(tài).通用的定義表達(dá)式為：“Y安全是指人們?cè)趶氖耏活動(dòng)時(shí)，其身心免受外界危害的狀態(tài)”，需補(bǔ)充說明的是“Y活動(dòng)的工藝技術(shù)裝備安全應(yīng)主要?dú)w屬于Y技術(shù)”，例如,農(nóng)業(yè)活動(dòng)的工藝技術(shù)裝備安全應(yīng)主要?dú)w屬于農(nóng)業(yè)技術(shù)，商業(yè)活動(dòng)的金融安全應(yīng)主要?dú)w屬于金融財(cái)務(wù).其中Y的取值見式(2):

Y=

(2)

(4)根據(jù)新定義，可以推論出各類行業(yè)安全科學(xué)術(shù)語的定義，例如，“農(nóng)業(yè)安全科學(xué)”是在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中保障人的身心免受外界危害的基本規(guī)律及其構(gòu)成的知識(shí)體系.通用的定義表達(dá)式為：“Z安全學(xué)是在Z活動(dòng)中保障人的身心免受外界危害的基本規(guī)律及其構(gòu)成的知識(shí)體系”.其中Z的取值見式(3):

Z=(職業(yè) 生產(chǎn) 工業(yè) 農(nóng)業(yè) 商業(yè) 交通 信息 互聯(lián)網(wǎng) …).

(3)

(5)根據(jù)新定義，還可以推論出安全科學(xué)原理的內(nèi)涵.“原理”是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中具有普遍意義的基本規(guī)律，是在大量觀察、實(shí)踐的基礎(chǔ)上，經(jīng)過歸納、概括而得出的結(jié)論，既能指導(dǎo)實(shí)踐，又必須接受實(shí)踐的檢驗(yàn).因此，“安全科學(xué)原理”是使人的身心免受外界危害的具有普遍意義的基本規(guī)律.首先，研究“人的身心免受危害”所總結(jié)出的普遍性規(guī)律可稱為“安全生命科學(xué)原理”；其次，“外界因素”主要包括自然因素、技術(shù)因素和社會(huì)因素(將自然因素和技術(shù)因素分開是由于考慮到“天然”和“人工”的差異性)，因此研究“避免外界因素的危害”所總結(jié)出的普遍性規(guī)律可分別稱為“安全自然科學(xué)原理”、“安全技術(shù)科學(xué)原理”及“安全社會(huì)科學(xué)原理”；第三，“人的身心”免受“外界因素”的危害構(gòu)成了涉及上述生命、自然、技術(shù)、社會(huì)四個(gè)因素的系統(tǒng)，從系統(tǒng)角度研究保障人的身心免受外界危害所得到的普遍性規(guī)律稱之為“安全系統(tǒng)科學(xué)原理”.綜上，“安全科學(xué)原理”包括了“安全生命科學(xué)原理”、“安全自然科學(xué)原理”、“安全技術(shù)科學(xué)原理”、“安全社會(huì)科學(xué)原理”和“安全系統(tǒng)科學(xué)原理”[15].

4 結(jié)論

(1)安全是一定時(shí)空內(nèi)理性人的身心免受外界危害的狀態(tài).物質(zhì)安全是處于人的安全之下的，物質(zhì)損失實(shí)際上是對(duì)人造成心理傷害.新的安全定義更加突出了人是安全概念的本質(zhì)與核心，具有科學(xué)性和普適性，其內(nèi)涵和外延十分豐富，可以衍生出許多重要的安全學(xué)科基本定義或概念，具有重大意義.

(2)由新的安全定義與現(xiàn)有其他安全定義的重要區(qū)別和最大優(yōu)勢(shì)是：借助數(shù)理邏輯工具，可以從新的安全定義推理演繹整個(gè)安全科學(xué)的概念群，從而構(gòu)建出安全科學(xué)的學(xué)科體系，為開展安全學(xué)科建設(shè)提供指導(dǎo)，這是現(xiàn)有其他安全定義所不能實(shí)現(xiàn)的.

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾慶南. 安全概念的定義探析[J]. 安全，1997, 18(3): 40-43.

[2] WALT M S. The origins of alliance (cornell studies in security affairs) [M]. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1990.

[3] ULLMAN R H. Redefining security [J]. International Security, 1983, 8(1): 129-159.

[4] 安東尼·吉登斯. 現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M]. 北京：北京三聯(lián)書店，1998: 16.

[5] BUZAN B. People, state and fear: An agenda for international security studies in the post-cold war era [M]. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1991: 3.

[6] 劉躍進(jìn).“安全”及其相關(guān)概念[J]. 江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000, 2(3): 17-23.

[7] 隋鵬程，陳寶智. 安全原理與事故預(yù)測[M]. 北京：冶金工業(yè)出版社，1988.

[8] 肖愛民. 安全系統(tǒng)工程學(xué)[M]. 北京：中國勞動(dòng)出版社，1992.

[9] 徐德蜀. 安全科學(xué)與工程導(dǎo)論[M]. 北京: 化學(xué)工業(yè)出版社, 2005.

[10] 張景林，林柏泉. 安全學(xué)原理[M]. 北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2013.

[11] 羅云，許銘. 公共安全科學(xué)公理與定理初探[J]. 中國公共安全(學(xué)術(shù)版)，2012 (3): 16-19.

[12] 傅貴，楊春. 安全學(xué)科的重要名詞及其管理意義討論[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2013, 9(6): 145-148.

[13] 毛海峰.論“安全”及“安全性”的概念[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2009, 19(4): 62-66.

[14] 劉潛. 安全科學(xué)和學(xué)科的創(chuàng)立與實(shí)踐[M]. 北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2010: 122.

[15] 吳超，楊冕. 安全科學(xué)原理及其結(jié)構(gòu)體系研究[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 22(11): 3-10.