今年4月份,蘋果公司透露將于年底前推出一款高端版耳機(jī),該產(chǎn)品將與市場領(lǐng)導(dǎo)品牌Bose、甚至如蘋果公司自己的Beats by Dre品牌相抗衡。
這也將是蘋果公司“音樂系”產(chǎn)品線的最新品亮相。蘋果的iPod和iTunes Store曾徹底顛覆了音樂的消費(fèi)方式——包括消費(fèi)者通過數(shù)字下載而非依賴傳統(tǒng)的物理CD欣賞音樂;其后,蘋果又完成了其公司史上金額最大的一筆收購、將Beats品牌納入麾下,從而成為高端耳機(jī)和音樂流媒體的領(lǐng)袖。
這家技術(shù)巨頭公司從未停止在其產(chǎn)品上的精進(jìn)。例如,蘋果的Airpods正在升級添加一個防水無線芯片的置入,使其能夠用類似“嘿,Siri”這樣的語音來激活。并且,Airpods也始終是蘋果其他產(chǎn)品部門取得新成功的關(guān)鍵驅(qū)動力——包括AirPods、Beats耳機(jī)、可穿戴型手機(jī),Apple電視和iPad配件在內(nèi)的“跨品類系”產(chǎn)品在2018年第一財報季度首度為公司創(chuàng)造突破了50億美元的收入,同比增長36%。
究竟該如何定義蘋果公司:她是哪些“市場品類”中的佼佼者呢——手機(jī)?電腦?智能家居產(chǎn)品?音樂產(chǎn)品與服務(wù)?這已經(jīng)成為一個偽命題!因?yàn)?,在杰克·韋爾奇時代“成為某個特定市場品類冠軍”的策略曾為GE公司業(yè)務(wù)與戰(zhàn)略組合帶來的輝煌,在當(dāng)今世界的商業(yè)環(huán)境中已經(jīng)語境不再。
無獨(dú)有偶,《哈佛商業(yè)評論》近期亦有刊文分析謀求成為某一個市場品類翹楚的潛在問題。
以著名公司通用磨坊(General Mills)為例,該公司近幾年成功地從“老二”位置晉升至即食麥片市場的“品類第一名”,但問題在于——在2000~2015年期間,即食麥片市場的整體規(guī)??s水了40億美元之巨,因此,通用磨坊公司在過去16個季度中的15個季度遭受銷售收入下降的局面亦是不足為怪。
顯然,品類冠軍思維過分聚焦在份額上、而忽略了總體市場的縮水。它錯誤地預(yù)設(shè)了品類市場本身會持續(xù)發(fā)展、從而公司也會成為“一個大而不斷增長的池塘中的一條大魚”。
即食麥片會消失嗎?不會。但就美國而言,即食麥片的消費(fèi)在過去十年呈現(xiàn)下降,盡管這種趨勢是漸進(jìn)的、而非一夜之間發(fā)生。同樣地,任何一個如日中天的產(chǎn)品品類也都是從當(dāng)年小眾、利基市場慢慢發(fā)展起來成為主流的。隨著食品服務(wù)市場的創(chuàng)新,誰也無法預(yù)言烹飪是否也會像縫紉一樣從生活剛需轉(zhuǎn)化為小眾業(yè)余愛好。
與此同時,更大的風(fēng)險是來自對品類的定義本身。在這里,最大的盲點(diǎn)在于傾向持有“產(chǎn)品/服務(wù)提供商視角”、而不是以“消費(fèi)者視角”來定義品類。殘酷的現(xiàn)實(shí)是,最意想不到的競爭對手往往來自“提供商視角”看不見的地方——這樣的例子實(shí)在不勝枚舉:酒店被Airbnb突襲到需要行業(yè)聯(lián)合游說來抵制后者的地步;口香糖領(lǐng)袖者銷量銳減不是緣于其他品牌的異軍突起、而是因?yàn)槿藗冊谏缃籄PP上花的時間更多了等不一而足。
回到麥片市場,如果從消費(fèi)者視角出發(fā)的話,那么這個品類如下定義則更接近事實(shí):即食谷物(“什么”)+用于早餐與零食時間(“場景”)+消費(fèi)者多為甜食/碳水化合物愛好者(“誰”)+多為在巨型超市中間地帶的貨架上、以大品牌示人(“渠道”)。這樣繞口的定義并不能由市場調(diào)研公司的數(shù)據(jù)報告所能完全反映,但它注定能幫助生產(chǎn)商更好地參與市場競爭——
具體來說,通用磨坊的競爭并不僅僅來自凱洛格麥片(“什么”),而是更多的、在搶奪消費(fèi)者早餐和小食時間(“場景”)的提供商,同時,蠶食因素還來自日益受到反甜食/反碳水化合物影響的消費(fèi)者認(rèn)知(“誰”),以及如今在中小型超市以及電子商務(wù)渠道(“渠道”)銷售的其他小眾品牌。從這樣的視角出發(fā),品牌商就會清晰地意識到,有一排看似俄羅斯套娃一般的隱形競爭者正在對你的品類產(chǎn)品虎視眈眈——不是嗎?碳水化合物正在讓位于蛋白質(zhì),正餐被小食時間消解于無形,大品牌不再能輕視小眾品牌,每個周末的超市購物也在外賣和電商食品消費(fèi)侵蝕中慢慢散去儀式感……
當(dāng)我們重新審視一些傳統(tǒng)的戰(zhàn)略公理——諸如“構(gòu)建競爭格局的護(hù)城河”“低成本致勝”“執(zhí)行力大過戰(zhàn)略制訂”“客戶永遠(yuǎn)是正確的”等時,我們需要確定有一個前提條件必須到位,即:所在品類市場依然還在成長,一切順風(fēng)順?biāo)?/p>
而當(dāng)品類市場出現(xiàn)停滯增長或者呈現(xiàn)縮水時,上述戰(zhàn)略工具包里的保護(hù)罩也好、成本優(yōu)勢也好、乃至執(zhí)行力等,一切都可能淪為減分項(xiàng)——正如彼得·德魯克所說:“沒有什么能比‘做不應(yīng)該做的事更于事無補(bǔ)?!痹谄奉愂袌龀霈F(xiàn)萎縮趨勢時,品牌應(yīng)該考慮的是如何以突破性的產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等全局視角來“重構(gòu)新的品類范疇”。
琳·迪肯是總部位于芝加哥、專事提供成長策略服務(wù)的Cambridge Group咨詢公司(也是尼爾森集團(tuán)旗下公司)市場總監(jiān)。她認(rèn)為,“品類構(gòu)建”可以從兩個維度考量來得以實(shí)現(xiàn)。
第一,是用過去成功的方法來銷售全新類別的產(chǎn)品。成功案例如Sara Blakely創(chuàng)立的Spanx公司以及Kevin Plank創(chuàng)立的Under Armour公司,他們均采用創(chuàng)新的面料重構(gòu)了消費(fèi)者對于塑形內(nèi)衣和功能性運(yùn)動內(nèi)衣的定義。另外還有Chobani,以濃稠美味和高蛋白、低熱量的健康定位在美國消費(fèi)者中創(chuàng)建了一個全新高端的希臘酸奶品類。上述三家公司的年銷售額現(xiàn)均已突破10億美元。
第二個構(gòu)建新品類的維度則是突破性的商業(yè)模式。成功案例如曾經(jīng)風(fēng)靡全球的微軟Xbox Live實(shí)時游戲系統(tǒng),它結(jié)合了傳統(tǒng)視頻游戲與在線訂閱服務(wù)的特征,使得Redbox DVD 游戲亭得以引入行業(yè)顛覆性的定價模式(其租金僅為一夜1.20 美元), 亦對實(shí)體租片商鋪帶來了革命性影響。
“但不幸的是, 對于大公司來說, 成功的品類構(gòu)建只是例外, 而不是規(guī)則,” 迪肯女士也不無尖銳地指出。根據(jù)尼爾森公司的《突破性創(chuàng)新報告》顯示,2013年全球領(lǐng)先消費(fèi)品公司中,僅有13%在2008~2010年期間引入了突破性創(chuàng)新,其中更少的一部分同時進(jìn)行了商業(yè)模式的突破。盡管坐擁“重構(gòu)新的品類范疇”所需的資源、能力和成長意愿,大公司——其中不少曾經(jīng)就是品類冠軍——普遍還只是袖手旁觀,看著市場新進(jìn)入者在實(shí)踐著創(chuàng)新戰(zhàn)略。
而艾迪·甬則從另一個角度給慣于謀定而后動的大公司們支招。他是Eddie Will Grow咨詢公司創(chuàng)始人、也是《超級消費(fèi)者》(Superconsumers)一書的作者。艾迪·甬說,“即使在處于衰退周期品類市場中,企業(yè)亦并非完全沒有生路……品牌主仍然應(yīng)對所有用戶抱以尊重和共情,但同時你要記得不要聽從他們中大部分人的聲音?!?/p>
他主張,在整體品類市場處于縮減時期,企業(yè)宜從過去的“規(guī)模化轟炸”戰(zhàn)術(shù)中抽身而出,轉(zhuǎn)向面對小眾圈層消費(fèi)者進(jìn)行營銷策略的迭代。
“如果我們可以稱那些構(gòu)成僅占總體用戶10%、但貢獻(xiàn)了30~70%銷售額和99%品類智慧與洞見的消費(fèi)者為‘超級消費(fèi)者的話,那么剩下90%的消費(fèi)者事實(shí)上從事的就可能是誤導(dǎo)你的行為了,”艾迪·甬解釋說。
“忠粉們對于自身熱愛的事物有著深刻的理解。她們愿意在你產(chǎn)品上花費(fèi)的金錢往往遠(yuǎn)超于一般消費(fèi)者,不僅如此,其在品牌參與方面更加積極和投入,可以為品牌經(jīng)理們提供寶貴的好主意來進(jìn)一步完善產(chǎn)品、改變商業(yè)模式、注入文化上的動能、以及吸引新的客戶,”他表示。