[提要] 儒商是以儒家完美人格為追求，以創(chuàng)新和創(chuàng)富于社會(huì)為己任，并將此付諸商業(yè)實(shí)踐的企業(yè)家。儒商的信念即“君子務(wù)商”與“新物、富民、止于至善”。上述定義舍棄了大量散亂的儒家小傳統(tǒng)，在實(shí)踐上有助于明確儒商的標(biāo)準(zhǔn)，凸顯儒商“義以生利、利以平民”的價(jià)值精髓；在學(xué)術(shù)上，上述定義抽取儒商的核心特征，為下一步深入的實(shí)證社會(huì)科學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)。儒商是社會(huì)企業(yè)在中國(guó)文化與本土情境下的體現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與社會(huì)企業(yè)是儒商的表現(xiàn)形式。將社會(huì)企業(yè)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與儒商三個(gè)概念相勾連，可以促進(jìn)中西管理實(shí)踐上的互通與學(xué)術(shù)上的互釋。

關(guān)鍵詞：新物；富民；止于至善；創(chuàng)造儒學(xué)；社會(huì)企業(yè)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（編號(hào)：11BGL003）

中圖分類號(hào)：C93 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年2月26日

一、儒商概念的提出

根據(jù)周生春的考證，“儒賈”一詞的出現(xiàn)和流行在明朝嘉靖、萬歷之際。“儒商”一詞最早出現(xiàn)于清朝康熙年間杜浚所撰《汪時(shí)甫家傳》中，其時(shí)約在1671～1678年間?！斑@一現(xiàn)象表明，在社會(huì)迅速商業(yè)化的同時(shí)，人們開始呼喚和強(qiáng)調(diào)士人，尤其是商賈的道德和商業(yè)倫理，重建以儒家價(jià)值觀為基礎(chǔ)的道德規(guī)范、商業(yè)倫理和商業(yè)精神，促進(jìn)商業(yè)和社會(huì)的良性發(fā)展。”

進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著改革開放的持續(xù)深入以及中國(guó)本土企業(yè)家的逐步成熟，有關(guān)儒商的各類討論持續(xù)升溫，各種與儒商有關(guān)系的組織不斷出現(xiàn)，然而關(guān)于當(dāng)代儒商，學(xué)術(shù)界至今沒有一個(gè)為各方所接受的定義。黎紅雷總結(jié)了儒商六個(gè)方面的特征：（1）尊敬儒家先師孔子；（2）承擔(dān)儒家歷史使命；（3）踐行儒家道德理念；（4）秉承儒家經(jīng)營(yíng)哲學(xué)；（5）弘揚(yáng)儒家倫理精神；（6）履行儒家社會(huì)責(zé)任。本文在周生春、黎紅雷等研究基礎(chǔ)上，排疏和抽取有關(guān)儒商的關(guān)鍵性特征，形成一個(gè)有關(guān)儒商的簡(jiǎn)潔、明確的定義，以資學(xué)術(shù)界、實(shí)踐界使用、批判和不斷完善。

二、對(duì)儒商概念的梳理與定義：創(chuàng)造作為當(dāng)代儒商的核心特征

（一）對(duì)儒商的兩類定義。周生春指出“儒商是具有以儒家為核心的中華文化底蘊(yùn)，關(guān)愛親友、孤弱，熱心鄉(xiāng)里和社會(huì)公益之事，能做到儒行與賈業(yè)的統(tǒng)一和良性互動(dòng)，具有厚重底蘊(yùn)的工商營(yíng)業(yè)者”。以上定義強(qiáng)調(diào)了儒商的倫理道德屬性，這是目前對(duì)儒商概念進(jìn)行闡述中的一大類。

黎紅雷對(duì)上述闡釋進(jìn)行了擴(kuò)展，他認(rèn)為“……他們耳濡目染儒家小傳統(tǒng)，從而自覺不自覺地運(yùn)用……去組織、管理、經(jīng)營(yíng)、領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)……對(duì)于這些現(xiàn)代商人，有什么理由將他們排除在儒商之外呢？”黎紅雷的定義思路代表了儒商定義中的另一大類：即將儒家思想作為一種工具理性包含進(jìn)來。

定義是對(duì)現(xiàn)實(shí)情形的濃縮與抽象，以上兩大類定義在實(shí)踐中均可找到現(xiàn)實(shí)原型，無所謂正確與錯(cuò)誤之分。然而，不同的定義具有鮮明的導(dǎo)向性，適宜于不同的研究目標(biāo)：如果希望凸顯和研究儒商的價(jià)值理性導(dǎo)向?qū)ι鐣?huì)的貢獻(xiàn)以及在文化傳承中的作用則應(yīng)該將價(jià)值理性作為儒商的本質(zhì)與定義的核心內(nèi)容。

實(shí)證社會(huì)科學(xué)中關(guān)于中國(guó)文化工具理性的研究已有很多，尤以社會(huì)學(xué)中的“差序格局”、“泛家族式組織”以及原始于社會(huì)學(xué)復(fù)昌盛于管理學(xué)的“關(guān)系”研究為典型，在中國(guó)哲學(xué)中一般稱之為“儒家小傳統(tǒng)”。在儒家小傳統(tǒng)研究基礎(chǔ)上再增加一個(gè)“儒商”的概念，當(dāng)然會(huì)豐富已有的研究，但如果凸顯儒商的價(jià)值理性，其實(shí)踐與學(xué)術(shù)意義可能更大。從實(shí)踐意義來看，基于價(jià)值理性的定義在實(shí)踐中更能促進(jìn)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承；從學(xué)術(shù)意義來看，基于價(jià)值理性的定義能夠?qū)δ壳皣?guó)際實(shí)證社會(huì)科學(xué)界集中于中國(guó)文化小傳統(tǒng)的研究進(jìn)行一定程度的調(diào)整。

（二）創(chuàng)造作為當(dāng)代儒商的根本特征。首先，儒家價(jià)值與精神追求有很多方面，例如“仁義禮智信”、“溫良恭儉讓”等都是，但表現(xiàn)在儒商這一領(lǐng)域，其核心價(jià)值觀為何？這是定義儒商的關(guān)鍵問題之一；其次，儒商的定義應(yīng)反映當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)的特點(diǎn)，如周生春所述，儒商的稱謂在清康熙年代就已經(jīng)存在了，但當(dāng)代儒商顯然不同于傳統(tǒng)儒商，這是因?yàn)楫?dāng)代“商”的概念已經(jīng)不同于古代尤其是中國(guó)古代“商”的概念；最后，當(dāng)代儒商的概念不僅應(yīng)符合儒家的價(jià)值觀與當(dāng)代商業(yè)的理念，而且應(yīng)具有現(xiàn)實(shí)性，也就是說在現(xiàn)實(shí)世界應(yīng)存在類似的樣本，由此抽象得到的定義才是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)反映。

基于下述理由，本文將“商業(yè)創(chuàng)新和創(chuàng)造”定義為當(dāng)代儒商的根本特征：（1）創(chuàng)新與創(chuàng)造是新工業(yè)文明時(shí)代企業(yè)存在與發(fā)展的根本。美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在1912年出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出以創(chuàng)新為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為創(chuàng)新不斷破壞舊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這個(gè)創(chuàng)造性破壞過程才是商業(yè)的本質(zhì)。二次世界大戰(zhàn)以后，由于科技在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的巨大作用，熊彼特的創(chuàng)新理論得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同。按照產(chǎn)業(yè)界的普遍說法，新工業(yè)革命表現(xiàn)為科技化、全球化、互聯(lián)化、綠色化、定制化等特征，新工業(yè)革命浪潮推動(dòng)下的新工業(yè)文明表現(xiàn)為：技術(shù)范式的變革、制造方式的變革、產(chǎn)業(yè)形態(tài)的變革、組織形式的變革、商業(yè)模式的變革，以上表現(xiàn)皆以創(chuàng)新為其本質(zhì)特征；（2）創(chuàng)新與創(chuàng)造符合儒家的價(jià)值觀。以天下為己任是儒家的傳統(tǒng)思想觀念，所謂修身、齊家、治國(guó)、平天下。由此出發(fā)，“創(chuàng)新與創(chuàng)造”作為現(xiàn)代商業(yè)的本質(zhì)特征與儒家的思想觀念并無二致。換言之，對(duì)于儒商而言，創(chuàng)造是一種責(zé)任。將創(chuàng)造作為一種責(zé)任是創(chuàng)造儒學(xué)的核心內(nèi)涵，也是責(zé)任儒學(xué)的核心內(nèi)涵。

三、儒商：新物、富民、止于至善

創(chuàng)新與創(chuàng)造確實(shí)可以作為儒商的核心特征之一，然而儒商的定義還不能僅僅如此，這是因?yàn)?，?chuàng)新與創(chuàng)造是作為現(xiàn)代商業(yè)或現(xiàn)代普適的企業(yè)家精神而存在，如果僅僅將儒商定義為具有創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神的企業(yè)家，那么儒商的概念則失之泛化。

（一）創(chuàng)造的兩類動(dòng)機(jī)。雖然熊彼特在1912年就提出了作為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展發(fā)動(dòng)機(jī)的創(chuàng)新理論，然而熊彼特本人始終沒有明確說明創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)問題。應(yīng)該說，熊彼特創(chuàng)新理論的提出將導(dǎo)致當(dāng)時(shí)占據(jù)主流地位的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)利潤(rùn)最大化教條的逐步破產(chǎn)，然而西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)創(chuàng)新理論進(jìn)行了一番修改，強(qiáng)制性地讓創(chuàng)新成為利潤(rùn)最大化的工具，之后改頭換面成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以此維持利潤(rùn)最大化的傳統(tǒng)教條，從而形成了創(chuàng)新的第一類動(dòng)機(jī)：即由于自利動(dòng)機(jī)而形成的創(chuàng)新。

當(dāng)然，本文并不完全否認(rèn)自利在創(chuàng)新中的作用，但創(chuàng)新是否有可能出于公利的考慮？筆者認(rèn)為，這樣的動(dòng)機(jī)是完全可能存在的。傳統(tǒng)儒家中的“修齊治平”就是純粹道德動(dòng)機(jī)的典范，在中國(guó)古代農(nóng)耕社會(huì)“農(nóng)為國(guó)本”，現(xiàn)代社會(huì)“商為國(guó)本”，儒者的信念為什么不可能轉(zhuǎn)換到“君子務(wù)商”、“格商、致知、誠(chéng)意正心以平天下”？本文認(rèn)為，在創(chuàng)新動(dòng)機(jī)上的區(qū)別正是儒商區(qū)別于一般企業(yè)家精神的根本點(diǎn)。

（二）儒商的定義。傳統(tǒng)儒家所追求的是“明明德、新民、止于至善”。顯然，在上述所有方面，儒商與儒者并無二致，否則不能稱其為儒，儒商與儒者的終極目標(biāo)都是在“止于至善”。然而，在實(shí)現(xiàn)方式上，儒商有其獨(dú)特的路徑，這一獨(dú)特的路徑便體現(xiàn)了商業(yè)的特點(diǎn)，即通過對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)、商業(yè)的創(chuàng)新與創(chuàng)造，“開物成務(wù)”以實(shí)現(xiàn)天下富足、社會(huì)進(jìn)步的“至善”目標(biāo)。

當(dāng)代儒商是“利”與“義”的完美結(jié)合：（1）商人需要獲得一定的回報(bào)即所謂“利”，然而，“利”是社會(huì)給予商人的回報(bào)，“義”是儒商的出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)機(jī)?！傲x”與“利”一個(gè)處于動(dòng)機(jī)層面，一個(gè)處于社會(huì)制度層面：在一個(gè)運(yùn)作良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下二者是統(tǒng)一的；（2）傳統(tǒng)商業(yè)指的主要是商品流通環(huán)節(jié)，因此其“利”主要來自于買賣差價(jià)，而現(xiàn)代商業(yè)與企業(yè)已密不可分，現(xiàn)代商業(yè)通過創(chuàng)新與創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的普遍增殖，因此現(xiàn)代商業(yè)中的“利”是公利而不僅是私利、是天下富足而不僅是一己之財(cái)富增值。從這個(gè)角度來說，當(dāng)代儒商踐行的正是“義以生利、利以平民”的儒家主張。依據(jù)牟宗三先生從“理性之運(yùn)用”到“理性之架構(gòu)”的新外王思路，責(zé)任或“義”可以作為從“理性運(yùn)用”到“理性架構(gòu)”的樞紐。

基于上述理由，可以將儒商定義為：以儒家完美人格為追求，以創(chuàng)新和創(chuàng)富于社會(huì)為己任，并將此付諸商業(yè)實(shí)踐的企業(yè)家。儒商的信念即“君子務(wù)商”與“新物、富民、止于至善”。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任和社會(huì)企業(yè)作為儒商的表現(xiàn)形式

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持利潤(rùn)最大化教條，并不意味著西方所有企業(yè)在現(xiàn)實(shí)中都遵循這一教條。事實(shí)上，20世紀(jì)后半期出現(xiàn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)恰恰是對(duì)企業(yè)利潤(rùn)最大化教條的背離。社會(huì)責(zé)任國(guó)際組織于1997年制定了世界上第一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)稱SA8000，而各國(guó)廣泛認(rèn)可的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）也于2010年11月1日對(duì)外宣布即日起正式發(fā)布ISO26000《社會(huì)責(zé)任指南》。在ISO26000中，社會(huì)責(zé)任被定義為“通過透明和道德行為，組織為其決策和活動(dòng)給社會(huì)和環(huán)境帶來的影響承擔(dān)的責(zé)任。這些透明和道德行為有助于可持續(xù)發(fā)展，包括健康和社會(huì)福祉，考慮到利益相關(guān)方的期望，符合適用法律并與國(guó)際行為規(guī)范一致，融入到整個(gè)組織并踐行于其各種關(guān)系之中”。根據(jù)OECD在1999年的定義，社會(huì)企業(yè)指任何可以產(chǎn)生公共利益的私人活動(dòng)，它依據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略，但其目的不是利潤(rùn)最大化，而是實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)。顯然，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與社會(huì)企業(yè)強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)目標(biāo)與儒商對(duì)社會(huì)目標(biāo)的追求在表現(xiàn)形式上具有高度的一致性。

雖然儒商的出發(fā)點(diǎn)來自于中國(guó)傳統(tǒng)文化，但它在最終表現(xiàn)形式上卻與全球化的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)殊途同歸。這說明儒商并不是中國(guó)文化與情境下的特殊樣本，它雖然根植于中國(guó)文化，卻具有普世意義。換言之，因?yàn)槿迳谈灿谥袊?guó)文化，西方社會(huì)企業(yè)根植于西方文化，因此它們?cè)诟?、?shí)現(xiàn)路徑上各有其特殊性，但在表現(xiàn)形式上卻高度類似。推而廣之，全球不同文化下的社會(huì)企業(yè)都具有本民族文化的特點(diǎn)?？傊?，儒商是社會(huì)企業(yè)在中國(guó)文化與中國(guó)本土情境下的體現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與社會(huì)企業(yè)是儒商的表現(xiàn)形式。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]周生春，楊纓.歷史上的儒商與儒商精神[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2010.4.

[2]黎紅雷.儒家商道智慧[M].北京：人民出版社，2017.

[3]呂力.創(chuàng)造作為一種責(zé)任：新工業(yè)文明時(shí)代的儒學(xué)與儒商[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2017.5.