方紹偉的書單

[美]道格拉斯·諾思：《經(jīng)濟史中的結(jié)構與變遷》，陳郁、羅華平譯、上海人民出版社，1994；《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，杭行譯，格致出版社，2008

[美]賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》，謝延光譯，上海譯文出版社，2006

[美]斯蒂文·愛潑斯坦：《自由與增長：1300—1750年歐洲國家與市場的興起》，宋丙濤、彭凱翔譯，商務印書館，2011

[美]阿夫納·格雷夫：《大裂變：中世紀貿(mào)易制度比較和西方的興起》，鄭江淮等譯，中信出版社，2008

方紹偉

自1776年亞當·斯密的《國富論》問世以來，長期增長原因一直是經(jīng)濟學里最被關注的重大問題之一。從上個世紀70年代開始，增長問題出現(xiàn)了多學科交叉研究的新動向，目前，對問題的研究似乎進入了一個爆發(fā)理論革命的準備階段。有幾部經(jīng)典名著一直對這場理論革命的發(fā)動起著推進作用。盡管勾畫這場理論革命的進展可能為時尚早，這幾部經(jīng)典也未必毫無缺陷，但它們確實深深地影響著我對問題的思考，并激勵我投入到相關的研究中去。

下面要介紹的就是解釋長期經(jīng)濟增長原因的這5部經(jīng)典名著，它們是：美國經(jīng)濟學家道格拉斯·諾思（1920—2015）的《經(jīng)濟史中的結(jié)構與變遷》（1981）和《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》（1990），美國演化生物學家賈雷德·戴蒙德（1937— ）的《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》（1997），美國經(jīng)濟史學家斯蒂文·愛潑斯坦（1960—2007）的《自由與增長: 1300—1750年歐洲國家與市場的興起》，還有美國經(jīng)濟學家阿夫納·格雷夫（1955— ）的《大裂變：中世紀貿(mào)易制度比較和西方的興起》（2006）。

按照問題的次序，我先介紹戴蒙德的《槍炮、病菌與鋼鐵》。地理決定論是增長問題里的古老學說，但是，戴蒙德的書卻給這個舊學說注入了新的活力。戴蒙德的結(jié)論很簡單，社會發(fā)展差異的原因以及先進社會能夠征服落后社會的原因，在于各個社會的組織方式和技術差距，而組織方式和技術差距的終極原因，則在于人類初始時期的環(huán)境和物產(chǎn)差別。在過去的二十多年里，戴蒙德的書風靡了全世界，因為他的論證充滿了多學科的奇光異彩和傳奇故事。更加重要的是，戴蒙德的論點確實充滿著理論張力，地理環(huán)境確實間接地影響了經(jīng)濟增長，第一是通過制度（環(huán)境-農(nóng)業(yè)-剩余-產(chǎn)權-國家），第二是通過文化（地緣規(guī)模-博弈偏向-行為規(guī)則），第三是通過生產(chǎn)和交易成本（地緣規(guī)模、氣候病害、交通利弊、資源物產(chǎn)、要素稟賦）。完全否定地理決定論顯然是輕率的。

但是，戴蒙德僅僅提供了一個“并不充分的正確開端”，因為，宏觀地理環(huán)境確實也無法解釋很多微觀差異。要害在于，從終極環(huán)境因素到社會差距的因果分析中，更重要的是終極環(huán)境因素起作用之后的那些直接因素，特別是由地緣物產(chǎn)、農(nóng)耕馴牧發(fā)展而來的與國家政權形式相關的制度文化因素。這自然就讓我們轉(zhuǎn)向了諾思的《經(jīng)濟史中的結(jié)構與變遷》和《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》兩書。

諾思的一生為我們貢獻了十來部著作，但我認為最突出的是上述這兩本。諾思的著作開創(chuàng)了“新經(jīng)濟史”這樣一個新的研究方向，他從產(chǎn)權制度和制度變遷角度去探究人類的經(jīng)濟增長史，前所未有地深化了我們對經(jīng)濟史的理解和把握。從諾思開始，制度決定論成為長期增長研究的新范式，“言必稱制度”也成為這個學術新潮的亮麗標志。

制度對增長來說為什么重要？因為制度提供了行為激勵和穩(wěn)定預期，正如《經(jīng)濟史中的結(jié)構與變遷》提出的“諾思悖論”所說，國家的制度供給和制度政策，決定了一個社會的經(jīng)濟興衰。諾思自己在《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》一書里總結(jié)說：在1973年的《西方世界的興起》中，他把制度視為經(jīng)濟績效的決定因素，用相對價格變動解釋制度變遷和有效制度出現(xiàn)的原因，而把無效制度的存在，當成這個理論框架的反例，并將其歸之于統(tǒng)治者的財政需要和個人算計。在1981年的《經(jīng)濟史中的結(jié)構與變遷》里，他放棄了制度有效率的觀點，認為統(tǒng)治者會為自我利益而施行反增長的產(chǎn)權結(jié)構。到了1990年的《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，他才用交易費用、有效尋租、組織與制度的互動等等，進一步解釋了為什么競爭壓力沒有導致統(tǒng)治者采用更有效的制度和政策。

在這兩本書、特別是第二本書里，諾思詳細分析了決定增長的政治經(jīng)濟制度、技術、人口、文化及意識形態(tài)等社會特征，并且在實際上給出了一個完整的增長要素結(jié)構，即從制度決定論，通過正式、非正式規(guī)則的新概念，轉(zhuǎn)向了“制度與文化組合決定論”。但遺憾的是，諾思沒有把制度-文化分析用于發(fā)展他在《經(jīng)濟史中的結(jié)構與變遷》里提出的新古典國家模型，從而未能把一個完整的形式理論用于重新解釋經(jīng)濟增長的實際歷史過程；諾思也沒有通過制度-文化分析，把他的制度變遷理論“內(nèi)生化”，從而未能用內(nèi)在因素去解釋制度變遷。他的“后繼者”阿西莫格魯也同樣沒能完成這個任務，而這，也正是愛潑斯坦的《自由與增長》及格雷夫的《大裂變》日益引人矚目的原因。

在《自由與增長》一書里，愛潑斯坦正確地指出，諾思忽視了動態(tài)的主權效力問題，誤用了“充分主權假設”去分析前近代歐洲國家的不充分主權狀態(tài)，導致夸大了不充分主權狀態(tài)下的國家掠奪，也因此看不到充分主權的統(tǒng)一國家才是近代經(jīng)濟增長的首要條件。

《自由與增長》所突出的，是新制度經(jīng)濟學忽視的市場統(tǒng)一協(xié)調(diào)的主權基礎問題。強權國家對私人產(chǎn)權的掠奪，確實是市場經(jīng)濟發(fā)展的制度障礙，但脆弱國家對市場統(tǒng)一協(xié)調(diào)的無能，同樣是市場經(jīng)濟發(fā)展的制度障礙。在愛潑斯坦看來，產(chǎn)權制度的根基是主權制度和主權秩序，國家主權制度是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展所需的市場制度的第一前提。

主權效力與產(chǎn)權保護存在某種時間上的先后順序，在時間先后的意義上強調(diào)主權效力的基礎性和重要性是符合邏輯的，可是，主權效力的強大，并不必然因市場整合的成功而自動導致增長，因為主權效力既可以是“保護之手”也可以是“掠奪之手”。在主權效力和產(chǎn)權自由之間，不僅存在一個時間順序和保障程度問題，而且還另外存在一個制度持續(xù)性問題。愛潑斯坦沒有由此進一步分析主權效力的歷史變遷、背后原因及對增長的影響，也沒有由此提出一個新的國家理論模型。他給我們留下的問題是：政治自由在怎樣運作的情況下能夠促進經(jīng)濟增長？“有效且有限的政府”是不是經(jīng)濟增長的根本原因？“有效且有限的政府”是倡導推動出來的還是演化博弈出來的？

格雷夫的《大裂變》則從制度內(nèi)生的角度對諾思的理論提出不滿。諾思用相對價格變動解釋制度變遷，用文化或非正式規(guī)則及其粘性解釋新制度的有限效果；但這是在用一種分析框架解釋制度變遷，而用框架外的因素解釋制度無法變遷。在格雷夫看來，諾思的這個理論邏輯不能令人滿意，只有先把相關的非正式規(guī)則融入制度分析，用非正式規(guī)則解釋制度變遷的障礙才是合適的。

《大裂變》研究的是中世紀后期（1050—1350）地中海穆斯林世界和歐洲的經(jīng)濟發(fā)展及其制度文化背景，并以此推測穆斯林世界領先而隨后又落后于歐洲的原因。該書的獨特之處是，格雷夫在通常所說的制度規(guī)定人類行為及制度外生于經(jīng)濟體系的基礎上，進一步探討包括規(guī)則、信念、規(guī)范和組織在內(nèi)的制度如何內(nèi)生興起和演化變遷。格雷夫認為，中世紀后期的西方發(fā)展出一種不同的制度，國家和氏族都不是這個制度的核心，自治化、非血緣化及個人主義的社團式組織，才是這個不同制度的核心；西方中世紀后期的這種特殊社團制度以及在此基礎上形成的政治經(jīng)濟制度，才是前近代西方發(fā)展和近代西方興起的關鍵原因。

可是，格雷夫的《大裂變》沒有把最重要的國家制度納入制度內(nèi)生論，沒有由此確立一種新的國家理論；它對非血緣自治社團的強調(diào)，則因為對自發(fā)、自治與強制的邏輯對接關系缺乏分析而走上了反國家主導論的極端，諾思所正確堅持的“國家決定經(jīng)濟興衰”的命題因此被錯誤地消解了。

以上對5部經(jīng)濟增長經(jīng)典名著的評介包含了一個明確的思路：制度與文化的內(nèi)生組合分析非常重要，新的國家理論以及相關的公共經(jīng)濟效率問題非常重要，整合不同增長要素并包含核心邏輯的理論綜合非常重要。在我看來，醞釀中的經(jīng)濟增長的理論革命，必定是這三個方面出現(xiàn)重大理論突破的結(jié)果。