農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給的影響因素
——利用固定效應(yīng)模型的實(shí)證檢驗(yàn)*

毛雁冰，龍新亞

0 引言

農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)水平是衡量農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要指標(biāo)之一。與城市地區(qū)相比，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展水平相對(duì)滯后，公共文化服務(wù)也面臨供給總量不足、城鄉(xiāng)及區(qū)域供給差異化顯著和供給效率不高等諸多問題，這在一定程度上制約了農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中高速增長(zhǎng)的新常態(tài)發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展由單純注重規(guī)模和數(shù)量的增加，轉(zhuǎn)向供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，側(cè)重提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效益和質(zhì)量。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律相契合，農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)水平面臨著兩個(gè)迫切需要解決的問題：一是提高總量的供給水平，二是增強(qiáng)整體質(zhì)量，逐步縮小城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的差距，以提升我國(guó)整體公共文化服務(wù)的水平，更好地為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。

1 文獻(xiàn)綜述

2005年，黨的十六屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中提出了“公共文化服務(wù)”的概念[1]；2012年，黨的十八大將公共文化服務(wù)體系建設(shè)作為全面建成小康社會(huì)的重要內(nèi)容，明確提出到2020年“公共文化服務(wù)體系基本建成”的戰(zhàn)略目標(biāo)[2]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞公共文化服務(wù)的理論和實(shí)踐開展了大量的相關(guān)研究。

關(guān)于公共文化服務(wù)的供給水平，張?zhí)鞂W(xué)對(duì)江蘇省徐州地區(qū)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的供給存在供給總量不足、結(jié)構(gòu)不合理和效率不高的問題[3]。徐雙敏等根據(jù)湖北省17個(gè)市(州)的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前農(nóng)村公共文化活動(dòng)、公共文化設(shè)施和不同區(qū)域農(nóng)村公共文化服務(wù)都存在契合度不高的問題[4]。毛雁冰等通過31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)回歸檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，公共文化建設(shè)的投入滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化發(fā)展，地區(qū)和城鄉(xiāng)之間公共文化供給差異顯著[5]。王曄等利用實(shí)證分析驗(yàn)證了現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)體制對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的投入存在一定的負(fù)面效應(yīng)[6]。張青通過安徽省的實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有限的縣鄉(xiāng)財(cái)政資金嚴(yán)重影響了農(nóng)村公共文化服務(wù)的有效供給，由此提出建立財(cái)政保障公共文化服務(wù)有效供給的機(jī)制，包含財(cái)力保障機(jī)制、供給決策機(jī)制和績(jī)效考評(píng)機(jī)制[7]，從財(cái)政支出的角度進(jìn)行了相關(guān)研究。

關(guān)于公共文化服務(wù)的均等化，Wang等指出城鄉(xiāng)公共服務(wù)存在巨大差距，認(rèn)為深層次的主要原因還是政府的政治和道德傾向引起的政策偏頗和行為扭曲[8]。Dreyer等認(rèn)為政府間轉(zhuǎn)移支付可以有效縮小經(jīng)濟(jì)社會(huì)間的發(fā)展差距，從而促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化[9]。于志勇的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給存在非對(duì)稱化和非均衡化的問題，提出需以保障農(nóng)民權(quán)益為基點(diǎn)、以建設(shè)制度與機(jī)制為著力點(diǎn)、以改革財(cái)政體制為抓手確保實(shí)現(xiàn)均等化的價(jià)值與目標(biāo)[10]。何義珠等從公民參與的視角對(duì)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了研究，提出建立全民化參與的公共文化服務(wù)體系和構(gòu)建以公民需求為導(dǎo)向的公共文化服務(wù)供給制度等建議，以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)的均等化[11]。趙威提出增強(qiáng)公共文化服務(wù)供給主體間合理競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化需求主體對(duì)供給效果的評(píng)價(jià)反饋，提升文化服務(wù)要素質(zhì)量和加強(qiáng)文化科技創(chuàng)新有助于解決城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)非均等化問題[12]。

關(guān)于公共文化服務(wù)的供給主體及供給模式的選擇，Pacione認(rèn)為公共服務(wù)供給的水平對(duì)居民生活質(zhì)量有影響，提供公共服務(wù)應(yīng)是地方政府的一項(xiàng)主要職責(zé)[13]。王大為指出，公共文化服務(wù)的基本特征決定了公共文化服務(wù)絕不是任何私人組織的盈利活動(dòng)，是一項(xiàng)關(guān)乎全民共同利益的公共事業(yè)，必須由國(guó)家政府來(lái)舉辦[14]。李少惠等通過分析農(nóng)村公共文化服務(wù)供給社會(huì)化的三種模式，即政府主導(dǎo)型、合作型及社會(huì)化主體主導(dǎo)型，提出應(yīng)逐步建立政府、企業(yè)和第三部門多中心治理主體互動(dòng)合作的供給模式，以提高供給績(jī)效[15]。呂志勝等從公共文化多元化供給模式的形成機(jī)理入手，闡釋了公共財(cái)政直接提供公共文化產(chǎn)品和間接引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入公共文化領(lǐng)域的有效方式[16]。陳波指出鄉(xiāng)間藝人已成為農(nóng)村公共文化建設(shè)的主要載體，是農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)中最重要的基礎(chǔ)性資源之一，應(yīng)通過必要的行政手段直接分配或引導(dǎo)相關(guān)文藝資源服務(wù)于農(nóng)村文化，激發(fā)鄉(xiāng)間藝人的從藝熱情[17]。蔡起華等認(rèn)為政府應(yīng)注重農(nóng)戶參與供給的意愿及方式，積極構(gòu)建農(nóng)戶參與供給的制度平臺(tái)，引導(dǎo)建立多元化的農(nóng)村組織，進(jìn)而誘導(dǎo)農(nóng)戶積極參與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給[18]。

關(guān)于公共文化服務(wù)的供給績(jī)效，Sam paio等利用DEA方法對(duì)歐洲和巴西的城市公共交通服務(wù)的績(jī)效進(jìn)行了分析[19]。White等則使用FDH方法對(duì)圖書館公共服務(wù)的績(jī)效進(jìn)行衡量[20]。郭小玉通過構(gòu)建三個(gè)層次的指標(biāo)體系對(duì)農(nóng)家書屋文化服務(wù)的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，并據(jù)此利用模糊綜合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行個(gè)案分析，驗(yàn)證績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的有效性[21]。王學(xué)琴使用DEA方法對(duì)江蘇省公共數(shù)字圖書館效率進(jìn)行了實(shí)證分析，并指出公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的建立及評(píng)估工作的實(shí)施是未來(lái)公共文化服務(wù)發(fā)展的重點(diǎn)之一[22]。賀林波等通過文獻(xiàn)研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從回應(yīng)性、配置效率和社會(huì)效率三個(gè)維度全面深刻地認(rèn)識(shí)農(nóng)村公共產(chǎn)品有效供給的目標(biāo)，評(píng)估內(nèi)容主要包括基于效用的成本收益評(píng)價(jià)、資源的利用程度和公共產(chǎn)品供給的外溢性[23]。

綜合來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在農(nóng)村公共文化服務(wù)的現(xiàn)狀分析方面開展了大量的工作，也開始逐步引入定量分析的方法。本文在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，擬從定量的角度分析農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)的供給現(xiàn)狀，重點(diǎn)分析影響農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給的主要因素及其影響程度，進(jìn)而對(duì)提升農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)有效供給水平、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)提出建議。

2 統(tǒng)計(jì)描述與實(shí)證檢驗(yàn)

本文利用2000-2014年31個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建固定效應(yīng)模型，分析農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)的供給現(xiàn)狀及影響因素的顯著性水平。

2.1 模型構(gòu)建

為分析各因素對(duì)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給水平的影響，構(gòu)建模型如下：

其中，toco表示各地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的年度收入。根據(jù)《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的年度收入包括財(cái)政補(bǔ)助收入、上級(jí)補(bǔ)助收入、事業(yè)收入和經(jīng)營(yíng)收入等，主要用于提供報(bào)刊閱覽、體育健身、文化娛樂、民俗活動(dòng)等公共文化服務(wù)，其中財(cái)政補(bǔ)助收入和上級(jí)補(bǔ)助收入總和自2000年后成為農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給的主要來(lái)源。因此，本研究選取鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的年度收入來(lái)衡量農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)的供給水平，年度收入越高，供給水平越高。

ruco表示農(nóng)村居民家庭人均純收入，反映農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，人均純收入越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高。

fina表示財(cái)政分權(quán)的強(qiáng)度，為人均地方財(cái)政支出占人均財(cái)政總支出的比重，比重越高，財(cái)政分權(quán)的程度越高。

exra表示城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)二元對(duì)比系數(shù)，利用城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異化程度，反映城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異的強(qiáng)度。數(shù)值越小，城鄉(xiāng)一體化程度越高；反之，數(shù)值越大，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異越大。具體表示為：

城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)二元對(duì)比系數(shù)=｜城市恩格爾系數(shù)/農(nóng)村恩格爾系數(shù)-1｜

educ表示農(nóng)村地區(qū)大專及以上文化的人口占比，反映農(nóng)村地區(qū)人口受教育程度。比值越大，文化素質(zhì)越高，對(duì)公共文化服務(wù)的表達(dá)能力越強(qiáng)、需求意愿越大、表達(dá)路徑更多樣化。

i、t分別表示i個(gè)省份和t個(gè)年份。

2.2 描述性分析

本文數(shù)據(jù)來(lái)源為《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)，農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)更多地受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的直接影響。2000年農(nóng)村地區(qū)家庭人均純收入為2253.4元，2014年上升到10488.9元，同期鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站年度收入由6.1億元增加到74.7億元，都得益于農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。財(cái)政投入是公共文化服務(wù)供給的主要來(lái)源，2000-2014年間，財(cái)政補(bǔ)助收入和上級(jí)補(bǔ)助收入總和在鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站年度收入中的占比由64.3%上升至95.5%。這也說(shuō)明政府是農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給的主體，在政府統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一管理的過程中，很容易出現(xiàn)忽視各地實(shí)際情況的現(xiàn)象，導(dǎo)致供給形式單一等問題，從而造成供給低效或無(wú)效。同時(shí)我國(guó)的城市化進(jìn)程尚未結(jié)束，客觀上存在著城鄉(xiāng)之間多方面的發(fā)展差異以及地區(qū)之間的不平衡問題。根據(jù)《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》，2000年農(nóng)村地區(qū)文化事業(yè)費(fèi)占全國(guó)的比重為26.7%，城市地區(qū)為73.3%，城鄉(xiāng)差異化顯著。隨著城鄉(xiāng)一體化的不斷發(fā)展，城鄉(xiāng)之間文化事業(yè)費(fèi)的差距在不斷縮小，但農(nóng)村地區(qū)的水平仍落后于城市地區(qū)；2000年?yáng)|中、西部地區(qū)文化事業(yè)費(fèi)占全國(guó)的比值分別為45.7%、23.8%和21.7%，2014年西部地區(qū)上升為29.3%，東中部地區(qū)占比依次為41.6%和22.9%，區(qū)域差異化依舊顯著。另外，農(nóng)村地區(qū)公共文化需求的主體發(fā)生了變化。2000年，農(nóng)村地區(qū)大專及以上文化的人口在農(nóng)村地區(qū)總?cè)丝谥械谋戎貫?.5%，2014年上升到2.5%，加上留守老人、留守婦女和留守兒童等“三留”人群和中青年“返鄉(xiāng)人群并存，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)的需求主體和需求意愿表達(dá)更加多樣化需求結(jié)構(gòu)也從單一的基本文化需求向追求精神價(jià)值與自我實(shí)現(xiàn)的高層次需求轉(zhuǎn)變。

表1 31個(gè)省市自治區(qū)不同變量對(duì)數(shù)變換后的結(jié)果

上述農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給現(xiàn)狀是基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的直觀描述，為更加準(zhǔn)確地闡述各因素對(duì)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給水平的影響程度，需要通過計(jì)量模型做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

2.3 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

為增加變量的穩(wěn)定性，消除異方差問題，將模型(1)的5個(gè)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的31個(gè)省份、15年的面板數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)后，得到模型(2)及表1的結(jié)果。

為了避免偽回歸的出現(xiàn)，在進(jìn)行面板回歸之前，利用Levin，Lin and Chu(LLC)檢驗(yàn)和Im，Pesaran and Shin(IPS)檢驗(yàn)的面板單位根檢驗(yàn)方法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果是一階單整的(見表2)。

每個(gè)時(shí)期樣本中的省市自治區(qū)完全一樣，且n=31，T=15，為平衡的短面板數(shù)據(jù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站年度收入的混合回歸(混合OLS)、隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)的結(jié)果見表3。

根據(jù)最小二乘虛擬變量估計(jì)法(LSDV)的回歸結(jié)果，絕大多數(shù)個(gè)體虛擬變量均非常顯著(p值為0)，因此拒絕“所有個(gè)體虛擬變量都為0”的原假設(shè)，存在個(gè)體效應(yīng)，不應(yīng)使用混合回歸。此外，利用hausman檢驗(yàn)的p值也為0，在隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)中應(yīng)采用后者。因此，檢驗(yàn)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給水平的固定效應(yīng)模型可設(shè)為：

表2 面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)里的值為對(duì)應(yīng)的p值，p＜0.05表示通過檢驗(yàn)。

表3 回歸結(jié)果

其中，β為待估系數(shù)，ai、ui，t分別為常數(shù)項(xiàng)和殘差，代入回歸結(jié)果后為：

不同區(qū)域(東、中、西)的固定效應(yīng)回歸結(jié)果如表4所示。

表4 不同區(qū)域固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

3 實(shí)證結(jié)果及分析

根據(jù)表3的回歸結(jié)果可發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村居民家庭人均純收入(lnruco)、財(cái)政分權(quán)的強(qiáng)度(lnfina)和農(nóng)村地區(qū)大專及以上文化人口占比(lneduc)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的年度收入(lntoco)有正向影響。其中，農(nóng)村居民家庭人均純收入和財(cái)政分權(quán)強(qiáng)度的影響作用十分顯著。城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)二元對(duì)比系數(shù)(lnexra)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的年度收入有顯著的負(fù)向影響。具體來(lái)講，各個(gè)變量對(duì)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給水平的影響可以解釋為以下四點(diǎn)：

第一，農(nóng)村居民家庭人均純收入與鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的年度收入存在正向關(guān)系。農(nóng)村居民家庭人均純收入每提高1個(gè)百分點(diǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的年度收入提高1.795個(gè)百分點(diǎn)，表明農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站可獲取的補(bǔ)助越大，公共文化服務(wù)的供給水平越高。由表4可見，不同地區(qū)農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的收入彈性系數(shù)是不同的，東、中、西部分別為1.773、1.829和1.588?？傮w來(lái)說(shuō)，我國(guó)東部地區(qū)農(nóng)村居民家庭人均純收入高于中西部地區(qū)，但近年來(lái)出現(xiàn)了增幅下降的趨勢(shì)。受此影響，公共文化服務(wù)供給也出現(xiàn)相似的變動(dòng)趨勢(shì)；中西部地區(qū)隨著家庭人均純收入的提高，公共文化服務(wù)供給的提升空間較大。

第二，財(cái)政分權(quán)的強(qiáng)度每提高1個(gè)百分點(diǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的年度收入提高0.936個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政分權(quán)的強(qiáng)度越高，縣鄉(xiāng)級(jí)政府的自主性越強(qiáng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站可獲取的收入越多，公共文化服務(wù)的供給水平越高。由表1可知，東部地區(qū)平均財(cái)政分權(quán)強(qiáng)度最大，中部地區(qū)最?。蝗欢鶕?jù)表4的結(jié)果，中部地區(qū)財(cái)政分權(quán)的彈性系數(shù)最大，其次是西部和東部地區(qū)。中西部地區(qū)財(cái)政分權(quán)強(qiáng)度的提高意味著其公共文化服務(wù)供給上升的空間高于東部地區(qū)。

第三，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異與鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站年度收入呈反向關(guān)系。城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)二元對(duì)比系數(shù)每提高1個(gè)百分點(diǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的年度收入降低1.142個(gè)百分點(diǎn)。城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)二元對(duì)比系數(shù)越大，表明城鄉(xiāng)二元化程度越高，城鄉(xiāng)之間的差距越大，使更多的公共文化服務(wù)資源傾向于城市地區(qū)，弱化了農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。表1中城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)二元對(duì)比系數(shù)的均值東部地區(qū)最小，西部最大，表明東部地區(qū)的城市化水平高于中西部地區(qū)；結(jié)合表4的結(jié)果進(jìn)一步分析可知，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異對(duì)東部地區(qū)公共文化服務(wù)供給的影響作用為正，但對(duì)中西部地區(qū)公共文化服務(wù)供給卻產(chǎn)生負(fù)面影響。這充分說(shuō)明了東部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化的水平較高，農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)的供給水平也相對(duì)較高。從城市化發(fā)展水平的不同階段來(lái)看，城市化程度的提高有利于農(nóng)村公共文化服務(wù)供給水平的提高。

第四，農(nóng)村地區(qū)人口受教育程度與當(dāng)?shù)氐墓参幕?wù)供給呈正向關(guān)系。農(nóng)村地區(qū)大專及以上文化的人口占比每提高1個(gè)百分點(diǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的年度收入提高0.125個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)村地區(qū)大專及以上文化的人口占比越高，表明公共文化服務(wù)需求主體的教育水平越高，對(duì)公共文化的消費(fèi)能力和需求表達(dá)能力越強(qiáng)，訴求渠道更多樣化，從而拉動(dòng)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給水平的提升。表3顯示，農(nóng)村地區(qū)大專及以上文化的人口占比對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站收入的影響并不十分顯著，說(shuō)明目前我國(guó)農(nóng)村地區(qū)教育水平不高，還不能形成高質(zhì)量的公共文化需求。另外，從表4的結(jié)果可看出，西部地區(qū)需求主體教育程度的彈性系數(shù)絕對(duì)值遠(yuǎn)高于中部和東部地區(qū)，意味著西部農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給有更大的提升空間。農(nóng)村地區(qū)人口受教育程度的變化對(duì)公共文化供給的影響會(huì)越來(lái)越顯著。

4 結(jié)論

實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果表明，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政分權(quán)的強(qiáng)度、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異和農(nóng)村地區(qū)人口受教育程度對(duì)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)的供給水平存在顯著影響。我國(guó)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)的供給以政府為主體，主要依靠財(cái)政投入，這在客觀上會(huì)造成供給內(nèi)容及形式單一，效率不高等問題。與城市地區(qū)相比較，農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給總量相對(duì)不足；從地區(qū)角度來(lái)看，東中西部由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，地區(qū)間公共文化供給的差異顯著。從農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部來(lái)看，需求結(jié)構(gòu)從單一的基本文化需求轉(zhuǎn)向追求更高層次的精神價(jià)值與自我實(shí)現(xiàn)，供需錯(cuò)位導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)的結(jié)構(gòu)性矛盾突出。針對(duì)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給總量不足和供需錯(cuò)位結(jié)構(gòu)性矛盾的雙重困境，為進(jìn)一步提高農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)有效供給水平，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給水平的物質(zhì)基礎(chǔ)；促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保持適度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模，將為農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)的供給提供必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，激發(fā)農(nóng)村地區(qū)文化發(fā)展的活力。(2)財(cái)政分權(quán)在一定程度上可調(diào)動(dòng)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給的積極性；同時(shí)也應(yīng)注意科學(xué)劃分中央和地方政府的事權(quán)和相應(yīng)的支出責(zé)任，進(jìn)一步明確責(zé)任分工并完善地方官員監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。(3)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在造成城鄉(xiāng)之間要素配置不均；應(yīng)推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)的工業(yè)化及城鎮(zhèn)化建設(shè)，加快城市化進(jìn)程，不斷整合城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)的文化資源，推動(dòng)城鄉(xiāng)公共文化一體化發(fā)展，建立城鄉(xiāng)文化資源共享機(jī)制。(4)勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的自由流動(dòng)，可以改變公共文化服務(wù)需求的主體結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致新公共文化服務(wù)訴求的產(chǎn)生。因此，應(yīng)了解和掌握農(nóng)民群眾最熱切、最需要的公共文化服務(wù)，積極探索新型的公共文化服務(wù)內(nèi)容和供給形式，開展公共文化服務(wù)供給主體多元化改革，拓寬農(nóng)村公共文化服務(wù)供給渠道，提升供給的水平和質(zhì)量。

[1]中共中央.中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一 個(gè) 五 年 規(guī) 劃 的 建 議 [EB/OL].（2005-10-11）[2017-08-05].http://theory.people.com.cn/GB/40746/3781965.html.

[2]胡錦濤.胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].（2012-11-08）[2017-07-09].http://cpc.people.com.cn/n/2012/1118/c64094-19612151-3.html.

[3]張?zhí)鞂W(xué).農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的供給現(xiàn)狀分析及對(duì)策建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（6）：84-88.

[4]徐雙敏，宋元武.當(dāng)前農(nóng)村公共文化服務(wù)供需契合狀況實(shí)證研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2015（5）：67-75.

[5]毛雁冰，韓玉.新常態(tài)下公共文化服務(wù)供給水平的實(shí)證分析[J].圖書館論壇，2015（12）：32-38.

[6]王曄，臧日宏.我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的影響[J].經(jīng)濟(jì)問題，2014（6）：107-111.

[7]張青.新常態(tài)下農(nóng)村公共文化服務(wù)財(cái)政保障機(jī)制研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，29（12）：166-170.

[8]X Wang，J Piesse，N Weaver.Mind the gaps： A political economy of the multiple dimensionsof China’s rural-urbandivide[J].Asian，2013，8（9）：1-11.

[9]Dreyer J K，Schmid P A.Fiscal federalism in monetary unions：HypotheticalfiscaltransferswithintheEuro-zone[J].International Review ofApplied Economic，2015，29（4）：1-27.

[10]于志勇.農(nóng)村公共文化服務(wù)供給研究：基于公共服務(wù)均等化的視角[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：110-112.

[11]何義珠，李露芳.公共參與視角下的城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)均等化研究[J].圖書館雜志，2013（6）：17-20.

[12]趙威.城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)均等化機(jī)制研究[D].武漢：湖北工業(yè)大學(xué)，2015.

[13]M Pacione.Geographyand public finance：Planningfor fiscal equity in a metropolitan region[J].Progress in Planning，2001，56（1）：1-59.

[14]王大為.公共文化服務(wù)的基本特征與現(xiàn)代政府的文化責(zé)任[J].齊齊哈爾師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007（3）：67-69.

[15]李少惠，王苗.農(nóng)村公共文化服務(wù)供給社會(huì)化的模式構(gòu)建[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：44-48.

[16]呂志勝，金雪濤.基于公共財(cái)政的公共文化多元化供給模式研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012（12）：18-21.

[17]陳波.鄉(xiāng)間藝人機(jī)會(huì)損失的形成和補(bǔ)償研究——基于農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的視角[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2010，63（3）：347-355.

[18]蔡起華，朱玉春.農(nóng)戶參與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給意愿分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，13（3）：45-51.

[19]BR Sampaio，O LNeto，YSampaio.Efficiency analysis of public transport systems：Lessons for institutional planning[J].Transportation research，2008，42 （3）：445-454.

[20]K De White，B Geys.Evaluating efficient public good provision：Theory and evidence from a generalized conditionalefficiencymodelforpubliclibraries[J].Journal of UrbanEconomics，2011，69 （3）：319-327.

[21]郭小玉.“農(nóng)家書屋”文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建和實(shí)證研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013.

[22]王學(xué)琴.我國(guó)公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系研究[D].南京：南京大學(xué)，2014.

[23]賀林波，李燕凌.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的三維目標(biāo)[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2014（2）：77-80.