馬濤

內(nèi)容摘要：恐怖主義犯罪活動在我國境內(nèi)的日趨活躍已使得少數(shù)民族聚居區(qū)域和個別中心城市淪為暴恐事件的頻發(fā)區(qū)，暴恐活動熱點的相對穩(wěn)定性為探討恐怖主義犯罪與地理空間在犯罪成因分析、規(guī)律趨勢研判及防控對策制定等方面的聯(lián)結(jié)提供了可能。在大數(shù)據(jù)時代，應(yīng)積極利用科技手段以數(shù)據(jù)反恐，通過轉(zhuǎn)變觀念、選擇路徑并確立制度，力爭基于“網(wǎng)上-網(wǎng)下”兩層次和“境內(nèi)-境外”雙視角繪制出“紙質(zhì)-電子”二元樣態(tài)并存的恐怖主義犯罪地圖并將其適度向社會公開。通過將暴恐活動數(shù)據(jù)可視化，指引民眾積極參與暴恐犯罪的日常性治理，進而在主體、領(lǐng)域、手段等不同層面構(gòu)筑起一套多元化、立體式的恐怖主義犯罪防控體系。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)反恐；犯罪制圖；大數(shù)據(jù)

恐怖主義犯罪“作為世界范圍內(nèi)的一種非常嚴(yán)重的犯罪活動”，因其“不僅對各國政府和人民構(gòu)成了極大的威脅，而且造成了巨大的經(jīng)濟損失”，在“被稱為‘21世紀(jì)的瘟疫”的同時 ，也被認為是“附著在社會機體上的一大‘毒瘤” 。自2001年美國“9·11事件”以來，恐怖主義活動在全世界范圍內(nèi)進入了相對活躍期，不僅作為傳統(tǒng)意義上的恐怖主義策源地的中東地區(qū)暴力恐怖事件頻發(fā)，恐怖主義活動更有向東南亞和歐洲部分地區(qū)蔓延的新動向。受這種復(fù)雜的國內(nèi)外局勢的影響，我國近年來面臨的反恐形勢越來越嚴(yán)峻。據(jù)不完全統(tǒng)計，從2000年至2014年間，發(fā)生在我國內(nèi)地公開可查的恐怖襲擊犯罪即達73起之多，其中包括2009年的烏魯木齊“7·5事件”、2013年的“10·28天安門金水橋事件”和2014年昆明火車站“3·01暴恐事件”等。 分析這些發(fā)生在我國內(nèi)地的恐怖主義襲擊事件，一方面，具有典型的民族及地域特點，多發(fā)生在少數(shù)民族聚居區(qū)或中心城市，手段多樣、對象分散，極具傳統(tǒng)性；但另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在恐怖主義活動的組織、實施與資金遞補等各個環(huán)節(jié)發(fā)揮著越來越重要的作用。在這種恐怖主義活動與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相系的背景下，如何讓互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)服務(wù)于國家反恐戰(zhàn)略即成為了當(dāng)前反恐無法回避的重大論題。對此，有學(xué)者提出了“犯罪地圖公開”的理念，主張應(yīng)用基于地理信息系統(tǒng)（GIS）的犯罪制圖來實現(xiàn)犯罪治理信息化，構(gòu)建社會治安立體防控體系。 筆者以為，該種觀點不失為大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)反恐的可行進路，值得借鑒，但恐怖主義活動有其自身規(guī)律，尚應(yīng)當(dāng)著重從理念、路徑與制度等層面對通常語境中的犯罪制圖理論予以重塑。

一、犯罪制圖的理論溯源與實踐應(yīng)用

刑事人類學(xué)派的天生犯罪人理論 的飽受詬病意味著人們走上犯罪之路的或然性，在現(xiàn)代犯罪學(xué)的研究范式下，學(xué)者們習(xí)慣于從各種社會關(guān)系來窺視犯罪的成因并主張相應(yīng)的犯罪預(yù)防對策，例如，社會地位、心理素質(zhì)、文化程度、人口成分以及經(jīng)濟狀況等，但犯罪與被害始終是一個彼此互動的過程，除上述因素外，由于固定的加害和被害群體顯見地具有一些施害及致害特質(zhì)，往往也會導(dǎo)致犯罪的高發(fā)。 隨著“近年來，‘加快創(chuàng)新立體化社會治安防控體系，‘最大限度將警力擺上街面以擠壓違法犯罪活動空間”的提倡，犯罪活動與地理空間的相關(guān)性研究才逐漸獲得學(xué)界熱議。 而對這種基于熱點穩(wěn)定性的犯罪空間分布規(guī)律的揭示，則正是犯罪制圖理論的價值所在，即所謂犯罪制圖（Crime Mapping）是指“涉及操作與處理以空間為參照的犯罪數(shù)據(jù)，以可視化顯示、輸出對特定用戶有用的信息的過程”，是“制圖學(xué)、地理信息系統(tǒng)技術(shù)與犯罪學(xué)的結(jié)合”，旨在運用于“犯罪分析、預(yù)防等執(zhí)法研究與應(yīng)用領(lǐng)域”。 易言之，犯罪制圖即為“犯罪地理信息的圖形表達” ，目的將“具有隨機性、偶發(fā)性和移動性”的犯罪“作案時空點”進行“準(zhǔn)確地串并”，形成“整體圖”，從中發(fā)現(xiàn)其所呈現(xiàn)的“犯罪目標(biāo)取向特點、犯罪活動范圍、路線的走向及其相關(guān)的行為規(guī)律” 。

回顧犯罪制圖理論的發(fā)展歷史，有學(xué)者認為，該類研究“最早大致可以追溯到19世紀(jì)早期”的法國，當(dāng)時主要是基于政府收集的社會數(shù)據(jù)，探尋有關(guān)社會因素（如貧富、人口密度）對犯罪情況的影響，通過繪制地圖來驗證犯罪理論與研究結(jié)果的正確性。而真正將犯罪制圖理論付諸實踐的應(yīng)屬紐約市警察局，從1900年起，該局就通過在一般地圖上插不同顏色圖釘?shù)姆绞絹肀硎疽寻l(fā)生的不同類型的案件。 在此后約一百年的時間里，經(jīng)芝加哥犯罪學(xué)派的推動，受人類生態(tài)學(xué)和城市發(fā)展理論的啟發(fā)，特別是計算機制圖技術(shù)的產(chǎn)生以及地理信息系統(tǒng)在犯罪學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用，使得犯罪地圖進入到了極速發(fā)展和推廣階段。這一時期，“犯罪地圖不再局限于系列刑事案件的偵查，在犯罪情報研判、社區(qū)警務(wù)以及犯罪預(yù)防與治理等警務(wù)工作中，也發(fā)揮著更加重要的作用”。有調(diào)查表明，美國警察部門“有85%的警員表示，繪制犯罪地圖將是一種重要的分析工具” ，在日本甚至“有九成的小學(xué)為學(xué)生繪制危險地圖，以確保學(xué)生在上下學(xué)路上不受犯罪侵害” ，可見不僅犯罪地圖的應(yīng)用領(lǐng)域在擴張，而且它的作用也被給予了前所未有的重視。

值得注意的是我國公安部“金盾工程”已開啟了警用地理信息系統(tǒng)（簡稱PGIS）的建設(shè)進程，不僅組織研發(fā)PGIS軟件以供全國公安部門使用，更是允許二次開發(fā)，絕大多數(shù)的公安廳局均通過PGIS平臺搭建了諸如“四色警情分析、路徑分析、緩沖區(qū)分析及犯罪熱點分析”等滿足自身業(yè)務(wù)需求的警務(wù)地理信息系統(tǒng)。 特別“自‘金盾工程二期建設(shè)以來，犯罪地圖已經(jīng)成為‘警察的眼睛、智能警務(wù)的向?qū)А薄?應(yīng)當(dāng)說，犯罪制圖技術(shù)在我國已由理論走進實踐，但不得不承認的是對該項技術(shù)的探索仍處在初級階段，更遑論將其應(yīng)用于反恐領(lǐng)域。顯著的問題存在于兩個方面：一是現(xiàn)有的犯罪制圖應(yīng)用領(lǐng)域有限，針對犯罪熱點的空間防控實踐不足；二是區(qū)域經(jīng)濟的不均衡發(fā)展，使得PGIS應(yīng)用常見于東部經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的公安機關(guān)，經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的中西部地區(qū)的公安機關(guān)對PGIS的投入不多，應(yīng)用較少，最關(guān)鍵的是“警用GIS尚未實現(xiàn)在各個犯罪防控部門之間的聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，犯罪制圖在社區(qū)等基層組織、普通民眾的被害預(yù)防工作中的應(yīng)用更是極為罕見”。 對這些難題的克服，則正是數(shù)據(jù)反恐所迫切需要解決的。

二、數(shù)據(jù)為反恐犯罪制圖注入新理念

（一）從假想到嘗試：反恐犯罪制圖緣何成為可能

根據(jù)現(xiàn)有理論研究，針對普通犯罪進行犯罪制圖，不僅可行，而且有效。但對于恐怖主義犯罪這種帶有特殊目的的犯罪形態(tài)，犯罪制圖是否同樣可能？筆者以為答案是肯定的。這與我國境內(nèi)恐怖主義犯罪的顯著特點相關(guān)，同時，亦為反恐實踐所證實。

1.“三股勢力”的泛濫使我國境內(nèi)恐怖主義犯罪目的相對單一。“三股勢力”，是指宗教極端勢力、民族分裂勢力和暴力恐怖勢力。 盡管“這三股勢力錯綜復(fù)雜糾纏在一起，不斷籌劃、實施暴恐犯罪”，成為當(dāng)前我國暴恐犯罪最主要的根源，但其根本目的無外乎為分裂國家。因此，它們往往“通過歪曲教義、鼓吹‘圣戰(zhàn)、煽動教徒、教員‘殉道，以達到建立由宗教精神領(lǐng)袖統(tǒng)治的政教合一的神權(quán)國家”。而實施“圣戰(zhàn)”和“殉道”的手段，就是要殘殺無辜群眾，制造恐怖活動。 在這“三股勢力”中，宗教極端勢力和民族分裂勢力對我國安全形勢的滋擾較為常見，典型的像西藏的“3.14事件”和烏魯木齊的“7.5事件”等；由國際暴力恐怖勢力直接入境實施的恐怖主義活動則極為罕見甚或未有先例，存在的形式一般是暗中支持和破壞，特別是在西北邊陲地區(qū)，由于距離國際暴力恐怖勢力策源地較近，境內(nèi)極端宗教勢力或民族分裂勢力常受境外恐怖勢力的思想滲透、偶爾也接受財力、物力支持和有關(guān)恐怖活動方式的培訓(xùn)，間接地助長了這兩股勢力的囂張氣焰。鑒于涉我恐怖主義勢力所呈現(xiàn)出的上述特點，結(jié)合我國國民的宗教信仰和民族聚居分布現(xiàn)狀，筆者認為，相對單一的恐怖主義目的在防控策略和地緣上的投射即為“保陸鄰邊疆、保民族區(qū)域、保政治要地”，將反恐力量配置在上述地區(qū)是當(dāng)務(wù)之急。

2.已破獲的我境內(nèi)涉恐案件印證了恐怖主義犯罪的地域關(guān)聯(lián)性。關(guān)于恐怖主義犯罪的地域性論題，有學(xué)者通過對我國內(nèi)地從1989年1月至2012年12月的24年間共發(fā)生的126起恐怖襲擊案件進行定量研究，得出結(jié)論“我國內(nèi)地的恐怖襲擊犯罪主要集中在少數(shù)民族區(qū)域和中心城市區(qū)域”，并將其具體化為“少數(shù)民族聚居區(qū)域，如新疆（35起）、四川（8起）、西藏（7起）、云南（5起）等地都屬于恐怖襲擊犯罪的高發(fā)區(qū)域；中心城市區(qū)域，如北京（19起）、廣東（14起）、上海（6起）等地亦是恐怖襲擊犯罪的多發(fā)區(qū)域，而在其他地區(qū)，福建、湖北曾各發(fā)生4起；陜西、浙江、河北、河南、廣西曾各發(fā)生3起；寧夏曾發(fā)生2起；重慶、江西、黑龍江、甘肅、湖南、內(nèi)蒙古、山東各曾發(fā)生1起”。 針對這些數(shù)據(jù)背后的“恐怖襲擊犯罪”，不知其是否包括一些群體性事件由于得不到及時妥善解決，迅速演變成的“與政治目的沒有關(guān)系”的大型暴恐事件，“如浙江瑞安事件、四川廣安事件、安徽池州事件、重慶萬州事件等” ，該類事件屬不屬于恐怖主義犯罪尚有爭議，取決于對“恐怖主義”內(nèi)涵的不同界定，但在筆者看來，具備特定的政治目的是恐怖主義犯罪不可缺少的特點，因此，“與政治目的沒有關(guān)系”的恐怖主義主張是存疑的。然而，即便如此，上述具體數(shù)據(jù)也足以印證我國境內(nèi)的恐怖主義犯罪在地域空間分布上的聚集性。此外，2014年3月，昆明火車站遭遇恐怖襲擊后不久，有媒體以專題的形式在我國版圖上標(biāo)注遭遇過恐怖襲擊的城市12座，除北京（“10.28天安門金水橋事件”）、昆明（“昆明火車站3.01暴恐事件”）和拉薩（“3.14事件”）外，其余9座城市全部在新疆而且相對集中于南疆的西南邊境地區(qū)，如喀什、巴楚、和田、疏附、莎車、葉城、皮山縣等 ，十分形象、直觀，雖然當(dāng)時的報道并未直接冠之以“犯罪制圖”或“犯罪地圖”，但其本質(zhì)就是犯罪制圖理念的應(yīng)用。

（二）從傳統(tǒng)到革新：繪制反恐地圖當(dāng)具有的理念

如前所述，犯罪制圖的最初始形態(tài)是“圖釘?shù)貓D”即“使用不同顏色的圖釘代表不同類型的犯罪案件”，“以城市地圖為基礎(chǔ)，將圖釘標(biāo)注在案件發(fā)生地，用以分析案件之間的空間聯(lián)系”，雖然后來技術(shù)代替了“圖釘”，特別是20世紀(jì)60年代中期由哈佛大學(xué)開發(fā)的SYMAP程序及70年代地理信息系統(tǒng)付諸應(yīng)用，使得“點、線、面、圖”變得更加精確，但其繪制犯罪地圖的核心主旨并未改變，即其一直嘗試著在人類犯罪活動和地理地圖之間建立某種聯(lián)結(jié)，分析成因、預(yù)估趨勢及制定對策。 因此，如果說由“圖釘”到“程序”是犯罪制圖的第一次革新，由“程序”到“系統(tǒng)”又是一次飛躍，那么，在大數(shù)據(jù)時代，讓“程序”和“系統(tǒng)”重歸“數(shù)據(jù)”這樣一種最原始的機器資源并服務(wù)于反恐犯罪地圖的繪制，作為制圖者，得做哪些理念上的突破？筆者以為，犯罪制圖的直接目的是基于地圖來輔助犯罪形勢的研判，核心意圖旨在預(yù)防犯罪，此為犯罪制圖理論的理論根基，針對任何類型的犯罪均不可動搖，但恐怖主義犯罪無論是其犯罪目的，還是其實施手段，都有區(qū)別于傳統(tǒng)犯罪的不同之處，這種差異集中體現(xiàn)在“網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪” 的盛行以及恐怖主義勢力“開始借助暗網(wǎng)（Dark Web）進行犯罪活動” 等。故而，在數(shù)據(jù)反恐制圖的過程中，應(yīng)對這種“雙層社會”背景下的恐怖主義犯罪活動的“場域”變遷予以高度關(guān)注。

首先，反恐犯罪制圖不應(yīng)僅停留于紙質(zhì)地圖媒介，更當(dāng)順應(yīng)科技發(fā)展趨勢兼顧電子地圖及地理信息系統(tǒng)的應(yīng)用，在存在樣態(tài)上要“紙質(zhì)—電子”二元化，不止要繪制地理意義上的恐怖主義犯罪地圖，也要著力描繪網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的恐怖主義犯罪地圖。

其次，繪制的恐怖主義犯罪地圖，既要用于公安機關(guān)等專門部門的內(nèi)部決策，同時，出于群眾參與反恐及強化自我防護考量，也應(yīng)當(dāng)將恐怖主義犯罪地圖進行網(wǎng)絡(luò)公開，做到反恐犯罪制圖“網(wǎng)下—網(wǎng)上”兩層次，“保密—公開”兩方式。

最后，網(wǎng)絡(luò)無國界，境外恐怖主義勢力出于恐怖主義目的，針對我境內(nèi)目標(biāo)，利用信息網(wǎng)絡(luò)進行的攻擊、威脅以及建立恐怖活動組織、宣揚恐怖主義思想等行為，在網(wǎng)絡(luò)恐怖犯罪活動中已屢見不鮮，例如，“從破獲的昆明‘3.01、烏魯木齊‘4.30、‘5.22等多起暴恐案件來看，暴恐分子幾乎都曾收聽、觀看過暴恐音視頻，最終制造暴恐案件”。 因此，在繪制恐怖主義犯罪地圖時，也要立足境內(nèi)針對境外的恐怖主義勢力的活動規(guī)律進行刻畫，爭取在繪制的反恐地圖中體現(xiàn)“境內(nèi)—境外”雙視角。

通過諸如此類網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)應(yīng)用給犯罪制圖帶來的新契機，構(gòu)筑起一套多元化立體式的恐怖主義犯罪防控路線圖。

三、犯罪制圖圖域內(nèi)的數(shù)據(jù)反恐路徑

明確了反恐犯罪制圖的大方向，數(shù)據(jù)的引入也給恐怖主義犯罪制圖帶來了理念上的革新，那該如何在犯罪制圖的圖域內(nèi)運用大數(shù)據(jù)進行反恐路徑的鋪設(shè)？對此，國家反恐工作領(lǐng)導(dǎo)小組負責(zé)人認為，“要運用大數(shù)據(jù)、云計算技術(shù)打擊恐怖行動，‘從海量的人流、物流、信息流、資金流中及時發(fā)現(xiàn)涉恐線索，做到預(yù)警在先、預(yù)防在前、敵動我知、先發(fā)制敵”。 根據(jù)筆者個人的理解，數(shù)據(jù)反恐要達成上述目標(biāo)及預(yù)期，關(guān)鍵是“預(yù)防”，基礎(chǔ)在“數(shù)據(jù)”，核心依然要圍繞“現(xiàn)實疆域”和網(wǎng)絡(luò)“虛擬空間”展開。

（一）立足傳統(tǒng)：給現(xiàn)實疆域中的恐怖主義犯罪做數(shù)據(jù)透視

1.從宏觀視角構(gòu)建數(shù)據(jù)反恐制圖的大框架。犯罪制圖的傳統(tǒng)立場及其根本目的在于“利用地理信息系統(tǒng)對違法犯罪問題和其他相關(guān)警務(wù)問題進行空間分析”，不因大數(shù)據(jù)手段的應(yīng)用而在恐怖主義犯罪制圖的過程中有所偏廢，只是科技的運用，使得犯罪地圖變得種類繁多、形式多樣。單從表現(xiàn)形式而言，“犯罪地圖可分為犯罪散點圖和犯罪密度色溫圖（分級地圖）”，兩者的區(qū)別是“散點圖將犯罪地點直接標(biāo)入”地圖，目的在于“展示犯罪活動的空間地理分布”，“簡單、直觀”，但問題是“當(dāng)?shù)攸c較多時犯罪空間特征難以觀察和解讀”，用散點圖來“確定犯罪熱點的規(guī)模、大小和形狀較為困難”；而用于表示犯罪密度的色溫卻能很好地“體察犯罪熱點”，“在分級色彩地圖上”，“顏色越淺，犯罪量越少；顏色越深，犯罪量越多”。 因此，數(shù)據(jù)反恐地圖的繪制一定是恐怖主義犯罪散點圖和恐怖主義犯罪密度色溫圖的結(jié)合。一方面，通過將收集到的發(fā)生在我國境內(nèi)的恐怖主義犯罪活動以物化或數(shù)據(jù)的形式標(biāo)注在地理地圖上，形成代表恐怖主義犯罪的不同散點，揭示出特定時期恐怖主義犯罪在我國的高發(fā)區(qū)域，甚至再輔之以犯罪時間軸，研判恐怖主義犯罪擴散路徑和規(guī)律（如時間、手段、地域選擇，等），以期反恐態(tài)勢早預(yù)警、反恐預(yù)案先制定；另一方面，針對相同地區(qū)的不同地方（如“西部地區(qū)的西藏和新疆”、“新疆地區(qū)的南疆和北疆”或“南疆地區(qū)的喀什與和田”，等），要根據(jù)以往已發(fā)生的恐怖主義犯罪數(shù)據(jù)或經(jīng)數(shù)據(jù)分析所指向的遭遇恐怖主義襲擊的風(fēng)險程度，采用密度色溫圖的形式凸顯恐怖主義犯罪在發(fā)案數(shù)上的分級，時刻繃緊地圖顏色深、涉恐發(fā)案率高的地區(qū)的政府及普通民眾的反恐之弦。實質(zhì)上，這也是繪制數(shù)據(jù)反恐地圖的目的之一。

2.從微觀視角對反恐制圖框架予以具體化。全境范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)反恐地圖的繪制，筆者以為遵循前述主張是妥當(dāng)?shù)模欢撊绾螌⑦@種主張運用到反恐個案，在小范圍區(qū)域內(nèi)針對街頭暴恐活動繪制恐怖主義犯罪散點圖特別是密度色溫圖？由于數(shù)據(jù)反恐制圖尚處于理念階段，與此相關(guān)事項幾無先例可考，但對普通刑事案件（如盜竊罪）在區(qū)級行政區(qū)劃層面基于GIS的犯罪熱點制圖卻已有論者嘗試。根據(jù)該論者的研究方法，其首先“完成了研究區(qū)Z省省會H市S區(qū)2009-2015年全部犯罪數(shù)據(jù)時空信息的整理”并“錄入GIS系統(tǒng)”；其次，“以S區(qū)網(wǎng)格化管理為地理單位，形成每年的網(wǎng)格色溫圖”；再次，“將每年的網(wǎng)格色溫圖進行疊加”，以研究區(qū)總面積的一定比例區(qū)域標(biāo)識出持續(xù)熱點；最后，“對不同面積的持續(xù)熱點進行空間統(tǒng)計”，發(fā)現(xiàn)有“52.11%的犯罪持續(xù)發(fā)生于10.53%的區(qū)域內(nèi)”，“驗證了熱點穩(wěn)定性”即某些犯罪熱點“較長時間內(nèi)在一定程度上保持相對穩(wěn)定”。 這樣的犯罪地圖繪制方式應(yīng)當(dāng)為局地恐怖主義犯罪地圖的刻畫積極借鑒。

（二）面向革新：為虛擬空間里的涉恐活動編織過濾之“網(wǎng)”

隨著社會的發(fā)展和科技的進步，網(wǎng)絡(luò)“暴恐”的興起標(biāo)志著恐怖主義犯罪由現(xiàn)實空間向虛擬世界的異化，給人們對恐怖主義的傳統(tǒng)觀念提出了諸多的挑戰(zhàn)，但須清醒地認識到“網(wǎng)絡(luò)‘暴恐也是一種恐怖主義犯罪”，它們不僅具有通常意義上的恐怖主義犯罪所必備的政治目的，而且由于網(wǎng)絡(luò)“暴恐”受害對象的“明顯不確定性、廣泛性”及其實施手段的“暴力性、破壞性”，往往會導(dǎo)致更具恐怖性的后果。 因此，反恐地圖的編制勢必不能無視虛擬空間里的涉恐活動，只不過不同于傳統(tǒng)犯罪制圖，是針對虛擬空間涉恐活動繪就的犯罪地圖將不會以任何一種有形的方式存在，而更像是對暴恐犯罪涉網(wǎng)行為新動向的規(guī)律性總結(jié)，在明確動向、規(guī)律的基礎(chǔ)上，著手編織虛擬空間涉恐活動的過濾防控之“網(wǎng)”。

1.密切關(guān)注“暗網(wǎng)”中的涉恐活動，將恐怖主義犯罪攔截在預(yù)備階段?！鞍稻W(wǎng)”非為一種網(wǎng)絡(luò)，它是“一種實現(xiàn)網(wǎng)上匿名的方法”，“‘匿名服務(wù)的安全性是暗網(wǎng)的獨特優(yōu)勢”，正是由于它具備“匿名保護以及域名頻繁變更，犯罪證據(jù)難以收集，犯罪行為難以證實”的特質(zhì)使得暗網(wǎng)在理論上“為網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪提供了得天獨厚的條件”，而且，恐怖主義勢力對暗網(wǎng)的使用亦為別國反恐行動所印證。 因此，筆者以為在我國反恐策略的制定中，要警惕境內(nèi)外恐怖主義勢力利用暗網(wǎng)對我發(fā)動暴恐活動，在其尚處于制造工具、準(zhǔn)備條件時即對其采取嚴(yán)厲打擊行動。例如，利用比特幣進行涉恐資金籌集的活動。“比特幣（Bit Coin）是由具有關(guān)聯(lián)性的64位數(shù)字組成一個網(wǎng)絡(luò)域名地址的虛擬電子貨幣”，在交易過程中，能“為資金流轉(zhuǎn)的雙方提供身份掩護的同時，又具備線上交易的快捷優(yōu)勢”，近些年，各國政府專項打擊涉恐融資渠道力度不減，通過比特幣籌措活動資金尤為境外恐怖主義勢力青睞。此前，據(jù)“德國之聲”的報道，“發(fā)現(xiàn)‘一個伊斯蘭國的比特幣錢包曾在一個月內(nèi)收到過價值2300萬美元的比特幣”，“打擊伊斯蘭國的黑客組織Ghost Sec曾跟蹤到一個價值300萬美元的比特幣錢包”。 再如，利用鏡像網(wǎng)站進行思想宣傳的活動。暗網(wǎng)雖然不是恐怖組織用于恐怖宣傳的主力軍，但恐怖組織會將表層網(wǎng)絡(luò)上的暴恐資源備份至暗網(wǎng)，一旦表層網(wǎng)網(wǎng)站被關(guān)停，恐怖組織“可通過匿名論壇、聊天室或者e-mail發(fā)布暗網(wǎng)上鏡像網(wǎng)站鏈接地址，指引成員和支持者前往新的‘陣地”。2015年12月，有關(guān)機構(gòu)發(fā)現(xiàn)一個伊斯蘭國暗網(wǎng)網(wǎng)站即屬此類，該網(wǎng)站鏡像了許多公告欄信息，其中包括多年來積累的被翻譯成多國語言的暴恐視頻和文件。 又如，利用黑市平臺購置暴恐物資的活動。與表層網(wǎng)上的eBay、Amazon等電子交易平臺相似，暗網(wǎng)中的“Agora，‘絲路（Silk Road）、Alpha Bay、Crypto Market等等”在提供合法商品的同時，更多的是提供各種違禁品服務(wù)，例如槍械、虛假護照及黑客雇傭等，儼然變身為“恐怖分子的購物天堂”。

2.發(fā)展網(wǎng)絡(luò)反恐技術(shù)，加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，力阻恐怖主義犯罪的付諸實施。在信息時代，恐怖主義犯罪的實行行為未必要通過“身體”、“有形”的方式來體現(xiàn)，在我國的反恐經(jīng)驗中，“網(wǎng)上聯(lián)絡(luò)、網(wǎng)上指揮、網(wǎng)上培訓(xùn)、網(wǎng)上進行民族分裂思想滲透、網(wǎng)上傳播暴力恐怖知識和技能、網(wǎng)上發(fā)展組織，已經(jīng)成為‘東突勢力的主要犯罪方式”。 在2015年11月13日發(fā)生的巴黎恐怖襲擊事件中，恐怖分子甚至采用了網(wǎng)上網(wǎng)下一體化的恐怖活動方式，即“恐怖分子利用‘端對端加密技術(shù)逃避反恐情報部門的監(jiān)控，策劃恐怖襲擊，在巴黎音樂廳制造了血腥的恐怖事件”。 所以，針對我國的網(wǎng)絡(luò)反恐現(xiàn)狀，有學(xué)者提出，應(yīng)不斷擴展和提高網(wǎng)絡(luò)反恐技術(shù)，“反恐強力部門需要專門反恐手段和信息技術(shù)手段相結(jié)合的反恐措施。例如，充分利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、‘互聯(lián)網(wǎng)+等新技術(shù)，提前跟蹤‘東突恐怖勢力的滲透途徑和滲透方法，收集‘東突恐怖勢力活動的各種情報”，及時攔截潛在的極端恐怖主義犯罪活動。

3.規(guī)避恐怖主義信息“效果的暴力”，既遂暴恐事件新媒體傳播的轉(zhuǎn)向。據(jù)統(tǒng)計，高達90%的恐怖組織會主動使用社會化媒體宣揚恐怖主義，恐怖分子在網(wǎng)絡(luò)空間中的活躍及其對新媒體的嫻熟運用，已成為公共安全的一大威脅。當(dāng)一些暴恐事件既遂后，追求“效果的暴力”的恐怖主義信息會千方百計地繞過社會控制機制進入新媒體渠道并迅即擴散，不但會導(dǎo)致大面積的社會恐慌，更可能陷入犯罪模仿理論效應(yīng) ，造成類似暴恐活動的集中式爆發(fā)，進而造成不可估量的社會危害。 跟以往媒體對既遂暴恐事件傳播的研究多集中于“‘事后研究”及聚焦在“大眾媒體恐怖主義報道的研究”不同的是，筆者主張：一是抑制涉恐信息的惡性傳播，不應(yīng)對暴恐活動的實施手段、現(xiàn)場情狀做過于詳盡的報道和渲染，甚至為了挫敗恐怖分子的氣焰，要逆其實施暴恐行為以造聲勢的目的，對特定暴恐事件不予報道或減少報道 ；二是提高公眾尤其是新媒體用戶對恐怖主義信息的識別、判斷、應(yīng)對等媒介素養(yǎng)，“教育大眾，提高大眾的辨別和免疫能力，即使恐怖主義信息變相傳播開來，也不受或少受其影響”；三是引入大數(shù)據(jù)的方法變恐怖主義信息傳播“從‘事后研究延伸至‘事前檢測”或?qū)⒍呦嘟Y(jié)合，“關(guān)注新媒體用戶如何在線圍觀或討論恐怖主義信息，進而討論如何降低恐怖主義信息的‘公眾可見性與社會恐慌效果”。

四、數(shù)據(jù)反恐及其犯罪制圖的制度化

“數(shù)據(jù)反恐”及“恐怖主義犯罪制圖”的倡導(dǎo)并非只是術(shù)語意義上的刻意創(chuàng)新，從歷史的視角出發(fā)，關(guān)于我國境內(nèi)日趨活躍的恐怖主義活動的規(guī)制，在犯罪治理模式的選擇上，應(yīng)當(dāng)以“日常性治理”替代“運動式治罪” ，亦即數(shù)據(jù)反恐的實施和涉恐犯罪地圖的繪制是一項綜合型系統(tǒng)性工程，其中，暴恐活動數(shù)據(jù)的采集不僅要全面、客觀，而且對其進行分析研判、提煉規(guī)律更是要以專門技術(shù)為支撐，非長期不能見其效。在這種“大投入、低回饋”的情況下，如何推進數(shù)據(jù)反恐，實現(xiàn)對我國境內(nèi)的恐怖主義活動繪制犯罪地圖并使其服務(wù)于反恐行動？筆者以為在數(shù)據(jù)反恐中應(yīng)至少確立以下三方面的原則性制度。

（一）數(shù)據(jù)反恐須專業(yè)化

較之于普通刑事案件，反恐工作自身即有很強的專業(yè)性，同時，作為機器資源的數(shù)據(jù)天然和技術(shù)相系，無論是數(shù)據(jù)采集，還是研判算法的設(shè)置，無不需要技術(shù)背景。因此，在數(shù)據(jù)反恐的過程中，一方面，組織架構(gòu)合理，權(quán)力配置適度的專業(yè)部門必不可少；另一方面，在人員組成上，一支兼具反恐業(yè)務(wù)知識和技術(shù)能力的人才隊伍更是數(shù)據(jù)反恐制圖的保障。

（二）數(shù)據(jù)反恐應(yīng)長效化

統(tǒng)計原理表明，被納入研究的數(shù)值時間的跨度與規(guī)律及結(jié)論的正確性呈正比例關(guān)系，即以數(shù)據(jù)反恐為例，研究人員采集的涉恐數(shù)據(jù)跨度時間越長、越詳實，那么，據(jù)其總結(jié)得出的結(jié)論即越客觀、越能反映問題的本質(zhì)。 所以，數(shù)據(jù)反恐及其犯罪制圖的數(shù)據(jù)搜集應(yīng)該是一個長期的、不斷積累的過程。此外，也不存在任何一種反恐策略的效果是立竿見影的，數(shù)據(jù)反恐也應(yīng)該在日常性治理犯罪模式的導(dǎo)引下，建立健全機制，以長遠的視角看待問題。

（三）數(shù)據(jù)反恐當(dāng)社會化

“數(shù)據(jù)反恐當(dāng)社會化”中的“社會化”具有兩層含義：一是反恐模式的社會化。針對暴恐形勢，“我國反恐舉措密集，但恐怖態(tài)勢卻愈發(fā)嚴(yán)峻，問題的根源可歸結(jié)為‘精英反恐模式的癥結(jié)”，精英反恐“已不能充分滿足反恐的現(xiàn)實需要，亟須結(jié)構(gòu)性地嵌入社會公眾的力量，形成全民的反恐模式”，讓公眾參與到由政府主導(dǎo)的反恐行動中來。 二是犯罪制圖的社會化。以數(shù)據(jù)反恐地圖公開為前提，通過將恐怖主義犯罪地圖通過線上線下公開的方式“向社會大眾提供地方犯罪數(shù)據(jù)和警務(wù)信息”，在強化暴恐事件高發(fā)區(qū)域民眾知情權(quán)、安全感并提高自我防護能力的同時，“賦予公眾更多的決策權(quán)，促進公眾參與”，特別是在交互技術(shù)大量使用的背景下，推動數(shù)據(jù)反恐地圖由專業(yè)化向社會化演變，依托民眾的力量完善對暴恐犯罪空間分布規(guī)律的認識和研判。