文 /柯 強(qiáng)

（作者單位：上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局執(zhí)法總隊(duì)法制科）

案例背景

筆者在從事質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法工作過程中，經(jīng)常會(huì)遇到關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營者之間委托加工產(chǎn)品時(shí)誰是違法生產(chǎn)者、應(yīng)以誰為被處罰對象的爭論。而這些爭議與困惑，不僅接受調(diào)查的企業(yè)有，執(zhí)法人員當(dāng)中也有。鑒于此，筆者試圖通過對兩個(gè)案例的解析，從《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》的發(fā)展歷史、立法意圖、立法架構(gòu)以及政府監(jiān)管模式的角度，談?wù)勂髽I(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中如何遵守法律規(guī)定，增強(qiáng)企業(yè)責(zé)任意識，執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范執(zhí)法。

案例分析

案例一：委托方作為生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任

2015年8月，甲區(qū)市場監(jiān)管執(zhí)法人員獲知，A公司某款兒童驅(qū)蚊手環(huán)產(chǎn)品可能違規(guī)添加了農(nóng)藥成分。該產(chǎn)品外包裝標(biāo)注“A品牌驅(qū)蚊手環(huán) 委托方：A公司，受托方：B公司”。執(zhí)法人員對A、B兩家公司分別進(jìn)行執(zhí)法檢查。經(jīng)查，B公司為了讓產(chǎn)品起到更好的驅(qū)蚊效果，在涉案驅(qū)蚊環(huán)、驅(qū)蚊貼產(chǎn)品中違規(guī)添加了農(nóng)藥“驅(qū)蚊酯”成分，不符合GB 24330-2009《家用衛(wèi)生殺蟲用品安全通用技術(shù)條件》第4.1條款，該條款為強(qiáng)制性條文要求，經(jīng)檢驗(yàn)被判定為不合格產(chǎn)品。

基于以上事實(shí)，甲區(qū)市場監(jiān)管部門認(rèn)定A公司的行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條規(guī)定，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定，對A公司作出罰款、責(zé)令停止生產(chǎn)違法產(chǎn)品、沒收違法產(chǎn)品的行政處罰。

案例一分析

本案在調(diào)查中，A公司認(rèn)為B公司違反合同約定，生產(chǎn)違法產(chǎn)品的責(zé)任應(yīng)由B公司承擔(dān)，自己也是受害者，不應(yīng)由自己承擔(dān)違法責(zé)任。持這種觀點(diǎn)的，在執(zhí)法人員內(nèi)部為數(shù)不小。需要指出的是，就A公司與B公司之間的內(nèi)部民事糾紛來講，B公司應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，賠償A公司損失，如果給消費(fèi)者造成損失，B公司最終還可能要承擔(dān)該部分損失，此為A公司與B公司雙方之間內(nèi)部責(zé)任認(rèn)定。但在面向廣大消費(fèi)者的時(shí)候，對外的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由A公司承擔(dān)。

為何應(yīng)由A公司承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任呢？我們先從產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的歷史講起。在早期，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者與消費(fèi)者之間的關(guān)系皆由合同來調(diào)整，無合同則無責(zé)任。政府不介入私法關(guān)系，更不對消費(fèi)者加以特別保護(hù)。直到20世紀(jì)中期，隨著新產(chǎn)業(yè)革命的進(jìn)展，大量的現(xiàn)代化產(chǎn)品進(jìn)入市場，由于當(dāng)時(shí)的合同責(zé)任無法解決產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中出現(xiàn)的諸多新問題，這才逐漸演化出缺陷產(chǎn)品責(zé)任、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任等概念，產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任逐漸加重，而政府也意識到僅依靠私法領(lǐng)域的產(chǎn)品責(zé)任來調(diào)整民事關(guān)系，已難以實(shí)現(xiàn)市場的有序運(yùn)行，于是開始介入產(chǎn)品的市場監(jiān)管。

從我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的內(nèi)容來看,產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是一種綜合責(zé)任，既包括產(chǎn)品質(zhì)量的民事責(zé)任，也包括產(chǎn)品質(zhì)量的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量的民事責(zé)任，主要體現(xiàn)在違約和侵權(quán)方面，合同雙方或經(jīng)營者與消費(fèi)者之間可通過訴訟、調(diào)解等民事途徑解決糾紛。產(chǎn)品質(zhì)量的行政責(zé)任，主要體現(xiàn)在企業(yè)違反社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，對社會(huì)大眾的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成威脅時(shí)，政府為了消除或預(yù)防這種危害，對生產(chǎn)者、銷售者或其他經(jīng)營者采取制裁措施，目的是為了防止危害的產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序有序運(yùn)行，具體表現(xiàn)為要對違反社會(huì)秩序的生產(chǎn)者、銷售者實(shí)施行政處罰等制裁。

回到前面的案例，誰應(yīng)該受到制裁？我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》直接引用了生產(chǎn)者這一概念，并沒有對生產(chǎn)者作出解釋，那么委托方與被委托方孰為生產(chǎn)者？讓我們看一下生產(chǎn)者的演繹路程。早期，產(chǎn)品均為單一生產(chǎn)者，生產(chǎn)者這一概念不存在理解偏差。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全球化生產(chǎn)出現(xiàn)，社會(huì)分工越來越細(xì)，專業(yè)化越來越明晰。部分企業(yè)出于成本、人力資源等綜合因素，一些產(chǎn)品不再自行生產(chǎn)，以委托加工形式交付其他企業(yè)生產(chǎn)，自己則以品牌管理為主。生產(chǎn)形式發(fā)展到這一地步，產(chǎn)品標(biāo)識標(biāo)注就顯得非常重要。產(chǎn)品或其包裝上的標(biāo)識標(biāo)注就是一個(gè)信息顯示平臺，監(jiān)管者和消費(fèi)者可以從中了解到產(chǎn)品的相關(guān)信息，同時(shí)它也是一個(gè)區(qū)別性、廣告性符號，以顯示此產(chǎn)品與彼產(chǎn)品的區(qū)別，用來吸引人們的注意。消費(fèi)者借助這些信息決定是否購買該產(chǎn)品，而監(jiān)管者則利用這些信息將產(chǎn)品與它的生產(chǎn)者聯(lián)系起來，從而實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)者的監(jiān)管。事實(shí)上，監(jiān)管者也是利用商品的標(biāo)識標(biāo)注信息來進(jìn)行監(jiān)管的。最高人民法院《關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標(biāo)所有人為被告提起民事訴訟的批復(fù)》（法釋2002第22號）認(rèn)為：任何將自己的姓名、名稱、商標(biāo)或者可資識別的其他標(biāo)識體現(xiàn)在產(chǎn)品上，表示其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)或個(gè)人，均屬于《民法通則》第一百二十二條規(guī)定的“產(chǎn)品制造者”和《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的“生產(chǎn)者”。此解釋明確了生產(chǎn)者的范圍，而隨后的國家質(zhì)檢總局的相關(guān)解釋更進(jìn)一步明確了委托方是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的承擔(dān)者。國家質(zhì)檢總局在《關(guān)于委托加工行為如何確定法律責(zé)任主體問題的復(fù)函》（質(zhì)檢法函2007第12號文）中明確：企業(yè)委托其他企業(yè)加工產(chǎn)品并標(biāo)注委托企業(yè)廠名廠址對外銷售的，委托企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生產(chǎn)不合格產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，但不排除受委托企業(yè)的質(zhì)量違約、無證生產(chǎn)的法律責(zé)任以及其他違法生產(chǎn)的責(zé)任。

本案中，A公司既然以自己的名義把產(chǎn)品推向市場，作為《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的產(chǎn)品的生產(chǎn)者，就應(yīng)該對產(chǎn)品的安全有效負(fù)最終責(zé)任。A公司應(yīng)被追究產(chǎn)品質(zhì)量的行政責(zé)任。

案例二：受委托人無工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證生產(chǎn)目錄內(nèi)產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)無證生產(chǎn)的法律責(zé)任

2016年12月5日，甲區(qū)市場監(jiān)管部門執(zhí)法人員對汽車配件D公司開展現(xiàn)場檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司涉嫌無工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證生產(chǎn)濕式摩擦片。經(jīng)查，D公司于2015年12月開始，接受C公司委托，為C公司生產(chǎn)濕式摩擦片。產(chǎn)品標(biāo)注：C品牌濕式摩擦片，委托方：C公司，被委托方：D公司。C公司持有濕式摩擦片的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，D公司未獲該產(chǎn)品的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證。甲區(qū)市場監(jiān)管部門認(rèn)為，D公司生產(chǎn)濕式摩擦片的行為，已經(jīng)違反了《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第五條的規(guī)定，依據(jù)《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第四十五條的規(guī)定，責(zé)令其停止生產(chǎn)違法產(chǎn)品、沒收違法產(chǎn)品、處罰款、沒收違法所得。C公司委托未取得工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的D公司生產(chǎn)濕式摩擦片的行為違反了《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》第四十七條、第五十四條的規(guī)定，依據(jù)該辦法第五十四條，責(zé)令改正，處3萬元以下罰款。

案例二分析

為什么同樣是違法生產(chǎn)，案例一和案例二的處理結(jié)果截然不同？處罰對象和處罰內(nèi)容也不同？主要有以下幾點(diǎn)原因：

從立法體例來講，《產(chǎn)品質(zhì)量法》與《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》兩者調(diào)整范圍不同?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》對所有產(chǎn)品均適用（質(zhì)量法另有規(guī)定的除外），而《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》則調(diào)整重要工業(yè)產(chǎn)品，在性質(zhì)上屬于行政許可范疇。對廣大生產(chǎn)企業(yè)來講，其產(chǎn)品首先應(yīng)符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》的要求，在此基礎(chǔ)上，如果該產(chǎn)品屬于列入目錄的涉及公共安全、人體健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的重要工業(yè)產(chǎn)品，則同時(shí)還應(yīng)符合《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》的要求。

工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度起源于上世紀(jì)80年代，當(dāng)年剛開始發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，由于質(zhì)量低劣的低壓電氣等產(chǎn)品流入市場后給國家和人民造成了巨大損失，國家遂對一些直接關(guān)系公共安全、人體健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的重要工業(yè)產(chǎn)品設(shè)置行業(yè)準(zhǔn)入門檻。從制度設(shè)計(jì)看，《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》考核了實(shí)際生產(chǎn)企業(yè)的能力條件：必須有必要的場地、設(shè)施，有相關(guān)技術(shù)人員，有健全的制度等等，以確保企業(yè)有能力、有條件生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。同時(shí)要求，采用委托加工方式生產(chǎn)的，被委托企業(yè)應(yīng)取得相應(yīng)的生產(chǎn)許可。在委托加工這一生產(chǎn)形式上，許可證管理制度重點(diǎn)在確保實(shí)際生產(chǎn)的企業(yè)須具備資質(zhì)條件，有能力生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。需要注意的是，《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》中的“生產(chǎn)者”與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的“生產(chǎn)者”有不同的含義。前者特指生產(chǎn)納入許可證管理目錄范圍內(nèi)的產(chǎn)品的生產(chǎn)者，后者則泛指廣義產(chǎn)品（藥品、軍工產(chǎn)品等明確規(guī)定不適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的除外）。前者將實(shí)際生產(chǎn)方作為生產(chǎn)者，后者通過對產(chǎn)品的識別性標(biāo)識確定以誰的名義將產(chǎn)品推向市場，從而認(rèn)定誰為生產(chǎn)者。

本案中，D公司未取得生產(chǎn)濕式摩擦片的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，不得生產(chǎn)該產(chǎn)品，其行為違反了《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第五條的規(guī)定。在對C公司的行為定性方面，《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》對此未作明確規(guī)定，現(xiàn)行的《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》將這類違法行為單列一款，對其處3萬元以下罰款。

前沿探索

人們對美好生活的追求與向往驅(qū)動(dòng)科技不斷進(jìn)步、社會(huì)不斷向前發(fā)展。伴隨著社會(huì)各方面的發(fā)展，監(jiān)管者的監(jiān)管措施也在不斷地適應(yīng)調(diào)整。以案例二涉及的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證為例，當(dāng)前產(chǎn)品目錄正在大幅削減，削減的目的是減少審批環(huán)節(jié)，讓技術(shù)工藝成熟的項(xiàng)目（涉及安全、環(huán)保事項(xiàng)除外）更好地發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用。智能科技時(shí)代，工廠直接面向個(gè)人客戶，接受個(gè)性化產(chǎn)品定制，智能機(jī)器人、無人駕駛交通工具得到迅猛發(fā)展，人工智能的自主性與自我學(xué)習(xí)能力達(dá)到甚至超過人類的認(rèn)知水平。科學(xué)技術(shù)正強(qiáng)勢地影響社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，人工智能產(chǎn)品責(zé)任歸屬將如何演化，是當(dāng)前產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任領(lǐng)域面臨的一大挑戰(zhàn)。處理好法律和科學(xué)技術(shù)的關(guān)系，無論在理論上還是在實(shí)踐上，對法制建設(shè)的推進(jìn)和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展都有著重要的影響，在這一點(diǎn)上，需要全社會(huì)的共同努力。

（作者單位：上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局執(zhí)法總隊(duì)法制科）

信息專遞——2017年上海名牌名單公布

為進(jìn)一步加大本市名牌戰(zhàn)略推進(jìn)力度，鼓勵(lì)本市企業(yè)積極實(shí)施名牌戰(zhàn)略，真正形成一批擁有自主知識產(chǎn)權(quán)和具有較強(qiáng)國際競爭力的優(yōu)勢品牌，樹立上海品牌形象，上海市名牌推薦委員會(huì)辦公室組織本市相關(guān)行業(yè)組織、主管部門和專家，對本市739家企業(yè)申報(bào)的501項(xiàng)產(chǎn)品、260項(xiàng)服務(wù)和25項(xiàng)明日之星項(xiàng)目，按照《上海名牌管理辦法》規(guī)定進(jìn)行預(yù)審、初審、專業(yè)評審、社會(huì)評價(jià)、綜合評審以及網(wǎng)上公示，最后經(jīng)上海市名牌推薦委員會(huì)全體會(huì)議審定，共有572家企業(yè)的399項(xiàng)產(chǎn)品、195項(xiàng)服務(wù)和14項(xiàng)明日之星申報(bào)項(xiàng)目被推薦為2017年上海名牌。