熒光染色法與KOH濕片法在淺部真菌感染直接鏡檢中的應(yīng)用比較

徐 艷，鐘白玉，翟志芳

淺部真菌感染治療的關(guān)鍵在于能否及時診斷并積極治療，而臨床上用于真菌感染快速診斷最主要的方法是KOH濕片法，但是其敏感性和特異性不高，對臨床檢驗技術(shù)人員要求較高，臨床上容易漏診或誤診。筆者就淺部真菌感染為例，采集標(biāo)本行熒光染色法與KOH濕片法直接鏡檢，比較兩種方法的優(yōu)劣性。

1 材料和方法

1.1 標(biāo)本來源

取自我院皮膚科門診就診的疑為淺部真菌感染的患者，共105例，其中手足感染46例，甲真菌感染12例，體部感染42例，頭面部感染5例。

1.2 方法

75%乙醇消毒患處，每例取2份標(biāo)本 。1份行KOH濕片法，載玻片上滴1滴10%KOH溶液，蓋上蓋玻片，乙醇燈火焰上方微加熱，用棉簽輕壓吸去多余溶液，普通光學(xué)顯微鏡下觀察。另一份行熒光染色法，采用溯康真菌熒光染色液（南京漢瑞生物科技有限公司生產(chǎn)，重慶林?？滇t(yī)療器械有限公司），載玻片上滴1滴熒光染色液，蓋上蓋玻片，輕壓，吸去邊緣多余染色，室溫下放置數(shù)分鐘，通過250～400 nm濾鏡的倒置熒光顯微鏡觀察并采集圖像。

2 結(jié)果

熒光染色法可于熒光顯微鏡下觀察到染呈亮藍(lán)色的菌絲或孢子，與背景反差較大，非常清晰（圖1）。而KOH濕片法背景雜亂，不易觀察（圖2）。觀察結(jié)果顯示105份標(biāo)本中，熒光染色法檢出85例陽性（80.95%），KOH濕片法檢出58例陽性（55.23%），統(tǒng)計學(xué)分析顯示χ2=15.95，P＜0.01，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。各部位真菌陽性率比較見表1。

圖2 KOH濕片法鏡下所見

表1 KOH濕片法與熒光染色法真菌陽性率比較 （例）

3 討論

一直以來KOH濕片法都是臨床上用于真菌直接鏡檢最簡單、快速又經(jīng)典的方法，但是對檢驗人員的臨床經(jīng)驗有要求。另一方面KOH濕片法沒有經(jīng)過任何染色，菌絲或孢子與標(biāo)本本身顏色一致，壓片時有氣泡，標(biāo)本不易溶解。特別是有的患者就診時涂抹了藥物，脂滴非常明顯，諸多方面的因素均影響了真菌直接鏡檢的陽性率。

真菌熒光染色法通過熒光增白劑與組織中可能存在的真菌細(xì)胞壁β-多糖結(jié)合，如幾丁質(zhì)和纖維素等，在紫外光的激活下，可使真菌顯示出熒光。通過250～400 nm濾鏡的熒光顯微鏡下觀察，菌絲或孢子呈亮藍(lán)色，與背景反差明顯，結(jié)構(gòu)清晰，相比于KOH濕片法更容易觀察。而KOH濕片法背景相對雜亂，特別是在極少量菌絲或孢子時容易漏檢。且熒光染色法只需要1滴染液，不需要如KOH濕片法一樣火焰上方加熱，角質(zhì)溶解速度較KOH濕片法有較大優(yōu)勢，大大提高檢測效率。筆者通過對105例淺部真菌感染患者同一部位兩種檢測方法進(jìn)行比較，結(jié)果顯示熒光染色法陽性率（80.95%）明顯高于KOH濕片法（55.23%），且在檢測過程中顯色快，敏感性高，易于判斷，大大節(jié)約了檢測時間。這一結(jié)果和文獻(xiàn)報道的結(jié)果是相一致的[1-4]。其主要缺點在于試劑成本略高，且需要熒光顯微鏡進(jìn)行觀察。

本文通過熒光染色法與KOH濕片法的對比研究表明，對于真菌直接鏡檢，熒光染色法不失為一種快速、高效、準(zhǔn)確診斷淺部真菌感染的方法。

【參 考 文 獻(xiàn)】

[1]韓德, 劉原志, 朱俊浩, 等. 熒光染色法與KOH濕片法在真菌直接鏡檢中的應(yīng)用比較 [J]. 中國真菌學(xué)雜志, 2016, 11(4):240-242.

[2]陳銳君, 佟韜, 李超, 等. 熒光染色法和KOH濕片法在診斷淺部真菌感染中的效果比較 [J]. 中國真菌學(xué)雜志, 2016, 11(6):378-380.

[3]張偉宏, 王麗婭, 韓雷, 等. KOH濕片鏡檢法與CFW熒光染色法診斷真菌性角膜炎的效果比較 [J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版), 2010,45(2):193-194.

[4]趙志偉, 張?zhí)N莉. 真菌性角膜炎的實驗室快速診斷方法分析 [J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2014, 11(1):75-77.