(1.安徽省社會科學(xué)院 城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)研究所，安徽 合肥 230053；2.上海財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200433)

一、引言

自1997年頒布《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》到2016年底，中國對外發(fā)起反傾銷指控237起，實施了反傾銷措施192起，占同期貿(mào)易救濟(jì)措施的96%以上。我國國內(nèi)對外反傾銷對相關(guān)產(chǎn)品的銷售產(chǎn)生了諸多影響。以中國甲醇反傾銷案為例， 2009年我國對甲醇發(fā)起反傾銷調(diào)查，商務(wù)部最終裁定于2010年12月23日起對原產(chǎn)于印度尼西亞、馬來西亞和沙特阿拉伯的進(jìn)口甲醇征收9.1%～37.5%的反傾銷稅。此案使得我國進(jìn)口甲醇從2010年的519萬噸下降到2014年的433.2萬噸，同期國產(chǎn)甲醇占我國甲醇消費比重從77.2%上升到92.7%，出口甲醇從1 245.94萬噸增長到74 927.98萬噸、增加了50多倍?？梢?，反傾銷不但限制了外國傾銷甲醇的進(jìn)口，提升了我國甲醇生產(chǎn)企業(yè)的國內(nèi)市場份額，而且促進(jìn)了我國甲醇對外出口的大幅度增長。這一現(xiàn)象引起了我們以下的注意與思考：反傾銷政策在推行過程中對相關(guān)產(chǎn)品①出口增長產(chǎn)生的推動作用是偶然現(xiàn)象、還是必然結(jié)果？換句話說，反傾銷是否可能通過限制進(jìn)口促進(jìn)本國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品的出口增長？如果是，這種影響會持續(xù)多久？影響強(qiáng)度有多大？內(nèi)在作用機(jī)制為何？遺憾的是，過往反傾銷的相關(guān)研究并未觸及上述主題的探討。本文基于中國對外反傾銷及相關(guān)產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)，試圖對上述問題做出解答。本研究整理了2000-2010年我國對外反傾銷調(diào)查涉及的相關(guān)產(chǎn)品在反傾銷前后5年的出口數(shù)據(jù)，使用雙重差分法進(jìn)行實證檢驗發(fā)現(xiàn)，對進(jìn)口產(chǎn)品反傾銷，不但能夠提高本國市場上同類產(chǎn)品的價格，及時終止外國傾銷行為對本國企業(yè)帶來的損害，而且可以有效恢復(fù)本國市場的競爭秩序，給予國內(nèi)企業(yè)成長緩沖期，在其恢復(fù)生產(chǎn)、提高國內(nèi)市場占有率、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模并獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)本國同類產(chǎn)品出口的長期增長。本研究不僅有助于構(gòu)建反傾銷影響效應(yīng)的完整體系，揭示反傾銷的具體作用機(jī)制，而且能夠加深人們對貿(mào)易政策福利效應(yīng)的理解，強(qiáng)調(diào)進(jìn)口與出口動態(tài)關(guān)聯(lián)，具有重要的理論價值。在實踐中，我國的改革開放包含“走出去”與“引進(jìn)來”兩個不可分割的部分，受到反傾銷救濟(jì)的國內(nèi)企業(yè)不但會主動走向國際市場，同時也將在反傾銷撤銷之時被動面對國內(nèi)市場的全面放開，因此研究我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品的出口變化，不僅有利于全面評估我國反傾銷政策的政策效應(yīng)，而且對未來科學(xué)合理運用反傾銷政策具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)綜述

反傾銷措施的經(jīng)濟(jì)影響十分廣泛，最直接的是對外國涉案產(chǎn)品出口以及進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口帶來沖擊，進(jìn)而影響到發(fā)起國國內(nèi)企業(yè)。相關(guān)文獻(xiàn)主要分為兩類：一是對反傾銷貿(mào)易流量效應(yīng)的直接評估；二是對反傾銷貿(mào)易救濟(jì)效應(yīng)的間接評價。本文試圖研究反傾銷對發(fā)起國相關(guān)產(chǎn)品出口的影響效應(yīng)，隸屬于第二類文獻(xiàn)，同時與第一類文獻(xiàn)密切相關(guān)。

(一)貿(mào)易流量效應(yīng)

反傾銷貿(mào)易流量效應(yīng)的研究主要基于進(jìn)口國和出口國兩大視角。從進(jìn)口國來看，反傾銷一方面限制了發(fā)起國對指控對象國涉案產(chǎn)品的進(jìn)口(Staiger和Wolak，1994；Krupp和Pollard，1996；鮑曉華，2007；Lu等，2013)，另一方面又促進(jìn)發(fā)起國對非指控對象國同類產(chǎn)品進(jìn)口的增長(Prusa，1999；Lee，2004；沈國兵，2008；馮宗憲和向洪金，2010；楊仕輝等，2012)，前者稱為貿(mào)易限制效應(yīng)，后者稱為貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，盡管后者會部分地抵消掉前者的作用，但是總體上反傾銷還是起到了限制進(jìn)口的效果[2]。

Bown和Crowley(2006，2007)[3-4]開創(chuàng)性地從出口國的角度對反傾銷的貿(mào)易流量效應(yīng)進(jìn)行了系統(tǒng)研究，指出反傾銷不僅直接限制了指控對象國涉案產(chǎn)品對發(fā)起國的出口，還促進(jìn)了它們對第三國出口的增長，同時指控對象國涉案產(chǎn)品受到抵制之后回流國內(nèi)市場、并導(dǎo)致第三國對該國出口下降。其中，第一個就是前面提到的貿(mào)易限制效應(yīng)，第二個稱為貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)，第三個稱為貿(mào)易抑制效應(yīng)。他們使用1990-2001年日本4 600種HS6分位產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)，檢驗了美國對日本反傾銷的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)以及美國對歐盟反傾銷的貿(mào)易抑制效應(yīng)，均得出肯定性的結(jié)論。盡管當(dāng)Bown和Crowley(2010)[5]考察美國和歐盟反傾銷對中國4 700種HS6分位產(chǎn)品對38個國家出口的影響時，未能得到一致的結(jié)果，但反傾銷的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)卻得到了中國、美國、印度等多國數(shù)據(jù)的廣泛印證(Durling和Prusa，2006；胡麥秀和嚴(yán)明義，2005；向洪金，2008；馮宗憲和向洪金，2010；陳漢林和孔令香，2010；朱晶和胡俊，2011；Haidar，2015；Wang和Reed，2015；Chandra，2016)。Avar(2012)[8]使用巴西企業(yè)的出口數(shù)據(jù)進(jìn)一步檢驗了反傾銷貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)的作用路徑，發(fā)現(xiàn)其大都沿著集約邊際實現(xiàn)，即反傾銷使企業(yè)出口主要偏轉(zhuǎn)到了被指控之前已經(jīng)存在貿(mào)易聯(lián)系的國家。而對于反傾銷的貿(mào)易抑制效應(yīng)，可能因為其實際意義不太清晰或者干擾因素過于復(fù)雜，目前人們很少基于第三國的角度對其進(jìn)行討論。

(二)貿(mào)易救濟(jì)效應(yīng)

反傾銷貿(mào)易救濟(jì)效應(yīng)是基于進(jìn)口國視角的一個重要研究主題。反傾銷能否起到救濟(jì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的作用，不僅受其貿(mào)易限制效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的影響，還取決于外國企業(yè)的規(guī)避行為以及操縱價格能力的強(qiáng)弱等因素。于是，一些貿(mào)易學(xué)者以發(fā)起國國內(nèi)的進(jìn)口競爭性行業(yè)或企業(yè)的經(jīng)營狀況為研究對象，直接檢驗反傾銷的貿(mào)易救濟(jì)效應(yīng)。Gallaway等(1999)[9]采用可計算一般均衡模型估計了20世紀(jì)80年代美國的四起反傾銷案件的綜合經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)反傾銷為國內(nèi)生產(chǎn)行業(yè)帶來了較大收益。賓建成(2003)與Baylis和Malhotra(2008)分別以1997年中國新聞紙反傾銷案和1996年美國新鮮西紅柿反傾銷案為研究對象的案例研究，也得出了類似的結(jié)論。Konings和Vandenbussche(2005，2008)[10-11]發(fā)現(xiàn)反傾銷措施不但增強(qiáng)了歐盟制造企業(yè)的加價能力，而且提高了它們的勞動生產(chǎn)率和國內(nèi)銷售。蘇振東等(2009，2010a，2010b)、李春頂?shù)?2013)[12]以及Li和Whalley(2015)[13]采用中國不同的行業(yè)數(shù)據(jù)和研究方法，發(fā)現(xiàn)反傾銷措施增加了國內(nèi)進(jìn)口競爭性行業(yè)的產(chǎn)量、利潤、產(chǎn)值、企業(yè)數(shù)、生產(chǎn)率以及就業(yè)人數(shù)。陳清萍和鮑曉華(2017)[14]以1997-2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)反傾銷主要救濟(jì)的是低效率企業(yè)、國內(nèi)銷售企業(yè)以及國有企業(yè)，通過直接投資方式設(shè)立于我國境內(nèi)的外資企業(yè)也取得了較大的生產(chǎn)率提升。

但是，也有學(xué)者對反傾銷積極的貿(mào)易救濟(jì)效果持反對意見。Pierce(2011)[15]指出，以收入來度量企業(yè)生產(chǎn)率無法剔除反傾銷稅引致的價格上漲因素，可能夸大反傾銷的貿(mào)易救濟(jì)效果。他使用產(chǎn)出數(shù)量取代收入來度量企業(yè)生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)反傾銷不能促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的增長。王分棉和周煊(2012)[16]針對我國有機(jī)硅產(chǎn)業(yè)對外反傾銷的案例分析指出，盡管反傾銷措施在短期內(nèi)提高了涉案產(chǎn)品的國內(nèi)價格回升、進(jìn)口競爭性行業(yè)產(chǎn)量和產(chǎn)能以及營業(yè)收入，但由于國內(nèi)自主創(chuàng)新不足和集成創(chuàng)新缺失，可能同時導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)和惡性競爭的出現(xiàn)，損害國內(nèi)進(jìn)口競爭性行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展利益。Konings和Vandenbussche(2013)[17]將國內(nèi)企業(yè)分為國內(nèi)銷售企業(yè)和出口企業(yè)兩類，發(fā)現(xiàn)反傾銷只對國內(nèi)銷售企業(yè)起到貿(mào)易救濟(jì)作用，出口企業(yè)由于大量進(jìn)口涉案產(chǎn)品作為中間投入品、實際上受到了損害。蘇振東和邵瑩(2014)[18]以2006年我國對雙酚A反傾銷案為例，采用傾向匹配得分法和生存分析法分析反傾銷與我國進(jìn)口競爭性企業(yè)生存率之間的關(guān)系，也發(fā)現(xiàn)反傾銷措施顯著降低了國內(nèi)企業(yè)生存概率。

總體上看，國內(nèi)外反傾銷經(jīng)驗研究近年來取得了較大發(fā)展，研究對象也進(jìn)一步從宏觀向微觀層面延伸，但是人們對反傾銷實施效果的討論大多局限于發(fā)起國國內(nèi)市場，鮮少關(guān)注其企業(yè)在國際市場上的表現(xiàn)。然而，國內(nèi)企業(yè)的出口表現(xiàn)是其競爭力的真實體現(xiàn)，且具有多重測量維度，不但可以更好地反映反傾銷的政策效應(yīng)，而且有利于揭示其作用機(jī)制。本研究根據(jù)我國2000-2010年立案的反傾銷案件數(shù)據(jù)以及1996-2015年產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，研究對外反傾銷對我國產(chǎn)品出口的影響，不僅是對反傾銷等貿(mào)易政策影響效應(yīng)的有益補(bǔ)充，而且對于科學(xué)評估我國對外反傾銷的實施效果，理解進(jìn)口與出口的內(nèi)在關(guān)系，優(yōu)化對外貿(mào)易政策實踐具有啟示意義。本研究在如下兩個方面進(jìn)行了創(chuàng)新：一方面，將研究視角從國內(nèi)市場延伸至出口市場，分析了對外反傾銷對我國產(chǎn)品出口產(chǎn)生的影響效應(yīng)、影響期限與影響強(qiáng)度，對現(xiàn)有反傾銷研究進(jìn)行了拓展和補(bǔ)充；另一方面，使用雙重差分法，按照差異化程度將產(chǎn)品分為同質(zhì)產(chǎn)品與差異產(chǎn)品兩類，闡明了對外反傾銷通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、而非技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)促進(jìn)我國產(chǎn)品出口增長的作用機(jī)制，為我國未來如何反傾銷提供借鑒。

三、模型構(gòu)建、變量說明與產(chǎn)品組別的選擇

(一)模型構(gòu)建與變量說明

本文使用雙重差分法，采用經(jīng)典的貿(mào)易引力模型，研究對外反傾銷對我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品出口的影響，故建立如下模型對其進(jìn)行檢驗

Ykdt=βtreatk+β2dTt+β3treatk*dTt+X′B+λt+εkdt

各變量的類型、名稱、標(biāo)識、定義、預(yù)期符號以及數(shù)據(jù)來源見表1。除了表中的解釋變量和控制變量之外，模型(1)還加入了HS6分位產(chǎn)品μk和年度固定效應(yīng)λt，前者用來控制不隨時間變化的產(chǎn)品特征因素，后者用來控制全球經(jīng)濟(jì)周期、技術(shù)變遷等只隨時間變化的因素。

表1 變量說明表

(二)產(chǎn)品組別的選擇

在進(jìn)行實證檢驗之前，需要首先選擇實驗組和對照組產(chǎn)品。本研究*僅選取占1996-2015年我國出口總額95%以上的65個國家或地區(qū)，以避免出口數(shù)據(jù)波動過大帶來的偏誤。中出口貿(mào)易數(shù)據(jù)跨度為1996-2015年，為了觀察反傾銷前后5年相關(guān)產(chǎn)品的出口變化，我們選取了2000-2010年中國對外反傾銷肯定性裁決案件進(jìn)行考察，并參照Lu等(2013)[19]的做法，將案件涉及的HS6分位產(chǎn)品(70種)視為實驗組產(chǎn)品(treatk取值為1)，并將這些產(chǎn)品所屬的HS4分位代碼項下的所有其他產(chǎn)品(219種)視為對照組產(chǎn)品(treatk取值為0)*對于73種反傾銷涉案產(chǎn)品，樣本期內(nèi)我國出口其中70種(占比95.89%)，3種產(chǎn)品我國從未出口，它們的HS6分位代碼是480524(未漂白牛皮箱紙板)、480525(未漂白牛皮箱紙板)和480591(電解電容器紙)。。這些產(chǎn)品因為屬于相同的HS4分位代碼，往往具有相同的產(chǎn)品周期、技術(shù)變遷以及需求價格彈性等特征。按照我國的《反傾銷協(xié)議》，一旦達(dá)成肯定性終裁裁決，一般將實施為期5年的反傾銷措施。據(jù)此，設(shè)定如下指標(biāo)：如果某產(chǎn)品在t年受到反傾銷調(diào)查，在t+1到t+5年中，dTt取1；否則，取值為0。關(guān)鍵解釋變量treatk*dTt的系數(shù)β3可正可負(fù)，其含義為：相對于對照組產(chǎn)品而言，反傾銷使實驗組產(chǎn)品的出口概率增加100*β3(或下降-100*β3)個百分點、出口增長100*β3%(或下降-100*β3%)。

為了初步了解反傾銷對我國產(chǎn)品出口帶來的影響，首先需要觀察反傾銷前后實驗組和對照組產(chǎn)品的平均出口走勢*按照Bown和Crowley(2006，2007)，所有出口數(shù)據(jù)均除以它們在反傾銷之前第四年的出口額，并取各產(chǎn)品的出口中位數(shù)為其平均出口增速，以增強(qiáng)可比性。。如圖1所示，圖中橫坐標(biāo)t=0表示反傾銷調(diào)查立案當(dāng)年，t=-1、t=1分別表示反傾銷立案之前和之后的第一年，依此類推；縱坐標(biāo)表示兩類產(chǎn)品的出口額。圖1顯示，反傾銷之前，兩類產(chǎn)品出口走勢幾乎完全相同，均處于穩(wěn)步上升的階段，說明在未受到反傾銷政策沖擊時實驗組和對照組產(chǎn)品的出口增長極為相似，具有很強(qiáng)的可比性，證明了按照相同的HS4分位代碼選取對照組產(chǎn)品是比較合理的選擇。反傾銷之后，兩類產(chǎn)品的出口均繼續(xù)保持增長，將兩者進(jìn)行對比之后發(fā)現(xiàn)，實驗組與對照組產(chǎn)品出口增長分化逐年拉大：反傾銷之后第1年，實驗組產(chǎn)品出口僅比對照組產(chǎn)品高出4.6%；反傾銷之后第2-3年，兩者相差20.48%～24.24%；但到反傾銷之后的第4-5年，實驗組產(chǎn)品的出口攀升至對照組產(chǎn)品的1.2-1.5倍。這表明，反傾銷可能帶來了兩組產(chǎn)品出口增速的差異。

四、我國對外反傾銷出口效應(yīng)的實證檢驗

圖1 反傾銷前后我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品的平均出口走勢圖

本研究首先檢驗對外反傾銷對我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品出口的影響效應(yīng)，然后分析其影響期限與影響強(qiáng)度，以進(jìn)一步論證我國對外反傾銷政策的持續(xù)性與有效性。

(一)影響效應(yīng)

表2第1-4列給出了模型(1)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在其他條件不變的情況下，實施反傾銷措施使我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品的出口概率提高3.2個百分點，出口總額和出口數(shù)量分別增長16.0%和11.5%，出口價格上漲4.5%，且各系數(shù)幾乎都在1%的統(tǒng)計水平下顯著?？傮w而言，我國對外反傾銷促進(jìn)了國內(nèi)進(jìn)口競爭性產(chǎn)品的出口。該結(jié)論表明，對外反傾銷措施對國內(nèi)企業(yè)的影響遠(yuǎn)不至于貿(mào)易救濟(jì)作用，其實施效果已經(jīng)波及我國同類產(chǎn)品的對外出口。結(jié)合Bown和Crowley(2006，2007)來看，即使我國對外反傾銷導(dǎo)致外國傾銷產(chǎn)品偏轉(zhuǎn)到國際市場，但其對我國企業(yè)帶來的正面影響也足以對抗上述貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)和貿(mào)易抑制效應(yīng)，不單單使“原來已經(jīng)出口的”產(chǎn)品出口得更多，而且還推動“之前僅在國內(nèi)銷售的”產(chǎn)品走向海外市場。

表2 反傾銷對進(jìn)口競爭性產(chǎn)品出口的影響效應(yīng)及期限

注：括號中為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的p值；*p< 0.1，**p< 0.05，***p< 0.01。下同。

其他控制變量的符號與預(yù)期基本相符，且絕大部分在1%的水平上顯著。距離對產(chǎn)品出口的影響顯著，兩國間的距離每增加1%，產(chǎn)品出口概率下降0.122個百分點，出口額和出口數(shù)量分別減少0.536%和0.583%，出口價格上漲0.037%。共同語言對產(chǎn)品出口具有積極影響，如果兩國擁有共同語言，產(chǎn)品出口概率將上升6.7個百分點，出口額和出口數(shù)量均將增加43.6%，但對出口價格不產(chǎn)生影響。兩國接壤對產(chǎn)品出口也具有促進(jìn)作用，如果兩國接壤，產(chǎn)品出口概率將上升3.6個百分點，出口額和出口數(shù)量分別增長24.5%和26.7%，出口價格下降1.9%。產(chǎn)品出口還與出口目的地國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模有關(guān)，出口目的地國的國內(nèi)生產(chǎn)總值每增加1%，產(chǎn)品出口概率就上升0.078個百分點，出口額和出口數(shù)量將分別增加0.542%和0.51%，出口價格上漲0.031%。如果兩國簽訂了自由貿(mào)易協(xié)議，產(chǎn)品出口概率將上升9.1個百分點，出口額和出口數(shù)量將分別提高28.5%和33.4%，但出口價格下跌了5%。如果兩國均為WTO成員國，產(chǎn)品出口概率將上升0.7個百分點，出口額、出口數(shù)量以及出口價格將分別增長27.2%、23.0%和6.3%，表明雙邊或諸邊自由貿(mào)易協(xié)議的簽訂對反傾銷涉案產(chǎn)品及其相似產(chǎn)品的出口促進(jìn)作用更強(qiáng)，但推動上述產(chǎn)品量價齊升的世界貿(mào)易組織合作框架的影響可能更為深遠(yuǎn)。與預(yù)期相反的是，外國對華反傾銷幾乎不影響樣本產(chǎn)品的出口概率、出口額和出口數(shù)量，甚至還導(dǎo)致其出口價格進(jìn)一步下滑。

(二)影響期限

反傾銷之后，我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品的出口走勢是否以及如何隨時間推移發(fā)生變化？如果這些產(chǎn)品的出口增長如曇花一現(xiàn)、轉(zhuǎn)瞬即逝，說明反傾銷對相關(guān)產(chǎn)品出口的影響并不穩(wěn)?。蝗绻喾?，產(chǎn)品出口增長出現(xiàn)遞增或遞減勢頭，則需進(jìn)一步分析這種變化的根本原因。我們考慮立案之后1至5年反傾銷對我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品出口的影響作用，回歸結(jié)果如表2第5-8列所示。

由于我國反傾銷調(diào)查大約需要一年的時間，所以在立案之后的第一年絕大部分案件均已結(jié)案，而本文只考察肯定性反傾銷裁決案件，故立案之后2-5年為反傾銷措施實施期。回歸(5)-(8)顯示：第1年，反傾銷調(diào)查沒有對產(chǎn)品出口概率和出口額產(chǎn)生顯著影響，甚至抑制了其出口數(shù)量增長，但出口價格上漲了6.4%，可能因為此時國內(nèi)絕大多數(shù)企業(yè)仍處在傾銷損害恢復(fù)期，也可能因為短期內(nèi)外國產(chǎn)品被反傾銷后充斥于國際市場，導(dǎo)致我國產(chǎn)品出口開拓困難；第2-3年，我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品的出口數(shù)量幾乎沒有變化，但是其出口概率增長了2.3-2.8個百分點，同時出口價格上升帶動出口額增長了13.2-17.2個百分點，表明反傾銷稅通過供求機(jī)制拉高了出口價格，但國內(nèi)銷售的增長幾乎消化了我國企業(yè)增加的全部產(chǎn)能、出口增長有限，不過反傾銷措施的實施向市場傳遞了積極信號，越來越多的企業(yè)開始從事出口；第4-5年，盡管產(chǎn)品出口價格增長不太穩(wěn)定，但出口概率、出口額、出口數(shù)量和出口價格分別增長了4.2-6.7個百分點、26.3%～28.5%、22.3%～26.5%和3.1%～3.5%，說明反傾銷在其實施的中后期全面推進(jìn)了我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品的出口擴(kuò)張。上述結(jié)論表明，反傾銷對我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用持續(xù)時間較長且具穩(wěn)健性。

(三)影響強(qiáng)度

既然對外反傾銷能夠促進(jìn)我國產(chǎn)品出口的長期增長，那它是否有助于提升我國產(chǎn)品的出口競爭力？一般地，指控對象國能夠以一個極低的價格將涉案產(chǎn)品大量出口到我國市場，而非指控對象國雖然能將同類產(chǎn)品出口至我國但市場占有率遠(yuǎn)低于指控對象國，表明指控對象國在此類產(chǎn)品的生產(chǎn)上具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢、非指控對象國的比較優(yōu)勢較弱，但兩者的競爭力均高于我國產(chǎn)品。如果反傾銷之后我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品的出口競爭力得到顯著增強(qiáng)，我們將觀察到它們對非指控對象國和指控對象國的出口同步提高?；诖?，我們按照出口目的地國家是否受到指控將樣本分成非指控對象國與指控對象國兩組，分別對模型(1)進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果如表3所示。

結(jié)果顯示，在反傾銷的作用下，我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品對非指控對象國的出口出現(xiàn)了顯著增長，出口概率提高了2.7個百分點，出口總額和出口數(shù)量分別增長了25%和22.8%，而出口價格幾乎不發(fā)生變動。該結(jié)論表明，即使我國對外反傾銷導(dǎo)致指控對象國的涉案產(chǎn)品出口偏轉(zhuǎn)到了非指控對象國、并對包括我國在內(nèi)的第三國的同類產(chǎn)品出口產(chǎn)生了抑制，我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品對非指控對象國的出口仍然出現(xiàn)了增長，說明反傾銷能夠培育我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品的出口競爭力，使其比非指控對象國的同類產(chǎn)品略勝一籌。不過，我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品對指控對象國的出口變化卻相對復(fù)雜：反傾銷之后，我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品對指控對象國的出口概率上升了6.8個百分點、出口價格提高了16.8%，可是出口額和出口數(shù)量卻分別下降了33.5%和48.9%。該結(jié)論暗示，雖然我國企業(yè)有選擇地將價格更高或者質(zhì)量更優(yōu)的產(chǎn)品出口到指控對象國，但是仍然難以與其本國產(chǎn)品相比，只能轉(zhuǎn)而銷售到非指控對象國，進(jìn)而導(dǎo)致我國對指控對象國出口銷量的大幅度下降。因此，對外反傾銷一定程度上增強(qiáng)了我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品的出口競爭力，使其更多地出口到非指控對象國，但是與指控對象國同類產(chǎn)品仍存在較大差距。

表3 反傾銷對產(chǎn)品出口的影響：按國家是否受到指控

注：所有回歸均添加了基準(zhǔn)檢驗中的所有控制變量，但為了節(jié)約篇幅，僅匯報了關(guān)鍵變量的系數(shù)，下同。

五、對外反傾銷對我國產(chǎn)品出口的影響機(jī)制分析

為什么反傾銷對我國產(chǎn)品的出口競爭力作用有限？為了回答這個問題，進(jìn)一步分析反傾銷對我國產(chǎn)品出口的影響機(jī)制。一般地，我國對外反傾銷措施政策效應(yīng)的實現(xiàn)途徑主要有二：第一，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。一方面，反傾銷有效遏制了外國產(chǎn)品在華傾銷行為，迫使一部分產(chǎn)品退出我國市場，減少境內(nèi)外國供給企業(yè)的數(shù)量，降低競爭激烈程度，國內(nèi)市場競爭秩序好轉(zhuǎn)，對本國企業(yè)的生產(chǎn)調(diào)整與成長起到了 “安全閥”作用；另一方面，反傾銷限制了外國產(chǎn)品大規(guī)模涌入我國，國內(nèi)進(jìn)口競爭性企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、降低平均成本，并通過“干中學(xué)”的方式不斷積累生產(chǎn)和銷售經(jīng)驗，獲得靜態(tài)和動態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。第二，技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。反傾銷措施主要通過征稅或價格承諾的方式，提高涉案產(chǎn)品的國內(nèi)銷售價格，弱化外國企業(yè)的競爭優(yōu)勢，提升國內(nèi)企業(yè)的市場勢力(Market Power)和盈利水平，為其進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、并滿足出口市場上不同消費者的差異化需求提供有利條件。

本研究認(rèn)為，如果反傾銷主要通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)發(fā)揮作用，產(chǎn)品出口將呈現(xiàn)出以數(shù)量擴(kuò)張為主的態(tài)勢；如果反傾銷主要通過技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)發(fā)揮作用，產(chǎn)品出口將呈現(xiàn)出以價格上漲為主的態(tài)勢?；鶞?zhǔn)檢驗的結(jié)論顯示，我國產(chǎn)品出口概率和出口數(shù)量增幅較大，出口價格上升幅度很小，可能暗示著對外反傾銷主要通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)推動著我國產(chǎn)品出口增長。為了進(jìn)一步核實這一點，我們換個角度進(jìn)行論證。根據(jù)Rauch(1999)[20]，可按照差異化程度的高低將產(chǎn)品分為同質(zhì)產(chǎn)品與差異產(chǎn)品兩類，并且產(chǎn)品差異化程度越大，技術(shù)密集度或技術(shù)含量越高。大體而言，反傾銷的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對同質(zhì)產(chǎn)品作用更大，而技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)對差異產(chǎn)品的出口影響更為明顯?；谶@種思想，我們分別檢驗對外反傾銷對同質(zhì)產(chǎn)品(233種，占比80.62%)與差異產(chǎn)品(56種，占比19.38%)出口的影響，以檢驗反傾銷對我國產(chǎn)品出口的具體作用機(jī)制，回歸結(jié)果如表4所示。

由表4可見，反傾銷使同質(zhì)產(chǎn)品的出口概率上升4.3個百分點、出口額增長41.3%、出口數(shù)量增加39.1%，使差異產(chǎn)品出口額減少22.5%、出口數(shù)量降低30%、出口價格上升了5.7%，但對同質(zhì)產(chǎn)品的出口價格與差異產(chǎn)品的出口概率幾乎不產(chǎn)生顯著影響。結(jié)合基準(zhǔn)檢驗的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)反傾銷對同質(zhì)產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用主要表現(xiàn)在出口數(shù)量的擴(kuò)張，并且主導(dǎo)了反傾銷的總出口效應(yīng)，顯示了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在反傾銷的政策效應(yīng)中起引領(lǐng)作用；同時，反傾銷提高了差異產(chǎn)品的出口價格，說明我國企業(yè)進(jìn)行了技術(shù)革新、一定程度上改進(jìn)了此類產(chǎn)品的質(zhì)量，但是由于競爭力不強(qiáng)，在出口市場上較易被外國同類產(chǎn)品擊敗，最終導(dǎo)致反傾銷抑制我國差異產(chǎn)品出口的后果，顯示出技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的作用比較微弱。上述結(jié)論證明了上文的初步判斷，進(jìn)一步厘清了對外反傾銷措施規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的作用機(jī)制，表明反傾銷主要拉動了同質(zhì)產(chǎn)品的出口數(shù)量增長，但不能通過技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)有效提升差異產(chǎn)品的出口競爭力。

表4 反傾銷對產(chǎn)品出口的影響機(jī)制分析

六、結(jié)論與政策建議

作為重要的貿(mào)易政策工具之一，反傾銷在包括我國在內(nèi)的50個國家或地區(qū)得到了應(yīng)用，其政策效應(yīng)成為國際貿(mào)易研究領(lǐng)域關(guān)注的焦點。本文使用1996-2015年我國289種HS6分位產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)，采用雙重差分法實證檢驗了我國對外反傾銷對國內(nèi)進(jìn)口競爭性產(chǎn)品出口的影響及作用機(jī)制，主要得出如下結(jié)論：(1)對外反傾銷總體上促進(jìn)了我國進(jìn)口競爭性產(chǎn)品的出口，同時提高了其出口概率、出口總額、出口數(shù)量以及出口價格；(2)反傾銷對我國產(chǎn)品出口的影響時間較長、影響作用逐年增大，但對出口價格的提升效應(yīng)不太穩(wěn)??；(3)反傾銷一定程度上培育了我國產(chǎn)品的出口競爭力，使其比非指控對象國的同類產(chǎn)品略勝一籌，但與競爭優(yōu)勢較強(qiáng)的指控對象國相比仍存在較大差距；(4)就作用機(jī)制而言，反傾銷主要通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而非技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)發(fā)揮作用，拉動的是我國同質(zhì)產(chǎn)品的出口增長，對差異產(chǎn)品的出口反而產(chǎn)生了抑制作用。

上述結(jié)論對今后我國如何發(fā)起反傾銷具有重要的政策啟示。在反傾銷研究領(lǐng)域及實踐工作中，我國將進(jìn)口調(diào)查與出口應(yīng)訴截然分開，忽略了進(jìn)口與出口、對外反傾銷與遭遇外國貿(mào)易規(guī)制之間存在的內(nèi)在互動機(jī)制，容易導(dǎo)致反傾銷政策效應(yīng)偏離其實施初衷的結(jié)果。為了解決我國對外反傾銷政策推行時顧此失彼的問題，我們應(yīng)在如下方面做出努力：(1)統(tǒng)籌考慮進(jìn)口與出口兩個市場。反傾銷是一種作用于傾銷進(jìn)口、救濟(jì)國內(nèi)企業(yè)的貿(mào)易救濟(jì)措施，不應(yīng)借“合規(guī)性貿(mào)易壁壘”之名行“進(jìn)口保護(hù)”之實，更不能因此招致外國對華貿(mào)易規(guī)制，陷自身于粗放型增長與“貿(mào)易戰(zhàn)”之中，不利于國內(nèi)生產(chǎn)與出口的長期可持續(xù)增長。為此，首先應(yīng)加強(qiáng)進(jìn)口調(diào)查與出口應(yīng)訴部門或企業(yè)的聯(lián)系，建立兩者之間信息溝通和共享機(jī)制，防止進(jìn)口調(diào)查與出口被查相互轉(zhuǎn)化；其次要謹(jǐn)慎對外反傾銷，特別是注意遴選含有較高技術(shù)成分或占據(jù)重要生產(chǎn)環(huán)節(jié)的涉案產(chǎn)品或任務(wù)，確保反傾銷措施一旦實施不會導(dǎo)致國內(nèi)重復(fù)建設(shè)頻發(fā)、出口激增的惡果。(2)加強(qiáng)貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)。盡管十幾年來國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生了巨大變化，但我國反傾銷條例自2004年以來幾乎沒有發(fā)生任何重大調(diào)整。在當(dāng)前深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之時，我國尤其應(yīng)做好包括反傾銷政策在內(nèi)的貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)，以達(dá)到最好的政策效果。第一，強(qiáng)化反傾銷等貿(mào)易政策的后期管理，對經(jīng)營績效快速改善的企業(yè)輔以研發(fā)與創(chuàng)新的配套措施，促使有條件的企業(yè)加大研發(fā)投入和附加值，促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)向全球價值鏈中高端躍升；第二，積極引導(dǎo)反傾銷措施在新一代信息技術(shù)、生物醫(yī)藥、高端裝備制造等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用，防范反傾銷等貿(mào)易政策引發(fā)低水平國內(nèi)重復(fù)生產(chǎn)，輔助我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，服務(wù)于國家頂層目標(biāo)設(shè)計。(3)重視反傾銷政策效應(yīng)評估。與實施反傾銷一樣，評估其政策效應(yīng)可以為未來對外科學(xué)反傾銷提供指導(dǎo)，因此當(dāng)前我國應(yīng)重視并建立反傾銷政策效應(yīng)的長效評估機(jī)制。具體地，商務(wù)部門牽頭并聯(lián)合國內(nèi)企業(yè)、各級海關(guān)與統(tǒng)計部門，在原有反傾銷數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上構(gòu)建政策效應(yīng)評估數(shù)據(jù)庫，不僅密切監(jiān)測涉案產(chǎn)品的進(jìn)口貿(mào)易流量走勢以及國內(nèi)進(jìn)口競爭性產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，而且應(yīng)該重視與考慮其出口的變化情況，按月或按季度詳細(xì)統(tǒng)計國內(nèi)進(jìn)口競爭性企業(yè)的經(jīng)營狀況，敦促它們利用反傾銷措施實施的緩沖期切實提高核心競爭力。這不但可以為商務(wù)部門后期調(diào)整反傾銷措施提供事實依據(jù)，而且有利于防范國內(nèi)企業(yè)陷入“一保護(hù)就擴(kuò)張、一撤除就虧損”的境地。

[1]鮑曉華.反傾銷措施的貿(mào)易救濟(jì)效果評估[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(2)：71-84.

[2]陳清萍，鮑曉華.中國對外反傾銷的進(jìn)口貿(mào)易流量效應(yīng)研究——基于國內(nèi)企業(yè)視角的新解釋[J].當(dāng)代財經(jīng)，2016(8):88-97.

[3]Bown P, Crowley A. Trade Deflection and Trade Depression[J]. Journal of International Economics,2007,72(1):176-201.

[4]Bown P, Crowley A. Policy Externalities: How US Antidumping Affects Japanese Exports to the EU[J].European Journal of Political Economy,2006,22(3):696-714.

[5] Bown P, Crowley A. China's Export Growth and the China Safeguard: Threats to the World Trading System?[J].Canadian Journal of Economics, 2010,43(4):1353-1388.

[6]Durling P, Thomas P.The Trade Effects Associated with an Antidumping Epidemic: The Hot-rolled Steel Market,1996—2001[J].European Journal of Political Economy, 2006,22(3):675-695.

[7]Chandra P. Impact of Temporary Trade Barriers:Evidence from China[J].China Economic Review,2016,38:24-48.

[8]Avsar V. The Anatomy of Trade Deflection[EB/OL]. http://digitalcommons.fiu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1022&context=economics_wps.

[9]Gallaway P, Blonigen A, Flynn E. Welfare Costs of the U.S. Antidumping and Countervailing Duty Laws[J].Journal of International Economics, 1999,49(2):211-244.

[10]Konings J, Vandenbussche H. Antidumping Protection and Markups of Domestic Firms[J],Journal of International Economics,2005,65(1):151-165.

[11]Konings J, Vandenbussche H. Heterogeneous Responses of Firms to Trade Protection[J], Journal of International Economics,2008,76(2):371-383..

[12]李春頂，石曉軍，費太安.主動反傾銷的生產(chǎn)率促進(jìn)效應(yīng)：中國證據(jù)及其解釋[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013(7)：68-78.

[13]Li C, Whalley J. Chinese Firm And Industry Reactions To Antidumping Initiations And Measures[J].Applied Economics, 2015,47(26)：2683-2698.

[14]陳清萍，鮑曉華，對外反傾銷是否救濟(jì)了中國進(jìn)口競爭性企業(yè)？[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2017(3)：40-48.

[15]Pierce J. Plant-Level Responses to Antidumping Duties: Evidence from U.S. Manufacturers[J].Journal of International Economics, 2011,85(2):222-233.

[16]王分棉，周煊.對外反傾銷一定能保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)嗎？[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012(11)：50-56.

[17]Konings J, Vandenbussche H. Antidumping Protection Hurts Exporters: Firm-level Evidence[J].Review of World Economy,2013,149(2):295-320.

[18]蘇振東，邵瑩.對外反傾銷能否提升中國企業(yè)生存率？——以化工產(chǎn)品“雙酚A”案件為例[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014(9)：82-93.

[19]Lu Y, Tao Z, Zhang Y. How Do Exporters Respond to Antidumping Investigations?[J].Journal of International Economics,2013, 91(2):290-300.

[20]Rauch J. Network Versus Markets in International Trade[J].Journal of International Economics,1999,48(1):7-35.