陳國堅(jiān) 朱道平 盧智 李奕秋 沈冠豪 沈紹星 陳文波

【摘要】 目的 對早期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷的臨床效果進(jìn)行分析和探討。方法 80例腦外傷患者， 根據(jù)雙盲分組法分為研究組和對比組， 各40例。對比組實(shí)施常規(guī)顱骨修補(bǔ)術(shù)， 研究組實(shí)施早期顱骨修補(bǔ)術(shù)。對比兩組患者神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分、治療效果及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 研究組患者神經(jīng)功能缺損評分為（13.85±3.56）分、日常生活能力評分為（75.69±12.14）分， 均明顯優(yōu)于對比組的（21.46±2.33）、（56.31±13.54）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組治療總有效率為77.50%， 明顯高于對比組的30.00%， 研究組并發(fā)癥發(fā)生率為2.50%， 明顯低于對比組的30.00%， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 早期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷患者的效果較好， 能夠更快恢復(fù)患者的神經(jīng)功能， 提高治療效果， 具有較佳的臨床應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】 早期顱骨修補(bǔ)術(shù)；腦外傷；臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.13.017

腦外傷是患者腦部受到外界的劇烈撞擊所導(dǎo)致的肉眼可見的損傷[1]， 患者多表現(xiàn)為失去意識、昏迷、脈搏變緩、頭痛等， 如果該病癥未進(jìn)行及時有效的治療， 極有可能致使患者出現(xiàn)彌漫性腦損傷， 危及健康和生命安全， 是臨床關(guān)注的重點(diǎn)病癥。目前， 臨床中多通過顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療， 而顱骨修補(bǔ)術(shù)的時間直接影響治療效果及患者神經(jīng)功能恢復(fù)情

況[2]， 本研究探討早期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷的臨床效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年4月～2017年5月本院診治的80例腦外傷患者， 根據(jù)雙盲分組法分為研究組和對比組， 每組40例。所有患者經(jīng)臨床診斷均確診為腦外傷。研究組中男24例、女16例， 年齡23～65歲， 平均年齡（45.16±9.13）歲；發(fā)病原因：車禍18例、跌落2例、重物撞擊12例、擠壓8例。對比組中男25例、女15例；年齡22～69歲， 平均年齡（46.28±9.25）歲；發(fā)病原因：車禍19例、跌落1例、重物撞擊10例、擠壓10例。兩組患者性別、年齡、發(fā)病原因等一般資料比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 可進(jìn)行進(jìn)一步對比分析， 且所有患者均經(jīng)醫(yī)院倫理委員會認(rèn)證知情同意。

1. 2 方法 對比組實(shí)施常規(guī)顱骨修補(bǔ)術(shù)， 患者在初次減壓術(shù)后6個月實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)。研究組實(shí)施早期顱骨修補(bǔ)術(shù)， 患者在初次減壓術(shù)后3個月實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)， 即兩組患者除顱骨修補(bǔ)術(shù)實(shí)施時間不同， 其余均相同。顱骨修補(bǔ)術(shù)過程：醫(yī)護(hù)人員對患者的耐受性進(jìn)行評估， 如果患者耐受度較高則可盡早手術(shù)， 一般來說患者在行全身麻醉后， 使用鈦合金網(wǎng)作為顱骨修補(bǔ)術(shù)的材料， 針對一些骨窗壓力較高、腦組織膨出的腦外傷患者， 在手術(shù)前應(yīng)進(jìn)行腦室和腹腔分流術(shù)， 將腦脊液引流至患者體外， 從而降低患者的顱內(nèi)壓， 待確保膨出部分恢復(fù)再實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)， 根據(jù)術(shù)前檢測結(jié)果選取分流管。需要注意的是， 患者在手術(shù)前30 min應(yīng)使用一定劑量的抗生素， 且在術(shù)后使用1次/d， 避免患者出現(xiàn)術(shù)后感染， 危害健康。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 使用日常生活能力量表（ADL）對患者日常生活能力進(jìn)行評分[3]， 采用3級評分法， 分?jǐn)?shù)越高表明患者日常生活能力越好。使用神經(jīng)功能缺損量表進(jìn)行評分， 分?jǐn)?shù)越高越低表明患者神經(jīng)功能越好。使用格拉斯哥昏迷量表（GCS）對患者治療效果進(jìn)行評定[4]， 恢復(fù)良好為顱腦恢復(fù)至正常狀態(tài)， 不影響工作和生活；中度殘疾為顱腦雖清醒， 但患者日常活動需經(jīng)他人輔助和照顧；重度殘疾為患者意識不清， 生活無法自理[5]。治療總有效率=恢復(fù)良好例數(shù)/總例數(shù)×100%。記錄兩組患者發(fā)生分流管阻塞、腦積液和血腫、術(shù)后感染腦損傷、癲癇發(fā)生例數(shù)。并發(fā)癥發(fā)生率=并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者神經(jīng)功能缺損和日常生活能力評分比較 研究組患者神經(jīng)功能缺損評分和日常生活能力評分均明顯優(yōu)于對比組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療效果比較 研究組患者恢復(fù)良好31例（77.50%）、中度殘疾7例（17.50%）、重度殘疾2例（5.00%）， 治療總有效率為77.5%；對比組患者恢復(fù)良好12例（30.00%）、中度殘疾20例（50.00%）、重度殘疾8例（20.00%）， 治療總有效率為30.00%。研究組治療總有效率明顯高于對比組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.1744， P<0.05）。

2. 3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 研究組患者發(fā)生分流管阻塞1例（2.50%）， 并發(fā)癥發(fā)生率為2.5%；對比組患者發(fā)生分流管阻塞2例（5.00%）、腦積液和血腫3例（7.50%）、術(shù)后感染1例（2.50%）、腦損傷3例（7.50%）、癲癇3例（7.50%）， 并發(fā)癥發(fā)生率為30.00%。研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對比組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.9413， P<0.05）。

3 討論

腦外傷患者是由于其頭部受到較為嚴(yán)重的直接暴力或間接暴力， 多發(fā)生在交通事故現(xiàn)場、施工工地中， 在這種情況下患者腦部血管、腦膜、顱骨、神經(jīng)系統(tǒng)均受到嚴(yán)重?fù)p害， 尤其是腦部神經(jīng)組織一經(jīng)損害就會給患者帶來不可逆的嚴(yán)重后果， 致殘率較高， 嚴(yán)重時甚至?xí){到患者的生命安全[6， 7]。臨床中針對腦外傷患者多使用顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療， 但治療時間的不同對腦外傷患者的治療效果影響較大， 以往臨床中多為初次降壓6個月實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)， 在這種情況下， 即使患者顱內(nèi)壓得以恢復(fù)， 但從日常生活能力和神經(jīng)功能缺損兩方面來說效果并不理想， 且患者并發(fā)癥較多， 不利于患者健康的恢復(fù)。相關(guān)研究結(jié)果顯示[8-10]， 盡早對腦外傷患者實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)能夠?qū)ρ鲃恿W(xué)的改善效果更加明顯， 從而有利于恢復(fù)患者的神經(jīng)功能， 一般來說， 臨床中認(rèn)為神經(jīng)功能恢復(fù)的最佳時間集中在受創(chuàng)后的3個月內(nèi)， 因此， 早期顱骨修補(bǔ)術(shù)逐漸被應(yīng)用于腦外傷治療中， 極大的改善了常規(guī)顱骨修補(bǔ)術(shù)中存在的弊端， 在確?；颊唢B內(nèi)壓處于正常狀態(tài)下， 對腦組織起到較好的保護(hù)功效， 在不斷修復(fù)腦部供血障礙和腦脊液循環(huán)異常的過程中， 減少并發(fā)癥的發(fā)生， 改善患者的日常生活能力及神經(jīng)功能， 效果較好。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明， 研究組患者神經(jīng)功能缺損評分為（13.85±3.56）分、日常生活能力評分為（75.69±12.14）分， 均明顯優(yōu)于對比組的（21.46±2.33）、（56.31±13.54）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。可見實(shí)施早期顱骨修補(bǔ)術(shù)來說， 術(shù)后3個月治療能夠顯著提高腦外傷患者的日常生活能力， 改善其神經(jīng)缺損功能， 提高患者生活質(zhì)量。研究組治療總有效率為77.50%， 明顯高于對比組的30.00%， 研究組并發(fā)癥發(fā)生率為2.50%， 明顯低于對比組的30.00%， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。相比于6個月后實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)這種常規(guī)治療方法來說， 早期顱骨修補(bǔ)術(shù)能夠明顯提高腦外傷患者治療效果， 減少并發(fā)癥的發(fā)生， 幫助患者盡快恢復(fù)健康， 改善預(yù)后。另外， 如果患者早期顱內(nèi)壓不高可以考慮在3個月內(nèi)行顱骨修補(bǔ)術(shù)治療。

綜上所述， 腦外傷患者實(shí)施早期顱骨修補(bǔ)術(shù)能夠顯著提高治療效果， 減少不良反應(yīng)的發(fā)生， 同時， 該治療方式下也能夠明顯改善患者的神經(jīng)功能、提高日常生活能力， 減輕家庭負(fù)擔(dān)， 可在臨床實(shí)踐中予以廣泛推廣和使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 肖志強(qiáng). 早期顱骨修補(bǔ)術(shù)與腦室腹腔分流術(shù)治療腦外傷臨床效果比較. 中國基層醫(yī)藥， 2014， 21（2）：193-195.

[2] 楊立強(qiáng). 早期顱骨修補(bǔ)術(shù)及腦室腹腔分流術(shù)治療腦外傷的臨床效果分析. 實(shí)用心腦肺血管病雜志， 2013， 21（3）：65-66.

[3] 雷呈林. 用早期顱骨修補(bǔ)術(shù)對腦外傷患者進(jìn)行治療的效果評析. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2016， 14（11）：137-138.

[4] 孫永， 孫輝， 朱峰， 等. 早期顱骨修補(bǔ)術(shù)聯(lián)合腦室腹腔分離術(shù)對腦外傷的治療作用研究. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2012， 39（24）：6531-6532， 6535.

[5] 熊嚴(yán)全， 戚靖羚. 用同期腦室-腹腔分流術(shù)及早期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷的效果分析. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2016， 14（14）：62-63.

[6] 李海龍， 高麟， 麻曉融， 等. 早期顱骨修補(bǔ)術(shù)與腦室腹腔分流術(shù)治療腦外傷臨床效果對比分析. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2017， 9（16）：133-134.

[7] 湯偉強(qiáng)， 許如東， 徐昊， 等. 早期顱骨修補(bǔ)手術(shù)治療腦外傷的臨床效果. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2016， 32（16）：30-31.

[8] 謝觀生， 陳東亮， 張濟(jì)源， 等. 早期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療顱腦外傷術(shù)后顱骨缺損50例療效分析. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2016， 54（29）：47-49.

[9] 姜占濤. 早期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療顱腦外傷術(shù)后顱骨缺損的臨床療效分析. 中國衛(wèi)生工程學(xué)， 2017（2）：232-233.

[10] 鄧昭健， 甘正凱. 早期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療顱腦外傷術(shù)后顱骨缺損的臨床療效. 黑龍江醫(yī)藥科學(xué)， 2016， 39（5）：133.

[收稿日期：2018-01-11]