孟子的無敵

潘銘基

[摘要]先秦諸子百家爭鳴，各主己說，皆欲時(shí)君能重用之，以救世為尚。后世有所謂”九流十家”之分，學(xué)者著重分析各家相異之處，而就其共同關(guān)心之課題措意未足。此篇先臚列諸子皆言無敵，指出無敵于天下乃各家的終極目標(biāo)，但如何達(dá)致無敵，人言人殊。孟子好言無敵，《孟子》書中言及‘，無敵”者眾矣。又孟子所言無敵，主要涉及其王道仁政學(xué)說，篇中選取相關(guān)章節(jié)，分析孟子的仁政論，并指出孟子并不反對(duì)戰(zhàn)爭，只要出師者乃天兵天吏，以有道伐無道即可。時(shí)人或以為孟子”遷遠(yuǎn)而闊于事情”，但孟子廷說諸侯之時(shí)，堅(jiān)守原則，理直氣壯，以為人君皆有行仁政的條件，茍能行之，直是拯救蒼生之舉矣。言王道，行仁政，孟子所言正是對(duì)抗戰(zhàn)國時(shí)代的霸政，知其不可而為之，教人心生景仰。

[關(guān)鍵詞]孟子；王道仁政；諸子百家；無敵；遷闊

一

無敵指的是沒有可相對(duì)抗、比擬的。諸子百家，好言無敵，以為自家珍說勝于他家。春秋以降，王官失守，學(xué)在民間，百家爭鳴?！蹲髠鳌ふ压吣辍罚骸爸倌崛眨骸熳邮Ч?，學(xué)在四夷?！保俦慵创艘?。諸子百家的起源，前人討論已多，《漢書·藝文志·諸子略》以為王官失守，流落民間，諸子本皆出于王官。章學(xué)誠《校讎通義·原道》即抱持諸子出于王官之說。1917年，胡適提出“諸子不出于王官論”，以為諸子不出王官，而起于救時(shí)之弊。牟宗三《中國哲學(xué)十九講》謂胡適救時(shí)弊之說未可盡信。②牟氏以為諸子之興，實(shí)有普遍核心注意之問題，如儒、道、墨、法四家，所倡學(xué)說均針對(duì)“周文”（周代由周公所建和發(fā)展的一套典章禮樂制度）而發(fā)。③諸子百家，各持己說，呂思勉《經(jīng)子解題》云：“專家之學(xué)興而子書起，專家之學(xué)亡而子書訖。春秋、戰(zhàn)國，專家之學(xué)興起之時(shí)也?！雹苤T子皆專家之學(xué)，尤其在春秋戰(zhàn)國時(shí)代，國家分裂，思想自由，諸家之學(xué)遂應(yīng)運(yùn)而生。馮友蘭《中國哲學(xué)史》：“自孔子至淮南王為子學(xué)時(shí)代；自董仲舒至康有為為經(jīng)學(xué)時(shí)代。”①馮氏所言以漢武帝“罷默百家，獨(dú)尊儒術(shù)”作為子學(xué)、經(jīng)學(xué)時(shí)代之分水嶺，漢武以前諸家之學(xué)并行而不悖，漢武以后以儒家經(jīng)典取士，利祿之途既開，而學(xué)術(shù)遂定于一尊矣。

二

諸子學(xué)說，世人多言其異，少言其同。司馬談《論六家要旨》云：“《易大傳》：‘天下一致而百慮，同歸而殊涂。夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳?！雹谒抉R談乃司馬遷之父，生于漢初，以為天下學(xué)說雖多，然皆主于治國之道。因此，如何好好管治國家，實(shí)乃諸子學(xué)說共同關(guān)心的課題。而諸子百家所不同者，乃是達(dá)至治道的手段有所不同而已。因此，諸子皆言“無敵”，意在指出自家珍說可以天下無敵，欲得君主之重用而用以治國。

就上表所見，如何能夠“無敵”，當(dāng)為諸子學(xué)派所為關(guān)心之課題。雖然彼此主張各異，要皆以治天下為務(wù)，如果能夠“無敵”于天下，必能得諸侯之重用。就上表所見，儒、墨、道、法四家具有言“無敵”，無敵之內(nèi)容自必有所不同。今舉例略陳如下：

例1：《墨子·非攻下》云：“督以正，義其名，必務(wù)寬吾眾，信吾師，以此授諸侯之師，則天下無敵矣，其為下不可勝數(shù)也?！雹?/p>

例2：《鵑冠子·王鐵》云：“入以禁暴，出正無道，是以其兵能橫行誅伐而莫之敢御。故其刑設(shè)而不用，不爭而權(quán)重；車甲不陳，而天下無敵矣。”②

例3：《文子·自然》引老子曰：“以道治天下，非易人性也，因其所有而條暢之。故因即大，作即小。古之瀆水者，因水之流也。生稼者，因地之宜也。征伐者，因民之欲也。能因則無敵于天下矣。”③

例4：《管子·明法解》云：“富貴尊顯，久有天下，人主莫不欲也。令行禁止，海內(nèi)無敵，人主莫不欲也。”④

例5：《荀子·正論》云：“世俗之為說者曰：‘堯、舜擅讓。是不然。天子者，執(zhí)位至尊，無敵于天下，夫有誰與讓矣？”⑤

例6：《韓非子·飭令》云：“國以功授官與爵，此謂以成智謀，以威勇戰(zhàn)。其國無敵。”⑥

例7：《商君書·立本》云：“強(qiáng)者必剛斗其意，斗則力盡，力盡則備是，故無敵于海內(nèi)?！雹?/p>

比合以上七例，《墨子·非攻下》謂用公正以監(jiān)督別人，用義作為自己的名聲，寬厚對(duì)待自己的百姓，待兵士以誠信，并以此來收復(fù)其它諸侯的軍隊(duì)，如此便可以無敵于天下?！尔i冠子·王鈇》以為軍隊(duì)如能禁止暴亂，匡正無道，便能出師無阻而無人可擋；雖設(shè)下刑罰卻不用，不爭卻能成霸主；不用出兵，而終必天下無敵?！段淖印ぷ匀弧芬献又?，以為用道來治理天下，不是改變?nèi)诵?，順其所有而使其條理通順，所以順從自然則大，有為則小。古代開渠疏導(dǎo)水流，要順應(yīng)水流之勢(shì)，種植莊稼，要因地制宜，出兵討伐，要順從百姓的意愿，如能順從便可無敵于天下?！豆茏印っ鞣ń狻分^富貴尊顯，久有天下，人君莫不愿意。令行禁止，海內(nèi)無敵，人君亦莫不愿意?！盾髯印ふ摗芬浪渍咧?，以為堯舜將王位禪讓別人，荀子以為不然。天子權(quán)勢(shì)地位至高無上，自能天下無敵，王位自不能推讓他人?！俄n非子·傷令》謂國家按照功勞授予官職、給予爵位，此乃用官職爵位以成就智謀，用官職爵位以使勇敢作戰(zhàn)備受尊重，如此之國自是天下無敵。《商君書·立本》指出強(qiáng)大的國家一定要使他的軍隊(duì)具備勇敢頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗意志，有了斗志就能盡全力打仗，拼盡全力打仗，軍隊(duì)就會(huì)有無窮的潛力，如此的軍隊(duì)才能無敵于天下。

以上為各家所謂“無敵”，所言各異，目標(biāo)一致，都是要令到國家富強(qiáng)，足御外敵。儒家雖恥于多言，孔子亦討厭佞者。但在戰(zhàn)國時(shí)代，時(shí)君世主好惡殊方，實(shí)已不可不言，不得不辯。孟子多言無敵，正是如斯環(huán)境之下。孟子有“舍我其誰”的氣魄，口才上佳，自反而縮，雖千萬人亦必往矣。甚至連學(xué)生公都子亦不明解孟子何以常常辨解，孟子的回答十分簡單，卻強(qiáng)而有力。孟子說：“予豈好辯哉？予不得已也?！痹谌寮抑T子之中，孟子最多言“無敵”，具見下文討論。

三

孟子一生周游列國，游說諸侯，包括梁惠王、齊宣王、滕文公、鄒穆公、魯平公等，①希望其王道仁政之思想可以施行，惟諸侯大多未能加以采用?！妒酚洝分^當(dāng)時(shí)諸侯以為孟子“迂遠(yuǎn)而闊于事情”，②惟孟子的游說之辭，仍以“無敵”于天下為目標(biāo)，與當(dāng)時(shí)諸子說辭無分二致，是否遷闊，見仁見智。孟子所言”無敵”，共見于《孟子》之七個(gè)段落，“無敵”二字出現(xiàn)十三次，其中六個(gè)段落與治國理念相關(guān)。③今具錄如下：

1.5 梁惠王曰：“晉國，天下莫強(qiáng)焉，史之所知也。及寡人之身，東敗于齊，長子死焉；西喪地于秦七百里；南辱于楚。寡人恥之，愿比死者壹灑之，如之何則可？”

孟子對(duì)曰：“地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，深耕易褥；壯者以暇日修其孝弟忠信，入以事其父兄，出以事其長上，可使制挺以撻秦楚之堅(jiān)甲利兵矣。

“彼奪其民時(shí)，使不得耕褥以養(yǎng)其父母。父母凍俄，兄弟妻子離散。彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵？故曰：‘仁者無敵。王請(qǐng)勿疑！”

以上是孟子與梁惠王的對(duì)話。朱熹引孔氏云：“惠王之志在于報(bào)怨，孟子之論在救民?！雹芷溲允且?。此可見兩人志向不同，惠王旨在報(bào)仇，孟子則在救民，雖說“道不同不相為謀”，但孟子沒有放棄任何可以向諸侯進(jìn)諫的機(jī)會(huì)，因而借游說之辭帶出“仁者無敵”的主張。梁乃戰(zhàn)國初年大國，卻屢戰(zhàn)屢敗。孟子以仁義之道游說諸侯，梁惠王則欲請(qǐng)教孟子如何報(bào)仇雪恨。王道仁政是孟子治國的根本，故孟子并沒有在堅(jiān)兵利甲之處著眼，而只是以為惠王當(dāng)在梁國施行仁政，便足可與其它大國匹敵。孟子于此特別強(qiáng)調(diào)“時(shí)”的重要性。中國古代以農(nóng)立國，“時(shí)”多指“農(nóng)時(shí)”，即適合從事農(nóng)作物耕種、收獲等農(nóng)務(wù)的時(shí)節(jié)，此文亦不例外。如果敵國諸侯不施仁政，奪其民時(shí)，老百姓不得溫飽，生

①除了上述諸侯以外，錢穆《先秦諸子系年》以為孟子在見梁惠王前已先游齊，曾見齊威王。然此說后世學(xué)者多有懷疑，李銳云：“錢穆既誤孟子見梁惠王時(shí)年歲已過六十乃至七十，遂有孟子在齊威王時(shí)已游齊之說?！保ɡ钿J：《孟子見梁惠王年歲及相關(guān)諸子年代考》，《饒宗頤國學(xué)院院刊》2017年第4期。）李說是也，故上文不列齊威王。

②《史記》卷七四，第2343頁。

③案：無關(guān)乎治國者有一次，其文如下：12.15孟子日：“舜發(fā)于畎畝之中，傅說舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市。故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能。人恒過，然后能改；困于心，衡于慮，而后作；征于色，發(fā)于聲，而后喻。入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恒亡。然后知生于憂患而死于安樂也。”孟子指出，舜發(fā)跡于田野之中，傅說從筑墻的工作中被提舉出來，膠鬲從魚鹽的工作中初提舉出來，管仲從獄官的手里被釋放而提舉出來，孫叔敖從海邊被提舉出來，百里奚從買賣場(chǎng)所被提舉出來。通過這些賢圣的提拔，孟子以為是上天將要重大任務(wù)降于某人身上，一定先要苦惱其心意，勞動(dòng)其筋骨，饑餓其腸胃，窮果其身，使其一切皆不能盡如人意。如此，即可震動(dòng)其心，堅(jiān)勒其性，增其能力。人有過失，才能改正；心意困苦，思慮阻塞，才能有所憤發(fā)而創(chuàng)造；表現(xiàn)在面色之上，吐發(fā)在語言之中，才能被人理解。國家之中，國內(nèi)沒有守法之臣和輔弼股肱的士子，國外沒有可與抗衡的鄰國以及其他外患，反而容易滅亡。如此可以理解為何憂愁患害足以使人生存，安逸快樂足以使人死亡的道理。活即陷于水深火熱之中，梁往而征伐，即無往而不利。趙岐注：“鄰國暴虐，己修仁政，則無敵矣?！雹僖蛐腥收罱K無敵于天下，這是孟子在此使用“無敵”之義。

3.5 孟子曰：“尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅，而愿立于其朝矣；市，廛而不征，法而不廛，則天下之商皆悅，而愿藏于其市矣；關(guān)，譏而不征，則天下之旅皆悅，而愿出于其路矣；耕者，助而不稅，則天下之農(nóng)皆悅，而愿耕于其野矣；廛，無夫里之布，則天下之民皆悅，而愿為之氓矣。信能行此五者，則部國之民仰之若父母矣。率其子弟，攻其父母，自有生民以來未有能濟(jì)者也。如此，則無敵于天下。無敵于天下者，天吏也。然而不王者，未之有也?！?/p>

孟子以為為政者如能施行仁政，天下百姓自能歸之。朱熹云：“此章言能行王政，則寇戎為父子；不行王政，則赤子為仇讎?！雹诿鞔_指出能否以王道仁政治國之結(jié)果。此文孟子之仁政舉措，共分五項(xiàng)，具體而微，從征稅等細(xì)項(xiàng)入手，可供諸侯施行。在上位者行之，孟子以為便是“無敵于天下”的“天吏”，如此即可以王天下。趙岐注：“言諸侯所行能如此者，何敵之有，是為天吏?！雹圻@里“無敵于天下”的“天吏”，在《孟子》書中其它章節(jié)還有反映。在“齊人伐燕”之事上，沈同嘗問孟子燕可伐否，孟子以為唯天吏可以伐之，大抵天吏乃替天行道，以有道伐無道者也。至于當(dāng)時(shí)諸侯，在孟子眼中，不過是以暴易暴而已，沒有當(dāng)天吏的資格。（4.8）

6.5 萬章問曰：“宋，小國也；今將行王政，齊楚惡而伐之，則如之何？”孟子曰：“湯居毫，與葛為鄰，葛伯放而不祀。湯使人問之曰：‘何為不祀？曰：‘無以供棲牲也。湯使遺之牛羊。葛伯食之，又不以祀。湯又使人問之曰：‘何為不祀？曰：‘無以供粢盛也。湯使毫眾往為之耕，老弱饋食。葛伯率其民，要其有酒食泰稻者奪之，不授者殺之。有童子以黍肉餉，殺而奪之。《書》曰：‘葛伯仇餉。此之謂也。為其殺是童子而征之，四海之內(nèi)皆曰：‘非富天下也，為匹夫匹婦復(fù)讎也?！疁颊?，自葛載。十一征而無敵于天下。東面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨，曰：‘奚為后我？民之望之，若大旱之望雨也。[……]不行王政云爾；茍行王政，四海之內(nèi)皆舉首而望之，欲以為君；齊楚雖大，何畏焉？”

此言商湯如何可以無敵于天下。當(dāng)時(shí)萬章問孟子，謂宋國欲行王道仁政，可是齊、楚兩大國卻因此厭惡而欲攻之，該當(dāng)如何？朱熹云：“宋王偃嘗滅滕伐薛，敗齊、楚、魏之兵，欲霸天下，疑即此時(shí)也?！雹苤赋霎?dāng)時(shí)蓋為宋王堰在位欲霸天下之時(shí)。孟子援引商湯舊事為例，以為昔日湯居于毫地，與葛為鄰，葛伯不守禮法、不祭祀鬼神，放肆無度。湯派人問之，葛伯先言因無祭品，故不行祭祀。湯遣人送上牛羊，而葛伯直接把牛羊吃掉，不以之祭祀。葛伯又推辭說沒有谷米作為祭物，于是湯又派人去替他們耕種，甚至乎為耕者送飯。葛伯不單止不懷感恩，更加搶奪那些送飯者，不順從者便殺掉。孟子引逸《書》之文，謂葛伯仇視送飯者，說的便是葛伯把送飯的小孩也殺掉，搶去其飯和肉的事情。湯之征伐葛伯，即因其殺害無辜小孩之事，當(dāng)時(shí)的人都以為湯并不是貪圖天下的財(cái)富，而是為老百姓?qǐng)?bào)仇。湯的征伐始自葛，因出師有名，故所向披靡而無敵。湯往東征伐，西方的人便不高興，反之亦然，皆欲湯能盡快至其處。雖然是戰(zhàn)爭，但因湯乃仁德君主，所以老百姓仍然日夜盼望湯，情況正跟干旱年歲盼望雨水一樣。孟子以為實(shí)行王道仁政，天下的人都抬起頭盼望著，并擁護(hù)此人為君；齊、楚二國縱是強(qiáng)大，宋國只要能行仁政，便無所畏懼。

7.7 孟子曰：“天下有道，小德役大德，小賢役大賢；天下無道，小役大，弱役強(qiáng)。斯二者，天也。順天者存，逆天者亡。齊景公曰：‘既不能令，又不受命，是絕物也。涕出而女于吳。今也小國師大國而恥受命焉，是猶弟子而恥受命于先師也。如恥之，莫若師文王。師文王，大國五年，小國七年，必為政于天下矣?！对姟吩疲骸讨畬O子，其麗不億。上帝既命，侯于周服。侯服于周，天命靡常。殷士膚敏，裸將于京。孔子曰：‘仁不可為眾也。夫國君好仁，天下無敵。今也欲無敵于天下而不以仁，是猶執(zhí)熱而不以灌也?！对姟吩疲骸l能執(zhí)熱，逝不以灌？”，

孟子以為政治清明之時(shí)，缺德者為有德者所役使，不賢能者為賢能者所役使；至政治黑暗之時(shí)，力量小者為力量大者所役使，弱者為強(qiáng)者所役使。兩種情況都是由天決定。順從天命的生存，違背天命的只能滅亡。孟子援引齊景公之言，謂既然不能命令別人，又不接受別人的命令，那便是一條絕路。因此，齊景公亦只能流著眼淚將女兒嫁至吳國。孟子指出當(dāng)時(shí)天下形勢(shì)，小國以大國為師，卻恥于接受命令，情況便與學(xué)生以接受老師命令為恥一樣。如果以師事大國為恥，那么最好還是以周文王為師。以文王為師，大國只需要五年，小國也只需要七年，便可以得到天下的政治權(quán)力。孟子引《詩·大雅·文王》和孔子之言，以為仁德的力量并不可以用人的多少以計(jì)算。趙岐注：“諸侯有好仁者，天下無敢與之為敵。”①君主如能好仁，自必天下無敵。如想無敵于天下卻又不行王道仁政，就好比苦于熱卻不肯洗澡一樣，背道而馳，《詩·大雅·桑柔》所言亦此理。

14.3 孟子曰：“盡信《書》，則不如無《書》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人無敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”孟子以為完全相信《尚書》，那不如沒有《尚書》。就《尚書·武成》一篇而言，孟子所取的不過是兩三頁罷了。孟子續(xù)指，仁人在天下沒有敵手，以周武王如此仁道之君討伐不仁的商封，怎么可能會(huì)是血流得把搗米用的長木槌都漂流起來呢？因此，《武成》所言并不可信。

14.4 孟子曰：“有人曰：‘我善為陳，我善為戰(zhàn)。大罪也。國君好仁，天下無敵焉。南面而征，北狄怨；東面而征，西夷怨，曰：‘奚為后我？武王之伐殷也，革車三百兩，虎賁三千人。王曰：‘無畏！寧爾也，非敵百姓也。若崩厥角稽首。征之為言正也，各欲正己也，焉用戰(zhàn)？”

如有人說自己善于布陣，或者說自己善于作戰(zhàn)，孟子以為皆大罪。如果一國之君喜愛仁德，自必天下無敵、無逢敵手。與前引6.5相同，商湯征討南方，北方便怨恨；征討東方，西方便怨恨，皆欲商湯早日到來。周武王討伐殷商，兵車三百輛，勇士三千人。武王安撫殷商老百姓，欲其不懼，伐商只不過是安定此地，而非與殷人為敵。因此，百姓在投降后便都轉(zhuǎn)為支持武王了。孟子以為征的意思是正，人皆欲端正自己，而不待發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。因此，善戰(zhàn)與否并非無敵的關(guān)鍵，能否以仁德征服人心，使百姓心悅誠服方為上策。朱熹云：“民為暴君所虐，皆欲仁者來正己之國也?！雹僦熳⑹且?，故仁者可以得天下。

孟子嘗言“春秋無義戰(zhàn)”，如果春秋時(shí)代已無合宜適當(dāng)之戰(zhàn)爭，孟子生于戰(zhàn)國時(shí)代，戰(zhàn)爭更為頻繁，更為不義，則戰(zhàn)國之無義戰(zhàn)，甚矣。在孔子生活之春秋時(shí)代：

孔子曰：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議?！雹?/p>

孔子指出，天下太平，制禮作樂以及出兵都決定于天子；天下昏亂，制禮作樂以及出兵便決定于諸侯。決定于諸侯，大概傳到十代，很少還能繼續(xù)的；決定于大夫，傳到五代，很少還能繼續(xù)的；若是大夫的家臣把持國家政權(quán)，傳到三代很少還能繼續(xù)的。天下太平，國家的最高政治權(quán)力就不會(huì)掌握在大夫之手。天下太平，老百姓就不會(huì)議論紛紛。陪臣便是大夫的家臣。古代，天子以諸侯為臣，諸侯以大夫?yàn)槌迹蠓蛴肿杂屑页?。因之大夫?qū)τ谔熳樱蠓蛑页紝?duì)于諸侯，都是隔了一層的臣，因之都稱為陪臣。③孔子之時(shí)，魯國國政已在家臣之手，陽虎作為魯國季氏大夫季平子之家臣，甚至已經(jīng)僭越季氏，控制三桓，掌握魯國?！妒酚洝斨芄兰摇吩疲?/p>

定公五年，季平子卒。陽虎私怒，囚季桓子，與盟，乃舍之。七年，齊伐我，取鄆，以為魯陽虎邑以從政。八年，陽虎欲盡殺三桓適，而更立其所善庶子以代之；載季桓子將殺之，桓子作而得脫。三桓共攻陽虎，陽虎居陽關(guān)。九年，魯伐陽虎，陽虎奔齊，已而奔晉趙氏。④

在魯定公五年（前505），季平子死。季氏家臣陽虎因私憤囚禁季桓子，季桓子與其訂立盟約然后釋之。七年（前503），齊國伐魯，占領(lǐng)邪邑，陽虎居此以為己邑而治。八年（前502），陽虎欲盡廢三桓之嫡子，改立與自己關(guān)系較為密切之庶子；及后，陽虎欲殺季桓子，季桓子用計(jì)脫身。后三桓共攻陽虎，迫使其往陽關(guān)駐扎。九年（前501），魯軍討伐陽虎，陽虎逃亡至齊，后又逃至?xí)x國趙氏處。陽虎之“陪臣執(zhí)國命”以失敗告終，然而，從魯定公五年至八年之三年期間，魯國國政實(shí)際上已由陽虎所執(zhí)矣。楊伯峻云：

孔子的時(shí)代，周王室已經(jīng)無法恢復(fù)權(quán)力和威信，這是當(dāng)時(shí)人都知道的，難道孔子不清楚？就是齊桓公、晉文公這樣的霸主，也已經(jīng)成為陳跡。中原各國，不是政權(quán)落于卿大夫，就是“陪臣執(zhí)國命”。如晉國先有六卿相爭，后來只剩四卿——韓、趙、魏和知伯?！蹲髠鳌纷詈筝d知伯被滅，孔子早“壽終正寢”了。齊國陳恒殺了齊簡公，這也是孔子所親見的。（14.21）在魯國，情況更不好，“祿之去公室五世（宣、成、襄、昭、定五公）矣，政逮于大夫四世（季文子、武子、平子、桓子四代）矣，故夫三桓之子孫微矣”，（16.3）而處于“陪臣執(zhí)國命”（16.2）時(shí)代。⑤

孔子生活在“陪臣執(zhí)國命”之春秋時(shí)代，孔子固然不可能不知道。正是由于知之甚深，所以孔子才要拯救禮崩樂壞之社會(huì)，恢復(fù)周文。陪臣執(zhí)掌國政，實(shí)際上是以下犯上、僭越上級(jí)之表現(xiàn)。孔子是“知其不可而為之”，①以重建社會(huì)秩序?yàn)榧喝巍?/p>

春秋縱無義戰(zhàn)，然較諸孟子生活之戰(zhàn)國時(shí)代而言，春秋之戰(zhàn)爭已可稱義矣。春秋五霸，如齊桓公在管仲之輔助下，《論語》以其能九合諸侯一匡天下。②《谷梁傳》稱衣裳之會(huì)十一次，兵車之會(huì)四次。③無論如何，齊桓公雖為霸主，但其戰(zhàn)爭仍是以尊王攘夷為目標(biāo)，并非以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭為尚。雷海宗云：

春秋時(shí)代雖已有平民當(dāng)兵，但兵的主體仍是士族。所以春秋時(shí)代的軍隊(duì)仍可說是貴族階級(jí)的軍隊(duì)。因?yàn)槭琴F族的，所以仍為傳統(tǒng)封建貴族的俠義精神所支配。封建制度所造成的貴族，男子都以當(dāng)兵為職務(wù)，為榮譽(yù)，為樂趣。不能當(dāng)兵是莫大的羞恥。④

雷氏所言”俠義精神”，便是春秋時(shí)代戰(zhàn)爭所以較諸戰(zhàn)國時(shí)代合乎義之主因。以齊晉鞍之戰(zhàn)為例，晉之韓厥在戰(zhàn)前夢(mèng)見父親子輿告之，不要站在戰(zhàn)車兩側(cè)，以防被殺。韓厥因此站在車中。韓厥追趕齊頃公時(shí)，齊侯御者邴夏以為韓厥乃是君子，欲射殺之。齊頃公作為一國之君，以為明知其人為君子仍執(zhí)意殺之，實(shí)不合禮，故只射殺韓厥之左右。因人之外貌是否君子而決定射殺與否，跡近無稽，然觀此可知春秋戰(zhàn)爭較為合義之本質(zhì)。孟子生活在戰(zhàn)國時(shí)代，其時(shí)戰(zhàn)爭之本質(zhì)已經(jīng)不在是尊王攘夷，而以攻城野戰(zhàn)殺伐為尚。雷海宗根據(jù)《史記·秦本紀(jì)》與<秦始皇本紀(jì)），可見戰(zhàn)國時(shí)代秦之坑殺與大量殺傷共十五次如下：

獻(xiàn)公二十一年（前364），與晉戰(zhàn)于石門，斬首六萬；

惠文王七年（前331），與魏戰(zhàn)，斬首八萬；

惠文王后元七年（前318），秦?cái)∥鍑瑪厥装巳f二千；

惠文王后元十一年（前314），敗韓岸門，斬首萬；

惠文王后元十三年（前312），擊楚于丹陽，斬首八萬；

武王四年（前307），拔韓宜陽，斬首六萬；

昭襄王六年（前301），伐楚，斬首二萬；

昭襄王十四年（前293），白起伐韓、魏于伊闕，斬首二十四萬；

昭襄王三十三年（前274），破魏，斬首十五萬；

昭襄王四十三年（前264），白起攻韓，斬首五萬；

昭襄王四十七年（前260），白起破趙于長平，坑降卒四十余萬；

昭襄王五十年（前257），攻三晉，斬首六千，晉軍走死河中二萬；

昭襄王五十一年（前256），攻韓，斬首四萬；攻趙，首虜九萬；

王政二年（前245），攻卷，斬首三萬；

王政十三年（前234），攻趙，斬首十萬。①

司馬遷撰寫秦國歷史之時(shí)，主要參考《秦記》，②此中載錄斬首之?dāng)?shù)量，似有修飾而不可靠。然而，按秦法斬首多少便當(dāng)論功行賞，故首級(jí)數(shù)字應(yīng)該不誤。③以上僅為秦與各國交戰(zhàn)之統(tǒng)計(jì)數(shù)字，如果將戰(zhàn)國時(shí)代所有戰(zhàn)爭之死亡數(shù)字計(jì)算在內(nèi)，則戰(zhàn)國時(shí)代之生靈涂炭，實(shí)是在在可見。孟子指出戰(zhàn)國時(shí)代之戰(zhàn)爭都是兼并土地之戰(zhàn)爭，結(jié)果是“殺人盈野”“殺人盈城”。④孟子書中，可見戰(zhàn)國時(shí)代老百姓生靈涂炭，人民生活苦不堪言。孟子回答鄒穆公時(shí)，言“兇年饑歲，君之民，老弱轉(zhuǎn)乎溝壑，壯者散而之四方者，幾千人矣”。⑤可知當(dāng)時(shí)災(zāi)荒連年，鄒之老百姓，年老體弱者棄尸山溝，年輕力壯者四處逃荒，幾近千人。當(dāng)是時(shí)，饑餓致死者隨處可見。在《孟子》書中，“庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也”⑥之句凡兩見，孟子之說辭亦多以百姓溫飽為中心，便可見當(dāng)時(shí)老百姓之生活苦況。

四

各家皆言“無敵”，什么是孟子之“無敵”呢？觀其“仁者無敵”之論，可知孟子勸說時(shí)君，無敵者乃是其王道仁政之論。在上位者好仁，國家行王道，便天下無敵。孟子游說諸侯之同時(shí)，秦用商鞅富強(qiáng)天下，而合縱連橫之言（蘇秦、張儀、蘇代、公孫衍等人，生活時(shí)代與孟子相若）早已盈天下。孟子面對(duì)之時(shí)勢(shì)跟孔子相異，孔子適周問道于老子，在齊見景公和晏子，在衛(wèi)見靈公、南子及其它衛(wèi)國賢人，以至在路上所見之隱士，包括長沮、桀溺、荷筱丈人、荷蕢而過門者、楚狂接輿等，大多以禮相答，并未見針鋒相對(duì)。孟子提出仁政王道，所抗衡者正是當(dāng)時(shí)行之有效的霸道。

3.3 孟子曰：“以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大——湯以七十里，

文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子

之服孔子也?！对姟吩疲骸晕髯詵|，自南自北，無思不服。此之謂也?！?/p>

“霸道”就是“以力服人者”，即依靠武力、刑罰去壓服人民而驅(qū)民于戰(zhàn)，通過兼并戰(zhàn)爭而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。商鞅、吳起等自是當(dāng)時(shí)之表表者?！巴醯馈本褪恰耙缘路恕保辉V諸武力，而依靠其仁德的感召力使萬民來服，萬國來朝，就像孔子七十弟子對(duì)孔子之“中心悅而誠服”。此等“以德服人”的“王道”，實(shí)際就是“仁政”。王道仁政旨在以撫老慈幼之道德原則，由親及疏，推而廣之，及至天下蒼生，并以此爭取國人之服從與擁護(hù)。孟子就“仁政”之內(nèi)容及其實(shí)施過程有清楚說明。行王道仁政，要先肯定人皆相似，有可行仁政之心。王道仁政本諸君主本身之惻隱之心，惻隱之心本于與生具來之良能、良知。

13.15 孟子曰：“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童無不知愛其親者，及其長也，無不知敬其兄也。親親，仁也；敬長，義也；無他，達(dá)之天下也。”

諸侯君主皆是人，因此皆有“不學(xué)而能”“不慮而知”的良能、良知。每一個(gè)人只要親愛自己的父母，敬重自己的兄長，遵守仁義道德原則，社會(huì)就會(huì)和諧一致，如能推而廣之，自能天下太平。

1.7 老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可運(yùn)于掌?！对姟吩?，“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。”言舉斯心加諸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩無以保妻子。（節(jié)錄）

在對(duì)齊宣王之說辭中，孟子謂尊敬自己家里的長輩，從而推廣到尊敬別人家里的長輩；愛護(hù)自己家里的小孩，從而推廣到愛護(hù)別人家里的小孩。如果一切政治措施都能這樣，有推己及人之心，統(tǒng)一天下就輕而易舉了。孟子引《詩·大雅·思齊》，指出先給妻子做好榜樣，再推廣到兄弟，再進(jìn)而推廣到封邑和國家。這便是推恩。所以，能夠這樣由近及遠(yuǎn)地推恩于人，就足以安定天下；否則就連自己的妻子都保護(hù)不了。在儒家文化里，愛是有等級(jí)的，社會(huì)學(xué)家形容為“差序格局”。①

3.6 人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上。（節(jié)錄）

孔孟儒家每示人以易，不示人以難，行仁政之關(guān)鍵，乃在人皆有“不忍人之心”，即對(duì)人的同情心，孟子認(rèn)為它是“仁之端也”。如能推而廣之，及于百姓，便是“不忍人之政”。“不忍人之政”即“仁政”。孟子多用“手”在比喻，以為實(shí)行“不忍人之政”可以治天下，輕而易舉，好像在手掌中運(yùn)轉(zhuǎn)東西般容易。

行仁政在于“保四?！薄爸翁煜隆?，其目的與“霸政”沒有分別，仍然是追求無敵于天下。愛護(hù)百姓令周邊來遠(yuǎn)附邇，與攻城野戰(zhàn)自是不同。梁惠王問孟子誰能統(tǒng)一天下，孟子以為“不嗜殺人者能一之”（1.6節(jié)錄），大抵只有不嗜殺人的君主，即能實(shí)現(xiàn)仁政的君主才能統(tǒng)一天下?？墒?，孟子以為“今夫天下之人牧，未有不嗜殺人者也。如有不嗜殺人者，則天下之民皆引領(lǐng)而望之矣。誠如是也，民歸之，由水之就下，沛然誰能御之？”當(dāng)時(shí)諸侯皆只嗜殺。如有不嗜殺人之君主，天下蒼生期待解救。如此，老百姓一定歸服之，統(tǒng)一天下無人能阻。

天下形勢(shì)迫使孟子不得不辯，面對(duì)“霸政”，孟子從“仁政”出發(fā)，尊王賤霸，批判“霸道”。在游說齊宣王時(shí)，齊宣王嘗問孟子有關(guān)“齊桓、晉文之事”，表明其熱衷霸道。孟子提倡王道，反對(duì)霸道，故用遁辭岔開話題，吸引齊宣王來講王道。孟子以為推恩于百姓，實(shí)行仁政，可以此統(tǒng)一天下，所謂“保民而王，莫之能御”（1.7節(jié)錄）也。

孟子以為春秋時(shí)代沒有正義戰(zhàn)爭，當(dāng)然正義與否只是相對(duì)而言，此上文已述。春秋五霸之戰(zhàn)爭，從本質(zhì)上而言，不過是諸侯間之爭霸和兼并；等而下之，戰(zhàn)國時(shí)代之戰(zhàn)，則又更為不義。孟子云：“五霸者，三王之罪人也；今之諸侯，五霸之罪人也；今之大夫，今之諸侯之罪人也?！保?2.7節(jié)錄）孟子深明義與不義，罪人與否，都是相對(duì)而論。較諸春秋五霸而言，戰(zhàn)國諸侯更為不義，而當(dāng)時(shí)大夫，便是鼓吹戰(zhàn)國諸侯發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭之元兇。孟子事君之道，“務(wù)引其君以當(dāng)?shù)?，志于仁而已?！保?2.8節(jié)錄）孟子事君，欲使君主趨向正路，有志于仁。可是，當(dāng)時(shí)天下之事君者并非如此：

12.9 孟子曰：“今之事君者皆曰：‘我能為君辟土地，充府庫。今之所謂良臣，古之所謂民賊也。君不鄉(xiāng)道，不志于仁，而求富之，是富桀也?！夷転榫s與國，戰(zhàn)必克。今之所謂良臣，古之所謂民賊也。君不鄉(xiāng)道，不志于仁，而求為之強(qiáng)戰(zhàn)，是輔桀也。由今之道，無變今之俗，雖與之天下，不能一朝居也。”

孟子以為“今之事君者”只是為國君開辟土地，充實(shí)府庫，意即鼓吹戰(zhàn)爭，不理百姓死活。今之所謂良臣，以富國強(qiáng)兵稱能，孟子斥之為“民賊”。因?yàn)樗麄儾幌蛲轮危瑹o意于仁政，其所謂富國，只是為暴君實(shí)行霸政提供富足錢糧；其所謂“強(qiáng)戰(zhàn)”，只是為暴君實(shí)行霸道效死，一如夏桀。就本質(zhì)而言，“今之良臣”殘民以逞，只是“罪人”。孟子以為利用霸道治國，而不改變輕視仁義崇尚武力之風(fēng)俗，即得天下亦不能穩(wěn)坐。治國如不實(shí)行仁政而只追求富強(qiáng)，實(shí)皆違背孔子之教，其中又以強(qiáng)戰(zhàn)一項(xiàng)罪惡最大。誠如前文所言，“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城”，便等同是率獸食人。孟子以為好戰(zhàn)者之罪最大，當(dāng)受最重之刑罰；從事合縱連橫者該受次一等之刑罰；開墾草莽盡地力者再次一等。（詳參7.14）

戰(zhàn)爭雖使生靈涂炭，但孟子并非否定所有戰(zhàn)爭，孟子提倡為正義而戰(zhàn)，肯定仁義之師。在游說梁惠王時(shí)，孟子以為國雖小而可以王天下：

地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，深耕易褥；壯者以暇日修其孝弟忠信，入以事其父兄，出以事其長上，可使制梃以撻秦楚之堅(jiān)甲利兵矣。（1.5節(jié)錄）

治國者如能推行仁政，減省刑罰，輕搖薄賦，以耕養(yǎng)戰(zhàn)，成年人整傷其孝悌忠信，在家事奉父兄，在外事奉主上，如此便可以小敵大，可以弱敵強(qiáng)。因此，梁國“可使制挺以撻秦、楚之堅(jiān)甲利兵”，重點(diǎn)在于能否行王道，能行之自可無敵于天下。在與齊宣王討論“好勇”時(shí)，孟子以為“好勇”者亦可以王天下，只要其所好并非小勇便可?！巴跽?qǐng)無好小勇。夫撫劍疾視曰：‘彼惡敢當(dāng)我哉！此匹夫之勇，敵一人者也。王請(qǐng)大之！”（2.3節(jié)錄）孟子贊揚(yáng)文王伐密之戰(zhàn)、武王伐封之戰(zhàn)，皆“一怒而安天下之民”，乃仁義之大勇，勸齊宣王向文王、武王學(xué)習(xí)，為實(shí)現(xiàn)“王道”而“好勇”。所以，此等“好勇”實(shí)際是好勇為仁義，可見孟子肯定正義之戰(zhàn)爭。

孟子的無敵并非虛言，既生活在戰(zhàn)國時(shí)代，在“齊人伐燕”之事上，孟子亦闡發(fā)了何謂仁義之師、正義之戰(zhàn)。齊人伐燕事見《孟子》2.10、2.11、4.8三章。當(dāng)時(shí)，燕王噲欲效前代賢君禪讓之舉，遂將王位予以其相子之，此舉隨即觸發(fā)燕國內(nèi)亂。齊宣王乘燕亂而伐之，不消五十天而取勝。時(shí)間之短，使齊宣王以為乃因天助。伐燕與否，孟子以為當(dāng)視乎燕國老百姓之態(tài)度。老百姓歡迎，即可伐可??；老百姓反對(duì)，既不能伐，亦不能取。仁義之師并非為了謀取一己之私利，而是為了救民于水火，一切皆從老百姓之利益角度出發(fā)。征伐之時(shí)，要是能做到“誅其君而吊其民”，即誅殺其虐民之暴君而撫慰飽遭殘害之百姓，而不會(huì)損害老百姓的利益，商旅買賣如常來往，農(nóng)民如常下田，此等戰(zhàn)爭自必受到老百姓“簞食壺漿”之歡迎。歷史上文王伐崇伐密、武王伐商、湯伐葛，皆其例。如果僅從一己之私利出發(fā)，“殺其父兄，系累其子弟，毀其宗廟，遷其重器”，就是違背王道而行霸道，以暴易暴，就燕國百姓而言，如水益深，如火益熱，燕人定必反抗。由此可知，孟子肯定正義之戰(zhàn)，乃“誅其君而吊其民”、救民于水火的仁義之師，而非旨在兼并土地之霸政。

仁既是判斷戰(zhàn)爭性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，王道仁政行之可以得天下，不行則失天下：

7.3 孟子曰：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。國之所以廢興存亡者亦然。天子不仁，不保四海；諸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗廟；士庶人不仁，不保四體。今惡死亡而樂不仁，是由惡醉而強(qiáng)酒?！?/p>

據(jù)此，小至老百姓身體四肢能否保全，大至天下之得失，均取決于能否行仁政。孟子指出“堯舜之道，不以仁政，不能平治天下”（7.1節(jié)錄）。又云：“不仁而得國者，有之矣；不仁而得天下者，未之有也。"（14.13節(jié)錄）可知憑借武力，實(shí)行霸道，可以得國而成霸業(yè)。在1.7“齊桓晉文之事”章里，齊宣王問孟子“齊桓、晉文之事，可得而聞乎”，孟子答道“仲尼之徒無道桓文之事者”。齊桓公、晉文公只是霸道，行霸道或可富甲一方，但孟子志在天下，只有仁政才能達(dá)成統(tǒng)一天下之理想。由是觀之，志在仁政王道遠(yuǎn)較志在霸政目標(biāo)遠(yuǎn)大。

孟子的時(shí)代與孔子不同，孔子主張“禮樂征伐自天子出”，將恢復(fù)西周禮樂制度的希望寄托在周天子身上。孟子則不然，誰能實(shí)行王道仁政，誰就得夠得天下，取周天子而代之，此與孔子頗有不同。在《孟子》3.1里，孟子對(duì)于齊王推行王道仁政以統(tǒng)一天下，易如反掌，充滿信心。此因齊國占有王天下的“勢(shì)”“時(shí)”之利。齊國地過千里，為萬乘之國，人口眾多，非古之夏、商、周三代可比，此乃可乘之勢(shì)；而統(tǒng)一天下的賢君不見久矣，百姓受虐政所苦則又如此強(qiáng)烈。孟子以為百姓歡迎仁政，“猶解倒懸”，此乃可乘之機(jī)。孟子指出，如果齊國實(shí)行仁政而王天下的話，無人能擋，事半功倍。因此，孟子勸說齊宣王接受其仁政主張，以為“王之不王，不為也，非不能也”（1.7節(jié)錄）。

孟子仁政論的重點(diǎn)是要得到人民的支持，以民為本，從而統(tǒng)一天下。因此，“人和”即民心為王天下之本，而仁政又是為了爭取“人和”。

4.1 孟子曰：“天時(shí)不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝。夫環(huán)而攻之，必有得天時(shí)者矣；然而不勝者，是天時(shí)不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不堅(jiān)利也，米粟非不多也；委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固國不以山溪之險(xiǎn)，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。以天下之所順，攻親戚之所畔；故君子有不戰(zhàn)，戰(zhàn)必勝矣?！?/p>

“天時(shí)”“地利”“人和”三者比較，孟子以為最重要的是“人和”。這種“人和”就是指老百姓的人心所向。爭取“人和”就在于“得道”，實(shí)行仁政。行仁政如至“天下順之”，便是得到了天下人的“人和”。反之，不行仁政者無人幫助，至極而親戚皆叛之。因此，君子不輕易言戰(zhàn)，但戰(zhàn)之必勝。

五

孟子的無敵，在于行仁政而使弱勝強(qiáng)、小克大，從而達(dá)至王天下的終極目標(biāo)。但在戰(zhàn)國時(shí)代的社會(huì)氣氛底下，君主皆急功近利，孟子的仁政論始終沒有被當(dāng)權(quán)者所采納，沒有成為現(xiàn)實(shí)。先秦諸子皆言“無敵”，如何無敵于天下，大抵是當(dāng)時(shí)潮語；就孟子而言，“無敵”更是其常用詞匯，源出其“語料庫”。途徑不同，皆能無敵天下，似乎表明目的達(dá)成即可，手段如何并不重要。其實(shí)不然。在孟子看來，無敵于天下是結(jié)果，行王道仁政是過程，沒有王道仁政，即使能夠天下無敵，也是徒然。這便是孟子所堅(jiān)持的原則。孟子的仁政論，時(shí)人以之為“迂遠(yuǎn)而闊于事情”。細(xì)究當(dāng)時(shí)天下形勢(shì)，諸侯力征，以攻伐為尚，要以行仁政改變國勢(shì)，只能說是慢中之慢，與當(dāng)時(shí)急功近利之想法并不吻合，猶如方鑿圓枘。因此，孟子身處的時(shí)代，便已經(jīng)注定其不受重用的結(jié)局。孟子的無敵，在于以王道仁政拯救天下之溺，圣人之徒，舍我其誰？能言距楊、墨者，以仁義救天下，因理直氣壯而能無敵，孟子當(dāng)之無愧。時(shí)人或以孟子仁政之論為迂闊之說，其實(shí)迂闊正代表了孟子在游說之余仍能堅(jiān)守原則，而非對(duì)諸侯肆意奉承，左右搖擺。孟子的迂闊，才是其令后世景仰的原因，也才是孟子真正的無敵。

①《春秋左傳正義》，載《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷四八，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第1573-1574頁。

②牟宗三指出，胡適“是以社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)從社會(huì)環(huán)境上講。說當(dāng)時(shí)的社會(huì)出問題、民生有疾苦，所以諸子的思想都是反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題的，這些思想家都是來救世的?！保沧谌骸吨袊軐W(xué)十九講》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2003年，第55頁。）

③牟宗三云：“諸子的思想出現(xiàn)就是為了對(duì)付這個(gè)問題。這個(gè)才是真正的問題所在。它不是泛泛的所謂社會(huì)問題，也不是籠統(tǒng)的民生疾苦問題，它就是這個(gè)‘周文疲弊問題。所以我在前面之所以說儒、墨、道、法這四家是相干的，就是因?yàn)檫@四家有一共同的特點(diǎn)，也就是說，他們是針對(duì)周文之疲弊而發(fā)?！保沧谌骸吨袊軐W(xué)十九講》，第60頁。）

④呂思勉：《經(jīng)子解題》，上海：上海文藝出版社，1999年，第76頁。

①馮友蘭：《中國哲學(xué)史》下冊(cè)，香港：三聯(lián)書店，1992年，第8頁。

②司馬遷：《史記》卷一三○，北京：中華書局，1982年，第3288-3289頁。

③案：《孟子》初為子書，后人經(jīng)部。《漢書·藝文志》錄人“諸子略儒家類”。至唐肅宗寶應(yīng)二年（763），禮部侍郎楊綰上疏，請(qǐng)以《孟子》為兼經(jīng)。唐懿宗咸通四年（863），進(jìn)士皮日休上書，請(qǐng)科舉考試去《莊子》《列子》，除諸經(jīng)外，加以《孟子》為學(xué)科。五代時(shí)，后蜀主孟昶廣政元年（938）命毋昭裔督造，于成都文翁石室禮殿東南，楷書十一經(jīng)刻石，《孟子》即在其中。宋神宗時(shí)，王安石等議定以《論》《孟》同科取士。始置《孟子》為經(jīng)。孟子正式配享孔廟。宣和年間（1119-1125），《孟子》首次被刻石，成為“十三經(jīng)”之一。南宋光宗時(shí)，《十三經(jīng)注疏》合刊出版，《孟子》首次以經(jīng)書之身份出版。理宗時(shí)，陳振孫《直齋書錄解題》首列《孟子》于經(jīng)部。上述可見《孟子》從子到經(jīng)的升格過程。

④案：《莊子·說劍》出現(xiàn)“無敵”一次。其文如下：莊子人殿門不趨，見王不拜。王曰：“子欲何以教寡人，使太子先？”曰：“臣聞大王喜劍，故以劍見王?！蓖踉唬骸白又畡文芙?？”曰：“臣之劍，十步一人，千里不留行?！蓖醮髳傊唬骸疤煜聼o敵矣。”（郭慶藩：《莊子集釋》卷十上，北京：中華書局，1961年，第1018頁。）在《莊子》此則故事中，“無敵”不出莊子之口，而由趙文王出之。故上文不就《莊子》此例稍加分析。這里指出趙文王好劍，故莊子以劍術(shù)見之，此亦因勢(shì)利導(dǎo)之法。莊子及后細(xì)言有天子之劍、諸侯之劍、庶人之劍，前二者可助趙王奪取天下，可是趙王卻只是愛好后者，純?yōu)楹糜露泛葜铩?/p>

⑤案：《六韜·龍韜·立將》出現(xiàn)“無敵”一次。其文如下：“軍中之事，不聞君命，皆由將出。臨敵決戰(zhàn)，無有二心。若此則無天于上，無地于下，無敵于前，無君于后?！保ㄐ煊袂?、王國民注釋：《六韜》，鄭州：中州古籍出版社，2008年，第95-96頁。）此中所言“無敵于前”，乃指在前面沒有敵人。此與本文所論天下無敵稍有差異，故本文不作討論。

①孫治讓：《墨子閑詁》卷五，北京：中華書局，1986年，第144頁。

②黃懷信：《鹖冠子校注》卷中，北京：中華書局，2014年，第194頁。

③王利器：《文子疏義》卷八，北京：中華書局，2000年，第355頁。

④黎翔鳳：《管子校注》卷二一，北京：中華書局，2004年，第1216頁。

⑤主先謙：《荀子集解》卷十二，北京：中華書局，1988年，第331頁。

⑥陳奇酞：《韓非子新校注》卷二十，上海：上海古籍出版社，2000年，第1169-1170頁。

⑦蔣禮鴻：《商君書錐指》，北京：中華書局，1986年，第72頁。

④朱熹：《四書章句集注》，《孟子集注》卷一，北京：中華書局，1983年，第206頁。

①《孟子注疏》，載《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷一上，第18-19頁。

②《四書章句集注》，《孟子集注》卷三，第237頁。

③《孟子注疏》，《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷三下，第110頁。

④《四書章句集注》，《孟子集注》卷六，第268頁。

①《孟子注疏》，《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷七上，第231頁。

①《四書章句集注》，《孟子集注》卷十四，第365頁。

②《論語注疏》，《十三經(jīng)注疏（整理本》}卷十六，第254-255頁。

③楊伯峻：《論語譯注》，香港：中華書局，1984年，第279頁。

④《史記》卷三三，第1543一1544頁。

⑤《論語譯注》，《試論孔子》第14頁。

①《論語注疏》，《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷十四，第227頁。

②《論語·憲問》14.16子路日：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。舊：“未仁乎？”子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁?！保ā墩撜Z注疏》，《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷十四，第217頁。）此可見《論語》載錄齊桓公九合諸侯而不以兵車之事。又，同篇14.15子曰：“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎?！保ǖ?15頁）評(píng)論齊桓公與晉文公，而以齊桓公為作風(fēng)正派，不用詭詐，不耍手段，較諸晉文公為佳。

③《谷梁傳·莊公二十七年》：“衣裳之會(huì)十有一，未嘗有歃血之盟也，信厚也。兵車之會(huì)四，未嘗有大戰(zhàn)也，愛民也?！薄叮ù呵锕攘簜髯⑹琛?，《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷六，第109頁。）此乃《谷梁傳》敘及齊桓公之盟會(huì)諸侯，所重不在兵車殺伐之事。

④雷海宗：《中國文化與中國的兵》，北京：商務(wù)印書館，2001年，第6頁。

①《中國文化與中國的兵》，第10-11頁。

②司馬遷《史記》秦史之部，大抵參自秦國之史書，稱為“《秦記》”。例如《史記·六國年表》云：“太史公讀《秦記》，至犬戎?jǐn)∮耐?，周東徙洛邑，秦襄公始封為諸侯，作西疇用事上帝，僭端見矣?！彼抉R貞《索隱》云：“即秦國之史記也，故下云‘秦?zé)对姟贰稌?，諸侯史記尤甚。獨(dú)有《秦記》，又不載日月是也?！薄叮ㄊ酚洝肪硎?，第685頁。）同篇后文《史記》云：“余于是因《秦記》，踵《春秋》之后，起周元王，表六國時(shí)事，訖二世，凡二百七十年，著諸所聞興壞之端?！保ǖ?87頁）可知司馬遷撰寫本篇，其所本正是秦之史書，名為“《秦記》”者也。

③裴骃《史記集解》引譙周日：“秦用衞鞅計(jì)，制爵二十等，以戰(zhàn)獲首級(jí)者計(jì)而受爵。是以秦人每戰(zhàn)勝，老弱婦人皆死，計(jì)功賞至萬數(shù)。天下謂之‘上首功之國，皆以惡之也?！彼抉R貞《索隱》云：“秦法，斬首多為上功。謂斬一人首賜爵一級(jí)，故謂秦為‘首功之國也?！薄叮ㄊ酚洝肪戆巳?，第2461頁。）可知秦法以斬首數(shù)量為賜爵之計(jì)算方法，故秦兵所至之地，老弱婦人皆難免一死?！渡叹龝ぞ硟?nèi)》云：“能得爵首一者，賞爵一級(jí)，益田一頃，益宅九畝，一除庶子一人，乃得人兵官之吏?！薄叮ㄉ叹龝F指》，第119頁。）又同篇云：“五人一屯長，百人一將。其戰(zhàn)，百將、屯長不得，斬首得三十三首以上盈論，百將、屯長賜爵一級(jí)?！保ǖ?15頁）又同篇云：“能攻城圍邑?cái)厥装饲б焉蟿t盈論，野戰(zhàn)斬首二千則盈論。吏自操及校以上，大將盡賞行間之吏也?！保ǖ?16頁）《商君書》所論與誰周、司馬貞相若，皆見秦法斬首與賜爵關(guān)系密切。準(zhǔn)此而論，《史記》所用秦代史料載秦于戰(zhàn)爭中斬首之?dāng)?shù)量，大抵可信。

④《孟子注疏》，《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷七下，第239頁。

⑤《孟子注疏》，《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷二下，第73頁。

⑥《孟子注疏》，《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷一上，第16頁；卷六下，第211頁。

①詳參費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，香港：三聯(lián)書店，1991年，第25-33頁。