付艷華 單希瓊 陳芳澤

【摘要】借助ArcGIS、Excel等工具對沈陽市POI數(shù)據(jù)和調(diào)研數(shù)據(jù)可視化，進行教育設(shè)施密度分布、居民通勤及通學(xué)行為時間、空間特征的分析，發(fā)現(xiàn)并解決城市土地利用和功能配置中存在的問題。

【關(guān)鍵詞】通勤通學(xué)；密度分布；土地利用；空間功能

中國城市在快速發(fā)展的過程中，交通擁堵問題日益顯現(xiàn)。通勤及通學(xué)行為活動是城市居民日常生活中必須發(fā)生的活動之一，也是城市交通系統(tǒng)的重要部分，研究城市居民通勤及通學(xué)行為特征[2-3]，與基礎(chǔ)設(shè)施分布現(xiàn)狀對比分析[1]，有利于發(fā)現(xiàn)城市規(guī)劃過程中城市空間功能配置和土地利用效率中的不足，一定程度上解決城市交通擁堵、資源配置不均等問題[5-6]。

1、研究基本情況

根據(jù)《沈陽市城市總體規(guī)劃（2011-2020年》，本文研究范圍為和平區(qū)、沈河區(qū)、皇姑區(qū)、大東區(qū)及渾南新城，研究數(shù)據(jù)分為兩大部分：（1）POI數(shù)據(jù)：通過網(wǎng)絡(luò)扒取，共獲得沈陽市主城區(qū)范圍內(nèi)教育設(shè)施標簽類POI數(shù)據(jù)9234個；（2）調(diào)查問卷：共計發(fā)放問卷357份，以家庭住址為依據(jù)，回收沈陽市主城區(qū)居民通勤通學(xué)情況有效問卷257份，有效率72%，男女比例接近1：2。

2、居民通勤通學(xué)行為特征分析

2.1通勤通學(xué)行為整體情況分析

通過數(shù)據(jù)的整體分析發(fā)現(xiàn)，沈陽市主城區(qū)通勤通學(xué)情況整體均衡，隨著通勤通學(xué)活動交通耗時的增加，相應(yīng)時間段內(nèi)的活動人次比例呈遞減趨勢。但皇姑區(qū)范圍內(nèi)大于1.5小時及沈河區(qū)1-1.5小時的交通耗時區(qū)間人數(shù)比例，均在相應(yīng)范圍內(nèi)所占比重最高，高于較低耗時范圍內(nèi)的通勤或通學(xué)人次百分比；大東區(qū)居民交通耗時1-1.5小時的不理也略高于0.5-1小時的比例。說明和平區(qū)、皇姑區(qū)、大東區(qū)在大于半小時的通勤通學(xué)活動中均出現(xiàn)了不均衡現(xiàn)象：遠距離通勤人次增加，近距離通勤人次減少。

2.2通勤行為時空間特征分析

為了進一步研究沈陽市主城區(qū)的通勤和通學(xué)情況分布情況，基于對通勤及通學(xué)行為的界定 ，分別研究各區(qū)通勤及通學(xué)活動的發(fā)生情況。

2.2.1通勤行為現(xiàn)狀分析

對沈陽市主城區(qū)部分的通勤行為分析發(fā)現(xiàn)，出行距離的分布情況如下：

（1）沈河區(qū)和渾南區(qū)范圍內(nèi)居民通勤距離分布比較均衡：通勤距離增加，通勤居民比例下降。

（2）和平區(qū)和大東區(qū)范圍內(nèi)，0-4km通勤距離內(nèi)居民比例均達到40%以上，4-9km范圍內(nèi)通勤居民比例最低，9-13km范圍內(nèi)通勤比例最高。

（3）皇姑區(qū)范圍內(nèi)，9km和大于13km通勤距離內(nèi)居民比例最高，9-13km通勤距離內(nèi)居民比例最低。

各區(qū)的通勤行為的耗時情況與總體情況大致吻合。但對同一區(qū)內(nèi)的具體活動對比分析發(fā)現(xiàn)，皇姑區(qū)與大東區(qū)的短距離短時的通勤活動大幅度減少，遠距離和長時間通勤人比例均有增加。通過以上分析可以看出，和平區(qū)、皇姑區(qū)和大東區(qū)存在就業(yè)與居住不匹配現(xiàn)象，即職住不均衡的現(xiàn)象，長時間遠距離通勤比例過高，城市職住不均衡現(xiàn)象嚴重。

2.2.2通學(xué)行為特征分析

對主城區(qū)的通學(xué)行為活動統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，沈河區(qū)和渾南新城的通學(xué)行為活動存在不均衡現(xiàn)象，兩城區(qū)范圍內(nèi)一小時以上通學(xué)行為活動比例較高，渾南新城4%的居民需要進行大于1.5小時的通學(xué)行為活動。

通學(xué)與居住不均衡現(xiàn)象的出現(xiàn)，有兩個原因：一是區(qū)域內(nèi)教育基礎(chǔ)設(shè)施配備不健全；二是區(qū)域內(nèi)教育設(shè)施全面覆蓋，但是存在資源配置不均等現(xiàn)象。結(jié)合現(xiàn)狀并通過沈陽市POI數(shù)據(jù)對沈陽市各區(qū)及主城區(qū)整體的教育設(shè)施分布情況進行了密度分析（圖2.1），得出：

（1）和平區(qū)的教育設(shè)施分布主要集中于一環(huán)內(nèi)，二環(huán)至三環(huán)之間區(qū)域教育設(shè)施的分布數(shù)量急劇減少；

（2）沈河區(qū)和渾南新城的教育設(shè)施分布相對均勻，但是渾南新城的教育設(shè)施數(shù)量在總量上明顯較其他五個城區(qū)少，沈河區(qū)在數(shù)量上雖然相較于其他幾個區(qū)沒有明顯的差別，但是在問卷調(diào)查統(tǒng)計中卻顯示沈河區(qū)存在長時間遠距離的同行，說明沈河區(qū)在教育設(shè)施配置的過程中存在資源配置不均等的現(xiàn)象。

由此，我們可以總結(jié)出，皇姑區(qū)和大東區(qū)的教育設(shè)施分布合理，渾南新區(qū)存在教育設(shè)施配置不健全的現(xiàn)象，和平區(qū)存在教育資源空間配置不均衡的現(xiàn)象，沈河區(qū)則是出現(xiàn)了資源配置不均等的現(xiàn)象，因此導(dǎo)致了渾南、和平、沈河區(qū)這三個城區(qū)出現(xiàn)了長時間遠距離的通學(xué)活動。

3、對城市規(guī)劃的建議

根據(jù)《沈陽市城市總體規(guī)劃（2011-2020年》得到研究范圍內(nèi)居住用地空間分布圖（圖2.2），

可以看出研究范圍內(nèi)渾南新城、和平區(qū)和沈河區(qū)范圍內(nèi)居住面積比例適中，居住用地空間分布均勻，與其他各類用地混合分布在區(qū)域內(nèi)。結(jié)合前文對研究范圍內(nèi)通勤行為分析，認為《沈陽市城市總體規(guī)劃（2011-2020年》中大東區(qū)和皇姑區(qū)居住用地相較于其他城區(qū)部分仍然成片集中于城市中心地帶，與和平區(qū)相鄰的鐵西區(qū)、于洪新城以及與皇姑區(qū)相鄰的于洪區(qū)部分區(qū)域內(nèi)居住用地分布集中，不利于減輕和改善大（下轉(zhuǎn)54頁）（上接52頁）東區(qū)、皇姑區(qū)和和平區(qū)內(nèi)城市職住不均衡現(xiàn)象?；趯ι蜿柺兄鞒菂^(qū)居民通勤及通學(xué)行為和教育設(shè)施密度分布的分析，對城市規(guī)劃提出幾點建議：

（1）增加城市中心區(qū)域內(nèi)商住混合面積比例；

（2）大東區(qū)和皇姑區(qū)范圍內(nèi)商業(yè)和公共服務(wù)副中心建設(shè)先行，吸引居住用地外遷；

（3）渾南新城周長長，人口密度小。促進渾南新城全面發(fā)展，增加就業(yè)吸引力，幫助改善周邊城區(qū)支部不均衡現(xiàn)象。

（4）加強三環(huán)內(nèi)區(qū)域教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，平衡區(qū)域內(nèi)教育設(shè)施的空間配置。

（5）和平區(qū)、沈河區(qū)范圍內(nèi)增加教育設(shè)施用地比例；沈河區(qū)內(nèi)加強教育設(shè)施建設(shè)的扶持力度，提高教育資源的質(zhì)量，平衡資源使用的均等化。

結(jié)論：

本研究通過對居民的通勤及通學(xué)行為時空間特征的研究，自下而上的對城市空間結(jié)構(gòu)構(gòu)建提供具有實踐意義的建議。但是，由于城市空間結(jié)構(gòu)和居民的日常生活需求是多方面的，因此本研究所提出的僅是基于對通勤及通學(xué)行為的研究所提出一些輔助性建議和意見。

參考文獻：

[1]Pushkarev，B.，Zupan，J..Public Transportation and Land Use Policy[M].Indiana： Indiana University Press， 1977

[2]周素紅，楊利軍.廣州城市居民通勤空間特征研究[J].城市交通，2005，第3卷（1）：62-67

[3]周素紅，閆小培.廣州城市空間結(jié)構(gòu)與交通需求關(guān)系[J].地理學(xué)報，2005，第60卷（1）：131-142

[4]陳志霞.城市幸福指數(shù)及其測評指標體系[J].城市問題，2012，（4）：9-13

[5]張艷，柴彥威，葉昱.北京城市居民通勤行為的時空間特征[A].中國地理學(xué)會2008年學(xué)術(shù)年會[C].2008

[6]李崢嶸，柴彥威.大連市民通勤特征研究[J].人文地理雜志，2000，第15卷（6）：67-72，59