李明 楊亞偉

[摘要]軍事戰(zhàn)略的本質(zhì)是一種特殊的實踐活動，軍事戰(zhàn)略空間是其載體。在軍事實踐的視野由“戰(zhàn)術(shù)”“戰(zhàn)略”“大戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)變?yōu)楫斀竦摹皯?zhàn)略哲學”的同時，軍事戰(zhàn)略空間的構(gòu)成具有了新的內(nèi)涵。為了提高駕馭軍事戰(zhàn)略空間的能力，從戰(zhàn)略哲學高度審視軍事戰(zhàn)略空間，是必要而迫切的。

[關鍵詞]戰(zhàn)略哲學；軍事戰(zhàn)略；軍事戰(zhàn)略空間

[中圖分類號]E11 [文獻標識碼]A [文章編號]1009—0274（2018）01—0065—03

[作者簡介]李明，中共中央黨校哲學部2015級戰(zhàn)略哲學專業(yè)碩士研究生；楊亞偉，中共中央黨校哲學部2016級戰(zhàn)略哲學專業(yè)碩士研究生。

“戰(zhàn)略”一詞，在不同學科中有不同的含義。但其最傳統(tǒng)、最主流的含義指軍事戰(zhàn)略。軍事戰(zhàn)略指為了實現(xiàn)國家的政治目標，對軍事手段使用的全局性考量。軍事手段的展開需要依托于一定的空間?？臻g是實踐的載體和外在形式。軍事戰(zhàn)略空間指的是軍事戰(zhàn)略這種特殊實踐的載體和外在形式。軍事實踐千差萬別，其空間也必然有著不同的內(nèi)涵和特點。軍事戰(zhàn)略空間作為軍事戰(zhàn)略的衍生概念，其構(gòu)成、特性及演化進程等都隨著軍事戰(zhàn)略的發(fā)展而有所不同。

歷史上著名軍事理論家約米尼曾指出，“戰(zhàn)略是在地圖上進行戰(zhàn)爭的藝術(shù)，是研究整個戰(zhàn)爭區(qū)的藝術(shù)?！雹龠@種“地圖上”的“整個戰(zhàn)爭區(qū)”，在戰(zhàn)術(shù)層面稱為戰(zhàn)場、戰(zhàn)爭區(qū)或作戰(zhàn)空間；在戰(zhàn)略層面稱為軍事戰(zhàn)略空間。可見，軍事戰(zhàn)略空間是戰(zhàn)場、戰(zhàn)爭區(qū)和作戰(zhàn)空間等概念在更宏觀層面的抽象概括。鑒于各國軍事戰(zhàn)略發(fā)展現(xiàn)狀和科技水平，可以認為，軍事戰(zhàn)略空間是一個由自然空間、網(wǎng)絡空間和認知空間構(gòu)成的動態(tài)系統(tǒng)。

一、軍事戰(zhàn)略自然空間

自然空間作為軍事戰(zhàn)略空間系統(tǒng)的構(gòu)成要素，其本身又是一個龐大的系統(tǒng)。簡單地說，自然空間包括陸地、海洋、天空和太空。軍事戰(zhàn)略在自然空間的展開最為傳統(tǒng)，也最為人們常見和理解。

在整個人類戰(zhàn)爭史上，最早的戰(zhàn)爭發(fā)生在陸地上，最為常見的戰(zhàn)場也是陸地。對陸地在戰(zhàn)略中地位的反思，形成了英國戰(zhàn)略家麥金德的“心臟地帶”理論。該理論的核心觀點是“誰統(tǒng)治了東歐，誰就能主宰心臟地帶；誰統(tǒng)治心臟地區(qū)，誰就能主宰世界島；誰統(tǒng)治世界島，誰就能主宰全世界”？譺？訛。隨著航海和航空航天技術(shù)的發(fā)展和軍事化運用，軍事戰(zhàn)略的步伐邁進了海洋、天空和太空。雖然古羅馬哲學家西塞羅早就指出，“誰控制了海洋，誰就控制了世界。”但真正將海洋與軍事戰(zhàn)略的關系進行系統(tǒng)論述的是美國軍事理論家馬漢。在科學上，天空和太空并沒有明確的界限。天空進入軍事戰(zhàn)略的視野，要歸功于航空技術(shù)的發(fā)展和具有洞見的意大利著名軍事理論家杜黑。他的核心觀點是掌握制空權(quán)就是勝利。人類真正意義上進入太空是在美蘇冷戰(zhàn)時期，前蘇聯(lián)率先發(fā)射衛(wèi)星進入太空。但美國于1982年發(fā)布的《高邊疆研究報告》才系統(tǒng)地論述了太空和軍事戰(zhàn)略的關系。曾任美國總統(tǒng)的肯尼迪指出，“誰控制了宇宙，誰就控制了地球；誰控制了空間，誰就控制了戰(zhàn)爭的主動權(quán)。”

至此，自然空間的各要素已全部進入軍事戰(zhàn)略空間的視野。但是，這并不意味著它就會一成不變。比如，當前主要軍事強國對深海、南北兩極和深空的軍事化探索，就不斷地豐富著軍事戰(zhàn)略在自然空間的內(nèi)涵和外延。

二、軍事戰(zhàn)略網(wǎng)絡空間

網(wǎng)絡空間是一個不同于自然空間，由人類憑借其智慧創(chuàng)造出來的人造空間。網(wǎng)絡空間的誕生和迅速發(fā)展都受到軍事戰(zhàn)略需求的驅(qū)動。美蘇冷戰(zhàn)時期，美國為了抵消前蘇聯(lián)發(fā)射衛(wèi)星和核武器方面的優(yōu)勢，建立了旨在實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的阿帕網(wǎng)。美國也憑借其先發(fā)優(yōu)勢，一直在網(wǎng)絡空間占據(jù)著有利地位。相比于自然空間，網(wǎng)絡空間在情報獲取、顛覆他國政權(quán)等方面表現(xiàn)出巨大優(yōu)勢。

關于網(wǎng)絡空間的定義，國內(nèi)外不同學科的觀點不盡相同。其中具有代表性的觀點有：網(wǎng)絡空間是“一個由機器、用戶及其關系所組成的虛擬世界”①；是“包括互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)、計算機系統(tǒng)以及重要行業(yè)中的處理器和控制器”的“信息技術(shù)基礎設施相互依存的網(wǎng)絡”？譺？訛；等等。網(wǎng)絡空間從早期的阿帕網(wǎng)到互聯(lián)網(wǎng)，再到后來的物聯(lián)網(wǎng)概念，其表現(xiàn)形態(tài)不斷變化。但從戰(zhàn)略哲學的角度，我們可以把網(wǎng)絡空間的構(gòu)成概括為三個要素：節(jié)點、網(wǎng)絡和數(shù)據(jù)。在阿帕網(wǎng)中，節(jié)點指美國四所大學的計算機。在互聯(lián)網(wǎng)中，最具代表性的節(jié)點是電腦、手機、服務器等終端。而在物聯(lián)網(wǎng)概念中，節(jié)點泛指一切可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集、存儲、處理和傳輸?shù)裙δ艿奈矬w，它可以是電腦、手機、汽車、武器裝備等，甚至可以是基于腦控和控腦技術(shù)的人類大腦。網(wǎng)絡指節(jié)點間的連接。網(wǎng)絡的發(fā)展經(jīng)歷了從有線到無線的過程。數(shù)據(jù)指在網(wǎng)絡空間中以二進制表示的信息。隨著科技的發(fā)展，數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形態(tài)有所不同，如文本、圖像、多媒體等。

美國學者托夫勒就曾指出，“誰掌握了信息，控制了網(wǎng)絡，誰就將擁有整個世界?！本W(wǎng)絡空間作為軍事新興空間，一直受到各國重視。新的空間意味著新的控制權(quán)和新的作戰(zhàn)力量。從構(gòu)成要素的角度，對網(wǎng)絡空間的控制權(quán)可以分為節(jié)點控制權(quán)、網(wǎng)絡控制權(quán)和數(shù)據(jù)控制權(quán)。為了獲得網(wǎng)絡空間的控制權(quán)，一些軍事大國都在加緊網(wǎng)絡空間作戰(zhàn)力量的部署。

三、軍事戰(zhàn)略認知空間

認知空間指人類的認知過程依賴的領域和空間。認知指人類“認識客觀事物，獲得知識的活動。包括感覺、知覺、記憶、學習、言語、想象、思維、判斷、推理等”？譻？訛。對認知空間的研究涉及到腦科學、神經(jīng)科學、人類學等學科。

在軍事經(jīng)典著作中，不乏對認知的討論?！秾O子兵法》中“令民與上同意也”，說的是政治領袖與百姓在認知判斷上統(tǒng)一，才能保證行動上協(xié)調(diào)；書中還指出“將有五?！?，指的是軍事將領如果存在五種性格思維上的偏執(zhí)，則會給軍事行動帶來不利后果。西方軍事名著《戰(zhàn)爭論》中寫到“軍事天才是各種精神力量的和諧的結(jié)合”？譼？訛，并把精神要素作為戰(zhàn)略要素之一進行研究。這里說的精神要素包括統(tǒng)帥的才能、軍隊的武德、作戰(zhàn)區(qū)的民心和民族精神等。

在認知空間的軍事斗爭主要表現(xiàn)為心理戰(zhàn)。心理戰(zhàn)是運用心理學相關原理和方法，進而達到影響軍事斗爭相關人員認知的一種作戰(zhàn)形式。德國著名心理學家艾賓浩斯曾指出，“心理學有一個漫長的過去，但只有短暫的歷史?！?879年，現(xiàn)代心理學的誕生為心理戰(zhàn)提供了理論依據(jù)。在心理戰(zhàn)中，作戰(zhàn)對象是政府首腦、軍事指戰(zhàn)員和普通民眾的認知；作戰(zhàn)工具包括傳單、廣播、郵件、電視等；作戰(zhàn)手段包括謠言、恐嚇、欺騙、誘惑等。認知空間的博弈還表現(xiàn)為思想戰(zhàn)、文化戰(zhàn)、外交戰(zhàn)、媒體戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)等形式。塞繆爾·亨廷頓認為，外國觀念的侵入比軍隊的侵略，更能對穩(wěn)定的社會構(gòu)成威脅。

總之，自然空間、網(wǎng)絡空間和認知空間共同構(gòu)成了軍事戰(zhàn)略空間。但是，三者的地位作用有所不同。裴松之注引《襄陽記》時寫道：“用兵之道，攻心為上，攻城為下?！币馑际窃谶M行軍事行動時，直指對方的認知空間是上上策，而像攻城這樣的在自然空間展開軍事行動是其次考慮的策略。

四、戰(zhàn)略哲學的思考維度

空權(quán)論創(chuàng)立者杜黑說過，“死抱著過去的陳舊東西不放對未來沒有什么教益，因為未來跟過去發(fā)生的一切根本不同。對未來必須從一個新的角度去探索?！雹龠@個新的角度會不會是戰(zhàn)略哲學呢？中央黨校戰(zhàn)略哲學學科創(chuàng)始人段培君教授認為，戰(zhàn)略是在戰(zhàn)爭或競爭環(huán)境中，對重大問題進行全局性、長遠性籌劃和指導的一種特殊的實踐理性。？譺？訛戰(zhàn)略的本質(zhì)是一種特殊的實踐理性，是工具理性和價值理性的某種統(tǒng)一，具體表現(xiàn)為戰(zhàn)略的效用手段和價值目標的統(tǒng)一。戰(zhàn)略哲學是研究戰(zhàn)略本質(zhì)的學問。從戰(zhàn)略哲學的視角對軍事戰(zhàn)略空間的思考有兩個維度。

第一個維度是工具理性。工具理性指戰(zhàn)略主體在實際情況下，如何運用理性進行決策具有正當性。工具理性反映的是戰(zhàn)略實踐活動的效用性。一方面，洞見軍事戰(zhàn)略空間的變化趨勢。洞見未來意味著戰(zhàn)略優(yōu)勢。高邊疆戰(zhàn)略的提出者格雷厄姆曾指出，“在整個人類歷史上，凡是能夠最有效地從人類活動的一個領域，邁向另一個領域的國家，都能夠獲得巨大的戰(zhàn)略優(yōu)勢?！保孔s？訛這種對未來趨勢的預見帶來的會是巨大的戰(zhàn)略優(yōu)勢和主動權(quán)。另一方面，全面系統(tǒng)地把握軍事戰(zhàn)略空間系統(tǒng)及各要素的結(jié)構(gòu)、地位和特性，結(jié)合各自國家不同時期、不同戰(zhàn)略方向和不同軍兵種，制定出具體軍事戰(zhàn)略的空間或空間組合。如美軍提出的空海一體戰(zhàn)、空天一體戰(zhàn)、全球公域介入與機動聯(lián)合、網(wǎng)絡中心戰(zhàn)和多域戰(zhàn)等。

第二個維度是價值理性。價值理性反映的是超越性和目的理性，表現(xiàn)為對促進人的自由而全面發(fā)展的根本關懷。一方面，對西方軍事理論進行反思。西方傳統(tǒng)軍事理論有一個經(jīng)典表述是“誰控制了……，誰就控制了……?！边@一表述背后的邏輯是追求單方面絕對安全的霸權(quán)主義。這種軍事傳統(tǒng)與當今時代主題不符。另一方面，對中國軍事理論的表達。中國作為一個負責任的大國，提出構(gòu)建人類命運共同體的理念。這種戰(zhàn)略文化在軍事戰(zhàn)略空間觀上的表現(xiàn)，就是超越西方軍事理論的狹隘；追求軍事戰(zhàn)略空間安全、發(fā)展和生態(tài)三個維度構(gòu)成的目標體系。在這個目標體系中，安全指基于控制權(quán)的共同安全；發(fā)展指戰(zhàn)略空間服務于人民生活水平的提高和民生改善；生態(tài)指戰(zhàn)略空間中人與人、人與空間構(gòu)成諸要素之間和諧統(tǒng)一。

總之，在我國當前的軍隊改革中，只有充分考慮自然空間、網(wǎng)絡空間、認知空間的戰(zhàn)略布局，從工具理性和價值理性層面進行考量，才能有效整合和合理分配軍事資源，為國家的長治久安提供堅強戰(zhàn)略保障，把中華民族偉大復興置于堅實基礎之上。

責任編輯：楊偉民