秦一丹

摘 要：清單制度作為我國政府在治理技術(shù)上的創(chuàng)新，經(jīng)歷了從局部試點(diǎn)到全國推廣的過程，各地方政府也根據(jù)自身的特點(diǎn)取得了一些成效。但是，也存在清單適用范圍的局限性、清單修改程序的不確定性、清單項(xiàng)目與資源的不匹配性等問題。因此，我們要調(diào)整清單結(jié)構(gòu)體系、明確清單修改程序、優(yōu)化清單配套資源，以期使法治服務(wù)清單制度能夠在我國基層治理的實(shí)踐中更行之有效地運(yùn)用，并為我國法治政府的建設(shè)起到推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：清單制度;公共服務(wù);基層治理

中圖分類號(hào)：D91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2018.05.018

文章編號(hào)：1009-6922（2018）05-95-07

清單制度作為我國政府在治理技術(shù)上的創(chuàng)新，經(jīng)歷了從局部試點(diǎn)到全國推廣的過程。在這個(gè)自上而下的迅速發(fā)展過程中，各地方政府也根據(jù)自身的特點(diǎn)，在地方治理中衍生發(fā)展出了諸如公共服務(wù)清單、社區(qū)事務(wù)準(zhǔn)入清單和社區(qū)自治清單等負(fù)面清單和權(quán)責(zé)清單之外的新型清單模式。與此同時(shí)，在由中共中央、國務(wù)院制定公布的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015～2020年）》中提出，大力推行權(quán)力清單、責(zé)任清單、負(fù)面清單制度并實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，建構(gòu)政府清單制度是推進(jìn)法治政府建設(shè)的重要一環(huán)。黨的十八大將法治政府的基本建成確立為2020 年全面建成小康社會(huì)的重要目標(biāo)之一。這為各級(jí)政府提供了一個(gè)開展清單制度的落實(shí)以提升政府法治水平的發(fā)展新思路。因此，如何將完善和優(yōu)化清單制度落到法治政府層面成為一個(gè)亟待解決的問題。在我國，這一問題也引發(fā)了學(xué)界的廣泛關(guān)注，不僅是在法學(xué)學(xué)科上，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和公共管理學(xué)等學(xué)科均廣泛地參與到清單制度的研究之中，各學(xué)科的交叉和碰撞產(chǎn)生了許多成果。然而，目前國內(nèi)專家學(xué)者對于相關(guān)問題的研究主要在于宏觀層面以及框架性的，在下沉到基層層面偏向?qū)嵺`的研究還是比較缺乏的，而城市基層治理的好壞將直接影響到城市發(fā)展的全局。特別是在當(dāng)前我國進(jìn)入結(jié)構(gòu)性調(diào)整的改革深水區(qū)以后，城市基層治理中的問題不斷凸顯，城市基層治理變得日益復(fù)雜。為了促進(jìn)城市基層治理的良性發(fā)展，將清單制度引入街道的日常工作中是比較有針對性的行政舉措。目前的研究多集中于權(quán)力清單以及責(zé)任清單上，而對于公共服務(wù)清單的研究還相對較少。尤其是對于從屬于公共服務(wù)清單的法治服務(wù)清單的研究，目前基本上還是一片空白。

一、法治服務(wù)清單的相關(guān)概念

所謂公共服務(wù)清單是指把基本公共服務(wù)的范圍與項(xiàng)目制作成一個(gè)清單并向社會(huì)公開，用以規(guī)范各級(jí)政府的基本公共服務(wù)活動(dòng)，并為公民與社會(huì)監(jiān)督政府提供依據(jù)。從公共服務(wù)清單的定義上可以看出，公共服務(wù)清單不僅僅是將政府所能提供的公共服務(wù)透明化，更重要的是對政府公共服務(wù)活動(dòng)起到規(guī)范和監(jiān)督的作用。2017年1月11日中共中央、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于創(chuàng)新政府配置資源方式的指導(dǎo)意見》，明確提出要圍繞均等化、標(biāo)準(zhǔn)化、法治化的目標(biāo)加快健全國家基本公共服務(wù)制度，制定國家基本公共服務(wù)清單，動(dòng)態(tài)調(diào)整服務(wù)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)域間服務(wù)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)有機(jī)銜接等改革目標(biāo)。將公共服務(wù)以清單的形式向公眾發(fā)布并且在公共服務(wù)的提供上注意均等化標(biāo)準(zhǔn)化也是創(chuàng)新治理的目標(biāo)所在。據(jù)此，有學(xué)者指出，政府應(yīng)加強(qiáng)資源整合，健全基層基本公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系，推動(dòng)基本公共服務(wù)項(xiàng)目、基本公共服務(wù)流程、基本公共服務(wù)審核監(jiān)管公開透明，大力提升基本公共服務(wù)管理效能。

在傳統(tǒng)意義上，公共服務(wù)應(yīng)該主要是由政府生產(chǎn)提供給民眾的。當(dāng)然，隨著時(shí)代的發(fā)展，公司企業(yè)、民間組織與自然人在公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)所起到的作用得到了越來越廣泛的認(rèn)可。然而，在實(shí)踐中公共服務(wù)的供給上，政府仍然承擔(dān)著主要的角色。尤其是對于法治服務(wù)這種屬于純公共產(chǎn)品即完全具備非排他性和非競爭性的公共產(chǎn)品，其供給者只能是政府。因此基層政府對于轄區(qū)內(nèi)的法治服務(wù)供給有著責(zé)無旁貸的義務(wù)。而法治服務(wù)清單制度可以幫助政府在基層治理的過程中明確自身應(yīng)該向公眾提供怎樣的法治服務(wù)以不斷提升轄區(qū)內(nèi)的法治水平，并為實(shí)現(xiàn)我國建成法治社會(huì)的目標(biāo)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。清單作為一種信息集成工具，具有整合信息、減少信息不對稱、降低交易成本等作用，與我國城市基層社會(huì)治理的改革思路是一致。因而，法治服務(wù)清單對于基層政府行政能力的提升起著促進(jìn)作用。

由此可見，在基層推行法治服務(wù)清單制度不僅有利于法治社會(huì)的建成，對于人民群眾的需求以及政府自身治理水平的提高都能起到有力的推動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)多方共贏。本文將以C市X街道為例探討法治服務(wù)清單制度在實(shí)踐中是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的，并分析其在運(yùn)用中所面臨的困境，試圖找到可以改進(jìn)的方法，以期使法治服務(wù)清單制度能夠在我國基層治理的實(shí)踐中發(fā)揮更好的作用。

二、法治服務(wù)清單在X街道的實(shí)踐

（一）X街道《法治服務(wù)清單》出臺(tái)的背景

X街道于2005年由原S區(qū)B鎮(zhèn)、W鎮(zhèn)合并而成，是S區(qū)撤鎮(zhèn)設(shè)立的第一個(gè)街道。建成區(qū)33.9平方公里，常住人口突破40萬（其中少數(shù)民族群眾1.8萬余人、外籍人士600余人），始終處在S區(qū)改革發(fā)展的前沿。2017年街道全口徑財(cái)政收入逾19.1億元，在全區(qū)處于前列。但隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市化進(jìn)程的加快，流動(dòng)人口的大量涌入，老大難問題尚未徹底解決，新情況新矛盾又不斷涌現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi)“涉法涉訴案件多、社會(huì)矛盾糾紛多、不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)隱患多、專門法治力量分散、社會(huì)法治資源分散、群眾用法意識(shí)薄弱”等問題突出。針對這種情況，X街道于2017年8月11日成立了法治建設(shè)委員會(huì)來推進(jìn)街道法治工作的順利開展。在工作的實(shí)踐中，X街道法治建設(shè)委員會(huì)為了使法治服務(wù)工作更好地開展，創(chuàng)新制訂了涵蓋社事、安監(jiān)、規(guī)建、統(tǒng)籌、勞保、文化等涉及群眾日常事務(wù)各個(gè)方面的《X街道法治服務(wù)清單》（下簡稱為《法治服務(wù)清單》），用以規(guī)范街道法治服務(wù)工作以及引導(dǎo)群眾遇到涉法問題如何尋求法律途徑解決。

在制定《法治服務(wù)清單》的過程中，X街道法治建設(shè)委員會(huì)在積極梳理群眾需求的基礎(chǔ)上，制定了一系列解決目前問題的方法，再組織專家對這些解決問題辦法的專業(yè)性和操作性進(jìn)行論證。具體說來，首先，街道攜手法律志愿者協(xié)會(huì)，結(jié)合流動(dòng)人口管理員采集人口信息的時(shí)機(jī)“敲門入戶”了解群眾訴求，以群眾需求為導(dǎo)向，深入16個(gè)社區(qū)走訪，采取入戶調(diào)查、問卷訪談等方式，廣泛收集群眾涉法訴求和建議意見。同時(shí)利用綜治中心平臺(tái)信息處理技術(shù)，抓取分析電子日志、事件統(tǒng)計(jì)和處置記錄數(shù)據(jù)中的涉法事件，將群眾矛盾集中的拆遷糾紛、債務(wù)糾紛、婚姻糾紛、鄰里糾紛、繼承糾紛、交通事故糾紛、人身損害賠償糾紛7個(gè)方面問題列為法治服務(wù)清單所面向的重點(diǎn)項(xiàng)目，以此為基礎(chǔ)搭建好了《法治服務(wù)清單》的基本框架。接下來，法制委員會(huì)將所收集到的數(shù)據(jù)資料匯總并對街道的法治資源進(jìn)行了整合，厘清了法治清單應(yīng)該涉及到的內(nèi)容。為了讓其能夠得到規(guī)范高效地運(yùn)行，制作并完善了規(guī)范文本和制式表格，形成了《法治服務(wù)清單》的初步方案。最后，X街道法治建設(shè)委員會(huì)邀請專家學(xué)者對法治服務(wù)清單進(jìn)行合法合規(guī)性論證。法治建設(shè)委員會(huì)主要依托四川大學(xué)法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教育基地，攜手基地師生通過展開課題調(diào)研，參與法律宣傳和調(diào)解，提供法律咨詢等方式，對法治服務(wù)清單的工作機(jī)制提出修改建議，并以課題研究方式帶動(dòng)解決實(shí)際涉法問題，增強(qiáng)運(yùn)行法治服務(wù)清單的專業(yè)性和操作性。在《法治服務(wù)清單》（試行）發(fā)布過后，通過廣泛收集群眾對于法治服務(wù)所提出的意見以及緊跟學(xué)術(shù)界對于法治服務(wù)研究的最新動(dòng)態(tài)，法治建設(shè)委員會(huì)的成員對于《法治服務(wù)清單》進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整和修改，并試圖形成一個(gè)相對完善的增訂修改機(jī)制，以期能夠讓《法治服務(wù)清單》更好地適應(yīng)不斷變化發(fā)展的法治環(huán)境。

（二）X街道《法治服務(wù)清單》的主要內(nèi)容

該《法治服務(wù)清單》主要由4大部分，即“普法宣傳”“法律咨詢”“法治陣地建設(shè)”以及“矛盾化解”組成，下分12類事項(xiàng)，共計(jì)382項(xiàng)服務(wù)事項(xiàng)。在“普法宣傳”部分，該清單詳細(xì)列舉了涉及居民各方面現(xiàn)實(shí)生活的135項(xiàng)法律法規(guī)作為普法宣傳的內(nèi)容，并將法律效力較高的由全國人民代表大會(huì)或者其常委會(huì)制定的法律放在了最前面的位置。然后，在實(shí)際工作的過程中針對各種法律不同的特點(diǎn)設(shè)置不同形式的宣傳方案，在日常的宣傳普及之中將其落實(shí)。例如，在“3.15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”，街道牽頭組織各社區(qū)以及法律服務(wù)志愿者為轄區(qū)群眾結(jié)合具體案例為轄區(qū)群眾宣講《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，增強(qiáng)群眾作為消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí)，取得了良好的法律宣傳效果。而在法律咨詢板塊依據(jù)街道群眾在日常生活中容易產(chǎn)生矛盾糾紛的領(lǐng)域?yàn)橐罁?jù)進(jìn)行劃分的，主要涉及婚姻家庭繼承、人身傷害、業(yè)主權(quán)利、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛等事關(guān)群眾現(xiàn)實(shí)生活的各個(gè)領(lǐng)域。街道與四川大學(xué)一同建立了法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)基地，常年至少保持有三名法學(xué)專業(yè)的研究生在法治建設(shè)委員會(huì)實(shí)習(xí)，為前來咨詢的轄區(qū)群眾提供專業(yè)的法律咨詢。此外，在每周固定的時(shí)間，由街道聘請的值班律師為群眾提供主要涉及訴訟方面的法律咨詢服務(wù)作為補(bǔ)充，以彌補(bǔ)法學(xué)專業(yè)學(xué)生在實(shí)踐方面可能存在的經(jīng)驗(yàn)不足的問題?！胺ㄖ侮嚨亟ㄔO(shè)”板塊主要是從具體的法治宣傳形式入手，結(jié)合轄區(qū)內(nèi)各社區(qū)的實(shí)際情況打造的長期性法治宣傳場所，充分發(fā)揮其在轄區(qū)群眾間循環(huán)持續(xù)開展各類主題法治宣傳活動(dòng)以鞏固法治服務(wù)成效的作用。最后的“矛盾化解”板塊，是依據(jù)西航港街道多年來調(diào)解的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，將轄區(qū)內(nèi)群眾各類調(diào)解中經(jīng)常涉及到的領(lǐng)域作為法治服務(wù)工作的重點(diǎn)，力爭將參與調(diào)解的群眾所遇到的矛盾都通過平和的方式得到解決并且最終達(dá)成能夠使雙方都滿意的和解協(xié)議。

（三）X街道法治服務(wù)清單的運(yùn)行情況

1.街道法治服務(wù)能力得到了提升?！斗ㄖ畏?wù)清單》的出臺(tái)成功地將原本支離分散的法治服務(wù)資源，集中整合在一起，切實(shí)優(yōu)化了人員、機(jī)構(gòu)配置，形成了統(tǒng)一、規(guī)范、高效的基層法治服務(wù)力量，逐步在共建共治共享的基層治理格局中為街道提供更符合轄區(qū)居民實(shí)際需求的法治服務(wù)做出了制度支撐。居民對于法律咨詢、矛盾化解等法治服務(wù)的評(píng)價(jià)很高，滿意度接近100%。值得一提的是，矛盾的化解也不單單是通過人民調(diào)解的成功來實(shí)現(xiàn)的，對于通過調(diào)解后仍然不能達(dá)成和解的，通過指導(dǎo)群眾積極做好應(yīng)訴準(zhǔn)備，尋求法律途徑來解決存在的爭議，同樣也可以順利地消除矛盾。

2.街道整體氛圍變得更為和諧穩(wěn)定。截至2018年2月，轄區(qū)刑事案件發(fā)案數(shù)與上一年同期相比下降了36.6%，群眾信訪投訴量同比下降9%。特別是在化解基層矛盾糾紛方面，法建委調(diào)動(dòng)多方資源、集中力量攻關(guān)，成功化解社區(qū)居民黃某、張某等多年的拆遷積案，簽訂了拆遷協(xié)議。法建委協(xié)調(diào)規(guī)建、信訪等科室，先期介入J家園開發(fā)商延期交房導(dǎo)致與89戶業(yè)主的糾紛，將即將形成的群體性事件化解在萌芽階段。會(huì)同區(qū)級(jí)執(zhí)法部門職能科室介入L花園、N公寓等商品房小區(qū)物業(yè)糾紛，依法依規(guī)明確開發(fā)商、物業(yè)和業(yè)委會(huì)的職責(zé)，引導(dǎo)業(yè)主回歸協(xié)商處理途徑，及時(shí)化解矛盾，有效制止業(yè)主上街?jǐn)r路等過激行為。

3.群眾用法意愿顯著增強(qiáng)。發(fā)揮《法治服務(wù)清單》搭建平臺(tái)、普法釋法，以及提供“一攬子”法律援助的作用，幫助群眾樹立“遇事找法、維權(quán)用法”的意識(shí)和信心。例如，社區(qū)居民黃某某，因房屋拆遷問題5年來多次上訪，經(jīng)法建委多個(gè)小組通聯(lián)協(xié)作，宣講政策的同時(shí)輔以專業(yè)的法律服務(wù)，成功引導(dǎo)其從信訪轉(zhuǎn)由司法途徑解決;蜀星花園、學(xué)府潤園百余戶業(yè)主因小產(chǎn)權(quán)房辦證問題，多次堵路攔訪、赴省集體上訪，經(jīng)法建委逐戶宣傳政策、釋法疏導(dǎo)，并積極協(xié)調(diào)相關(guān)部門幫助其解決衍生的子女就學(xué)難等問題，逐步化解矛盾、贏得信任，目前95%以上的業(yè)主已息訪。群眾“信訪不信法、找人不找法”的局面正在逐步扭轉(zhuǎn)。群眾對于社會(huì)治理的參與度正逐步提升，群眾線索舉報(bào)和參與行動(dòng)事件從法建委籌建之初的110余人次增加到3900余人次，提供涉毒涉槍、安全生產(chǎn)、非法傳銷、邪教組織等重大案件線索799起，群眾守法用法意識(shí)明顯增強(qiáng)。

三、X街道法治服務(wù)清單制度所面臨的困境

誠然，X街道出臺(tái)的《法治服務(wù)清單》在運(yùn)行的過程中取得了一定的成果，然而因?yàn)槠渥陨泶嬖诘牟蛔氵€有受到外部因素的影響，其在現(xiàn)實(shí)中所面臨的困境應(yīng)該得到我們的高度關(guān)注。

（一）清單適用范圍的局限性

盡管該清單詳細(xì)地列舉了二百余項(xiàng)法治服務(wù)事項(xiàng)，但是有135項(xiàng)都是單純的法律宣傳工作，并且其中有一些法律法規(guī)同轄區(qū)群眾的生活聯(lián)系并不是特別密切。此部分更偏向于政府工作人員或者是將行政主管部門自身學(xué)習(xí)的法律法規(guī)都統(tǒng)一視作“普法宣傳”的事項(xiàng)，是有不妥的。因?yàn)橹皇峭ㄟ^“普法宣傳”的形式，很難實(shí)現(xiàn)學(xué)法用法的目標(biāo)，應(yīng)該通過更為具體的學(xué)習(xí)方案促使政府工作人員以及行政主管部門主動(dòng)學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)。如此也能起到模范作用，從而可以帶動(dòng)轄區(qū)居民將在“普法宣傳”活動(dòng)中所學(xué)習(xí)到的法律知識(shí)真正運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生活中。而對于與轄區(qū)群眾日常生活聯(lián)系更為緊密的“法律咨詢”以及“矛盾化解”部分的內(nèi)容規(guī)定得相對較少，并且還存在同質(zhì)性較高的問題。尤其是，在實(shí)踐中往往按照同一類別來處理的事項(xiàng)會(huì)出現(xiàn)在清單前后列舉的事項(xiàng)中，由此造成清單內(nèi)在邏輯可能存在一定的不足。例如，傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)作為法律咨詢的服務(wù)事項(xiàng)之一，無論是由工傷造成的還是由人身損害造成的，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都是一致的，但是卻在“法律咨詢”的版塊中反復(fù)出現(xiàn)。類似的情況并不少見，因此重復(fù)出現(xiàn)的事項(xiàng)占用了較多的篇幅，致使一些本來應(yīng)該出現(xiàn)在清單上的服務(wù)事項(xiàng)未能被列舉出來，從而限制了清單的適用范圍。這樣的情況對于《法治服務(wù)清單》明確政府在法治服務(wù)工作中應(yīng)該履行的責(zé)任以及告知公民可以享有的法治服務(wù)是有一定負(fù)面影響的。除此之外，在清單各個(gè)部分的結(jié)尾也缺乏兜底性的項(xiàng)目來使清單在邏輯上更加完備，并且目前的規(guī)定也致使在靈活性上有一定的缺失。綜上，清單自身內(nèi)容編排上存在的問題在實(shí)踐中所造成的結(jié)果主要表現(xiàn)為其適用范圍的局限性。

（二）清單修改程序的不確定性

在實(shí)踐中，隨著法律法規(guī)的修訂以及我國法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，清單中具體的各個(gè)項(xiàng)目也應(yīng)該隨之做出相應(yīng)的修改。特別是一些地方性法規(guī)，具有較強(qiáng)的政策性，當(dāng)其所針對的問題得到有效的治理或者是規(guī)定的時(shí)效期滿后，就有被廢止的可能性。如果仍然將那些已經(jīng)失效的法律法規(guī)作為普法宣傳的內(nèi)容。這種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼袨榭赡軙?huì)讓居民對政府產(chǎn)生一種懷疑的心理，嚴(yán)重的話甚至可能會(huì)對政府的公信力產(chǎn)生不利的影響。所以，清單的項(xiàng)目不能一成不變地維持現(xiàn)狀，必須隨著現(xiàn)實(shí)的變化做出調(diào)整。然而，目前對于清單上的項(xiàng)目究竟應(yīng)該由誰來提起修改、又要經(jīng)過怎樣的流程才能進(jìn)行修改、修改的流程又應(yīng)該由誰來監(jiān)督等問題都缺乏具體的規(guī)定。法治服務(wù)清單在修改制度上的缺位會(huì)增加清單項(xiàng)目修改的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中，相關(guān)項(xiàng)目的修改程序無論是太過嚴(yán)格還是太過寬松，對于法治服務(wù)清單制度整體的運(yùn)行都將產(chǎn)生不利的影響。首當(dāng)其沖的就是要解決基層政府在清單修改程序中到底應(yīng)該扮演怎樣的角色的問題，必須要有一個(gè)規(guī)范化的規(guī)定。這樣一方面可以明確政府權(quán)力行使的方式、節(jié)點(diǎn)、流程，實(shí)現(xiàn)以程序控制權(quán)力，提升行政執(zhí)行效率，使制度更具剛性;另一方面也有利于社會(huì)公眾參與行政管理，強(qiáng)化外部監(jiān)督，保障社會(huì)監(jiān)督權(quán)的正常運(yùn)行。目前，清單項(xiàng)目的修改程序的不確定性是限制法治服務(wù)清單制度發(fā)揮其應(yīng)有效果的主要阻礙之一。

（三）清單項(xiàng)目與資源的不匹配性

《法治服務(wù)清單》中有許多創(chuàng)新性的舉措，使法治服務(wù)能夠在城市基層治理中更好地發(fā)揮作用。然而，清單中的部分項(xiàng)目因?yàn)椴]有將其配套的資源及時(shí)落實(shí)，使其在運(yùn)行的過程中未能達(dá)到預(yù)期的效果。例如，街道印制了大量的法治服務(wù)清單文本、案例手冊以及其他的印刷品宣傳資料。但是在交由街道網(wǎng)格員分發(fā)到群眾的過程中，有部分網(wǎng)格員僅僅只是擺拍圖片并上傳就認(rèn)為完成了任務(wù)，而群眾在事實(shí)上幾乎沒有接觸到相關(guān)的宣傳資料，致使清單中的普法宣傳項(xiàng)目的實(shí)際效果大打折扣。與此同時(shí)，作為法治服務(wù)清單制度運(yùn)行核心部門的街道法治建設(shè)委員會(huì)也存在著專業(yè)人員不足的問題。法建委的工作人員中只有一位是法學(xué)專業(yè)的，而實(shí)習(xí)生雖然都是四川大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生，但是由于實(shí)習(xí)生的流動(dòng)性相對較大，并且在實(shí)務(wù)方面的經(jīng)驗(yàn)相對比較缺乏，因而在提供法治服務(wù)的過程中雖然也能滿足轄區(qū)群眾的需求，然而有時(shí)會(huì)顯得比較“手忙腳亂”，工作效率有待提高。而實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的律師往往只在周二上午才能到現(xiàn)場為居民解答專業(yè)性更強(qiáng)的一些法律問題。如果一旦錯(cuò)過了這個(gè)時(shí)間，想要咨詢律師的群眾可能要等上一周的時(shí)間才能有免費(fèi)咨詢律師的機(jī)會(huì)。這對法律咨詢服務(wù)的順利開展具有一定的影響。如果不能合理地解決這個(gè)問題，甚至?xí)绊懡值篱_展法治服務(wù)工作的整體效果。所以，清單上的服務(wù)項(xiàng)目與配套資源之間存在的脫節(jié)問題應(yīng)該盡快得到處理，以不折不扣地使街道法治服務(wù)清單上的項(xiàng)目得到執(zhí)行。

四、推進(jìn)法治服務(wù)清單的對策措施

在對X街道的法治服務(wù)清單制度所面臨的困境做出了一個(gè)簡要的分析以后，要想破解當(dāng)前的局面，最行之有效的方法就是提出有針對性的建議，并且將這些措施落實(shí)到法治服務(wù)清單日常運(yùn)轉(zhuǎn)的過程之中。

（一）調(diào)整清單結(jié)構(gòu)體系

為了有效地解決法治清單邏輯性欠缺的問題，應(yīng)該從清單的結(jié)構(gòu)體系入手，進(jìn)行一定的調(diào)整。具體的可以通過以下兩點(diǎn)措施來進(jìn)行改善。

1.精簡拖沓重復(fù)的部分。該措施主要是針對“普法宣傳”板塊太過冗長以及“法律咨詢”存在重復(fù)問題而提出的。對于一些重復(fù)并且和轄區(qū)居民生活實(shí)際聯(lián)系相對沒那么密切的項(xiàng)目，應(yīng)該予以刪除，并且適當(dāng)增加一些新出臺(tái)的以及和居民實(shí)際生活相關(guān)的項(xiàng)目作為補(bǔ)充，以增加法治服務(wù)清單項(xiàng)目與現(xiàn)實(shí)生活的適應(yīng)性。具體說來，可以將135項(xiàng)的“普法宣傳”部分精簡到80—90項(xiàng)，并且進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸悾瑢⒅饕槍θ罕姷摹靶麄鳌焙拖嚓P(guān)部門工作人員的“學(xué)習(xí)”區(qū)分，使本版塊的設(shè)置更加的科學(xué)合理。法建委的工作人員定期對新出臺(tái)的法律法規(guī)做一個(gè)歸納，對于適合納入到法治服務(wù)清單項(xiàng)目中的事項(xiàng)整理到一起，為清單新增項(xiàng)目做好準(zhǔn)備。

2.在每一部分的結(jié)尾增加兜底性條款。盡管在學(xué)界，有關(guān)清單制度中兜底性條款的濫用普遍持否定意見，例如，趙勇和馬靜錚就認(rèn)為，一些城市政府公開了權(quán)力清單，但也存在通過“其他審批事項(xiàng)”等兜底條款，也給權(quán)力清單制度的推行帶來了一定的困難的現(xiàn)象。但是，如果合理地運(yùn)用兜底性條款來彌補(bǔ)清單項(xiàng)目在設(shè)定時(shí)由于內(nèi)外部因素共同造成的疏漏將會(huì)有利于清單制度的順利運(yùn)轉(zhuǎn)。因而，在清單各個(gè)部分的結(jié)尾處增加一個(gè)兜底性的條款是一個(gè)比較合適的做法。這樣既從整體上能有一個(gè)更為嚴(yán)密的邏輯體系，又能夠有效地防止過多地使用兜底性條款而使清單制度所應(yīng)該發(fā)揮的社會(huì)監(jiān)督作用降低的不良影響出現(xiàn)。例如，在“婚姻家庭繼承”的法律咨詢部分，由于在現(xiàn)實(shí)生活中群眾存在的疑問與之相關(guān)的問題是復(fù)雜多樣的，一一列舉出來的話，整體會(huì)顯得特別的冗雜，那么在該部分的結(jié)尾處增加一項(xiàng)“其他涉及到婚姻家庭繼承的法律咨詢”更為合適。

（二）明確清單修改程序

鑒于目前X街道的法治服務(wù)清單并沒有一個(gè)確定的修改程序，盡快建立一個(gè)合理高效的修改程序是解決此問題最為直接的辦法。而修改程序的關(guān)鍵就在于解決誰是發(fā)起修改程序的主體，修改的議程要如何確立以及事后的社會(huì)監(jiān)督程序應(yīng)該如何設(shè)置這幾個(gè)問題。

1.明確發(fā)起修改的主體。法治服務(wù)清單制定的主體是基層政府，在我國的實(shí)踐中行政制度制定和修改的主體往往都是同一個(gè)。因此發(fā)起法治服務(wù)清單修改的主體也應(yīng)該是作為基層政府的X街道。政府應(yīng)該根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)、政策的變動(dòng)以及在日常的工作中遇到的一些新的情況來提起對法治服務(wù)清單的修改以不斷地完善這項(xiàng)制度。并且，還應(yīng)該積極采納轄區(qū)群眾對于清單制度的修改建議，在經(jīng)過政府工作人員將其規(guī)范化的整理后與由政府主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的修改意見一樣進(jìn)入討論修改的議程，以便充分發(fā)揮清單制度促進(jìn)社會(huì)監(jiān)督的作用。

2.修改議程的確定。法律服務(wù)清單事項(xiàng)的修改議程可以在一定程度上參考法建委作為政府行政行為合法性審查部門的日常工作流程予以制定。法建委通過前置會(huì)議審查環(huán)節(jié)，固化法治服務(wù)研究修改流程，將黨委政府“研究決定”的修改項(xiàng)目，變成了委員會(huì)“多方論證”的結(jié)果，用以有效地規(guī)范政府行政行為，最大程度防范了法律風(fēng)險(xiǎn)。并且也可以將群眾對于法治服務(wù)清單制度的修改建議和政府提出的修改意見盡可能放在一個(gè)同等的地位來考察其是否應(yīng)該被納入到法治服務(wù)清單的項(xiàng)目之中。與此同時(shí)，對于清單修改的專業(yè)性和科學(xué)性也可以通過在正式確定修改前與合作的專家學(xué)者通過聯(lián)席會(huì)議的方式，對修改內(nèi)容進(jìn)行研究，以促進(jìn)問題的及時(shí)解決。

3.增加社會(huì)監(jiān)督的線上途徑。隨著網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，如果轄區(qū)居民通過線上的途徑對法治服務(wù)清單中的項(xiàng)目提出修改的意見，將會(huì)大大節(jié)約時(shí)間成本，從而在一定程度上激發(fā)其提出建議的積極性。街道為了發(fā)揮法治點(diǎn)對點(diǎn)、去中心化、柔性介入、交互服務(wù)的技術(shù)優(yōu)勢，聯(lián)手具有法律服務(wù)資質(zhì)的某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司，開發(fā)了“社區(qū)大時(shí)代”手機(jī)APP，增設(shè)了微信公眾號(hào)法治專欄，進(jìn)一步拓展“互聯(lián)網(wǎng)+”功能，從而推動(dòng)線下服務(wù)向線上服務(wù)的空間拓展。如果能在APP中增加一個(gè)專門的收集群眾對于街道法治服務(wù)提出建議的板塊，相信能夠拓寬社會(huì)對于法治服務(wù)項(xiàng)目監(jiān)督的途徑，從而促使清單的修改程序更為完善。

（三）優(yōu)化清單配套資源

一個(gè)制度能夠在實(shí)踐中得到順利地運(yùn)行并且發(fā)揮其應(yīng)有的作用，如果僅僅依靠完備的制度，而缺乏相應(yīng)的配套資源是很難實(shí)現(xiàn)的。而配套資源往往又可以分為人力資源和物力資源兩個(gè)部分。在物力方面，由于法治服務(wù)清單制度是街道重點(diǎn)打造的項(xiàng)目，其在運(yùn)行的實(shí)踐中暫時(shí)還沒遇到因?yàn)槲锪ι系娜狈Χ鴽]能發(fā)揮其作用的情況。但是在人力方面的配套資源卻是存在一定問題的。想要解決當(dāng)前所面臨的困境，可以從以下兩點(diǎn)入手，來改善現(xiàn)有的不足。

1.加強(qiáng)對街道工作人員的培訓(xùn)。街道工作人員所提供的法治服務(wù)質(zhì)量的好壞往往影響著轄區(qū)居民對于法治服務(wù)清單制度的直觀感受。因此要想提高法治服務(wù)清單制度的運(yùn)行質(zhì)量就必須要先從街道工作人員的法治服務(wù)意識(shí)的培養(yǎng)入手。對于街道工作人員的培訓(xùn)不僅僅要提升其對法律制度以及相關(guān)政策的學(xué)習(xí)和運(yùn)用的程度，更重要的是要讓他們牢牢地樹立“為人民服務(wù)”的理念，并且要督促他們在工作中不斷踐行這一點(diǎn)。對于群眾對其工作提出的建議和批評(píng)要虛心聽取，做到有則改之，無則加勉。只有通過這樣的方式才能真正提高法治服務(wù)清單的運(yùn)行質(zhì)量，滿足群眾合理的法治服務(wù)需求。

2.聘用更多的專業(yè)工作人員。對于前文中所描述的缺乏專業(yè)人員的問題，最有效的方式就是通過增加聘請法律專業(yè)人員的方式來解決。因?yàn)橹挥芯邆鋵I(yè)法律知識(shí)并且有著豐富經(jīng)驗(yàn)的工作人員才能夠?yàn)檩爡^(qū)居民提供高質(zhì)量的法治服務(wù)。雖然在實(shí)際中存在編制困難等現(xiàn)實(shí)問題的影響，使得聘請專業(yè)人員存在一定的難度，但是街道仍然可以通過提高技術(shù)補(bǔ)貼、增加按件計(jì)算的績效補(bǔ)助等方式吸引優(yōu)秀的法律人才到基層工作，為群眾提供優(yōu)質(zhì)的法治服務(wù)。此外，也可以適當(dāng)?shù)卦黾用恐芷刚堉蛋嗦蓭煹拇螖?shù)，使他們在涉及到訴訟方面的問題上能夠給予居民更多的幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦亦民.當(dāng)前中國城市基層治理問題及對策研究[J].中國行政管理，2013（1）.

[2]唐亞林.上?；竟卜?wù)的清單化和標(biāo)準(zhǔn)化[J].科學(xué)發(fā)展，2017（10）.

[3]高紅.論基本公共服務(wù)清單制度：公共價(jià)值管理的視角[J].求實(shí)，2017（7）.

[4]李軍鵬.政府購買公共服務(wù)的學(xué)理因由、典型模式與推進(jìn)策略[J].改革，2013（12）.

[5]付建軍.當(dāng)代中國公共治理中的清單制：制度邏輯與實(shí)踐審視[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2016（5）.

[6]劉同君，李晶晶.法治政府視野下的權(quán)力清單制度分析[J].法學(xué)雜志，2015（10）.

[7]趙勇，馬佳錚.大城市推行權(quán)力清單制度的路徑選擇——以上海市Y區(qū)為例[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（16）.

責(zé)任編輯：秦利民