杜佳琦

[摘要]以泉州市為研究對象，選取土地投入強度、土地產(chǎn)出效益、土地利用程度三個方面指標，采用變異系數(shù)法確定各項指標的權重，通過線性加權求和模型對土地集約利用程度進行評價。研究表明：泉州市整體土地集約利用程度不高，其土地集約度（0.288）在福建省排名第四遠低于廈門（0.844）、福州（0.339）。內(nèi)部土地集約程度不均，土地集約度最高的地區(qū)為鯉城區(qū)（0.868），最低為安溪縣（0.038）。土地集約度主要受地形地勢與區(qū)位因素的影響。最后針對泉州市土地利用存在的問題，以期為泉州市土地集約利用的發(fā)展指引方向。

[關鍵詞]集約利用；城市土地；線性加權求和模型；泉州市

[中圖分類號]F293.2 [文獻標識碼]A

1 引言

城市土地集約利用的概念是從農(nóng)業(yè)土地集約利用借鑒而來的。但由于城市土地利用自身的特殊性和復雜性， 其內(nèi)涵、外延比農(nóng)業(yè)土地集約利用更為豐富和復雜。趙小風等將城市土地集約利用的內(nèi)涵概括為：①關注勞動、資金、技術等要素投入帶來的土地利用效益；②強調(diào)以容積率和建筑密度為表征的土地利用強度；③注重城市土地利用合理布局及結構優(yōu)化；④具有多功能性，是經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益的統(tǒng)一；⑤是一個動態(tài)過程。

從研究方法和研究視角上來看，徐四桂等運用變異系數(shù)法對伊春市土地利用效益驅(qū)動力進行分析。詹海斌采用主成分分析方法，對襄陽市城市土地集約利用水平進行主成分分析。張盼運用層次分析評價方法對鄭州市土地集約利用水平進行測算和分析。韓書成等采用熵權—模糊綜合評價模型對惠州市2009～2013年城市土地集約利用情況進行了評價。楊姝漫等運用最優(yōu)組合賦權法對重慶市同興工業(yè)園區(qū)的土地集約利用狀況進行了權重計算。江立武等應用GIS空間模型評價對南昌經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)進行土地集約利用評價。張彥等基于灰色關聯(lián)度模型方法對萊州開發(fā)區(qū)企業(yè)用地的集約利用水平情況進行分級。

已有研究以省市為視角，對地級市以下的研究鮮為少見。本文選取泉州市為研究對象，在中觀層面對其市轄區(qū)、縣級市和縣進行分析。泉州市作為東亞文化之都，海上絲綢之路的起點，被列入國家“一帶一路”戰(zhàn)略的21世紀海上絲綢之路先行區(qū)，在快速的經(jīng)濟發(fā)展的背景下，泉州市面臨著用地緊張的局面。因此，本文通過建立泉州市土地集約利用評價體系，對泉州市的土地集約利用程度進行綜合評價，并對泉州市未來的土地利用提出針對性建議。

2 泉州市土地利用狀況

泉州市地處我國東南沿海福建省東南部，北緯24°22′～25°56′、東經(jīng)117°34′～119°05′之間。地勢上依山面海，整體呈現(xiàn)為西北高，東南低的態(tài)勢。作為福建省三大中心城市之一的泉州有著得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢，其北鄰福州市和莆田市，南接廈門經(jīng)濟特區(qū)，東望寶島臺灣，西臨漳州、龍巖、三明市，是我國沿海經(jīng)濟帶的重要組成部分，其經(jīng)濟總量常年位列福建省首位。根據(jù)泉州市2013年度的土地利用變更調(diào)查成果，全市已利用土地總面積多達10346.66km2，未利用地總面積僅有939.93 km2，土地利用率高達90%以上。

3 研究方法

3.1 評價指標體系的建立

本文數(shù)據(jù)主要來自2017年《泉州市統(tǒng)計年鑒》與2017年《福建省統(tǒng)計年鑒》。遵循評價指標的全面性和代表性、系統(tǒng)性和獨立性、可操作性和可比性原則，基于已有對城市土地集約利用評價的研究，結合泉州市的實際狀況從土地投入強度、土地產(chǎn)出效益以及土地利用程度3個方面建立了泉州市城市土地集約利用評價指標體系，如表1所示。

3.2 評價模型的建構

3.2.1 指標標準化計算。由于選取的指標量綱不同，所以要先對這些數(shù)據(jù)進行標準化處理。本文采用的是min-max標準化方法。公式如下：

（正向指標）

（負向指標）

Mij表示第i項指標的第j個評價單元的標準化數(shù)值，Xij表示第i項指標的第j個評價單元的原始數(shù)值。

3.2.2 評價指標權重的確定。采用變異系數(shù)法確定指標的權重，變異系數(shù)法是直接利用各項指標所包含的信息，通過

Wi表示第i項指標的權重，CVi表示第i項指標的變異系數(shù)，σi是第i項指標的標準差，μi是第i項指標的平均數(shù)，n表示指標的個數(shù)。

3.2.3 綜合指數(shù)的測算。采用對評價指標進行線性加權求和的方法來確定城市土地利用集約度，用公式表示為：

4 結果與分析

4.1 評價結果的確定

根據(jù)原始數(shù)據(jù)，對泉州市的鯉城區(qū)（含經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)）、豐澤區(qū)、洛江區(qū)、泉港區(qū)4個市轄區(qū)，石獅市、晉江市、南安市3個縣級市和惠安縣（含臺商投資區(qū)）、安溪縣、永春縣、德化縣4個縣（不含金門）進行統(tǒng)計。參考石培基等關于城市土地集約利用的等級標準劃分，筆者在計算結果的基礎上建立泉州市土地集約利用等級標準，得出泉州市土地集約利用結果（見表2）和福建省9個設區(qū)市的土地集約度（見表3）。

4.2 評價結果的分析

4.2.1 泉州市整體土地集約利用程度不高，內(nèi)部土地集約程度不均。泉州市城市發(fā)展較晚，由于民營企業(yè)的蓬勃發(fā)展使得泉州的經(jīng)濟總量常年位于福建省首位，但土地集約利用水平卻只能排到福州省第四位，與廈門、福州兩市存在較大差距。泉州市內(nèi)部土地集約程度不均表現(xiàn)為一方面東部沿海地區(qū)與西部北部內(nèi)陸地區(qū)的土地集約利用水平差距較大。東部沿海地區(qū)如石獅市、晉江市、惠安縣的土地集約化程度遠遠高于西部北部。另一方面泉州市轄區(qū)的土地集約化程度普遍高于各縣級市、縣。

4.2.2 地形地勢對泉州市土地集約利用程度的影響明顯。利用泉州市土地集約利用度（見圖1）、泉州市高程模型（見圖2）進行對比，東南部地區(qū)地勢低土地集約度高，西北部地區(qū)地勢高土地集約度低。泉州東部沿海地區(qū)地形以平原為主，西部地區(qū)以山地為主，中部以低山丘陵為主。土地利用現(xiàn)狀調(diào)查結果顯示，泉州市的耕地與建設用地主要集中在東部沿海地區(qū)，林地大多分布在西北部山區(qū)，園地大多分布在丘陵地山區(qū)，牧草地則集中于永春縣。由于泉州市沿海和山區(qū)的地形地貌差距較大、土地資源分布不均，導致泉州市各縣（市、區(qū)）的土地投入與產(chǎn)出不均等，土地集約利用程度存在差異。

4.2.3 區(qū)位優(yōu)勢對泉州市土地集約利用程度的影響明顯。東部中心城區(qū)是全市的政治、經(jīng)濟、文化中心，城市開發(fā)早發(fā)展好，建設用地需求量大。南部的石獅市、晉江市憑借其突出的紡織業(yè)、鞋業(yè)、食品、建材、家具等產(chǎn)業(yè)集聚、制造加工能力強的優(yōu)勢使其經(jīng)濟發(fā)展遙遙領先?；莅部h以及泉港區(qū)利用其深水港口的優(yōu)勢發(fā)展臨港工業(yè)，大力發(fā)展石油化工產(chǎn)業(yè)和以大型船舶修造為主的裝備制造業(yè)，使其土地資源得到充分有效利用。中部的南安市以及安溪、永春、德化部分地區(qū)土地資源條件較好但經(jīng)濟發(fā)展較弱，土地集約利用程度不高。西北部山區(qū)森林資源豐富，承擔著全市保護生態(tài)的任務，故嚴格控制土地開發(fā)，土地集約化程度較低。

5 結論與展望

泉州市的土地集約程度整體不高，內(nèi)部各區(qū)域土地集約利用程度不均。其土地集約程度一方面受限于自然環(huán)境的差異，另一方面來自于泉州市土地利用總體規(guī)劃。泉州市土地利用總體規(guī)劃（2006～2020）是當前協(xié)調(diào)泉州市內(nèi)各縣（市、區(qū)）土地利用以及在土地管理系統(tǒng)內(nèi)起到上傳下達作用的地市級規(guī)劃。當前泉州市正在逐步制定市級以下的土地利用規(guī)劃，作為土地利用規(guī)劃基層的縣（市、區(qū)）的土地利用規(guī)劃則應當側重操作層面，規(guī)定各類土地的用途以及具體到對每一個地塊的用途管制。因此，制定土地利用方式由粗放向集約轉變的縣鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級規(guī)劃，是科學合理地引導城市土地利用規(guī)模和方式的根本途徑。

泉州市土地集約利用存在的問題：一是過度開發(fā)老城區(qū)，與古城保護的理念相悖。泉州市作為東亞文化之都蘊藏著豐富的旅游資源，鯉城區(qū)作為泉州市的文化中心擁有大批珍貴的歷史文化古跡，在土地開發(fā)的過程中對于古城的保護顯然不夠。因此在進行土地利用規(guī)劃時要嚴格限制一些不適合古城發(fā)展的項目，將古城保護列為鯉城區(qū)發(fā)展的重中之重。對于中心城區(qū)來說，可將經(jīng)營建設性土地投入轉變?yōu)榕c古城發(fā)展相適應的土地投入。

二是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡導致土地資源利用低效。經(jīng)濟發(fā)展的不均衡導致泉州市中部地區(qū)土地資源利用低效。洛江區(qū)作為三個市轄區(qū)之一，其與鯉城區(qū)和豐澤區(qū)相比擁有更遼闊的土地面積和更豐富的土地資源。由于開發(fā)時間晚，洛江區(qū)土地利用程度遠遠不及另兩個區(qū)。南安市2017年居全國中小城市綜合實力百強第30位、投資潛力百強第13位，近年經(jīng)濟增長迅猛但土地集約仍處于基本集約狀態(tài)。因此泉州市的土地集約化發(fā)展應大力向土地資源利用潛力大的地區(qū)傾斜，在整體規(guī)劃上做到適度分區(qū)合理開發(fā)。

[參考文獻]

[1] 張富剛，郝晉珉，姜廣輝，等.中國城市土地利用集約度時空變異分析[J].中國土地科學，2005（01）：23-29.

[2] 趙小風，黃賢金，陳逸，等.城市土地集約利用研究進展[J].自然資源學報，2010，25（11）：1979-1996.

[3] 徐四桂，王萌萌.黑龍江省森工型資源城市土地集約利用評價及驅(qū)動力分析——以伊春市為例[J].農(nóng)業(yè)部管理干部學院學報，2016（04）：91-94.

[4] 詹海斌.基于主成分分析的襄陽市城市土地集約利用評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2017，45（33）：201-203.

[5] 張盼.基于AHP的土地集約利用水平綜合評價——以鄭州市為例[J].金融經(jīng)濟，2014（12）：162-164.

[6] 韓書成，李丹，熊建華，等.基于熵權—模糊綜合評價模型的城市土地集約利用評價——以廣東省惠州市為例[J].國土資源科技管理，2016，33（03）：86-92.

[7] 楊姝漫，何多興，田思思，等.重慶市同興工業(yè)園區(qū)土地集約利用評價[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2015，54（12）：2866-2870.

[8] 江立武，趙小敏.基于GIS空間模型的開發(fā)區(qū)土地集約利用評價研究[J].開發(fā)研究，2010（02）：10-12+40.

[9] 張彥，王璦玲，王瑞燕，等.基于灰色關聯(lián)度的開發(fā)區(qū)典型企業(yè)集約用地評價[J].山東農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學版），2016，47（04）：531-535.

[10] 高惠君，萬哨凱，夏斌，等.南昌市城市土地集約利用評價[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報，2009，31（04）：765-771.

[11] 劉舒馨，唐祥云，張燚，等.基于熵權和變異系數(shù)組合賦權法的耕地質(zhì)量評價實證研究[J].國土與自然資源研究，2016（04）：45-50.

[12] 葉杰，陸汝成，陳玥，等.南寧市城市土地集約利用評價研究[J].廣西師范學院學報（自然科學版），2017，34（04）：82-86.

[13] 石培基，居玲華.蘭州市城市土地集約利用評價[J].西北師范大學學報（自然科學版），2010，46（02）：106-110.