朱莎 石映輝川 蔣龍艷 余麗芹

摘要：為了了解中學(xué)生的信息素養(yǎng)水平，該文基于已有的中學(xué)生信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)開發(fā)了用于評(píng)估中學(xué)生信息素養(yǎng)水平的評(píng)估工具，并通過(guò)信效度檢驗(yàn)和難度區(qū)分度檢驗(yàn)，證明設(shè)計(jì)的評(píng)估工具具有良好的科學(xué)性和可靠性。在此基礎(chǔ)上，使用該評(píng)估工具在我國(guó)東部S市隨機(jī)抽取多所學(xué)校開展了中學(xué)生信息素養(yǎng)水平評(píng)估應(yīng)用研究，結(jié)果表明，中學(xué)生在“信息意識(shí)與認(rèn)知”維度和“信息道德與法律”維度得分率相對(duì)較高，而在“信息科學(xué)知識(shí)”維度和“信息應(yīng)用與創(chuàng)新”維度得分率相對(duì)較低。這一發(fā)現(xiàn)需引起教育工作者的重視，即在學(xué)生信息素養(yǎng)培養(yǎng)中，加強(qiáng)對(duì)中學(xué)生信息科學(xué)知識(shí)和信息應(yīng)用能力與創(chuàng)新創(chuàng)造能力的培養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：信息素養(yǎng);評(píng)估工具;中學(xué)生

中圖分類號(hào)：G434 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作為21世紀(jì)核心素養(yǎng)的重要組成部分，信息素養(yǎng)成為了當(dāng)前倍受關(guān)注的熱點(diǎn)問題，信息素養(yǎng)教育引起了世界各國(guó)越來(lái)越廣泛的重視。學(xué)生的信息素養(yǎng)水平，不僅是衡量國(guó)家教育信息化水平的重要指標(biāo)，同時(shí)也是建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的關(guān)鍵要素。因此，開展信息素養(yǎng)水平評(píng)估研究，不僅有助于了解學(xué)生的信息素養(yǎng)水平，為信息素養(yǎng)教育目標(biāo)的設(shè)定和實(shí)施方法的確定提供可操作的標(biāo)準(zhǔn)和基本依據(jù)，同時(shí)可以通過(guò)信息素養(yǎng)評(píng)估不斷優(yōu)化學(xué)生信息素養(yǎng)培育項(xiàng)目，最終提高學(xué)生的信息素養(yǎng)水平。

國(guó)外對(duì)信息素養(yǎng)水平評(píng)估的研究起步較早。比如美國(guó)已經(jīng)制定了一系列學(xué)生信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括了從中小學(xué)到大學(xué)不同層次的標(biāo)準(zhǔn)，以及不同地區(qū)、不同學(xué)科領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，有針對(duì)性地對(duì)學(xué)生進(jìn)行信息素養(yǎng)水平評(píng)估，為信息素養(yǎng)教育的實(shí)施提供指導(dǎo)。相比之下，我國(guó)的信息素養(yǎng)評(píng)估研究起步較晚，目前還沒有形成權(quán)威、統(tǒng)一的學(xué)生信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系。

2018年4月，教育部發(fā)布了《教育信息化2.0行動(dòng)計(jì)劃》，強(qiáng)調(diào)“制定學(xué)生信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，開展規(guī)?；瘻y(cè)評(píng)，實(shí)施有針對(duì)性的培養(yǎng)和培訓(xùn)”。作為教育部委托的“義務(wù)教育階段學(xué)生信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)及其應(yīng)用”研究團(tuán)隊(duì)，我們針對(duì)學(xué)生信息素養(yǎng)指標(biāo)及測(cè)評(píng)開展了持續(xù)兩年的跟蹤研究，并已研制了中小學(xué)生信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

為了進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)中學(xué)生信息素養(yǎng)水平評(píng)估，我們有必要基于已有的中學(xué)生信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)、開發(fā)一套用于測(cè)量我國(guó)中學(xué)生信息素養(yǎng)水平的評(píng)估工具，對(duì)中學(xué)生的信息素養(yǎng)水平進(jìn)行科學(xué)、可靠的評(píng)估，旨在了解我國(guó)中學(xué)生當(dāng)前的信息素養(yǎng)水平，同時(shí)為科學(xué)指導(dǎo)我國(guó)中學(xué)信息素養(yǎng)教育的發(fā)展提供參考依據(jù)。

一、中學(xué)生信息素養(yǎng)水平評(píng)估項(xiàng)目綜述

自1974年美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（InformationIndustry Association，IIA）主席保羅-澤考斯基（PaulZurkowski）首次提出信息素養(yǎng)的概念以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)信息素養(yǎng)進(jìn)行了多方面的研究，其中關(guān)于學(xué)生信息素養(yǎng)水平評(píng)估的研究成為了當(dāng)前信息素養(yǎng)研究的熱點(diǎn)。

2000年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organizationfor Economic Co-operation and Development，簡(jiǎn)稱OECD）為考察OECD成員國(guó)與經(jīng)濟(jì)合作伙伴國(guó)家或地區(qū)內(nèi)15歲學(xué)生的數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)素養(yǎng)，開展了“學(xué)生能力國(guó)際評(píng)估計(jì)劃”（Program for InternationalStudent Assessment，簡(jiǎn)稱PISA）。同時(shí)，PISA將學(xué)生的信息素養(yǎng)也列為考察對(duì)象，主要考察學(xué)生在行為、認(rèn)知和情感三個(gè)方面的因素。由于PISA評(píng)估的測(cè)評(píng)工具設(shè)計(jì)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，整個(gè)抽樣和數(shù)據(jù)收集過(guò)程均有嚴(yán)格的質(zhì)量保證機(jī)制，因此成為一些國(guó)家和地區(qū)推行教育改革的重要參考。

美國(guó)肯特州立大學(xué)（Kent State University）以美國(guó)學(xué)校圖書館員協(xié)會(huì)（American Association of School Librarians）制定的《21世紀(jì)學(xué)習(xí)者標(biāo)準(zhǔn)》（Standards for the 21st-Century Learner）為藍(lán)本，開發(fā)了適合于中小學(xué)生的信息素養(yǎng)評(píng)估項(xiàng)目——信息素養(yǎng)技能實(shí)時(shí)評(píng)估工具（Tool for Real-time Assessment ofInformation Literacy Skills，簡(jiǎn)稱TRAILS），并在全球超過(guò)30個(gè)國(guó)家開展了測(cè)評(píng)應(yīng)用。為確保評(píng)估的可靠性和測(cè)試題目合理調(diào)度難度等級(jí)，TRAILS項(xiàng)目組會(huì)對(duì)測(cè)試題目進(jìn)行不斷修訂。此外，TRAILS項(xiàng)目組根據(jù)測(cè)試機(jī)構(gòu)上報(bào)的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一處理和比較分析，形成包括基本測(cè)量指標(biāo)、背景指標(biāo)、趨勢(shì)指標(biāo)、智庫(kù)等在內(nèi)的具有政策導(dǎo)向性的結(jié)果反饋。

澳大利亞課程、評(píng)估與報(bào)告局（Australian Curriculum，Assessment and Reporting Authority）在在澳大利亞教育研究委員會(huì)（Australian Council for Educational Research）的支持下實(shí)施了旨在評(píng)估中小學(xué)生ICT素養(yǎng)的全國(guó)評(píng)估項(xiàng)目（National Assessment Program-Information and Communication Technology，簡(jiǎn)稱NAP-ICT）。自2005年以來(lái)，NAP-ICT項(xiàng)目每三年評(píng)估一次，由六年級(jí)和十年級(jí)學(xué)生參加測(cè)試。NAP-ICT項(xiàng)目由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的管理者實(shí)施，94%的學(xué)校在線進(jìn)行評(píng)估。隨著信息素養(yǎng)及信息技術(shù)本身不斷飛速發(fā)展，NAP-ICT項(xiàng)目在保持其關(guān)鍵核心概念以及設(shè)計(jì)理念不變的情況下，信息素養(yǎng)評(píng)估的內(nèi)容和方法一直在進(jìn)行著新的嘗試和改變，為促進(jìn)澳大利亞信息素養(yǎng)教育，提高學(xué)生信息素養(yǎng)水平做出了相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。

國(guó)際教育成績(jī)?cè)u(píng)估協(xié)會(huì)（International Associationfor the Evaluation of Educational Achievement，簡(jiǎn)稱IEA）于2013年啟動(dòng)了國(guó)家計(jì)算機(jī)與信息素養(yǎng)的研究（the International Computer and Information LiteracyStudy，簡(jiǎn)稱ICILS）。參與ICILS調(diào)查的是八年級(jí)的學(xué)生、學(xué)校教師、學(xué)校負(fù)責(zé)人或信息技術(shù)協(xié)調(diào)員。IEA進(jìn)行的國(guó)際學(xué)生信息素養(yǎng)測(cè)評(píng)，測(cè)試了21個(gè)國(guó)家或地區(qū)八年級(jí)學(xué)生的信息素養(yǎng)水平，并且將學(xué)生信息素養(yǎng)水平劃分為4個(gè)等級(jí)。ICILS測(cè)評(píng)發(fā)現(xiàn)，從整體來(lái)看，各國(guó)的平均分值不高，處于較差的兩個(gè)等級(jí);此外，各國(guó)內(nèi)部學(xué)生之間的表現(xiàn)差異較大，甚至高于國(guó)家之間的平均分差。

在國(guó)內(nèi)，尚未發(fā)現(xiàn)針對(duì)中小學(xué)生開展的信息素養(yǎng)評(píng)估項(xiàng)目，但有小部分研究者開展了與中小學(xué)生信息素養(yǎng)相關(guān)的現(xiàn)狀調(diào)查研究。董玉琦（2008）基于STS（S：信息科學(xué);T：信息技術(shù);S：信息社會(huì)）信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)框架，使用自行設(shè)計(jì)的測(cè)試問卷在吉林省五個(gè)地區(qū)的34所不同類型高中（包括省重點(diǎn)高中、市普通高中、縣高中、鄉(xiāng)高中等）開展了信息素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查。此外，有研究者采用自行設(shè)計(jì)的問卷，從信息意識(shí)、信息知識(shí)、信息能力和信息倫理道德四個(gè)方面對(duì)我國(guó)西北地區(qū)5省的56所學(xué)校的中小學(xué)生的信息素養(yǎng)現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查研究;還有研究者采用自制的《中小學(xué)學(xué)生信息素養(yǎng)問卷調(diào)查表》，從態(tài)度、信息技術(shù)基本能力、網(wǎng)絡(luò)道德和基礎(chǔ)設(shè)施四個(gè)模塊，并結(jié)合師生訪談和實(shí)地考察，對(duì)四川、重慶兩個(gè)地區(qū)部分中小學(xué)生的信息技術(shù)素養(yǎng)現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查研究。

二、中學(xué)生信息素養(yǎng)水平評(píng)估工具的設(shè)計(jì)

本研究采用石映輝等設(shè)計(jì)的《中小學(xué)生信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》（以下簡(jiǎn)稱《指標(biāo)體系》）作為中學(xué)生信息素養(yǎng)水平的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。《指標(biāo)體系》包括信息意識(shí)與認(rèn)知、信息科學(xué)知識(shí)、信息應(yīng)用與創(chuàng)新和信息道德與法律4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，以及信息敏感性、信息應(yīng)用意識(shí)、信息保健意識(shí)等13項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

依據(jù)該《指標(biāo)體系》，我們?cè)O(shè)計(jì)開發(fā)了用于評(píng)估中學(xué)生信息素養(yǎng)水平的評(píng)估工具，即《中學(xué)生信息素養(yǎng)水平評(píng)估問卷》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估問卷》）?！对u(píng)估問卷》包括3個(gè)部分：第1部分為基本信息題，共8題，用于了解學(xué)生的個(gè)人基本信息和信息技術(shù)使用情況;第2部分為《中學(xué)生信息素養(yǎng)水平調(diào)查量表》（以下簡(jiǎn)稱《調(diào)查量表》），包括16道5級(jí)李克特量表題，用于評(píng)估《指標(biāo)體系》中的第1個(gè)一級(jí)指標(biāo)（信息意識(shí)與認(rèn)知）中的全部二級(jí)指標(biāo)以及第3個(gè)一級(jí)指標(biāo)（信息應(yīng)用與創(chuàng)新）下的“信息的評(píng)價(jià)與創(chuàng)新”這一二級(jí)指標(biāo)。第三部分為《中學(xué)生信息素養(yǎng)水平測(cè)試題》（以下簡(jiǎn)稱《測(cè)試題》），包括75道單項(xiàng)選擇題，用于評(píng)估《指標(biāo)體系》中除《調(diào)查量表》所評(píng)估的指標(biāo)以外的其他所有二級(jí)指標(biāo)。

（一）《調(diào)查量表》和《測(cè)試題》的設(shè)計(jì)

《調(diào)查量表》主要針對(duì)“信息敏感性”“信息應(yīng)用意識(shí)”“信息保健意識(shí)”以及“信息的評(píng)價(jià)與創(chuàng)新”這4個(gè)二級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)。由于這些指標(biāo)主要考察的是中學(xué)生的信息敏感性、應(yīng)用意識(shí)、保健意識(shí)，以及評(píng)價(jià)與創(chuàng)新能力，無(wú)法直接通過(guò)測(cè)試題來(lái)評(píng)測(cè)，故采用了5級(jí)李克特量表形式設(shè)計(jì)（1=“完全不符合”，2=“基本不符合”，3=“不確定”，4=“基本符合”，5=“完全符合”）。《調(diào)查量表》包括2個(gè)子量表，一個(gè)是“信息情感與認(rèn)知”子量表，包括“信息敏感性”“信息應(yīng)用意識(shí)”和“信息保健意識(shí)”三個(gè)維度，每個(gè)維度4題;另一個(gè)是“信息的評(píng)價(jià)與創(chuàng)新”子量表，只有自身一個(gè)維度，共4題。所有量表題目最初來(lái)源于相關(guān)文獻(xiàn)，經(jīng)過(guò)研究者和專家的修改、完善，初步形成了包含16題的《調(diào)查量表》。

《測(cè)試題》用于測(cè)評(píng)《指標(biāo)體系》中除《調(diào)查量表》所測(cè)評(píng)的二級(jí)指標(biāo)之外的其他所有二級(jí)指標(biāo)，按照上述《指標(biāo)體系》中的一、二級(jí)指標(biāo)的內(nèi)容和要求而設(shè)計(jì)。《測(cè)試題》題目均來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，包括中學(xué)信息技術(shù)課程部分練習(xí)題、測(cè)試題，以及符合中學(xué)生水平的各類信息技術(shù)測(cè)試題等。為了方便中學(xué)生的作答，《測(cè)試題》全部采用單項(xiàng)選擇題形式設(shè)計(jì)，每個(gè)題目設(shè)置4個(gè)選項(xiàng)。考慮到中學(xué)生的能力水平和測(cè)試題的難易程度，研究者根據(jù)需要對(duì)部分題目進(jìn)行了適當(dāng)修改和調(diào)整，初步形成了包含75道單項(xiàng)選擇題的《測(cè)試題》。

（二）《調(diào)查量表》信效度分析

為了檢驗(yàn)設(shè)計(jì)的《評(píng)估問卷》的科學(xué)性與合理性，研究者在S市部分中學(xué)隨機(jī)抽樣，選取了363名中學(xué)生進(jìn)行了《評(píng)估問卷》的預(yù)測(cè)試，以檢驗(yàn)《調(diào)查量表》的信度、效度以及《測(cè)試題》的難度與區(qū)分度。

1.效度分析

效度即測(cè)量的正確性，指問卷能測(cè)得其所欲測(cè)量的構(gòu)念之程度。用于評(píng)估調(diào)查量表效度的指標(biāo)有多種，比較常見的為構(gòu)念效度，包括聚斂效度和區(qū)別效度。有研究者指出，評(píng)估聚斂效度有三個(gè)重要指標(biāo)，分別是：各測(cè)量題項(xiàng)的因子負(fù)荷量、各研究變量的組合信度及平均方差抽取量。測(cè)量題項(xiàng)因子負(fù)荷量的數(shù)值越大，表示測(cè)量題項(xiàng)能被研究變量解釋的變異越大。一般來(lái)說(shuō)，測(cè)量題項(xiàng)因子負(fù)荷量的值必須大于0.5。組合信度可判別模型內(nèi)在質(zhì)量，應(yīng)高于0.60，而平均方差抽取量表明被研究變量所解釋的變異量有多少來(lái)自于測(cè)量誤差，應(yīng)大于0.50。

采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)預(yù)測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)題項(xiàng)Q9的因子負(fù)荷量?jī)H為0.14，因此刪除題項(xiàng)Q9。再次對(duì)《調(diào)查量表》進(jìn)行聚斂效度分析，結(jié)果如表1所示。

可以看出，各測(cè)量題項(xiàng)因子負(fù)荷量均在0.60以上，各研究變量的組合信度均超過(guò)0.85，平均方差抽取量都大于0.67，表明刪除題項(xiàng)Q9后的《調(diào)查量表》具有較好的聚斂效度。

區(qū)別效度指任意兩個(gè)研究變量間低度相關(guān)或存在顯著性差異的程度，其評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)為各研究變量平均方差抽取量的平方根值需大于該變量和其他變量間的相關(guān)系數(shù)。表格對(duì)角線數(shù)值為該研究變量平均方差抽取量的平方根值，對(duì)角線以下的數(shù)值為該研究變量與其他研究變量之間的相關(guān)系數(shù)。采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)預(yù)測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)“信息敏感性”和“信息應(yīng)用意識(shí)”之間的相關(guān)系數(shù)高于對(duì)角線的數(shù)值，尤其是“信息敏感性”中的題項(xiàng)Q4與“信息應(yīng)用意識(shí)”之間的相關(guān)系數(shù)較高，導(dǎo)致“信息敏感性”和“信息應(yīng)用意識(shí)”之間相關(guān)系數(shù)偏高，區(qū)分度不佳，因此刪除題項(xiàng)Q4。再次對(duì)《調(diào)查量表》進(jìn)行區(qū)別效度分析，結(jié)果如表2所示。

可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)角線數(shù)值明顯高于同行同列非對(duì)角線數(shù)值，表明刪除題項(xiàng)Q4后的《調(diào)查量表》具有良好的區(qū)別效度。最終，在刪除了題項(xiàng)Q4和Q9之后，《調(diào)查量表》被證明具有良好的效度。

2.信度分析

為了考察《調(diào)查量表》的信度，本研究采用最常用的克隆巴赫α系數(shù)方法來(lái)檢驗(yàn)量表的可信程度。研究表明，量表信度系數(shù)達(dá)到0.7-0.8時(shí)表示量表具有相當(dāng)?shù)男哦?，達(dá)0.8-0.9時(shí)說(shuō)明量表信度非常好。采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)預(yù)測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

而本研究所設(shè)計(jì)量表中“信息意識(shí)與認(rèn)知”子量表和“信息的評(píng)價(jià)與創(chuàng)新”子量表的信度系數(shù)分別為0.92和0.85，各維度信度系數(shù)也均在0.7以上。由此可知，本研究設(shè)計(jì)的《調(diào)查量表》具備較好的信度。

最終，通過(guò)信效度分析和檢驗(yàn)，形成了包含14題的具有良好信效度的《調(diào)查量表》，如表4所示。

（三）《測(cè)試題》難度系數(shù)與區(qū)分度分析

1.難度系數(shù)分析

難度系數(shù)是指測(cè)試題的難易程度，是評(píng)價(jià)測(cè)試題的一個(gè)非常重要的指標(biāo)。一般地，通常用測(cè)試卷中所有測(cè)試題的平均難度代表測(cè)試卷的難度，其公式為P=X/W，公式中P為測(cè)試卷的難度系數(shù)，X為測(cè)試者在該測(cè)試卷中各題的平均得分的總和，W為測(cè)試卷的滿分。通過(guò)計(jì)算，本研究設(shè)計(jì)的《測(cè)試題》的難度系數(shù)為0.55。根據(jù)測(cè)試卷難度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：小于0.55較難、0.55～0.75適中、大于0.75較易，由此可知，本研究所用的《測(cè)試題》難度適中，可以有效衡量和反映中學(xué)生的信息素養(yǎng)水平。

2.區(qū)分度分析

區(qū)分度是衡量測(cè)試題質(zhì)量的重要指標(biāo)之一，是編制測(cè)驗(yàn)、篩選題目的依據(jù)。區(qū)分度取值越大，表示形成性測(cè)試區(qū)分度越好，說(shuō)明能很好對(duì)學(xué)習(xí)者的測(cè)試效果進(jìn)行區(qū)分。本研究的《測(cè)試題》區(qū)分度用極端扮組法進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算公式為：D=（XH-XL）/W，其中D為試卷區(qū)分度，XH為27保障房高分組平均分，XL為27%低分組平均分，W為測(cè)試題總分。根據(jù)此公式，計(jì)算出本研究《測(cè)試題》的區(qū)分度為0.49。有專家認(rèn)為，測(cè)試題的區(qū)分度在OAO以上為很好;0.30-0.39為良好;0.20-0.29為尚可;0.19以下為差。由此說(shuō)明，本研究所設(shè)計(jì)的《測(cè)試題》區(qū)分度非常好。表15為《測(cè)試題》的具體說(shuō)明。

（四）《評(píng)估問卷》評(píng)分規(guī)則

基于《指標(biāo)體系》和設(shè)計(jì)的《評(píng)估問卷》，我們使用德爾菲法邀請(qǐng)多名專家為《指標(biāo)體系》的一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了權(quán)重的分配，并根據(jù)題目數(shù)量為各個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的題目設(shè)定了分值?！对u(píng)估問卷》總分為100分，其中《調(diào)查量表》總分為23分，子量表“信息意識(shí)與認(rèn)知”共10題，分值為15分，子量表“信息的評(píng)價(jià)與創(chuàng)新”共4題，分值為8分;《測(cè)試題》總分77分，“信息科學(xué)知識(shí)”共20題，每題1.5分，共30分;“信息應(yīng)用與創(chuàng)新”（不含“信息的評(píng)價(jià)與創(chuàng)新”）共40題，每題0.8分，共32分;“信息道德與法律”共15題，每題1分，共15分。關(guān)于《評(píng)估問卷》的具體說(shuō)明如表6所示。

將《調(diào)查量表》題目得分轉(zhuǎn)換為百分制得分方法如下：根據(jù)學(xué)生的作答選項(xiàng)，選擇“完全不符合”得1分，“基本不符合”得2分，以此類推，“完全符合”得5分。若有題目為負(fù)面題目，則將學(xué)生得分進(jìn)行反轉(zhuǎn)。假設(shè)學(xué)生在“信息意識(shí)與認(rèn)知”子量表的得分為m（學(xué)生在10個(gè)題目上的得分總和），則學(xué)生在“信息意識(shí)與認(rèn)知”一級(jí)指標(biāo)的加權(quán)得分為n=m/50*15=0.3*m。同樣地，對(duì)于“信息的評(píng)價(jià)與創(chuàng)新”子量表，假設(shè)學(xué)生的得分為p（學(xué)生在4個(gè)題目上的得分總和），則學(xué)生在“信息的評(píng)價(jià)與創(chuàng)新”這個(gè)二級(jí)指標(biāo)的加權(quán)得分為q=p/20*8=0.4*p。學(xué)生在《調(diào)查量表》與《測(cè)試題》的得分之和，即為學(xué)生信息素養(yǎng)水平總分。

三、中學(xué)生信息素養(yǎng)水平評(píng)估應(yīng)用與分析

為了驗(yàn)證和探索本研究所設(shè)計(jì)的《評(píng)估問卷》的科學(xué)性、合理性和有效性，本次調(diào)查選取我國(guó)東部S市的中學(xué)生作為研究對(duì)象開展中學(xué)生信息素養(yǎng)水平評(píng)估。研究者在S市的主要區(qū)縣采用隨機(jī)和分層抽樣相結(jié)合的方式在7所學(xué)校選取樣本，抽取四個(gè)年級(jí)（初一、初二、高一、高二）的2391名中學(xué)生作為調(diào)查樣本。本次調(diào)查發(fā)放《評(píng)估問卷》2391份，回收問卷2287份，回收率95.7%，有效問卷2276份，有效率99.5%。在有效評(píng)估樣本中，男生1174人（51.6%），女生1102人（48.4%），男女生比例基本持平;高中生663人（29.1%），初中生1613人（70.9%）。對(duì)中學(xué)生信息素養(yǎng)水平按年級(jí)層次統(tǒng)計(jì)如表7所示。

由表7可知，從整體上看，中學(xué)生信息素養(yǎng)總平均分為58.92，其中高中生的信息素養(yǎng)平均得分為72.3 1，初中生的信息素養(yǎng)平均得分為53.40。此外，從各個(gè)維度的得分情況來(lái)看，中學(xué)生在“信息意識(shí)與認(rèn)知”維度的得分率（79.0%）和“信息道德與法律”維度的得分率（61.1%）相對(duì)較高，而在“信息科學(xué)知識(shí)”維度的得分率（53.5%）和“信息應(yīng)用與創(chuàng)新”維度的得分率（54.6%）相對(duì)較低。由于高中生和初中生的信息素養(yǎng)水平存在明顯差異，在后續(xù)的分析中，我們對(duì)高中生和初中生分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（一）高中生信息素養(yǎng)得分

對(duì)參與評(píng)估的663名高中學(xué)生（高一和高二年級(jí)學(xué)生）在信息素養(yǎng)四個(gè)二級(jí)指標(biāo)（維度）的平均得分和總平均分按照年級(jí)、性別等不同分類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并進(jìn)一步探討不同年級(jí)和不同性別的高中生在信息素養(yǎng)水平不同維度平均得分及總平均分上的差異，使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析與獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，具體情況如表8所示。

由表8可知，高二學(xué)生只有在信息素養(yǎng)“信息科學(xué)知識(shí)”維度的平均得分上略低于高一學(xué)生，而在其他三個(gè)維度上的平均得分均高于高一學(xué)生。其中，在“信息應(yīng)用與創(chuàng)新”和“信息道德與法律”兩個(gè)維度的平均得分上，高二學(xué)生顯著高于高一學(xué)生（t=-4.50，p<0.05;t=-5.85，p<0.05），并且在信息素養(yǎng)的平均總分上，高二學(xué)生也顯著高于高一學(xué)生（t=-3.70，p<0.05）。由此表明，對(duì)于高中生，高年級(jí)學(xué)生的信息素養(yǎng)水平相比低年級(jí)學(xué)生普遍較高，這表現(xiàn)在高年級(jí)學(xué)生的信息應(yīng)用與創(chuàng)新能力更強(qiáng)，對(duì)信息倫理道德、信息法律的了解更多。

在性別上，高中女生只有在信息素養(yǎng)“信息科學(xué)知識(shí)”維度的平均得分上略低于高中男生，而在其他三個(gè)維度上的平均得分均高于高中男生，尤其是在“信息道德與法律”維度的平均得分上，高中女生顯著高于高中男生（t=-6.90，p<0.05）。在信息素養(yǎng)的平均總分上，高中女生也顯著高于高中男生（t=-3.58，p<0.05）。由此可以看出，對(duì)于高中生，女生的信息素養(yǎng)水平普遍高于男生。

（二）初中生信息素養(yǎng)得分

對(duì)參與評(píng)估的1613名初中學(xué)生（初一和初二年級(jí)學(xué)生）在信息素養(yǎng)四個(gè)二級(jí)指標(biāo)（維度）的平均得分和總平均分按照年級(jí)、性別等不同分類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并進(jìn)一步探討不同年級(jí)和不同性別的初中生在信息素養(yǎng)水平不同維度平均得分及總平均分上的差異，使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析與獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，具體情況如表9所示。

從表9中可知，初二年級(jí)學(xué)生在信息素養(yǎng)四個(gè)維度的平均得分上均高于初一年級(jí)，尤其是在“信息科學(xué)知識(shí)”“信息應(yīng)用與創(chuàng)新”維度和“信息道德與法律”維度，初二年級(jí)學(xué)生平均得分顯著高于初一年級(jí)學(xué)生。在總平均分上，初二年級(jí)學(xué)生也顯著高于初一年級(jí)學(xué)生（t=-6.14，p<0.05）。由此表明，初二年級(jí)學(xué)生的信息素養(yǎng)水平明顯高于初一年級(jí)學(xué)生。

在性別上，初中女生在信息素養(yǎng)四個(gè)維度上的平均得分均高于初中男生。除了在“信息意識(shí)與認(rèn)知”維度上男女生之間不存在顯著性差異之外，在其他三個(gè)維度的平均得分上，初中女生均顯著高于初中男生。在信息素養(yǎng)的平均總分上，初中女生也顯著高于初中男生（t=-6.21，p<0.05）。由此可以看出，對(duì)于初中生來(lái)說(shuō)，女生的信息素養(yǎng)水平相比男生普遍較高。

四、結(jié)語(yǔ)

為了了解中學(xué)生的信息素養(yǎng)水平，本研究基于已有的中學(xué)生信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)開發(fā)了用于評(píng)估中學(xué)生信息素養(yǎng)水平的評(píng)估工具，并通過(guò)信效度檢驗(yàn)和難度區(qū)分度檢驗(yàn)，證明設(shè)計(jì)的評(píng)估工具具有良好的科學(xué)性和可靠性。在此基礎(chǔ)上，使用該評(píng)估工具在我國(guó)東部S市隨機(jī)抽取多所學(xué)校開展了中學(xué)生信息素養(yǎng)水平評(píng)估應(yīng)用研究，獲得了2276個(gè)有效樣本數(shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，S市中學(xué)生信息素養(yǎng)平均得分為58.92分，其中高中生的信息素養(yǎng)平均得分為72.31分，初中生的信息素養(yǎng)平均得分為53.40分，高中生的信息素養(yǎng)水平顯著高于初中生，這一結(jié)果符合中學(xué)生知識(shí)能力與認(rèn)知成長(zhǎng)的一般規(guī)律。從年級(jí)對(duì)比來(lái)看，高二年級(jí)學(xué)生的信息素養(yǎng)得分顯著高于高一年級(jí)學(xué)生，初二年級(jí)學(xué)生的信息素養(yǎng)得分顯著高于初一年級(jí)學(xué)生，這表明隨著年齡和受教育年限的增加，學(xué)生的信息素養(yǎng)水平也在不斷提升。從性別對(duì)比來(lái)看，高中女生的整體信息素養(yǎng)水平顯著高于高中男生，初中女生的整體信息素養(yǎng)水平顯著高于初中男生。通常認(rèn)為，女生在信息技術(shù)的使用技能方面普遍要弱于男生，也有研究指出中小學(xué)男女生的信息技能在總體上不存在差異。但本研究結(jié)論表明女生的信息素養(yǎng)水平顯著高于男生。由此可見，我們不能簡(jiǎn)單地把信息技術(shù)的使用或信息技能等同于信息素養(yǎng)，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到信息素養(yǎng)是一種更加全面、綜合的能力素質(zhì)。從各個(gè)維度的得分情況來(lái)看，中學(xué)生在“信息意識(shí)與認(rèn)知”維度和“信息道德與法律”維度得分率相對(duì)較高，而在“信息科學(xué)知識(shí)”維度和“信息應(yīng)用與創(chuàng)新”維度得分率相對(duì)較低。這一研究發(fā)現(xiàn)需要引起教育工作者的重視，有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)中學(xué)生信息科學(xué)知識(shí)和信息應(yīng)用能力與創(chuàng)新創(chuàng)造能力的培養(yǎng)。

在后續(xù)的研究中，我們將基于該評(píng)估工具在我國(guó)更多地區(qū)開展中學(xué)生信息素養(yǎng)水平的評(píng)估，以不斷檢驗(yàn)和完善該評(píng)估工具，同時(shí)也期望能為我國(guó)中學(xué)生的信息素養(yǎng)水平評(píng)估提供更多有價(jià)值的研究結(jié)論和發(fā)現(xiàn)，推動(dòng)我國(guó)學(xué)生信息素養(yǎng)水平評(píng)估工作的開展，最終實(shí)現(xiàn)提升學(xué)生的信息素養(yǎng)水平的目標(biāo)。

收稿日期：2018年5月19日

責(zé)任編輯：許林