曾因經(jīng)營理念不同兄弟反目， 超達裝備今攜諸多財務(wù)疑點闖關(guān)

胡振明

超達裝備這家曾經(jīng)因經(jīng)營理念的不同讓兄弟反目的公司，終于走上了上市這一步，然而其招股書中所存在著諸多財務(wù)問題，卻很可能成為這家表面上業(yè)績“相當不錯”的公司上市途中攔路虎。

兄弟反目在生活中或許不是什么新奇的事，但在擬上市公司招股書中出現(xiàn)卻是非常稀有的，而南通超達裝備股份有限公司（簡稱“超達裝備”）招股說明書申報稿中就恰恰出現(xiàn)了這個橋段。

超達裝備是一家生產(chǎn)汽車內(nèi)外飾模具、汽車檢具、汽車內(nèi)飾自動化工裝設(shè)備等產(chǎn)品的公司，其發(fā)布的招股書披露，控股股東馮建軍的侄子馮宏亮、哥哥馮建國于2011年2月同時離開超達機械（超達裝備的前身），原因是馮建國與馮建軍的經(jīng)營理念存在較大差異，兄弟關(guān)系惡化。馮建國父子離開超達裝備之后，分別于2011年3月、2015年1月投資設(shè)立宏陽宇模具、威震天機械，在經(jīng)營業(yè)務(wù)上跟超達裝備具有一定程度的重疊。就在兄弟關(guān)系惡化若干年后，即超達裝備籌備上市之時，宏陽宇模具、威震天機械及馮宏亮、馮建國選擇拒絕提供任何資料，如此結(jié)果讓投資者很可能不能全面了解擬上市公司的控股股東、實際控制人親屬控制，或施加重大影響的企業(yè)相關(guān)情況。

當然，兄弟關(guān)系不佳只是招股書中的一個小“插曲”，而招股書中財務(wù)數(shù)據(jù)的疑點才是超達裝備招股書中需要注意的重點，采購與銷售以及存貨中存在的疑點，讓家歷經(jīng)坎坷的公司上市之路變得更加模糊。

多付貨款為哪般？

超達裝備生產(chǎn)所需的主要原材料包括鋁錠、合金鋁材、模具鋼、鑄件等，從招股書披露的數(shù)據(jù)看，在采購這些原材料過程中，報告期（2015年至2018年1～6月）各年度超達裝備均多支付了一大筆資金，這是何故？

例如在2017年，超達裝備向前五大供應(yīng)商采購了2812.72萬元，占原材料采購總額的20.07%（如表1），由此可合理測算出超達裝備在這年原材料采購總額達到了14014.55萬元，考慮到17%增值稅率影響，其原材料含稅采購總額達到了16397.02萬元。

正常情況下，采購這么多的原材料，必定需要支付相應(yīng)的款項，如果沒有及時拿出資金，就需要承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營性債務(wù)。在財務(wù)報表上，體現(xiàn)為相應(yīng)的現(xiàn)金流量流出，或者應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款等經(jīng)營性債務(wù)的增加。

在資產(chǎn)負債表中，超達裝備2017年“應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款”有6595.41萬元，其中既包括了應(yīng)付原材料款，又有應(yīng)付的工程款、外協(xié)加工款、設(shè)備款等，因此在剔除1516.94萬元非原材料應(yīng)付款的影響后，這年由采購引起的應(yīng)付款項有5078.47萬元，與上一年年末相同項目的5247.01萬元對比，可知2017年應(yīng)付原材料款不但沒有增加，反而還減少了168.54萬元。

僅從應(yīng)付款項的變化來看，超達裝備在2017年原材料采購之中并沒有承擔(dān)新的經(jīng)營性負債，反而可能由于現(xiàn)金償還了一部分債務(wù)而使得應(yīng)付款項減少，進而也就意味著這年的采購相關(guān)現(xiàn)金流量流出金額應(yīng)該與原材料含稅采購總額16397.02萬元及經(jīng)營性債務(wù)減少額168.54萬元的總和相等，即現(xiàn)金流量流出金額應(yīng)該為16565.56萬元才合理。

可事實上，2017年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為18726.95萬元，僅從這一項金額來看，已經(jīng)大幅高于上述現(xiàn)金流量應(yīng)該流出的金額?？紤]到這年預(yù)付款項相比于上一年增加了11.99萬元，這是預(yù)先流出的現(xiàn)金流量，將其剔除之后，本年度采購相關(guān)現(xiàn)金流量實際流出了18714.96萬元。顯然，這一流出金額要比含稅采購總額與應(yīng)付款項的減少額要多出2149.40萬元。問題在于，這么大的一筆款項究竟去了哪里？對此，招股書中并沒有相關(guān)披露。

與2017年原材料采購方面數(shù)據(jù)出現(xiàn)差異類似，2016年的原材料采購也出現(xiàn)同樣的問題。在2016年原材料含稅采購總額13349.66萬元之中，以承擔(dān)經(jīng)營性債務(wù)形式獲得的原材料采購額為1597.42萬元，這個金額是2016年應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款在剔除非原材料款部分之后（5247.01萬元），相比2015年相同項目的新增金額。進而也就意味著，除了新增債務(wù)外以現(xiàn)金形式支付采購應(yīng)為11752.23萬元。

可實際上，2016年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為16264.86萬元，遠遠高于這年采購可能支付現(xiàn)金流量的金額，剔除預(yù)付款項增加額48.28萬元的影響，仍然有4464.35萬元的現(xiàn)金支付沒有相應(yīng)的原材料采購與之對應(yīng)，而這個數(shù)值也不是這年長期資產(chǎn)的增加等情況所能解釋的。

同樣的方法分析2018年上半年采購情況并結(jié)合最新稅率的變化，則發(fā)現(xiàn)2018年上半年幾乎不存在前兩年采購中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)不匹配的問題。如此現(xiàn)象可真是一件怪事，短短的半年時間，公司采購數(shù)據(jù)又“恢復(fù)正?！绷恕?h3>營收數(shù)據(jù)準確性存疑

招股書披露，2015～2017年超達裝備的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款從5233.58萬元迅速增加至11616.83萬元，增幅121.97%，而這三年的營業(yè)收入從24221.39萬元增加至42719.79萬元，增幅僅為33.45%?？梢?，應(yīng)收款項的增幅遠遠高于同期營業(yè)收入增幅，說明持續(xù)增加的營收，賒銷現(xiàn)象明顯增大，其中隱含的風(fēng)險不言而喻。而更為重要的是，持續(xù)增長的應(yīng)收與營收、現(xiàn)金流在財務(wù)數(shù)據(jù)勾稽上也是不匹配的，存在一定的異常。

2017年，超達裝備的營業(yè)收入是42719.79萬元，其中國內(nèi)收入僅占50.96%（如表2），按17%的增值稅稅率計算國內(nèi)收入的銷項稅額之后，則含稅營收達到了46420.70萬元。同年，“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為40062.90萬元，與含稅營收勾稽，有6357.79萬元未收到現(xiàn)金流入的含稅營業(yè)收入需要形成新增債權(quán)，即在資產(chǎn)負債表中體現(xiàn)為應(yīng)收款項相應(yīng)規(guī)模的增加，或預(yù)收款項相應(yīng)的減少。

事實上，從資產(chǎn)負債表顯示和2017年年末的應(yīng)收款項（包括應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)）11616.83萬元與壞賬準備688.83萬元合計比上一年年末相同項目的金額增加4604.46萬元來看，真實新增債權(quán)與理論增加值之間差了1753.33萬元。如果應(yīng)收款項的增加金額沒問題，那么預(yù)收款項必然會減少相同的金額，使得預(yù)先收到的款項在本期實現(xiàn)了收入而減少賬面金額。

可奇怪的是，2017年年末的預(yù)收款項5757.96萬元和上一年年末的金額相比，只減少了235.57萬元，遠遠沒有達到上述測算出來的1753.33萬元減少額。這意味著，公司還有1517.76萬元的含稅營業(yè)收入既沒有收到現(xiàn)金，也沒有形成相應(yīng)的經(jīng)營性債權(quán)。

2018年1～6月的營業(yè)收入也有相同的問題。如果根據(jù)今年變化后的增值稅稅率16%對國內(nèi)收入的銷項稅額進行估算（相對謹慎的估算），則今年上半年含稅營業(yè)收入有25912.37萬元，考慮到現(xiàn)金流量表已經(jīng)有22937.04萬元現(xiàn)金流入記錄，則理論上還有2975.33萬元未獲得現(xiàn)金流入的含稅營業(yè)收入需要形成新增債權(quán)。

然而，2018年6月末應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款及壞賬準備合計僅比期初增加1496.37萬元，而預(yù)收款項比期初僅減少了403.51萬元，一增一減，實際上經(jīng)營性債權(quán)的新增金額只有1899.88萬元，與理論新增的2975.33萬元債權(quán)相比，還有1075.45萬元差異，即有1075.45萬元含稅營業(yè)收入未能獲得現(xiàn)金流和新增債權(quán)的支持，有虛增之嫌。這還是相對謹慎估算的結(jié)果，若考慮到2018年前幾個月的稅率仍然按17%計算，則這個差額會更加明顯。

值得注意的是，用同樣的方法去分析2016年的營業(yè)收入及其相關(guān)數(shù)據(jù)，則沒有發(fā)現(xiàn)重大差異。

庫存商品變化與產(chǎn)銷結(jié)果“打架”

報告期內(nèi)，超達裝備流動資產(chǎn)中占比最大的存貨也在不斷增加，從11877.10萬元增加到了17580.56萬元。存貨構(gòu)成中以發(fā)出商品為主，分別達到8022.21萬元、9868.81萬元、10901.91萬元和9096.04萬元。

發(fā)出商品雖然仍是超達裝備的資產(chǎn)，但已經(jīng)發(fā)出在外，對其控制程度弱化很多，容易產(chǎn)生毀損、丟失等風(fēng)險，但對于如此大額的發(fā)出商品在招股書中并沒有披露比較合理的如何加強控制以防范風(fēng)險的措施，不知管理層是否注意到其中的風(fēng)險。《紅周刊》記者通過梳理發(fā)現(xiàn)，包括發(fā)出商品在內(nèi)的超達裝備的汽車內(nèi)外飾模具、汽車檢具等四類產(chǎn)品的庫存情況與其自身的產(chǎn)銷情況是相互矛盾的。

例如，超達裝備2017年汽車內(nèi)外飾模具的產(chǎn)量是2345套，銷量為2342套（如表3），產(chǎn)銷對比可知，這年的產(chǎn)量中剩下3套作為庫存商品（含發(fā)出商品，下同）留在了存貨之中，體現(xiàn)為庫存商品金額有相應(yīng)金額的增加。根據(jù)招股書披露的2017年汽車內(nèi)外飾模具的平均成本6.34萬元/套，可以測得留在存貨之中的3套產(chǎn)品將使得庫存商品增加19.02萬元。

用同樣的方法測算，2017年汽車檢具的產(chǎn)量比銷量多122套，而平均成本是每套3.20萬元，由此可知該類產(chǎn)品的庫存商品金額也增加了390.40萬元;汽車內(nèi)飾自動化工裝設(shè)備和包裝材料模具及其他模具的庫存商品金額分別增加了239.04萬元和減少3.56萬元。

綜合起來，2017年超達裝備的四類產(chǎn)品庫存商品金額合計增加了644.90萬元?？墒聦嵣辖Y(jié)果卻并非如此。招股書披露，2017年年末存貨之中有庫存商品2124.76萬元和發(fā)出商品10901.91萬元，兩項合計比上一年年末相同項目的金額增加了1680.92萬元。顯然，這一金額和根據(jù)產(chǎn)銷情況測算出的金額相比，莫名其妙地多出了1036.02萬元。那么，這一千多萬元的商品又是從何而來的呢？

類似的情況還出現(xiàn)在2016年和2018年1～6月。根據(jù)2016年的產(chǎn)銷情況，庫存商品應(yīng)該增加1944.54萬元才對，但是招股書披露的數(shù)據(jù)卻增加了2728.26萬元，同樣莫名其妙地多出783.72萬元。而在2018年1～6月，公司也有321.22萬元的庫存商品金額與產(chǎn)銷情況相互矛盾。

報告期內(nèi)，超達裝備連續(xù)出現(xiàn)較大金額的庫存商品與產(chǎn)銷情況相互矛盾的情況，是所披露的產(chǎn)銷情況不實，還是庫存商品金額不對？抑或發(fā)出商品管理有什么問題？對此疑點，招股書并沒有合理的內(nèi)容披露。但不論如何，產(chǎn)銷結(jié)果與庫存之間的信息相互“打架”，反而印證了前文分析的公司營業(yè)收入的不準確性。