姚慶陽 李植燦

[摘要] 目的 探討2型糖尿病患者繼發(fā)急性腦梗死后血糖波動對溶栓后神經(jīng)功能缺損的影響。方法 選擇2014年6月—2017年6月來該院就診且既往有2型糖尿病病史的急性腦梗死患者30例和無糖尿病病史的急性腦梗死患者30例作為研究對象，前者為觀察組，后者為對照組。分別對2組患者進行動態(tài)血糖監(jiān)測，同時，在溶栓前后對患者美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）進行評分，并分析患者血糖波動對藥物劑量和神經(jīng)功能缺損的影響。 結果 觀察組平均血糖水平、平均血糖波動幅度和最大血糖波動幅度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后，觀察組溶栓效果和 NIHSS 評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 2 型糖尿病患者如繼發(fā)急性腦梗死，血糖波動增大，溶栓效果及預后較差。

[關鍵詞] 2 型糖尿?。患毙阅X梗死；血糖波動；神經(jīng)功能

[中圖分類號] R743 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-4062（2017）12（a）-0080-02

近年，2型糖尿病的發(fā)病率呈逐年上升趨勢[1]，而高血糖引起的心腦血管疾病已成為嚴重威脅糖尿病患者生命的重要因素。雖然有效控制血糖可降低心血管并發(fā)癥的發(fā)生率，但如糖尿病患者出現(xiàn)心腦血管系統(tǒng)疾病如急性腦梗死，治療效果不佳。因此，該研究于2014年6月—2017年6月主要探討2 型糖尿病患者血糖波動對急性腦梗死患者溶栓后神經(jīng)功能損害的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的發(fā)病時間為小于4.5 h的急性腦梗死患者為研究對象。其中，2 型糖尿病合并急性腦梗死患者30例為觀察組，無糖尿病既往史的急性腦梗死患者30例為對照組。觀察組男性和女性各15例，平均年齡為（64.5±6.6）歲；對照組男16例，女14例，平均年齡為（64.6±6.5）歲。兩組患者急性腦梗死平均病程（2.1±1.6）h。兩組患者在性別構成比、年齡、血脂和體重指數(shù)（BMI）等基線資料方面的差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 患者的納入和排除

患者納入標準：①符合第四屆全國腦血管病會議（1995 年）發(fā)布的腦梗死診斷標準；②觀察組患者符合2010 年美國糖尿病協(xié)會（ADA）頒布的2型糖尿病診斷標準；③患者臨床資料完備，符合溶栓指征，并簽署知情同意書。排除標準：①嚴重心肝腎等重要臟器功能不全者；②患有除糖尿病外的其他代謝性疾病者；③意識障礙者；④除外溶栓禁忌證。

1.3 檢查方法和觀察指標

患者納入后，分別對2組患者接受溶栓治療前后進行動態(tài)血糖監(jiān)測和64排螺旋CT血管成像。采用動態(tài)血糖監(jiān)測系統(tǒng)對患者血糖進行監(jiān)測。為了提高患者血糖監(jiān)測數(shù)據(jù)的有效性，患者治療期間進食的時間及熱量應保證統(tǒng)一。每日晨起監(jiān)測兩組患者的空腹血糖水平和血糖波動參數(shù)。在血糖波動參數(shù)中，平均血糖波動幅度被認為是血糖波動監(jiān)測的“金標準”，計算方法為：將血糖圖譜中血糖波動幅度未達到1個血糖標準差的血糖波動去除，然后根據(jù)首個有效波動的波動方向確定該指標；最大血糖波動幅度為患者當天監(jiān)測到的血糖值最大與最小值之差。患者溶栓治療藥物為t-PA，劑量為0.9 mg/kg，在完善急診相關檢查后給藥，10%靜脈推注，余90%1 h內由推注泵給藥完成。治療前和治療后第1、3和7天，采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分評估患者的神經(jīng)功能缺損情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。臨床療效并發(fā)癥情況采用例數(shù)（百分比）[n（%）]表示，并經(jīng)χ2檢驗進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）的形式表示，采用t檢驗分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床并發(fā)癥對比

治療結束時，與對照組相比，實驗組患者的各并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（ P<0.05）。見表1。

2.2 兩組血糖監(jiān)測情況比較

與對照組相比，實驗組患者各血糖指標顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。見表 2。

2.3 兩組患者治療前后NIHSS評分比較

與對照組相比，實驗組NIHSS評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

2 型糖尿病患者不僅可引起機體持續(xù)性高血糖，而且可引起代謝功能的紊亂，進而引起各個臟器的功能不良[2]。有研究表明，糖尿病患者腦動脈粥樣硬化及腦血管內皮損傷的發(fā)生率很高，這也是急性腦梗死發(fā)生的重要病理生理學基礎[3]。其中，糖尿病合并急性腦梗死是糖尿病患者面臨的最嚴重的并發(fā)癥，患者死亡率高[3]。雖經(jīng)溶栓治療，效果經(jīng)常不佳。

該研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者經(jīng)溶栓治療后，與對照組相比，實驗組患者的肺部感染、昏迷和電解質紊亂等并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。這提示，糖尿病患者患腦梗死后，患者出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率明顯增多。溶栓治療的臨床效果不及對照組?；颊叩幕€資料一致，溶栓藥物劑量一樣，但效果不同。這也提示，高血糖這一腦血管疾病重要危險因素是腦梗死溶栓治療的重要影響因素。與對照組相比，實驗組空腹血糖水平顯著高于對照組，而對照組空腹血糖也高于正常值，差異有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。急性腦梗死發(fā)生后，無論患者本身有無糖尿病病史，常會出現(xiàn)血糖升高，但血糖增高幅度不及觀察組。。該研究發(fā)現(xiàn)，觀察組平均血糖波動幅度和最大血糖波動幅度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。有研究發(fā)現(xiàn)，2 型糖尿病患者血糖波動水平是腦梗死患者梗死面積進展的關鍵因素[4]。通常，將糖化血紅蛋白水平作為患者近期血糖控制水平的評判標準，但該指標無法及時預測患者當日或近幾天的血糖控制情況，而血糖波動是血糖控制情況的另一個重要指標。平均血糖波動幅度這一指標不僅描繪了血糖的整體水平，而且可了解患者血糖的大體離散趨勢。治療結束后，也采用美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損（NIHSS）評分量表對2組患者神經(jīng)功能缺損程度進行了評估。該量表可對缺血性腦梗死及患者病情做出全方位的評價[5]。與對照組相比，實驗組NIHSS評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者治療前NIHSS評分較高，且無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。從結果中可以看出，隨著治療，兩組患者的NIHSS評分均呈下降趨勢，但出現(xiàn)嚴重血糖波動的患者起評分下降速率也較慢。這提示，糖尿病患者長期的血糖異常嚴重影響了急性腦梗死患者的預后。這可能是因為，血糖波動阻礙了患者的應激狀態(tài)的啟動，導致急性腦梗死患者病情加劇。

該研究通過對比兩組患者治療及預后情況發(fā)現(xiàn)，觀察組在治療并發(fā)癥、血糖控制和神經(jīng)功能損傷恢復等方面都不及對照組，但該研究未對適合糖尿病患者的溶栓藥物劑量進行探討，存在一定的局限性。綜上所述，臨床醫(yī)師在治療2 型糖尿病合并急性腦梗死患者時，在溶栓同時應首先控制患者血糖的波動，以最大可能恢復患者的神經(jīng)功能。

[參考文獻]

[1] 陸少歡，章靜，程萬春，等.血糖和糖化血紅蛋白水平對急性腦梗死合并2型糖尿病患者靜脈溶栓效果的影響[J].疑難病雜志，2017，16 （1） ：27-31.

[2] 關媛，李貴慶.血鈣與2型糖尿病合并腦梗死患者預后的觀察研究[J].醫(yī)藥前沿，2012，2（18） ：62-63.

[3] 馬媛.急性腦梗死合并2型糖尿病患者預后的影響因素[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2017，20（7）：75-77.

[4] 鄭洲祥.2型糖尿病合并急性腦梗死90例臨床療效分析[J].糖尿病新世界，2017，20（8）：33-34.

[5] 馬敏敏，劉新峰，徐格林，等.NIHSS評分與急性腦梗死腦動脈狹窄相關性研究[J].中國實用內科雜志，2012，28（7）：535-537.

（收稿日期：2017-09-06）