民族政策不可輕易改變

韋俊寧

摘要：我國是個(gè)多民族的統(tǒng)一國家，眾多民族攜手創(chuàng)造了悠久而燦爛的文化。新中國成立之后，黨和政府在五個(gè)少數(shù)民族地區(qū)施行了一系列優(yōu)惠政策，得到少數(shù)民族地區(qū)的衷心擁護(hù)和歡迎，對加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)、加快少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展起到重要作用。2011年，有學(xué)者對現(xiàn)有民族政策提出質(zhì)疑，認(rèn)為民族政策應(yīng)該隨著時(shí)代的發(fā)展轉(zhuǎn)型到“第二代民族政策”，引起學(xué)界的一場論戰(zhàn)，筆者在拜讀《評(píng)析“第二代民族政策”說》一書之后，發(fā)現(xiàn)“第二代民族政策”的論點(diǎn)和論據(jù)存在一些偏頗。

關(guān)鍵詞：第二代民族政策 馬克思主義民族觀

中圖分類號(hào)：D633 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）06-0213-02

2011年，胡鞍鋼、胡聯(lián)合兩位先生提出以“第二代民族政策”代替現(xiàn)行的民族政策，即“與時(shí)俱進(jìn)地實(shí)現(xiàn)我國民族政策從第一代向第二代的轉(zhuǎn)型，即實(shí)現(xiàn)從識(shí)別56個(gè)民族、保持56個(gè)民族團(tuán)結(jié)發(fā)展的第一代民族政策，到推動(dòng)國內(nèi)各民族的交融一體、促進(jìn)中華民族繁榮一體發(fā)展和偉大復(fù)興的第二代民族政策的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建起凝聚力越來越強(qiáng)，你中有我、我中有你、不分你我、永不分離的中華民族的繁榮共同體”[1]。此文一出，引起了民族學(xué)界、民族工作界一場不小的震動(dòng)，不少學(xué)者發(fā)文批駁“第二代民族政策”這一說法，認(rèn)為這一說法不成立。并形成了《評(píng)析“第二代民族政策”說》一書。從他們的唇槍舌劍的爭鋒中，筆者總結(jié)出一些觀點(diǎn)。

在“第二代民族政策中”，兩胡的主要觀點(diǎn)是政治方面的“非政治化”；加強(qiáng)民族間的交往交流交融。光從標(biāo)題上看，這些提法都沒問題，也是目前我國民族政策正在實(shí)踐的?？闪私馄渲袃?nèi)涵后，很多方面就很值得商榷了。

一、曲解了黨中央民族政策的意圖

“第二代民族政策”的提出，是有著一定的現(xiàn)實(shí)條件。在2010年1月舉行的中央第五次西藏工作座談會(huì)和2010年5月舉行的中央新疆工作座談會(huì)中，胡錦濤主席在會(huì)議上提出了促進(jìn)民族間“民族交往、交流、交融”的概念，作為現(xiàn)在現(xiàn)有民族理論和政策經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對今后民族工作的指導(dǎo)思想和展望。也是這個(gè)概念被胡鞍鋼、胡聯(lián)合解讀為我國應(yīng)該從現(xiàn)有的“第一代”民族政策向“第二代”民族政策進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)民族交往交流交融，這成為“第二代”民族政策的實(shí)施的理論指導(dǎo)。

金炳鎬教授提出了反對的意見，他援引胡錦濤總書記在這兩次會(huì)議上的講話，認(rèn)為兩胡并沒有領(lǐng)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的精神，反而把自己的主張解釋為中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話精神，認(rèn)為促進(jìn)民族交往交流交融就是“第二代民族政策”提出的標(biāo)志。另一位學(xué)者則認(rèn)為，胡錦濤總書記兩次報(bào)告中提到了“各民族交往交流交融”的問題，但并不是從兩胡理解的角度來提出，而是從全局出發(fā)，從國家的發(fā)展和地方的穩(wěn)定出發(fā)，從民族平等團(tuán)結(jié)進(jìn)步角度出發(fā)，在具體談到在新疆、西藏這兩個(gè)自治區(qū)促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，如何衡量民族工作成效時(shí)說的。并且胡錦濤總書記談這一段的前提是黨和國家關(guān)于民族工作的基本制度、方針、政策不能動(dòng)搖。也就是說，中央并沒有打算從第一代民族政策轉(zhuǎn)變成第二代民族政策。

二、不符合歷史演進(jìn)過程

我國走的是中國特色社會(huì)主義道路，這是歷史的選擇，也是人民的選擇，這條道路是中國人民對馬克思主義中國化實(shí)踐的結(jié)晶。民族政策的制定，必須緊扣中國的國情，必須高舉中國特色社會(huì)主義旗幟。馬克思主義認(rèn)為民族作為一種社會(huì)現(xiàn)象，作為一種特殊的穩(wěn)定的人民的共同體，是在人類歷史發(fā)展到一定階段形成的。每個(gè)民族都有自己的客觀發(fā)展過程。民族這一共同體是在原始社會(huì)末期產(chǎn)生，隨著人類社會(huì)的發(fā)展，民族的生命力也隨之進(jìn)入奴隸、封建、資本主義和社會(huì)主義社會(huì)，最終進(jìn)入共產(chǎn)主義之后，民族也最終會(huì)消亡，這是人類社會(huì)民族發(fā)展的一般過程或者說一般規(guī)律。毛澤東也在1958年的成都會(huì)議上作出過在未來的共產(chǎn)主義社會(huì)，階級(jí)、國家、民族中，階級(jí)將會(huì)第一個(gè)消亡，而后國家將會(huì)消亡，最后才是民族的消亡的論斷。不僅是中國如此，世界也如此。

黨的十三大系統(tǒng)闡述了社會(huì)主義初級(jí)階段理論，認(rèn)為我國處于并長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這是一個(gè)不可逾越的歷史時(shí)期。十九大提出我國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化成人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，不僅是對我們社會(huì)發(fā)展矛盾的精辟總結(jié)，也是對我國民族地區(qū)社會(huì)主要矛盾的精辟總結(jié)。這些矛盾更是民族地區(qū)問題的客觀反映。要解決這些矛盾，就必須經(jīng)過長期的努力，這也是民族問題長期存在的一個(gè)客觀原因。

胡鞍鋼、胡聯(lián)合先生試圖在當(dāng)今階段淡化56個(gè)民族的觀念，違背了馬克思主義關(guān)于民族發(fā)展的規(guī)律：“民族的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡是一個(gè)漫長而長期的歷史過程”[2]的論述。試圖以人為手段推動(dòng)“民族融合”，歸根到底，還是犯了唯心主義的錯(cuò)誤。

三、“第二代民族政策”設(shè)計(jì)不慎重

在婚姻方面?！暗诙褡逭摺钡脑O(shè)計(jì)中，兩胡先生提出了民族之間自由流動(dòng)和自由通婚，《婚姻法》并沒有禁止這方面的自由?；橐龇ㄒ?guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物?！盵3]“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉”，婚姻法的禁止要件中也沒有提及與民族相關(guān)的條款。也就是說，現(xiàn)有法律框架下，并沒有反對民族間的自由通婚。通婚是各民族百年甚至上千年不斷交融得到的結(jié)果，是一種自然而然的過程。族際之間的通婚，前提是建立在自覺自愿的基礎(chǔ)上，而作者提出的“從制度上引導(dǎo)族際通婚”，這是一個(gè)人為強(qiáng)制推動(dòng)的荒唐做法，并且?guī)в幸环N強(qiáng)制的色彩。

在教育方面，作者提出“從幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)一律推行雙語教育、民漢合校、混班教學(xué)”，從民族融合角度上講，這些建議是不錯(cuò)的，適合建立起各民族間你中有我、我中有你的民族關(guān)系。但我國憲法第二條有著明確規(guī)定：允許各民族使用和發(fā)展自己的語言和文字的自由。一律要求推行雙語教育這一想法顯然違反了這個(gè)原則。從個(gè)人層面說，強(qiáng)制推行這些政策，也不符合教育中以人為本的原則。

筆者認(rèn)為，族際之間的通婚應(yīng)該是建立在男女雙方自愿的基礎(chǔ)上，不強(qiáng)制也不反對。民族地區(qū)各民族的青年人交流多了，自然而然會(huì)有族際之間通婚的產(chǎn)生。在少數(shù)民族教育方面，無論是雙語教育、民漢合校，或是混班教學(xué)，都需因地制宜、因時(shí)制宜，不同地區(qū)不同的民族，其社會(huì)發(fā)展程度、方言、民族語言、文字等情況不一，不宜使用一刀切的方式推動(dòng)，應(yīng)因地、因時(shí)制宜，穩(wěn)妥推動(dòng)，制定出不同的政策，才符合當(dāng)?shù)氐睦妗?/p>

四、“第二代民族政策”舉證觀點(diǎn)不恰當(dāng)

兩位胡先生在其文章中，使用了“民族大拼盤”和“民族大熔爐”的概念，從學(xué)理上的分類來講，這確實(shí)是一個(gè)不錯(cuò)的分類方法。但為了證明概念的合理性，以蘇聯(lián)、巴西、印度、美國等國家的民族情況為例，與事實(shí)存在著一定的偏差。

作者在援引例證時(shí)，引用到蘇聯(lián)作為大拼盤模式的主要論據(jù)，認(rèn)為蘇聯(lián)的民族政策是其解體的根本原因，然后類比中國，認(rèn)為中國仿照蘇聯(lián)的民族政策，如果再執(zhí)行下去，會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定，重蹈當(dāng)年蘇聯(lián)解體的覆轍。所以中國必須實(shí)行第二代民族政策。固然，蘇聯(lián)解體有著民族問題這一推動(dòng)力，但把解體主要責(zé)任強(qiáng)加到民族問題頭上，就不恰當(dāng)了。蘇聯(lián)的解體，是一個(gè)綜合問題的爆發(fā)，其是在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)多種因素綜合醞釀、綜合作用下，才導(dǎo)致了這一悲劇的發(fā)生。

將美國的國情作為論據(jù)來說明大熔爐模式，則更沒有說服力。在義務(wù)教育歷史教科書上清楚地書寫著美國白人對印第安土著實(shí)行的血腥的“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”和對黑人奴隸的種族歧視。從美國建國的1776年到20世紀(jì)初的100多年里，印第安人被美國人視為“外人”進(jìn)行“隔離”“圈禁”，至今美國還保留著給印第安人的“保留地”制度。

美國建國元?jiǎng)缀炇稹丢?dú)立宣言》時(shí)，并沒有賦予黑人同白人一般的政治權(quán)利，依然視其為奴隸，并無人權(quán)。直到林肯于1862年簽署《解放黑奴宣言》，黑人才享有一定的自由，政治地位才有一定的提高。一直到20世紀(jì)中葉，才結(jié)束種族隔離。時(shí)間跨入21世紀(jì)，美國的種族沖突依然嚴(yán)重，在近幾年的新聞中，就有多起美國警察槍殺黑人的事件。2014年8月9日，美國密蘇里州弗格森市的布朗槍擊事件中，年僅18歲的非洲裔美國黑人男子布朗在未藏匿也未攜帶槍支的情況下，被28歲的白人警員達(dá)倫·威爾遜開槍射殺。根據(jù)事后的消息，布朗不僅未攜帶槍支，也沒有任何犯罪記錄，與射殺他的警員也沒有私人恩怨，第一次與警員接觸不過槍擊前三分鐘。美國密蘇里州地方陪審團(tuán)在11月24日傍晚決定，對槍殺布朗的白人警察不予起訴。

五、結(jié)語

解決民族問題急不得。中國的國情、文化背景和所處的歷史地位，導(dǎo)致民族問題不是一陣風(fēng)就能解決的。民族問題需要解決，需要具體問題具體分析，也需要認(rèn)清民族問題所在的環(huán)境背景下，必須按照民族發(fā)展的規(guī)律來辦事。現(xiàn)有的民族政策是在無數(shù)實(shí)踐中提煉出來的，需要補(bǔ)充、需要完善。但不需要“先破后立”，進(jìn)行全盤否定和推倒重來一次。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡鞍鋼，胡聯(lián)合.第二代民族政策——促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體[J].新華文摘，2011（24）.

[2]《中華人民共和國婚姻法》第3條.

[3]《中華人民共和國婚姻法》第5條.

責(zé)任編輯：孫瑤