耿曉麗，張建軍,，魏聰禮，程明芳

(1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京 100083；2.國(guó)土資源部土地整治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100035)

0 引 言

自“土地利用和土地覆蓋變化”研究計(jì)劃被國(guó)際地圈-生物圈計(jì)劃(IGBP)和全球環(huán)境變化中的人文領(lǐng)域計(jì)劃(HDP)聯(lián)合提出以來，土地利用變化研究成為目前全球變化研究的前言和熱點(diǎn)課題[1-2]，與全球氣候變化、生態(tài)系統(tǒng)演變以及生物多樣性變化等息息相關(guān)[3]。眾多國(guó)際研究組織和學(xué)者圍繞土地利用/覆被變化的驅(qū)動(dòng)力、過程和影響、土地利用/覆被變化動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、區(qū)域與全球模型開展了大量研究[4]，其中土地利用的動(dòng)態(tài)變化成為主流研究?jī)?nèi)容之一。當(dāng)前，相關(guān)研究多見于時(shí)間尺度上土地利用類型變化的數(shù)量結(jié)構(gòu)特征和轉(zhuǎn)變方向，其中又以分析各土地利用類型的凈變化為主[5-11]，鮮有對(duì)不同時(shí)間間隔的轉(zhuǎn)移變化進(jìn)行對(duì)比分析，未揭示出各地類的強(qiáng)度變化。Aldwaik等提出的強(qiáng)度分析方法[12]，從系統(tǒng)論的角度分別計(jì)算間隔層次、地類層次和轉(zhuǎn)變層次的土地利用變化強(qiáng)度，評(píng)估在多個(gè)時(shí)間點(diǎn)變化的平穩(wěn)性及土地轉(zhuǎn)化的基本模式，能夠深度挖掘土地利用類型的變化信息，深入理解土地利用類型的變化過程。

武安市作為以采礦業(yè)為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的資源型城市，工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地是武安市特有的土地利用類型，對(duì)工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的變化強(qiáng)度和穩(wěn)定性進(jìn)行分析可以為該地區(qū)工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的規(guī)劃提供借鑒，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展提供保證?；诖耍疚囊晕浒彩袨檠芯繉?duì)象，在闡述土地利用變化強(qiáng)度分析3個(gè)層次概念的基礎(chǔ)上，界定了強(qiáng)度分析3個(gè)層次的穩(wěn)定性，借鑒強(qiáng)度分析的思想，分析總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，基于2005～2009年、2009～2014年以及2005～2014年的間隔層次、地類層次和轉(zhuǎn)變層次的土地利用變化強(qiáng)度進(jìn)行量化，分析不同層次的土地利用變化強(qiáng)度及穩(wěn)定性，識(shí)別不同時(shí)間間隔內(nèi)潛在的土地利用變化過程，為該區(qū)域土地合理利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性提供決策支持和科學(xué)依據(jù)，優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)，為提高土地資源的保障能力提供技術(shù)支持。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

武安市是隸屬于河北省邯鄲市，地處河北省南部，太行山東麓，太行山隆起與華北平原沉降帶的接觸部，晉、冀二省交界地帶。東經(jīng)113°45′至114°22′，北緯36°28′至37°01′。西部地勢(shì)較高，四面環(huán)山，中部地勢(shì)平坦，局部形成平原，稱武安盆地，全市土地總面積1 818.03 km2。武安市以山地丘陵為主，大體可分為山區(qū)(面積占比為29.7%)、低山丘陵區(qū)(占45%)及盆地(占25.3%)三大類型，形成了“五山半水三分田”生態(tài)用地格局。武安市是一座以以采礦業(yè)為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的資源型城市，礦產(chǎn)資源主要是鐵礦、煤礦，是全國(guó)58個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)煤縣(市)及全國(guó)四大富鐵礦基地之一。武安市下轄22個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，全市總?cè)丝?26 740人，截至2014年底，全年生產(chǎn)總值達(dá)606.5億元。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文所用的數(shù)據(jù)主要是武安市2005年、2009年、2014年的土地利用數(shù)據(jù)庫以及土地利用變更數(shù)據(jù)，依據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類》(GB/T21010—2007)，并結(jié)合研究目的，對(duì)土地利用類型進(jìn)行調(diào)整和合并，劃分為耕地、林地(含草地)、園地、工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地、非工礦建設(shè)用地(含交通運(yùn)輸用地)、未利用地和水域及水利設(shè)施用地七大類，由于矢量數(shù)據(jù)的年期和比例尺有所差異，以2014年土地利用矢量數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，使用ArcGIS進(jìn)行坐標(biāo)轉(zhuǎn)換、縮放、移動(dòng)、邊界裁剪，將三期數(shù)據(jù)進(jìn)行配準(zhǔn)，以便對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的整理與分析。

2 研究方法

2.1 研究框架

本文基于2005年、2009年和2014年的土地利用現(xiàn)狀圖，通過ArcGIS軟件處理得到2005～2009年、2009～2014年、2005～2014年的土地利用轉(zhuǎn)移矩陣，并且計(jì)算每種地類的總增加面積和總減少面積以及總變化面積，基于各時(shí)間間隔的總變化強(qiáng)度展開間隔層次的強(qiáng)度分析，同時(shí)計(jì)算各時(shí)間間隔的平均變化強(qiáng)度，比較各時(shí)間間隔的變化強(qiáng)度與平均變化強(qiáng)度，大于平均變化強(qiáng)度證明該時(shí)間間隔變化是快速的，否則是緩慢的(圖1)。

圖1 強(qiáng)度分析流程圖

基于各時(shí)間間隔各地類的總增加及總減少面積，計(jì)算各地類總增加變化強(qiáng)度及總減少變化強(qiáng)度建立地類層次的強(qiáng)度分析，并與平均變化強(qiáng)度進(jìn)行比較，若某地類的變化強(qiáng)度大于平均變化強(qiáng)度，表明該地類變化是活躍的，反之地類的變化是休眠的。針對(duì)特定地類的增加或者減少，建立轉(zhuǎn)變層次的強(qiáng)度分析，計(jì)算特定地類的轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入強(qiáng)度，并將其與平均變化強(qiáng)度進(jìn)行關(guān)系比較，從轉(zhuǎn)出的模式來看，若特定地類轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N地類的變化強(qiáng)度大于平均變化強(qiáng)度，則表示特定地類的失去更易轉(zhuǎn)化為該種地類，反之則表明是來源于該地類，從轉(zhuǎn)入的模式來看，若某地類轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟ǖ仡惖淖兓瘡?qiáng)度大于平均變化強(qiáng)度，則表明特定地類的增加主要來源于該地類，反之則表明是轉(zhuǎn)變?yōu)樵摰仡悺?/p>

2.2 方法與過程

強(qiáng)度分析方法主要應(yīng)用于分析土地利用類型之間的變化差異，基于土地利用轉(zhuǎn)移矩陣，從間隔層次、地類層次和轉(zhuǎn)變層次三個(gè)層次量化土地利用類型的變化模式以及系統(tǒng)性地解釋潛在的土地利用類型變化過程。三個(gè)層次是層層遞進(jìn)、逐漸細(xì)化且相互聯(lián)系的過程，后面的每個(gè)層次均是在前一層次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的更為詳細(xì)的分析與解釋，通過強(qiáng)度分析三個(gè)層次的分析，可以更為清晰地解釋土地利用變化過程及各地類間的潛在作用機(jī)制，以圖表的形式直觀形象地展示土地利用變化過程。

1) 間隔層次。主要是探究每個(gè)時(shí)間間隔地類的總變化，計(jì)算不同時(shí)間間隔的變化強(qiáng)度St以及整個(gè)時(shí)間間隔內(nèi)的平均變化強(qiáng)度U，比較各時(shí)間間隔的變化強(qiáng)度與平均變化強(qiáng)度，判斷各時(shí)間間隔在整個(gè)研究時(shí)間變化中的快慢程度，計(jì)算公式見式(1)和式(2)[12]。

(1)

(2)

式中：J為類別的數(shù)目；i為初始時(shí)間的類別；j為隨后時(shí)間的類別；T為時(shí)間點(diǎn)的數(shù)目；t為時(shí)間點(diǎn)；Yt為時(shí)間點(diǎn)t的年份；Ctij為時(shí)間點(diǎn)Yt土地類別i轉(zhuǎn)移到時(shí)間點(diǎn)Yt+1土地類別j的面積；Ctjj為時(shí)間點(diǎn)；Yt為土地類別j的面積；U為時(shí)間間隔[Y1，YT]的統(tǒng)一強(qiáng)度；St為時(shí)間間隔[Yt，Yt+1]的年度變化強(qiáng)度。

2) 地類層次。主要探究每種地類總增加變化強(qiáng)度Gtj和總損失變化強(qiáng)度Lti以及每個(gè)時(shí)間間隔的平均變化強(qiáng)度，其中每個(gè)時(shí)間間隔平均變化強(qiáng)度必須平均分配至整個(gè)空間范圍,進(jìn)而比較判斷各時(shí)間間隔的變化的活躍程度，計(jì)算公式見式(3)和式(4)[12]。

Gtj=

(3)

(4)

式中：J為類別的數(shù)目；i為初始時(shí)間的類別；j為隨后時(shí)間的類別；t為時(shí)間點(diǎn)；Yt為時(shí)間點(diǎn)t的年份；Ctjj為時(shí)間點(diǎn)；Yt為土地類別j的面積；Ctij為時(shí)間點(diǎn)Yt土地類別i轉(zhuǎn)移到時(shí)間點(diǎn)Yt+1土地類別j的面積；Gtj為時(shí)間間隔[Yt，Yt+1]土地類別j總增加的年度變化強(qiáng)度；Lti為時(shí)間間隔[Yt，Yt+1]土地類別i總損失的年度變化強(qiáng)度。

3) 轉(zhuǎn)變層次。主要是針對(duì)特定時(shí)間間隔特定地類的增加或者減少，分析其他地類轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟ǖ仡惖膹?qiáng)度以及特定地類轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌仡惖膹?qiáng)度，將特定地類的轉(zhuǎn)變強(qiáng)度與平均變化強(qiáng)度進(jìn)行比較，其中平均變化強(qiáng)度的含義是變化強(qiáng)度平均分配到所有與此轉(zhuǎn)變相關(guān)的地類，判斷該種地類的轉(zhuǎn)變與來源[12-14]。轉(zhuǎn)出模式的變化強(qiáng)度和平均變化強(qiáng)度見式(5)和式(6)[12]，轉(zhuǎn)入模式的變化強(qiáng)度和平均變化強(qiáng)度見式(7)和式(8)[12]。

(5)

(6)

(7)

(8)

式中：J為類別的數(shù)目；i為初始時(shí)間的類別；j為隨后時(shí)間的類別；m為轉(zhuǎn)移矩陣中失去的土地類別；n為轉(zhuǎn)移矩陣中增加的土地類別；t為時(shí)間點(diǎn)；Yt為時(shí)間點(diǎn)t的年份；Ctij為時(shí)間點(diǎn)Yt土地類別i轉(zhuǎn)移到時(shí)間點(diǎn)Yt+1土地類別j的面積；Wtn為時(shí)間間隔[Yt，Yt+1]非n土地類別轉(zhuǎn)到土地類別n的統(tǒng)一強(qiáng)度；Rtin為時(shí)間間隔[Yt，Yt+1]從土地類別i轉(zhuǎn)到土地類別n的年度轉(zhuǎn)移強(qiáng)度；Qtmj為時(shí)間間隔[Yt，Yt+1]從土地類別m轉(zhuǎn)到土地類別j的年度轉(zhuǎn)移強(qiáng)度；Vtm為時(shí)間間隔[Yt，Yt+1]從土地類別m轉(zhuǎn)移到非m土地類別的統(tǒng)一強(qiáng)度。

3 結(jié)果與分析

3.1 間隔層次分析

如圖2所示，2005～2009年的變化強(qiáng)度明顯大于平均變化強(qiáng)度，而2009～2014年的變化強(qiáng)度恰恰相反，表明2005～2009年變化是相對(duì)快速的，而2009～2014年的變化是緩慢的，產(chǎn)生這種土地利用變化的主要原因是受經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源開采、土地復(fù)墾，以及飛播造林工程的影響，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)下，2001年開始實(shí)施新一輪的大規(guī)模礦山活動(dòng)，建設(shè)用地大幅增加，另外為了積極響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，從2002年開始大規(guī)模的退耕還林工程及大規(guī)模的開荒、土地整理及復(fù)墾工程，林地面積持續(xù)增加，其他地類也發(fā)生大幅度的變化，加上自2003年大力實(shí)施“開放帶動(dòng)、工業(yè)立市”的戰(zhàn)略促進(jìn)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的空前發(fā)展，而這種高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭一直延續(xù)到“十一五”的收官之年，導(dǎo)致2005～2009年的土地利用變化強(qiáng)度明顯大于平均變化強(qiáng)度，而2009年之后各地類之間的轉(zhuǎn)變相對(duì)達(dá)到平衡，各地類之間只是發(fā)生少量的轉(zhuǎn)變，因此呈現(xiàn)出2009～2014年的變化強(qiáng)度顯著小于平均變化強(qiáng)度的狀況。

圖2 武安市間隔層次土地利用強(qiáng)度變化圖

3.2 地類層次分析

在地類層次上，如圖3所示，在整個(gè)時(shí)間間隔內(nèi)，工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地、林地和園地的總增加及總損失的變化強(qiáng)度均大于平均變化強(qiáng)度，表明工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地、林地和園地的變化處于相對(duì)活躍狀態(tài)，耕地總增加及總損失的變化強(qiáng)度均小于平均變化強(qiáng)度，表明耕地的變化處于相對(duì)休眠的狀態(tài)。從2005～2009年來看，工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地、林地的總增加及總損失的變化強(qiáng)度均大于平均變化強(qiáng)度，其他地類則表現(xiàn)為不同的強(qiáng)度變化趨勢(shì)，2009～2014年非工礦建設(shè)用地、工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地及未利用地總增加變化強(qiáng)度大于總損失變化強(qiáng)度，林地、水域及水利設(shè)施用地和園地總損失變化強(qiáng)度大于總增加變化強(qiáng)度，其中整個(gè)時(shí)間間隔的非工礦建設(shè)用地總增加的變化強(qiáng)度大于平均變化強(qiáng)度，總損失的變化與之相反，未利用地總增加的變化強(qiáng)度小于平均變化強(qiáng)度，總損失的變化與之相反。

從地類層次穩(wěn)定性的角度進(jìn)行分析，工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地、林地和園地的變化強(qiáng)度在整個(gè)時(shí)間間隔內(nèi)均大于平均變化強(qiáng)度，雖然在整個(gè)時(shí)間間隔內(nèi)的資源開采量不斷增長(zhǎng)，但是限于武安市開展的“千礦萬畝”的土地復(fù)墾工程，工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地面積增加的同時(shí)也有一定數(shù)量的工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌玫兀瑥亩沟霉さV倉(cāng)儲(chǔ)用地也呈現(xiàn)出一定的減少趨勢(shì)。受土地復(fù)墾以及飛播造林政策的有利影響，大量的未利用地被復(fù)墾為耕地、林地和園地，另外伴隨人口增加和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一部分林地被轉(zhuǎn)化為耕地。

如圖3所示，非工礦建設(shè)用地總增加的變化強(qiáng)度大于總損失的變化強(qiáng)度，是由于經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，以及交通、規(guī)劃等的影響，非工礦建設(shè)用地的需求逐漸增長(zhǎng)，非工礦建設(shè)用地不斷擴(kuò)張。未利用地的總損失的變化強(qiáng)度大于總增加的變化強(qiáng)度，則是受益于土地整理和復(fù)墾、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等政策，一部分的未利用地被開發(fā)利用，其他地類很少轉(zhuǎn)變?yōu)槲蠢玫厮纬傻慕Y(jié)果。

圖3 武安市地類層次土地利用強(qiáng)度變化圖

3.3 轉(zhuǎn)變層次分析

3.3.1 工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地轉(zhuǎn)入模式分析

從工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的轉(zhuǎn)入模式展開分析，如圖4所示，2005～2009年水域及水利設(shè)施用地和園地的轉(zhuǎn)變強(qiáng)度大于平均變化強(qiáng)度，即工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的增加主要是得益于水域及水利設(shè)施用地和園地的轉(zhuǎn)變，2009～2014年非工礦建設(shè)用地、耕地、水域及水利設(shè)施用地、園地的轉(zhuǎn)變強(qiáng)度均大于平均轉(zhuǎn)變強(qiáng)度，即此時(shí)間間隔工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的增加主要是來源于非工礦建設(shè)用地、耕地、水域及水利設(shè)施用地、園地，而從2005～2014年整個(gè)時(shí)間間隔來看，工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的增加主要是由于水域及水利設(shè)施用地和園地的轉(zhuǎn)變，原因主要是近10年水域及水利設(shè)施用地兩岸大量的土地被用來建設(shè)武安市工業(yè)集聚區(qū)，實(shí)現(xiàn)集約發(fā)展，而園地轉(zhuǎn)變?yōu)閯t是由于土地利用總體規(guī)劃調(diào)控指標(biāo)的要求，一部分園地被開發(fā)為工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地。2009～2014年工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的增加主要來源于非工礦建設(shè)用地和耕地的轉(zhuǎn)變，原因主要是隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，武安市資源開采量處于增長(zhǎng)階段，部分非工礦建設(shè)用地和耕地被復(fù)墾為工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地。從轉(zhuǎn)變層次穩(wěn)定性的角度分析，在2005～2009年、2009～2014年，以及整個(gè)時(shí)間間隔內(nèi)工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的增加，主要是來源于水域及水利設(shè)施用地和園地的轉(zhuǎn)變是穩(wěn)定的，而未利用地和林地未直接轉(zhuǎn)變?yōu)楣さV倉(cāng)儲(chǔ)用地也是穩(wěn)定的。

圖4 工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地轉(zhuǎn)入強(qiáng)度變化圖

圖5 工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地轉(zhuǎn)出強(qiáng)度變化圖

3.3.2 工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地轉(zhuǎn)出模式分析

從工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的轉(zhuǎn)出模式展開分析，如圖5所示，2005～2009年和2009～2014年兩個(gè)時(shí)間間隔，以及整個(gè)時(shí)間間隔的工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榉枪さV建設(shè)用地的轉(zhuǎn)變強(qiáng)度大于平均轉(zhuǎn)變強(qiáng)度，而工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌仡惖霓D(zhuǎn)變強(qiáng)度則都小于平均轉(zhuǎn)變強(qiáng)度，即工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的轉(zhuǎn)出主要是轉(zhuǎn)變?yōu)榉枪さV建設(shè)用地而不是其他土地利用類型。2009～2014年的耕地的轉(zhuǎn)變強(qiáng)度大于平均轉(zhuǎn)變強(qiáng)度，主要是因?yàn)橥恋貜?fù)墾工程的實(shí)施以及嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策，廢棄的非工礦建設(shè)用地被復(fù)墾為耕地，同時(shí)2009～2014年的各地類總體變化量較小，因此出現(xiàn)耕地在此時(shí)間間隔內(nèi)相對(duì)增加的狀態(tài)。從轉(zhuǎn)變層次穩(wěn)定性的角度分析，在整個(gè)時(shí)間間隔和2005～2009年，以及2009～2014年兩個(gè)時(shí)間間隔內(nèi)，工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的減少主要是轉(zhuǎn)變?yōu)榉枪さV建設(shè)用地，少量轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌仡悾齻€(gè)時(shí)間間隔的一致性分析表明從工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榉枪さV建設(shè)用地是穩(wěn)定的，工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地沒有轉(zhuǎn)變?yōu)榱值?、水域及水利設(shè)施用地、未利用地和和園地也是穩(wěn)定的。

4 結(jié) 論

作為一種自上而下的解釋性數(shù)學(xué)框架，強(qiáng)度分析能系統(tǒng)解釋各種土地利用類型的變化過程。本文借鑒強(qiáng)度分析的思想，從三個(gè)層次深刻揭示土地利用類型間的變化特征，對(duì)整個(gè)時(shí)間跨度以及各時(shí)間間隔強(qiáng)度變化進(jìn)行量化研究，從而對(duì)整個(gè)時(shí)間跨度的各層次的強(qiáng)度變化有個(gè)清晰深刻的認(rèn)識(shí)，將強(qiáng)度分析的系統(tǒng)性優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)的更加突出，為武安市土地資源的開發(fā)與高效合理利用提供了科學(xué)依據(jù)，對(duì)科學(xué)規(guī)劃以及可持續(xù)發(fā)展提供重要參考。

1) 從變化強(qiáng)度來看：在間隔層次上，2005～2009年的土地利用變化強(qiáng)度明顯高于平均變化強(qiáng)度；2009～2014年土地利用變化強(qiáng)度與之相反，2005～2009年的土地利用類型變化較為快速；在地類層次上，整個(gè)時(shí)間間隔內(nèi)的工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地、林地、園地的強(qiáng)度變化較為活躍，耕地在整個(gè)時(shí)間間隔變化相對(duì)休眠，其他地類在不同的時(shí)間間隔變化強(qiáng)度呈現(xiàn)不一致的情況；在轉(zhuǎn)變層次上，以工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出為例，工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的增加主要依靠水域及水利設(shè)施用地和園地的轉(zhuǎn)變，工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的減少主要是轉(zhuǎn)變?yōu)榉枪さV建設(shè)用地。

2) 從變化層次穩(wěn)定性來看：間隔層次呈現(xiàn)的是不穩(wěn)定的狀態(tài)，2005～2009年相較于2009～2014年，呈現(xiàn)完全相反的變化情況；地類層次上，工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地和林地的總增加和總減少變化強(qiáng)度均是穩(wěn)定的，其他地類則是呈現(xiàn)穩(wěn)定不一的情況。在轉(zhuǎn)變層次上，從工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的轉(zhuǎn)入模式分析，水域及水利設(shè)施用地、園地轉(zhuǎn)變?yōu)楣さV倉(cāng)儲(chǔ)用地是穩(wěn)定的；從工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地的轉(zhuǎn)入模式分析，工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榉枪さV建設(shè)用地是穩(wěn)定的。

3) 強(qiáng)度分析可以自上而下從三個(gè)層次系統(tǒng)性地解釋土地利用類型變化的潛在過程，在分析土地利用變化過程中具有更強(qiáng)的系統(tǒng)性優(yōu)勢(shì)，對(duì)于地類之間潛在的系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)變過程的解釋的現(xiàn)勢(shì)性更強(qiáng)。但是強(qiáng)度分析方法幾乎沒有考慮土地利用動(dòng)態(tài)變化的空間過程，未能體現(xiàn)空間范圍的各層次強(qiáng)度變化情況，進(jìn)一步的研究需要將強(qiáng)度分析各層次的強(qiáng)度變化在時(shí)空維度上進(jìn)行表達(dá)，更深入了解各層次強(qiáng)度變化的空間分布，以便真實(shí)地刻畫土地利用變化的空間演變過程。將強(qiáng)度分析方法與將時(shí)間序列研究的Markov模型與空間動(dòng)態(tài)演化規(guī)律研究的CA方法結(jié)合，可能是未來研究方向之一。

參考文獻(xiàn)

[1] 史培軍,宮鵬.土地利用/覆蓋變化研究的方法與實(shí)踐[M].北京:科學(xué)出版社,2000:1-5.

[2] TURNER II B L,SKOLE D L,SANDERSON S,et al.Land-use and land-cover change science/research plan[R].Stockholm and Geneva:IGBP Report 35 and HDP Report 7,1995.

[3] 陳佑啟,楊鵬.國(guó)際上土地利用土地覆蓋變化研究的新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)地理,2001,21(1):95-100.

[4] LAMBIN E F,GEIST H J.Land-Use and Land-Cover Change[J].Ambio,2006,21(1):122-122.

[5] 何春陽,史培軍,陳晉,等.北京地區(qū)土地利用/覆蓋變化研究[J].地理研究,2001,20(6):679-687.

[6] 蒙吉軍,李正國(guó),吳秀芹.1995～2000年河西走廊土地利用變化研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2003,18(6):645-651.

[7] 張正棟.韓江上游縣級(jí)土地利用變化與土地可持續(xù)利用研究[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,22(6):103-107.

[8] 李曉軍,李取生.松嫩平原西部土地利用變化及其鹽漬化效應(yīng)研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2005,19(3):88-92.

[9] 莊大方,鄧祥征,戰(zhàn)金艷,等.北京市土地利用變化的空間分布特征[J].地理研究,2002,21(6):667-674.

[10] 苗立志,姜巖,閭國(guó)年，等.阿克蘇河流域土地利用變化與動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)分析[J].地球信息科學(xué),2007,9(2):124-128.

[11] 汪西林.比利時(shí)中部黃土區(qū)Ganspoel流域土地利用變化研究[J].水土保持學(xué)報(bào),1996,10(4):90-93.

[12] ALDWAIK S Z,JR R G P.Intensity analysis to unify measurements of size and stationarity of land changes by interval,category,and transition[J].Landscape & Urban Planning,2012,106(1):103-114.

[13] ZHOU P,HUANG J,JR P R G,et al.Land Classification and Change Intensity Analysis in a Coastal Watershed of Southeast China[J].Sensors,2014,14(7):11640-11658.

[14] HUANG J,JR R G P,LI Q,et al.Use of intensity analysis to link patterns with processes of land change from 1986 to 2007 in a coastal watershed of southeast China[J].Applied Geography,2012,34:371-384.