郭鵬　王兵　吳斐

【摘要】目的 對比頸動脈重度狹窄治療中內(nèi)膜剝脫術(shù)與支架植入術(shù)的療效。方法 按照手術(shù)方式，將82例頸動脈重度狹窄患者分為剝脫組和支架組，各41例，剝脫組采用內(nèi)膜剝脫術(shù)治療，支架組采用支架植入術(shù)治療，觀察治療效果。結(jié)果 剝脫組、支架組手術(shù)成功率及再狹窄發(fā)生率均無顯著差異（P>0.05）；但支架組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于內(nèi)膜剝脫組，存在明顯差異（P<0.05）。結(jié)論 頸動脈重度狹窄治療中，內(nèi)膜剝脫術(shù)及支架

植入術(shù)均具有良好的效果，但支架植入術(shù)后的并發(fā)癥更少，可減輕手術(shù)對患者的損傷程度，臨床應(yīng)用價值更高。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)膜剝脫術(shù)；支架植入術(shù)；頸動脈重度狹窄

【中圖分類號】R654.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.07..01

目前，手術(shù)為治療頸動脈重度狹窄的常用手段，內(nèi)膜剝脫術(shù)、支架植入術(shù)為主要術(shù)式，但對于這兩種術(shù)式的療效，尚未形成統(tǒng)一意見。本院以收治的頸動脈重度狹窄患者為研究對象，分別給予內(nèi)膜剝脫術(shù)、支架植入術(shù)治療，對比治療效果，為臨床選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2016年1月～2016年12月接收的頸動脈重度狹窄患者82例，男58例，女34例；年齡48～81歲，平均（59.2±3.4）歲；病程2～7個月，平均（3.6±1.4）個月；合并癥：高血壓23例，糖尿病14例，冠心病12例，腦梗死10例。納入及排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合頸動脈重度狹窄診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）經(jīng)頭頸部CTA/MRA或腦血管造影監(jiān)察確診，狹窄程度70%以上；（3）認(rèn)知功能正常；（3）對本研究知情同意；（4）大面積腦梗死患者。依照手術(shù)方式，分為剝脫組和支架組，各41例，兩組患者資料無顯著差異（P>0.05）。

1.2 方法

剝脫組采用內(nèi)膜剝脫術(shù)治療，方法如下：全身麻醉效果滿意后，患側(cè)頸總動脈、頸內(nèi)動脈、頸外動脈常規(guī)顯露，頸動脈竇采用1%利多卡因阻滯；全身肝素化后，顯露的3個動脈依次阻斷；頸總動脈及頸內(nèi)動脈縱行切開，從頸總動脈開始，整塊剝脫斑塊及內(nèi)膜，橫斷近端，剝離操作向著頸外、頸內(nèi)遠(yuǎn)端進(jìn)行，到達(dá)內(nèi)膜后，實(shí)施橫斷；縱向縫合內(nèi)膜

剝脫部位，血管內(nèi)膜加固，牛心包補(bǔ)片成形縫合動脈切口。

支架組采用支架植入術(shù)治療，方法如下：阿司匹林、氯吡格雷均于術(shù)前3 d開始口服，每天1次，劑量

分別為100 mg、75 mg；植入支架前，給予患者造影，對狹窄情況、缺血區(qū)側(cè)支循環(huán)情況作出明確；利用導(dǎo)絲、路徑圖做引導(dǎo)，向狹窄處下方1～2 cm位置處置入8F導(dǎo)引導(dǎo)管，通過腦保護(hù)裝置，將狹窄遠(yuǎn)端2 cm超越后釋放支架，狹窄非常嚴(yán)重時，預(yù)擴(kuò)操作要開展，采用小球囊進(jìn)行，再向狹窄段送入支架，之后給予造影，觀察支架位置，確定準(zhǔn)確后釋放支架；術(shù)后24 h保持肝素化；術(shù)后3個月內(nèi)，阿司匹林、氯吡格雷繼續(xù)口服，每天1次，劑量分別為100 mg、75 mg，3個月后，選擇其中一種藥物長期口服，劑量及服用頻次不變。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組手術(shù)成功情況，術(shù)后均隨訪1年，記錄并發(fā)癥發(fā)生情況及再狹窄發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料百分?jǐn)?shù)（%），例（n）表示，采用x2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)；以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 手術(shù)成功率及再狹窄發(fā)生率比較

剝脫組手術(shù)成功率、再狹窄發(fā)生率均與支架組無顯著差異（P>0.05），見表1。

2.2 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

術(shù)后，剝脫組41例患者中，有10例發(fā)生并發(fā)癥，發(fā)生率24.4%，其中，頸部傷口血腫6例，聲音嘶啞3例，腦出血1例；支架組41例患者中，有3例患者發(fā)生并發(fā)癥，發(fā)生率7.3%，其中，血壓下降2例，心率減慢1例。剝脫組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于支架組（P<0.05）。

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，在手術(shù)成功率及術(shù)后再狹窄發(fā)生率方面，這兩種術(shù)式具有基本相當(dāng)?shù)男Ч?，但在術(shù)后并發(fā)癥方面，支架植入術(shù)的效果更優(yōu)。原因是支架植入術(shù)通常以穿刺作為首選的入路，并不會嚴(yán)重破壞皮下組織，而內(nèi)膜剝脫術(shù)相對具有較長的切口，且存在較大的創(chuàng)傷，增加了術(shù)后并發(fā)癥乃至是嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險[1-2]。

綜上所述，臨床以手術(shù)方式治療頸動脈重度狹窄患者時，從整體上看，支架植入術(shù)具有更好的治療效果，可減少患者術(shù)后并發(fā)癥，預(yù)防術(shù)后再狹窄的發(fā)生，改善患者預(yù)后，提高患者的生活質(zhì)量，適合廣泛的推廣到臨床中。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙斌亮，郝 斌，楊 濤，等.頸動脈支架植入術(shù)與內(nèi)膜剝脫術(shù)治療頸動脈狹窄的療效與安全性Meta分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2017，11（06）：969-974.

[2] 孟慶義.動脈內(nèi)膜剝脫和支架植入術(shù)治療頸動脈狹窄的臨床研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2018，（30）：15-16.

本文編輯：李 豆