不同二語(yǔ)水平者心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證研究

吳繼紅

（蚌埠學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

一、引言

關(guān)于二語(yǔ)心理詞匯的定義至今未形成統(tǒng)一明確的表達(dá)，隨著心理語(yǔ)言學(xué)研究的深入，更多學(xué)者在探索其復(fù)雜本質(zhì)時(shí)，逐漸意識(shí)到詞匯知識(shí)涵蓋的各個(gè)方面。

心理詞匯不僅包括詞匯的形式、意義、搭配，而且涉及單詞的文化內(nèi)涵、百科知識(shí)等多方面內(nèi)容。國(guó)內(nèi)外關(guān)于二語(yǔ)詞匯的研究重點(diǎn)之一是二語(yǔ)心理詞匯與一語(yǔ)心理詞匯的關(guān)系，尤其是二語(yǔ)的表征、存儲(chǔ)和提取方式。盡管在二語(yǔ)詞匯表征模式的研究視角不同，二語(yǔ)水平，學(xué)習(xí)策略，語(yǔ)義屬性等等，Nation（1990）［1］認(rèn)為“詞匯知識(shí)包括意義、拼寫(xiě)、發(fā)音、語(yǔ)法、搭配、語(yǔ)域、聯(lián)想及詞頻八個(gè)方面”。語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系是心理詞匯、心理學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的研究重點(diǎn)，相關(guān)研究表明心理詞匯以語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)于大腦中。Meara（2004）［2］建議詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)視角考察詞匯能力，更具可操作性和可靠性。雖然對(duì)心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的研究視角不同，但眾多學(xué)者普遍認(rèn)為，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言水平越高，心理詞匯的語(yǔ)義表征特點(diǎn)越明顯。因此本研究基于心理詞匯語(yǔ)義關(guān)系理論，采用詞匯聯(lián)想測(cè)試實(shí)證研究，探索中國(guó)學(xué)習(xí)者不同二語(yǔ)水平者的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)連接的異同。

二、理論背景

詞匯語(yǔ)義學(xué)研究表明，隨著學(xué)習(xí)者習(xí)得詞匯的增加，看似毫無(wú)聯(lián)系的詞語(yǔ)在大腦中按一定方式排列存儲(chǔ)于大腦中，形成語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)以方便詞語(yǔ)激活和提取。心理詞匯是由語(yǔ)義相連的詞素構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，詞匯之間相互聯(lián)系而形成語(yǔ)義場(chǎng)。心理詞匯的習(xí)得既是形式與意義的轉(zhuǎn)化，也是詞匯間橫縱聚合關(guān)系的建立。詞匯形式與意義的映射過(guò)程是二語(yǔ)心理詞匯習(xí)得的初級(jí)階段，而建立語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)發(fā)展在習(xí)得的高級(jí)階段。 由此可見(jiàn)二語(yǔ)心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)是二語(yǔ)詞匯習(xí)得的重點(diǎn)研究方向。

心理詞匯并不是雜亂無(wú)章的存儲(chǔ)于學(xué)習(xí)者的大腦中，而是按照語(yǔ)義相關(guān)組成一定連接模式進(jìn)而形成語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)詞匯在網(wǎng)絡(luò)中的不同位置，單詞之間形成了不同的連接方式。在二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域中，二語(yǔ)心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)研究缺乏系統(tǒng)研究?；谡Z(yǔ)義學(xué)理論，詞匯語(yǔ)義連接關(guān)系一般可分為：同義、反義、整體局部、個(gè)體集合、上下義、分量總量。該分類(lèi)法主要是基于詞匯語(yǔ)義信息，而忽略了與語(yǔ)義相關(guān)的句法結(jié)構(gòu)關(guān)系，不能充分構(gòu)建詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。句法搭配關(guān)系是詞匯意義的基礎(chǔ)，語(yǔ)義與句法密切相關(guān)，因此在建構(gòu)詞匯語(yǔ)義時(shí)應(yīng)考慮到縱聚合關(guān)系和橫組合關(guān)系。 索緒爾認(rèn)為，詞匯語(yǔ)義關(guān)系分為縱聚合和橫組合兩種關(guān)系，是建立詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分，是語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的坐標(biāo)系統(tǒng)。語(yǔ)音-橫組合-縱聚合（Nissend Henriksen 2006）［3］和語(yǔ)音-語(yǔ)義-句法分類(lèi)（Zarava 2005）［4］都考慮到語(yǔ)義關(guān)聯(lián)和句法搭配的重要作用。 Aitchison（2012）［5］在研究一語(yǔ)語(yǔ)誤時(shí)發(fā)現(xiàn)，詞匯語(yǔ)義聯(lián)結(jié)主要有四種類(lèi)型，強(qiáng)弱依次為：并列關(guān)系，搭配關(guān)系，上下義關(guān)系和近義關(guān)系。

國(guó)內(nèi)的二語(yǔ)心理詞匯研究主要集中于一語(yǔ)與二語(yǔ)心理詞匯間的相互關(guān)系，心理詞匯儲(chǔ)存、提取，語(yǔ)義表征，句法表征與形式表征之間的關(guān)系。馮學(xué)芳（2014）［6］通過(guò)聯(lián)想測(cè)試考察中國(guó)學(xué)習(xí)者和英語(yǔ)母語(yǔ)者的心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)連接類(lèi)型，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示中國(guó)學(xué)習(xí)者一語(yǔ)和二語(yǔ)語(yǔ)義連接差異主要體現(xiàn)于搭配和語(yǔ)義鄰接。李德高（2010）［7］在自由回憶與迫選判斷試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，低語(yǔ)言水平的二語(yǔ)使用者的語(yǔ)義記憶主要以普遍性知識(shí)為主，缺少文化百科知識(shí)，這說(shuō)明二語(yǔ)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)與一語(yǔ)在詞匯內(nèi)容上并不完全一致，但有交叉部分，而心理詞匯聯(lián)結(jié)類(lèi)型方面一語(yǔ)與二語(yǔ)有何異同，是否對(duì)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的組織方式產(chǎn)生影響。基于以上分析，本研究心理詞匯語(yǔ)義連接類(lèi)型分類(lèi)如下，縱聚合反應(yīng)（同義、反義、上下義、并列語(yǔ)義），橫組合反應(yīng)，語(yǔ)音反應(yīng)和零反應(yīng)。

本研究基于心理詞匯語(yǔ)義關(guān)系理論，采用詞匯聯(lián)想測(cè)試實(shí)證研究，探索不同二語(yǔ)水平學(xué)習(xí)者心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)連接，具體研究問(wèn)題如下：

1中國(guó)學(xué)習(xí)者一語(yǔ)（漢語(yǔ)）與二語(yǔ)（英語(yǔ)）的心理詞匯語(yǔ)義連接的異同。

2.不同二語(yǔ)水平者的心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)連接的異同。

三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

1、實(shí)驗(yàn)對(duì)象

本研究由兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象組成，共60名，組一為30名安徽某高校四年級(jí)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，組二為30名一年級(jí)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，高考英語(yǔ)分?jǐn)?shù)較低，兩組學(xué)生均無(wú)海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷。 兩組英語(yǔ)水平呈顯著性差異，分為高二語(yǔ)水平組和低二語(yǔ)水平組。

2、實(shí)驗(yàn)工具

本實(shí)驗(yàn)所采用的二語(yǔ)聯(lián)想測(cè)試詞匯來(lái)源于大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)詞匯中的30個(gè)啟動(dòng)詞，其中10個(gè)名詞，10個(gè)動(dòng)詞，10個(gè)形容詞，為實(shí)驗(yàn)對(duì)象所熟悉，并且具有較強(qiáng)的語(yǔ)義相關(guān)。兩組受試分別在開(kāi)學(xué)后的第3周進(jìn)行測(cè)試。測(cè)試要求：每位受試在看到測(cè)試詞后迅速寫(xiě)下三個(gè)與測(cè)試詞語(yǔ)義相關(guān)的單詞，測(cè)試期間受試獨(dú)立完成聯(lián)想測(cè)試，不可以查閱詞典，參考書(shū)或與其他人交流。受試完成30個(gè)單詞的詞匯聯(lián)想測(cè)試后，立即交卷，無(wú)需仔細(xì)檢查。

3、數(shù)據(jù)分析

詞匯聯(lián)想測(cè)試結(jié)束后，所有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)輸入電腦，依據(jù)不同測(cè)試組和聯(lián)想反應(yīng)類(lèi)型建立不同數(shù)據(jù)庫(kù)：中國(guó)學(xué)生一語(yǔ)、二語(yǔ)心理詞匯聯(lián)想數(shù)據(jù)庫(kù)；高水平組二語(yǔ)心理詞匯聯(lián)想數(shù)據(jù)庫(kù)；低水平組二語(yǔ)心理詞匯聯(lián)想數(shù)據(jù)庫(kù)。詞匯聯(lián)想測(cè)試可產(chǎn)生以下四種反應(yīng)類(lèi)型，縱聚合反應(yīng)（同義、反義、上下義、并列語(yǔ)義和整體局部關(guān)系），橫組合反應(yīng)（搭配關(guān)系），語(yǔ)音反應(yīng)和零反應(yīng)。

四、結(jié)果分析

1、中國(guó)學(xué)習(xí)者的一語(yǔ)和二語(yǔ)心理詞匯聯(lián)想反應(yīng)類(lèi)型

表1 中國(guó)學(xué)習(xí)者的一語(yǔ)和二語(yǔ)心理詞匯聯(lián)想反應(yīng)類(lèi)型

表1 數(shù)據(jù)顯示中國(guó)學(xué)習(xí)者的一語(yǔ)心理詞匯語(yǔ)義連接(縱聚合和橫組合反應(yīng)）比二語(yǔ)比例高得多，一語(yǔ)語(yǔ)義連接占77.13%%，二語(yǔ)占53.49%。二語(yǔ)心理詞匯的語(yǔ)音反應(yīng)（53.49%）比例較高，甚至比縱聚合和橫組合反應(yīng)類(lèi)型總和還高（43.48%）。本試驗(yàn)數(shù)據(jù)也驗(yàn)證Meara 對(duì)二語(yǔ)詞匯本質(zhì)提出的語(yǔ)音說(shuō)，二語(yǔ)心理詞匯間的聯(lián)系要弱于一語(yǔ)詞匯，二語(yǔ)詞匯的性質(zhì)以語(yǔ)音聯(lián)系為主，語(yǔ)義聯(lián)系的表征和一語(yǔ)語(yǔ)義有較大差異。Aitchison（2012）［5］也提出一語(yǔ)詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)以語(yǔ)義場(chǎng)為基礎(chǔ)組建。語(yǔ)義場(chǎng)內(nèi)詞匯語(yǔ)義關(guān)系密切，更容易形成語(yǔ)義密切的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)。

2、不同二語(yǔ)水平組二語(yǔ)心理詞匯聯(lián)想反應(yīng)類(lèi)型

表2 不同二語(yǔ)水平組二語(yǔ)心理詞匯聯(lián)想反應(yīng)類(lèi)型

表2數(shù)據(jù)顯示不同二語(yǔ)水平組二語(yǔ)心理詞匯聯(lián)想反應(yīng)類(lèi)型的差異。低水平組的縱聚合反應(yīng)和橫組合反應(yīng)（23.87%&4.43%）均低于高水平組的反應(yīng)類(lèi)型（42.97%&13.17%），而低水平組的非語(yǔ)義反應(yīng)（66.67%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高水平組的反應(yīng)類(lèi)型（41.32%）。表2數(shù)據(jù)表明低水平組二語(yǔ)心理詞匯以語(yǔ)音反類(lèi)類(lèi)型為主，而高水平組語(yǔ)義反應(yīng)占主導(dǎo)地位，高水平組的二語(yǔ)詞匯的本質(zhì)是語(yǔ)義聯(lián)系，低水平組的二語(yǔ)詞匯本質(zhì)是語(yǔ)音聯(lián)系。

3、不同二語(yǔ)水平組縱聚合反應(yīng)類(lèi)型

表3 不同二語(yǔ)水平組縱聚合反應(yīng)類(lèi)型

表3 數(shù)據(jù)顯示，首先，高低兩組受試在縱聚合反應(yīng)類(lèi)型差距明顯，高水平組42.97%，低水平組23.87%，兩組差異顯著（t=10.516，p＜0.05），這表明受試者的二語(yǔ)水平影響縱聚合反應(yīng)類(lèi)型，語(yǔ)義連接程度在一定程度上可以反應(yīng)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的二語(yǔ)水平。其次，在不同水平組的縱聚合反應(yīng)類(lèi)型方面，高水平組占有明顯優(yōu)勢(shì)：同義（21.11%&11.03%）、反義（13.01%&6.97%）、上下義

（4.73%&3.81%）、局部整體（0.65%&0.48%）。

4、分析討論

（1）中國(guó)學(xué)習(xí)者的一語(yǔ)和二語(yǔ)心理詞匯聯(lián)想反應(yīng)類(lèi)型

表1數(shù)據(jù)揭示了中國(guó)學(xué)習(xí)者一語(yǔ)和二語(yǔ)心理詞匯聯(lián)想反應(yīng)類(lèi)型差異，一語(yǔ)心理詞匯以語(yǔ)義聯(lián)系為主，而二語(yǔ)心理詞匯以語(yǔ)音聯(lián)系為主。關(guān)于二語(yǔ)心理詞匯的性質(zhì)，語(yǔ)言學(xué)屆主要有不同觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)，二語(yǔ)心理詞匯的本質(zhì)與一語(yǔ)完全相同，都以語(yǔ)音聯(lián)系為主。相關(guān)實(shí)驗(yàn)結(jié)果也證實(shí)：二語(yǔ)心理詞匯與一語(yǔ)心理詞匯的性質(zhì)本質(zhì)是不同的，二語(yǔ)心理詞匯主要是語(yǔ)音聯(lián)系。 Wolter（2001）［8］實(shí)驗(yàn)得出，一語(yǔ)和二語(yǔ)心理詞反應(yīng)類(lèi)型有很多相似之處，但對(duì)于熟悉詞匯，二者差異較大，句法聯(lián)系占主導(dǎo)地位。本試驗(yàn)數(shù)據(jù)證明二語(yǔ)心理詞匯間的聯(lián)系要弱于一語(yǔ)詞匯，二語(yǔ)詞匯的性質(zhì)以語(yǔ)音聯(lián)系為主，語(yǔ)義聯(lián)系的表征和一語(yǔ)有較大差異。

（2）不同二語(yǔ)水平的二語(yǔ)心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)特征

表2數(shù)據(jù)表明不同水平組的二語(yǔ)發(fā)展模式有所不同，低水平組二語(yǔ)心理詞匯以語(yǔ)音反類(lèi)類(lèi)型為主，而高水平組語(yǔ)義反應(yīng)占主導(dǎo)地位，高水平組的二語(yǔ)詞匯的本質(zhì)是語(yǔ)義聯(lián)系，低水平組的二語(yǔ)詞匯本質(zhì)是語(yǔ)音聯(lián)系。不同水平組的語(yǔ)義反應(yīng)類(lèi)型也呈現(xiàn)出一定差異，高低水平組的縱聚合反應(yīng)類(lèi)型的差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于橫組合反應(yīng)類(lèi)型，由此可見(jiàn)，隨著二語(yǔ)水平的提高，縱聚合反應(yīng)類(lèi)型逐漸增加，但是橫組合反應(yīng)類(lèi)型變化更顯著，這說(shuō)明隨著二語(yǔ)水平的提高，橫組合反應(yīng)類(lèi)型變化占主導(dǎo)地位?；诒敬螌?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，不同二語(yǔ)水平組的二語(yǔ)詞匯心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)明顯差異。根據(jù)Schwarts(2006)［9］提出的激活擴(kuò)散模式，“語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的心理詞匯語(yǔ)義表征是有許多概念節(jié)點(diǎn)組成相互連接的網(wǎng)絡(luò)，概念節(jié)點(diǎn)具有三種特征：連接距離，聯(lián)結(jié)強(qiáng)度和激活擴(kuò)散程度。”基于此理論和本研究數(shù)據(jù)，可以得到以下啟示：不同水平組的二語(yǔ)心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中連接距離，強(qiáng)度和激活程度并不相同：高水平組概念點(diǎn)距離近強(qiáng)度大，激活程度強(qiáng)；而低水平組語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中概念點(diǎn)距離遠(yuǎn)，強(qiáng)度小，激活程度弱。劉紹龍（2006）［10］二語(yǔ)心理詞匯發(fā)展分為三個(gè)階段：開(kāi)始階段（語(yǔ)音，拼寫(xiě)），發(fā)展階段（二語(yǔ)形式和一語(yǔ)語(yǔ)義）和形成階段（二語(yǔ)形式和語(yǔ)義）。根據(jù)表2實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，不同水平組的二語(yǔ)心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)處于不同發(fā)展階段。低水平組橫縱組合只有28.30%，這說(shuō)明一語(yǔ)的詞匯語(yǔ)義概念仍占主導(dǎo)地位，處于語(yǔ)言發(fā)展的第二階段。高水平組的橫縱組合已達(dá)到56.14%，處于語(yǔ)言發(fā)展的第三階段，二語(yǔ)形式與語(yǔ)義形成階段。

（3）心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中橫縱聚合的“非對(duì)稱(chēng)性”

低水平組聯(lián)想反應(yīng)中縱聚合反應(yīng)類(lèi)型依次為“同義（11.03%），反義（6.97%）、并列（3.81%），上下義（1.98%）、局部整體（0.48%）。這一反應(yīng)類(lèi)型順序說(shuō)明低水平組語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度不一致，呈現(xiàn)出非對(duì)稱(chēng)性發(fā)展模式。盡管高水平組反應(yīng)類(lèi)型所占比例不同，同義（22.11%），反義（13.01%）、并列（4.73%），上下義（4.17%）、局部整體（0.65%），但是排列順序與低水平組基本類(lèi)似，語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)非對(duì)稱(chēng)性發(fā)展模式，同義關(guān)系占明顯優(yōu)勢(shì)。高低水平組的縱聚合反應(yīng)類(lèi)型的非對(duì)稱(chēng)性結(jié)果表明，同義反義類(lèi)型在二語(yǔ)心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中占明顯優(yōu)勢(shì)。無(wú)論在學(xué)習(xí)的初級(jí)階段還是高級(jí)階段，同義反應(yīng)都獲得了學(xué)習(xí)者更多的關(guān)注。表3數(shù)據(jù)顯示，隨著學(xué)習(xí)者二語(yǔ)水平的提高，心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的非對(duì)稱(chēng)性特征逐漸弱化。高水平組的同義、反義、并列、上下義、局部整體五項(xiàng)語(yǔ)義發(fā)展速度呈非對(duì)稱(chēng)性，但是整體的非對(duì)稱(chēng)性比低水平組明顯呈弱化趨勢(shì)。由此可見(jiàn)，二語(yǔ)水平高低是語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)特征均衡發(fā)展的因素之一。

五、總結(jié)

因此本研究基于心理詞匯語(yǔ)義關(guān)系理論，調(diào)查中國(guó)學(xué)習(xí)者一語(yǔ)與二語(yǔ)心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)連接的異同和不同二語(yǔ)水平者的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)連接的異同。研究發(fā)現(xiàn)一語(yǔ)心理詞匯以語(yǔ)義聯(lián)系為主，而二語(yǔ)心理詞匯以語(yǔ)音聯(lián)系為主。隨著二語(yǔ)水平的提高，語(yǔ)義聯(lián)系逐漸占主導(dǎo)地位，二語(yǔ)詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)連接縱橫交錯(cuò)，橫組合反應(yīng)類(lèi)型變化顯著。心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中橫縱聚合呈現(xiàn)“非對(duì)稱(chēng)性”發(fā)展模式，但是由于學(xué)習(xí)者二語(yǔ)水平的提高，心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的非對(duì)稱(chēng)性特征逐漸弱化。

二語(yǔ)心理詞匯習(xí)得不僅是形式和意義，只有建立語(yǔ)義橫縱聯(lián)系，提高詞匯聯(lián)想能力，才能準(zhǔn)確有效運(yùn)用單詞。二語(yǔ)學(xué)習(xí)者只有憑借具體語(yǔ)境，加大二語(yǔ)輸入量，激活和目標(biāo)詞語(yǔ)義相關(guān)的同義、反義詞、上下義和各種搭配關(guān)系等等，建立二語(yǔ)心理詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)，提高二語(yǔ)心理詞匯聯(lián)想能力和語(yǔ)言綜合能力。

參考文獻(xiàn)

[1]Nation，P.Teaching and Learning Vocabulary[M].New York：Newbury House，1990.

[2]Meara，P.&B.Wolter.Beyond vocabulary depth[C].Copenhagan：Museum Tusculanum Press.85-96.

[3]Nissen，H.& B.Henriksen.Word Class Influence on Word Association Test Results[J].International Journal of Applied Linguistics，2006(6)：389-408.

[4]Zarava.Models of L2 Learners’ Vocabulary Knowledge Assessment[J].System 2005(3)：547-562.

[5]Aitchison，J.Words in the Mind：An Introduction to the Mental Lexicon [M].London：Blackwell，2012.

[6]馮學(xué)芳.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者心理詞典中的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)研究[J]，外語(yǔ)教學(xué)與研究，2014(3)：35-45.

[7]李德高.大學(xué)生漢、英語(yǔ)條件下不同概念聯(lián)系意識(shí)比較[J]，外語(yǔ)教學(xué)與研究，2010(3)：43-46.

[8]Wolter，B.Comparing the L1 and L2 Mental Lexicon：A Depth of Individual Word Knowledge Model[J].Studies in Second language Acquisition，2001(4)：41-69.

[9]Schwartz，A.I.&J.F.Kroll.Bilingual Lexical Activition in Sentence Context [J].Journal of Memory and Language，2006(2)：179-212.

[10]劉紹龍.不同二語(yǔ)水平者心理詞匯表征縱橫網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證研究[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2)：57-70.