林鐘高 張春艷 丁茂桓

摘 要：與以往從外部壓力和企業(yè)內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)研究企業(yè)社會責(zé)任不同，基于內(nèi)部控制這一企業(yè)內(nèi)部治理制度，以2010-2015年A股上市公司為研究對象，首次考察在市場化進程這一外部環(huán)境下，內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)對企業(yè)社會責(zé)任的持續(xù)影響。研究發(fā)現(xiàn)，存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)社會責(zé)任履行水平明顯偏低，但缺陷修復(fù)后企業(yè)社會責(zé)任的履行程度提高，這種效果在市場化進程低的地區(qū)更加明顯。研究表明，企業(yè)的社會責(zé)任行為受到內(nèi)外部環(huán)境的雙重影響，通過內(nèi)部控制這一“免疫功能系統(tǒng)”的持續(xù)改進，不斷修復(fù)內(nèi)部控制缺陷，降低外部環(huán)境的不利作用，滿足企業(yè)利益相關(guān)者的需求，提高社會責(zé)任的履行水平。

中圖分類號：

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：10012435（2018）02005712

關(guān)鍵詞：市場化進程；內(nèi)部控制缺陷；內(nèi)部控制缺陷修復(fù)；企業(yè)社會責(zé)任

Abstract：Different from external pressure and internal governance structure to study corporate social responsibility，this article from the internal control system of internal management of the enterprise，with 2010-2015 years of A shares of listed companies as the research object，first analyzes the process of the market in the external environment， the continuing impact of internal control deficiencies and their restoration on corporate social responsibility.The study found that Companies with internal control deficiencies have poorer levels of social responsibility than firms without internal control deficiencies， after the defect is repaired， the performance level of corporate social responsibility is improved， the effect is more obvious in the low market process The research shows that the behavior of enterprise decisions are affected by two factors of internal and external environment，enterprises need to play the internal control immune function，constantly repair internal control deficiencies，reduce the adverse effect of the external environment，meet stakeholder needs，improve the level of performance of social responsibility.

一、引言

近期爆款手游王者榮耀被戲稱為“王者農(nóng)藥”“王者毒藥”，引發(fā)了社會爭議，為重建良好的企業(yè)形象，王者榮耀以認捐千里長城修復(fù)工程的方式履行社會責(zé)任，緩解其與利益相關(guān)者的矛

盾。事實上，企業(yè)社會責(zé)任一直是大眾關(guān)注的焦點，如百度百科“莆田系醫(yī)院”、麥當(dāng)勞“冰淇淋機發(fā)霉”、中國第九屆企業(yè)社會責(zé)任年會的召開以及近期7省份環(huán)保問題清單的出爐，尤其是隨著中央環(huán)保巡視組的成立及其嚴格的督查活動，更是讓包括環(huán)保在內(nèi)的社會責(zé)任問題成為企業(yè)“首問之責(zé)”，成為一項具有“一票否決”的重要制度安排。在學(xué)術(shù)界，現(xiàn)有文獻多從影響因素和作用效果兩個層面對企業(yè)社會責(zé)任的履行進行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的披露有助于緩解代理沖突、減少信息不對稱程度、降低資本成本、提高經(jīng)營效率，改善財務(wù)績效，提升企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平[1]，企業(yè)社會責(zé)任影響因素的研究則從企業(yè)外在壓力（媒體報道、公眾輿論、政府監(jiān)管等）和公司治理結(jié)構(gòu)（董事會結(jié)構(gòu)、管理層權(quán)力、所有權(quán)分配等）兩個層面展開[2]。盡管有少數(shù)文獻涉獵了內(nèi)部控制與社會責(zé)任方面的研究[3-4]，但是這些研究具有研究樣本缺乏代表性、數(shù)量少等不足[5]，基本上停留在內(nèi)部控制質(zhì)量這一正面視角的研究，缺乏從內(nèi)部控制缺陷這一負面視角出發(fā)，而且基本上停留在靜態(tài)視角的考察，并未考察內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)對于企業(yè)社會責(zé)任的持續(xù)性影響。同時，雖然現(xiàn)有文獻有關(guān)內(nèi)部控制的探討已經(jīng)涉及財務(wù)會計、審計、公司治理等多個學(xué)科，但是有關(guān)內(nèi)部控制的溢出效應(yīng)檢驗仍留有較大空白，這給本文的研究提供了重要的機會。

更為重要的是，新制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)，制度環(huán)境會對交易主體的行為產(chǎn)生影響，反過來又會影響交易所采用的契約形式，因此制度對企業(yè)交易行為與契約結(jié)構(gòu)具有決定性的作用?；谥袊Y本市場轉(zhuǎn)型經(jīng)濟特征，我們可以有效觀察到一些特殊的制度環(huán)境約束是如何影響企業(yè)行為決策的。由于地理環(huán)境、歷史發(fā)展、政府政策等方面的不同，各地區(qū)的市場化進程也存在較大的差異。市場化進程快的地區(qū)法律制度相對有效、市場競爭相對充分、公司治理結(jié)構(gòu)相對完善，因此越來越多的學(xué)者注意到新興市場國家與發(fā)達國家在制度環(huán)境方面的差異，并深入考察這種特殊的制度環(huán)境如何影響企業(yè)的行為[6]。孫錚等[7]認為，相對于成熟市場經(jīng)濟國家，制度對企業(yè)行為的引導(dǎo)作用對轉(zhuǎn)型國家更明顯。作為全世界最大的新興市場國家，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中各地區(qū)制度變遷的不平衡性，為研究制度環(huán)境差異如何影響企業(yè)社會責(zé)任行為決策，實現(xiàn)企業(yè)從“經(jīng)濟人”向“社會人”的轉(zhuǎn)換選供了極好的機會。盡管近年來一些研究考察了制度性因素，如投資者法律保護程度、國有股權(quán)及地區(qū)市場化環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系[8]，但尚未考察制度環(huán)境（市場化進程） 和企業(yè)內(nèi)部治理機制（內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)） 對企業(yè)社會責(zé)任的聯(lián)合影響。因此，極具現(xiàn)實意義的問題是：地區(qū)市場化進程的差異等制度性因素是否以及如何進一步影響企業(yè)社會責(zé)任的行為與效果？內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)對企業(yè)社會責(zé)任的作用是否會受到市場化進程的影響？

基于以上思考，本文立足于中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的制度特征以及企業(yè)社會責(zé)任壓力日益增大的現(xiàn)實環(huán)境，以“市場化進程——內(nèi)部控制缺陷披露——公司治理效率提升——內(nèi)部控制缺陷修復(fù)——企業(yè)社會責(zé)任履行”為邏輯鏈條，從公司內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)與市場化進程相關(guān)聯(lián)的動態(tài)視角，理論分析和實證檢驗影響企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)外因素。本文的可能貢獻在于：（1）拓展了企業(yè)社會責(zé)任影響因素的相關(guān)文獻。現(xiàn)有研究多關(guān)注外部壓力推動、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)社會責(zé)任的影響，本文從內(nèi)部控制缺陷這一內(nèi)部治理制度出發(fā)，以內(nèi)部控制缺陷修復(fù)為動態(tài)視角，考察分析了其對企業(yè)社會責(zé)任的持續(xù)性影響，提供了企業(yè)內(nèi)外部因素的互動關(guān)系對企業(yè)行為決策影響的新證據(jù)。（2）拓寬了內(nèi)部控制的相關(guān)文獻。本文基于利益相關(guān)者理論和免疫系統(tǒng)理論，深化和拓展了內(nèi)部控制價值效應(yīng)方面的研究，實證檢驗了內(nèi)部控制對利益相關(guān)者的衍生價值效應(yīng)，尤其是提供了不同地區(qū)市場化進程有關(guān)內(nèi)部控制不同作用的經(jīng)驗證據(jù)，從而為不同地區(qū)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)和完善提供了借鑒。（3）為企業(yè)社會責(zé)任行為決策提供了實踐參考。本文檢驗了內(nèi)部控制缺陷修復(fù)對企業(yè)社會責(zé)任的作用，為內(nèi)部控制存在缺陷公司的責(zé)任履行行為改進提供了理論基礎(chǔ)，并為監(jiān)管部門提供內(nèi)部控制缺陷修復(fù)促進企業(yè)社會責(zé)任履行的經(jīng)驗證據(jù)。

文章的余下結(jié)構(gòu)是：第二部分為理論分析與理論假設(shè)；第三部分為研究設(shè)計；第四部分為實證結(jié)果與分析；最后部分是研究結(jié)論、啟示與局限性。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)社會責(zé)任

企業(yè)是各個參與者間契約的聯(lián)結(jié)。從多元資本共生體的視角觀察，企業(yè)的資本形態(tài)由財務(wù)資本、人力資本、社會資本和生態(tài)環(huán)境資本等部分組成。按照企業(yè)獲取參與者資本形態(tài)的不同，企業(yè)的參與者分為財務(wù)資本利益相關(guān)者（投資者、債權(quán)人）、人力資本利益相關(guān)者（員工）、社會資本利益相關(guān)者（顧客、供應(yīng)商、政府部門、社區(qū)、公眾）和生態(tài)環(huán)境資本利益相關(guān)者（自然環(huán)境）。[9]作為“社會生態(tài)經(jīng)濟人”的企業(yè)，秉承可持續(xù)發(fā)展理念，在吸收諸多利益相關(guān)者投入資本的同時，必須了解并滿足各利益相關(guān)者的需求，其對資本的回饋程度即為企業(yè)履行社會責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部控制能夠維系企業(yè)本體與外部參與者間關(guān)系的均衡性和持續(xù)性，其缺陷的存在則不利于外部利益相關(guān)者利益訴求的滿足。

從風(fēng)險管控視角看，內(nèi)部控制缺陷的存在提高了企業(yè)風(fēng)險水平，很難滿足公司財務(wù)資本利益相關(guān)者的需求。投資者和債權(quán)人為企業(yè)提供生產(chǎn)經(jīng)營所必需的資金，是企業(yè)最重要的利益相關(guān)者。內(nèi)部控制是企業(yè)重要的風(fēng)險管理系統(tǒng)，在公司運營過程中能夠評價、監(jiān)督和防范企業(yè)風(fēng)險，維護企業(yè)的生存發(fā)展。當(dāng)公司擁有良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)時，有效的公司治理結(jié)構(gòu)保證了企業(yè)的會計信息質(zhì)量，促進公司資源流向與流量的正確性，降低了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險和權(quán)益資本成本。[10-11]反之，若公司的內(nèi)部控制存在缺陷可能蛻變?yōu)闄C會主義者，企業(yè)的風(fēng)險水平上升，企業(yè)價值和財務(wù)績效下降。[1]為了降低企業(yè)的風(fēng)險水平，提交相對漂亮穩(wěn)定的“業(yè)績成績單”，管理者傾向于規(guī)避風(fēng)險選擇運作收益相對較小的項目。此時，管理者和股東的代理沖突加劇，企業(yè)無法實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”，最優(yōu)激勵合同基本條件中的“激勵相容約束”也得不到滿足，即股東希望企業(yè)保值增值的需求不符合管理者的利益。目前保護債權(quán)人的主要方式為法律法規(guī)（企業(yè)破產(chǎn)時債權(quán)人享有優(yōu)先權(quán)）和合約（有關(guān)借貸期限、金額和利息的規(guī)定）的簽訂。然而，事實上由于中國法律制度的某些漏洞，“假破產(chǎn)真逃債”的事件頻發(fā)，債權(quán)人的利益在法律層面上并不能得到有效的保護。公司內(nèi)部控制缺陷的存在降低了企業(yè)的風(fēng)險管控水平，使得財務(wù)資本流動性減弱，資產(chǎn)質(zhì)量水平下降，盈利能力無法得到保障[12]，企業(yè)償還債務(wù)支付能力的缺乏使得債權(quán)人要求企業(yè)按期還本付息的要求得不到滿足。因此，內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致投資者和債權(quán)人投入的財務(wù)資本得不到回饋，企業(yè)社會責(zé)任的履行情況較差。

從委托代理視角看，內(nèi)部控制缺陷的存在加劇了代理沖突，進而不利于公司人力資本利益者需求的滿足。Jensen和Meckling[13]提出的委托代理理論認為合作即產(chǎn)生代理關(guān)系，合作雙方在“效用最大化”原則的驅(qū)使下產(chǎn)生利益沖突，此時需要設(shè)計和簽訂契約來確保委托、代理雙方利益的一致性，代理成本孕育而生。管理者和員工之間也存在代理關(guān)系，員工履行管理者委托的職務(wù)。內(nèi)部控制存在缺陷的公司審計質(zhì)量更低，獲得非標(biāo)審計意見的可能性更大，并且傾向于隱瞞內(nèi)部控制缺陷以保護自己的控制權(quán)和私利。[14-16]當(dāng)公司的內(nèi)部控制存在缺陷時，財務(wù)風(fēng)險導(dǎo)致的資金短缺，經(jīng)營風(fēng)險引發(fā)的公司危機加劇了管理者與員工的代理沖突。為了維持企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營，管理層以拖欠員工薪酬、縮減員工福利的方式獲取更多的現(xiàn)金流。與此同時，公司無法提供員工所需要的職業(yè)培訓(xùn)和良好的工作氛圍，從而影響員工的工作積極性和工作效率。[17]員工與企業(yè)間簽訂的勞動合約可以保護勞動者的利益，然而合約是不完備的，員工無法抗衡公司力量，工會則在一定程度上保護了員工的權(quán)益。然而，過于強大的工會會破壞公司的治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部控制系統(tǒng)存在缺陷，最終會損害員工的利益。[18]因此，內(nèi)部控制缺陷的存在使得員工的需求得不到滿足，企業(yè)對于員工的責(zé)任履行水平較低。

從信息不對稱視角看，內(nèi)部控制缺陷的存在加大了交易雙方信息不對稱的程度，進而不利于資本利益相關(guān)者需求的滿足。在市場交易中，一方擁有另一方不知道的信息，掌握更多隱藏信息的一方更容易獲利。當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制存在缺陷時，企業(yè)會采取隱瞞信息、發(fā)布虛假廣告的方式向客戶或供應(yīng)商傳遞出利好的信號，從而建立或維持與客戶（供應(yīng)商）的合作關(guān)系。事前的信息不對稱導(dǎo)致逆向選擇，使客戶（供應(yīng)商）選擇相對劣勢的公司進行合作，最終出現(xiàn)“檸檬市場”現(xiàn)象。顧客受到欺騙，收到劣質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，信任感的缺失降低其對產(chǎn)品質(zhì)量的認同，從而影響企業(yè)形象的建立。[19]事后的信息不對稱導(dǎo)致道德風(fēng)險，經(jīng)營危機下的企業(yè)抑或無法按時交納貨款，抑或?qū)⒇浛钯Y金用于公司建設(shè)拖欠貨款，合約的不履行嚴重損害了供應(yīng)商的利益。因此，內(nèi)部控制缺陷使社會資本得不到回報，企業(yè)對社會資本利益相關(guān)者履行合約的質(zhì)量降低了。

從法律制度視角看，內(nèi)部控制缺陷的存在降低了企業(yè)法律法規(guī)的履行度，進而不利于生態(tài)環(huán)境利益相關(guān)者需求的滿足。環(huán)境是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，企業(yè)從環(huán)境中獲取資源的同時應(yīng)保護環(huán)境，減少環(huán)境污染（包括噪聲污染）。當(dāng)公司的內(nèi)部控制存在缺陷時，自身的持續(xù)發(fā)展無法得到保障，公司的經(jīng)濟需求大于聲譽訴求，公司無法處理經(jīng)濟利益和社會利益之間的關(guān)系，道德資本改善企業(yè)形象的作用降低[20]，外部環(huán)境所形成的競爭優(yōu)勢不再顯現(xiàn)[21]。內(nèi)部控制的存在不利于環(huán)境保護法的遵守和資源的優(yōu)化配置，企業(yè)對環(huán)境責(zé)任的缺失使其更容易遭受環(huán)境處罰。因此，內(nèi)部控制缺陷使得環(huán)境破壞程度加深，資源配置效率下降，企業(yè)對環(huán)境利益相關(guān)者的社會責(zé)任較差。據(jù)此，提出研究假設(shè)1a：

H1a：在其他條件相同的情況下，相對于不存在內(nèi)部控制缺陷的公司，存在內(nèi)部控制缺陷的公司社會責(zé)任履行水平越差。

（二）市場化進程、內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)社會責(zé)任

市場化進程反映了地區(qū)的市場化發(fā)展水平和程度，一般用市場化指數(shù)表示。由于地區(qū)資源稟賦、政府政策、地理歷史的不同，各地區(qū)的市場化進程存在較大的差異。那么，市場化進程這個重要的外部環(huán)境變量又是如何影響內(nèi)部控制缺陷和企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系呢？

首先，從市場化進程與法制水平關(guān)系看。相對于市場化進程水平低的地區(qū)，市場化進程高的地區(qū)法制化水平更高。財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》《內(nèi)部控制應(yīng)用指引——第4號社會責(zé)任》等規(guī)范性文件中都明確將社會責(zé)任嵌入內(nèi)部控制之中。市場化進程快的地區(qū)，法律環(huán)境良好，市場與法律機制健全有效，外在壓力、政府監(jiān)管及環(huán)境的潛在影響加強了企業(yè)社會責(zé)任的履行效率。[22]與此同時，完善的法律制度、有效的執(zhí)行力度、嚴格的懲罰措施強化了企業(yè)的風(fēng)險敏感度，提升了內(nèi)部控制效率，內(nèi)部控制缺陷數(shù)量減少、等級減弱。因此，市場化進程弱化了內(nèi)部控制缺陷對企業(yè)社會責(zé)任的負面作用。

其次，從市場化進程與市場競爭關(guān)系看，市場化進程快的地區(qū)具備充分的市場競爭環(huán)境，政府干預(yù)程度低，外在競爭壓力的存在促使企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。[23]已有研究顯示，市場化進程水平高的地區(qū)市場分割及地方保護主義程度低[24]，企業(yè)在完全競爭市場中傳遞的信號確保了合同的公平公正以及承諾的兌現(xiàn)水平。產(chǎn)品市場、要素市場、資本市場、經(jīng)理人市場競爭的有效性在促進信譽機制形成與運作的同時提高了企業(yè)的風(fēng)險意識，為了預(yù)防和發(fā)現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險，減少公司及經(jīng)理人自身的利益損失，企業(yè)（管理層）傾向于建立更為完善的內(nèi)部控制制度，發(fā)揮內(nèi)部控制的風(fēng)險管控及“免疫系統(tǒng)”功能。此時，即使內(nèi)部控制存在缺陷，但是強大的競爭壓力迫使企業(yè)在履行社會責(zé)任方面必須有更大的作為，而且隨著征信系統(tǒng)的建立，企業(yè)也能夠自覺將社會責(zé)任的履行當(dāng)成其自身的內(nèi)在要求，內(nèi)部控制缺陷對于社會責(zé)任的負面作用不再明顯。

最后，從市場化進程與公司治理關(guān)系看，市場化進程水平高的地區(qū)企業(yè)擁有更加有效的公司治理結(jié)構(gòu)。在法律環(huán)境良好的前提下，公司治理結(jié)構(gòu)的完善提高了企業(yè)所有權(quán)（剩余控制權(quán)和剩余所有權(quán)）分配的合理性，信息不對稱和代理沖突程度減弱，管理層出現(xiàn)機會主義行為和道德風(fēng)險的可能性低，緩解了公司與利益相關(guān)者的利益沖突，提高了企業(yè)對于利益相關(guān)者的保護程度，公司社會責(zé)任水平缺失程度下降。與此同時，有效的公司治理結(jié)構(gòu)有利于內(nèi)部控制風(fēng)險管控職能的發(fā)揮，內(nèi)部控制缺陷數(shù)量減少，企業(yè)擁有良好的經(jīng)營績效和文化氛圍，強化了企業(yè)社會責(zé)任水平的履行。[25]讓企業(yè)在“守約”的同時提升公司形象，最終為企業(yè)價值帶來潛在的“增值”。[26]因此，市場化進程完善了公司治理結(jié)構(gòu)，降低了內(nèi)部控制缺陷對企業(yè)社會責(zé)任履行的負面影響。據(jù)此，提出研究假設(shè)H1b：

H1b：在其他條件相同的情況下，市場化進程較高地區(qū)的企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的負面影響，要明顯小于市場化進程較低的地區(qū)。

（三）市場化進程、內(nèi)部控制缺陷修復(fù)與企業(yè)社會責(zé)任

以上的分析主要內(nèi)部控制缺陷的靜態(tài)為視角，但是內(nèi)部控制作為一個人造的風(fēng)險免疫系統(tǒng)，存在著不斷持續(xù)改進和修復(fù)的動態(tài)過程，那么如何看待在市場化進程環(huán)境下，內(nèi)部控制缺陷修復(fù)行為對企業(yè)社會責(zé)任的影響呢？

從內(nèi)部控制免疫系統(tǒng)視角看，“組織即生命體”，企業(yè)的內(nèi)部控制如同生物體的免疫系統(tǒng)發(fā)揮著“防衰老”“防異己”“防病變”和“自我調(diào)節(jié)”的功能。[27]內(nèi)部控制通過免疫識別、免疫監(jiān)督、免疫自穩(wěn)及免疫記憶強化風(fēng)險免疫功能效應(yīng)，對企業(yè)經(jīng)營的危險信號進行應(yīng)答，抵御企業(yè)風(fēng)險。內(nèi)部控制缺陷越多的公司合規(guī)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、信息風(fēng)險越高[28-31]，企業(yè)價值越低，對于利益相關(guān)者保護的水平越差。當(dāng)內(nèi)部控制免疫系統(tǒng)發(fā)揮作用，內(nèi)部控制缺陷修復(fù)后，風(fēng)險的發(fā)生概率降低[32]，更好的抑制了管理層的舞弊行為和機會主義可能性，使得企業(yè)從財務(wù)困境中恢復(fù)，維持相對穩(wěn)定良好的發(fā)展趨勢。企業(yè)本體的生機勃勃促使其改變以往“競爭性經(jīng)濟”下的零和比賽，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡f(xié)同經(jīng)濟”下的正和比賽，通過合作、傳遞、交流和控制緩解分割的利益相關(guān)者需求與企業(yè)利益間的矛盾，最大限度回饋利益相關(guān)者的資本投入，履行社會責(zé)任。

從信號傳遞視角看，企業(yè)傾向于修復(fù)內(nèi)部控制缺陷向合作者傳遞出利好的信號，內(nèi)部控制質(zhì)量的提升有助于提高企業(yè)社會責(zé)任的履行水平。經(jīng)營績效好的企業(yè)會通過信號的傳遞將其與經(jīng)營績效差的企業(yè)區(qū)分開來，在考慮決策對公司影響的同時還需要考慮決策的市場反應(yīng)。內(nèi)部控制缺陷具有信息含量，本身就擁有信號傳遞的功能[33]，壞消息的發(fā)出導(dǎo)致消極的市場作用力，各利益相關(guān)者失去信心，削減資本投入，企業(yè)價值下降。因此，企業(yè)會修復(fù)內(nèi)部控制缺陷，整改內(nèi)控問題，將企業(yè)風(fēng)險降至合理范圍，重拾企業(yè)參與者的信任，滿足各利益相關(guān)者的需求，提高企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性。

從公司治理視角看，市場化進程低的公司內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)對企業(yè)社會責(zé)任的促進作用更加明顯。Johnstone et al.[34]發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷的修復(fù)與公司治理結(jié)構(gòu)的改進正相關(guān)。在市場化進程發(fā)展速度較快的地區(qū)公司相對成熟，股東、董事會和管理層間權(quán)利與義務(wù)的分配合理性、規(guī)范性較強，公司高管在自覺履行誠信責(zé)任的同時業(yè)務(wù)判斷規(guī)則會保護董事、經(jīng)理人決策的權(quán)威，企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)良，內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)對社會責(zé)任的正向影響相對較弱。在市場化進程低的地區(qū)，競爭不充分、政府過度干預(yù)以及較低的法治化水平使公司出現(xiàn)治理問題的可能性更大，此時內(nèi)部控制的風(fēng)險管控功能發(fā)揮作用，企業(yè)通過治理結(jié)構(gòu)的完善合理分配剩余控制權(quán)和剩余所有權(quán)，降低利益相關(guān)者的風(fēng)險預(yù)期，解決沖突與矛盾，保持企業(yè)活力，進而回報利益相關(guān)者的資本投入。

綜上所述，一方面，從外部環(huán)境看，市場化程度的提高，本身成為了企業(yè)修復(fù)內(nèi)部控制的直接動力或者推動者，進而促使企業(yè)更好地履行社會責(zé)任，以滿足市場化進程的需要，表現(xiàn)出市場化進程高與企業(yè)內(nèi)部控制缺陷修復(fù)之間的天然關(guān)聯(lián)。另一方面，市場化進程作為一個宏觀環(huán)境，具有間接影響企業(yè)行為的重要功能，內(nèi)部控制免疫系統(tǒng)的自我修復(fù)及不斷改進，防范和降低企業(yè)風(fēng)險，提升公司價值，并且以信號傳遞的方式，促進企業(yè)提高公司治理結(jié)構(gòu)的有效性，進而防護、過濾市場化進程低對于企業(yè)社會責(zé)任的不利影響。即內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)對于市場化進程具有替代作用，缺陷修復(fù)的快與好，抵消了市場化進程低帶來的負面影響，企業(yè)對于利益相關(guān)者的保護程度提升，不斷回饋利益相關(guān)者的資本投入，企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)水平及披露質(zhì)量提高。據(jù)此提出研究假設(shè)2：

H2：在其他條件相同的情況下，內(nèi)部控制的修復(fù)提高了企業(yè)的社會責(zé)任水平，并且相對于高市場化進程地區(qū)的公司，低市場化進程的公司，內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)更能提高企業(yè)的社會責(zé)任水平。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》于2009年7月1日正式實施，本文選取2010-2015年滬深A(yù)股上市公司為初始樣本，并剔除了ST類公司、金融保險類公司以及數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到有效樣本12928個。其中存在內(nèi)部控制重大缺陷的觀測值為1587個，約占總樣本的12.28%。企業(yè)的社會責(zé)任數(shù)據(jù)手工收集整理自和訊網(wǎng)，內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫和萬德數(shù)據(jù)庫。為了避免極端值的影響，本文對回歸模型中的所有連續(xù)變量上下1%的樣本進行了Winsorize處理。

（二）模型設(shè)計與變量定義

為了檢驗研究假設(shè)H1a和H1b，建立回歸模型（1），Xjit為控制變量，變量含義見表1。

為了避免內(nèi)部控制缺陷可能存在的滯后效應(yīng)和內(nèi)生性問題，模型（1）檢驗內(nèi)部控制缺陷披露是否會對下一期的企業(yè)社會責(zé)任信息披露和責(zé)任行為產(chǎn)生影響。模型（2）是在模型（1）的基礎(chǔ)上將解釋變量內(nèi)部控制缺陷（ICW）換成內(nèi)部控制缺陷修復(fù)（ICWFixed），交叉項ICW×Market換成ICWFixed×Market，考察當(dāng)期內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的作用，其他變量保持不變。

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為企業(yè)社會責(zé)任（CSR）。目前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的衡量一般采用KLD指數(shù)法、聲譽指數(shù)法、內(nèi)容分析法、機構(gòu)評分法等。企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)較好的公司往往傾向于披露更加詳細的社會責(zé)任履行情況[35]。專業(yè)機構(gòu)評分在考慮企業(yè)社會責(zé)任履行情況的同時，也從信息披露角度進行了評價，因此本文采用專業(yè)機構(gòu)的評分從社會責(zé)任事實及其披露情況來衡量中國上市公司的社會責(zé)任履行情況。具體而言，本文使用和訊網(wǎng)社會責(zé)任評分來衡量企業(yè)社會責(zé)任，原因如下：（1）和訊網(wǎng)的公司社會責(zé)任報告專業(yè)評測體系從股東、員工、供應(yīng)商、客戶、消費者、環(huán)境、社會多個角度考察，并設(shè)立了二級和三級指標(biāo)，對企業(yè)滿足各個資本提供者需求所體現(xiàn)的社會責(zé)任進行了全面性綜合評價，符合本文的利益相關(guān)者分析視角。（2）和訊網(wǎng)對所有上市公司均進行了社會責(zé)任評分，避免了樣本選擇性偏誤，即做的不好的企業(yè)拒絕披露社會責(zé)任履行情況，確保了樣本的完整性。（3）和訊網(wǎng)的分項評分還考慮到了各個利益相關(guān)者的得分比例分配問題和行業(yè)特征差異，進一步降低了樣本選擇性偏誤。

2.解釋變量

（1）內(nèi)部控制缺陷（ICW）。國外學(xué)者一般采用內(nèi)部控制重大缺陷來直接衡量企業(yè)的內(nèi)部控制情況[36]。我國按照影響程度將內(nèi)部控制缺陷分為一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷，然而這種缺陷劃分標(biāo)準(zhǔn)的主觀能動性較強，缺乏實際操作性。并且在2007至2011年的內(nèi)部控制自愿披露階段，上市公司在披露時并未細分缺陷類型。與此同時，考慮到內(nèi)部控制一般缺陷對企業(yè)行為決策影響較小，本文采用內(nèi)部控制重大缺陷作為內(nèi)部控制缺陷的替代變量，并借鑒葉建芳等[37]的方法，將存在以下情況的公司視為存在內(nèi)部控制重大缺陷，最終構(gòu)成解釋變量ICW。①內(nèi)部控制自我評價報告中出現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷；②內(nèi)部控制審計報告中出現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷；③公司當(dāng)年存在違規(guī)行為受到了證券會、交易所等單位機構(gòu)的處罰；④公司當(dāng)年被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

（2）內(nèi)部控制缺陷修復(fù)（ICWFixed）。披露內(nèi)部控制重大缺陷的公司下一年不存在內(nèi)部控制重大缺陷，則視為缺陷已修復(fù)，取1，否則為0。

（3）市場化進程（Market）。該指標(biāo)采用王小魯、余靜文和樊綱2016年發(fā)布的《中國市場化八年進程報告》中披露的市場化進程指數(shù)。由于2015年市場化進程數(shù)據(jù)的缺失，為了確保樣本數(shù)據(jù)的完整性，我們采用移動平均法通過計算各省份市場化進程的變化率對缺失數(shù)據(jù)進行了估計，最終得到市場化進程Market。同時，為了更好的衡量各省份市場化進程的快慢，對Market分年度進行分組，并建立市場化進程虛擬變量Market1，對市場化進程大于等于中位數(shù)的組Market1取1，否則取0。

3.主要控制變量

借鑒以往研究文獻，模型對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、公司注冊年限（Age）、公司規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)凈利率（Roa）、資產(chǎn)負債率（Lev）、現(xiàn)金凈流量（Fcf）、獨立董事比例（Outsize）、兩職合一（Dual）、第一大股東持股比例（Top1）、前十大股東持股比例（Top10）、股權(quán)制衡（IndexZ）、公司成長性（Growth）、公司銷售費用（Mar）、高管持股比例（Bhldn）、董事會規(guī)模（Board）、行業(yè)總景氣指數(shù)（ICI）、行業(yè)及年份等變量進行了控制，具體見表1。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2的描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示：（1）企業(yè)社會責(zé)任（CSR）的最大值為79.4，最小值為-5.48，均值為27.419，說明企業(yè)間社會責(zé)任的履行和披露水平差距較大，并且大多數(shù)企業(yè)的社會責(zé)任履行水平低，社會責(zé)任意識薄弱。（2）內(nèi)部控制缺陷（ICW）和內(nèi)部控制缺陷修復(fù)（ICWFixed）的均值分別為0.123和0.604，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.328和0.489，說明一般情況下內(nèi)部控制存在缺陷的公司會采取措施修復(fù)內(nèi)部控制缺陷。（3）市場化進程（Market）的均值為7.747，表明我國總體的市場化進程較快。最小值和最大值分別為2.53和10.31，說明我國各地區(qū)的市場化進程差距較大。（二）相關(guān)性分析

表3分別列出了內(nèi)部控制缺陷和內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的相關(guān)性檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制缺陷在1%的水平上負相關(guān)，即企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷越多，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)水平越差。而市場化進程和企業(yè)社會責(zé)任呈正相關(guān)關(guān)系，表明市場化進程越快，企業(yè)履行社會責(zé)任的動機越強。與此同時，企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)提高了企業(yè)的社會責(zé)任水平。此外，變量間的相關(guān)系數(shù)均低于0.5，可初步判斷模型不存在多重共線性問題。然而這只是兩兩變量之間的關(guān)系，并沒有控制其他可能的影響因素，后文將對這些關(guān)系做更嚴格的檢驗。

（三）回歸結(jié)果及分析

表4的第（1）列至第（4）列報告了模型（1）的回歸結(jié)果。模型在控制了可能影響樣本企業(yè)社會責(zé)任的公司特征、行業(yè)、年份等變量后，首先考察了內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系，表4第（1） 列可見，內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)社會責(zé)任在1%的水平上呈負相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1a得以驗證，即存在內(nèi)部控制缺陷的公司社會責(zé)任水平越差。說明內(nèi)部控制具有溢出效應(yīng)，不僅對于公司本身產(chǎn)生影響，同樣作用于企業(yè)的利益相關(guān)者。表4的第（2）列至第（4）列給出了市場化進程、內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)社會責(zé)任的回歸結(jié)果。為了更好的研究市場化進程快慢對企業(yè)社會責(zé)任的影響，我們做了全樣本和市場化進程高低的分樣本研究。表4的第（2）是假設(shè)1b的全樣本回歸結(jié)果，第（3）列至第（4）列是將樣本根據(jù)市場化進程快慢分為市場化進程快和市場化進程慢兩個子樣本的回歸結(jié)果。第（2）列結(jié)果表明內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)社會責(zé)任在1%是水平下通過了負相關(guān)顯著性檢驗，內(nèi)部控制缺陷與市場化進程的交互項（ICW×Market）和企業(yè)社會責(zé)任正相關(guān)但不顯著。在第（3）至（4）列的分樣本回歸結(jié)果中，不同市場化進程地區(qū)的內(nèi)部控制缺陷在1%的水平上均與社會責(zé)任呈顯著負相關(guān)關(guān)系。當(dāng)市場化進程高時，內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)社會責(zé)任的回歸系數(shù)為（-1.150），而市場化進程低地區(qū)的內(nèi)部控制缺陷與社會責(zé)任的系數(shù)為（-2.042），說明市場化進程快對內(nèi)部控制缺陷和社會責(zé)任關(guān)系的影響要遠小于市場化進程慢的地區(qū)，假設(shè)1b得以驗證。

表4的第（5）列至第（8）列報告了模型（2）的回歸結(jié)果，從動態(tài)的視角檢驗了市場化進程、內(nèi)部控制缺陷修復(fù)與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系。結(jié)果顯示，內(nèi)部控制缺陷修復(fù)與企業(yè)社會責(zé)任在1%的水平上正相關(guān)，表明內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)確實提高了企業(yè)社會責(zé)任的履行和披露水平。與此同時，第（7）至（8）列顯示市場化進程高地區(qū)的內(nèi)部控制缺陷修復(fù)回歸系數(shù)（3.531）要小于市場化低（3.555）的地區(qū)，說明低市場化進程地區(qū)的公司，內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)更能提高企業(yè)的社會責(zé)任水平。假設(shè)2得以驗證。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了保證回歸結(jié)果的可靠性，文章進行了以下穩(wěn)健性檢驗：（1）為了避免重大災(zāi)難性事件引發(fā)的外在媒體壓力導(dǎo)致企業(yè)捐獻數(shù)增加，從而引發(fā)的企業(yè)社會責(zé)任水平高帶來的結(jié)果偏誤，考慮到2010年玉樹地震帶來的影響，剔除了2010年的數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果基本保持不變。（2）潤靈環(huán)球的企業(yè)社會責(zé)任報告評級從整體性、內(nèi)容性、技術(shù)性、行業(yè)四個零指標(biāo)出發(fā)，分別設(shè)立了一級指標(biāo)和二級指標(biāo)對報告進行全面評價，是學(xué)者普遍認同的一種衡量社會責(zé)任指標(biāo)的方法。文章使用潤靈環(huán)球的社會責(zé)任評分替代和訊網(wǎng)的社會責(zé)任數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果基本保持不變。（3）由于2012年之前為企業(yè)內(nèi)部控制自愿披露階段，為了避免公司主觀能動性的作用，使用2012-2015年的數(shù)據(jù)再次回歸，研究結(jié)果基本不變。

五、研究結(jié)論、啟示與局限性

文章采用2010—2015年的滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，以企業(yè)內(nèi)部控制缺陷修復(fù)為動態(tài)視角，研究了我國市場化進程下，內(nèi)部控制缺陷及修復(fù)與企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系。實證結(jié)果表明：（1）內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)社會責(zé)任呈負相關(guān)關(guān)系。內(nèi)部控制缺陷的存在提高了企業(yè)的風(fēng)險水平、加劇了代理沖突、提高了信息不對稱程度，資本投入者得不到應(yīng)有的回報，不利于企業(yè)利益相關(guān)者需求的滿足，企業(yè)社會責(zé)任水平低。（2）市場化進程的提高會減弱二者的負向關(guān)系。高市場化進程地區(qū)的企業(yè)擁有充分的市場競爭環(huán)境、有效的公司治理結(jié)構(gòu)和法律制度，保護了利益相關(guān)者的權(quán)益，從而減弱了內(nèi)部控制缺陷對企業(yè)社會責(zé)任的負向影響。（3）內(nèi)部控制缺陷修復(fù)提升了企業(yè)的社會責(zé)任水平，并且市場化進程低地區(qū)的企

業(yè)作用力更明顯。

本文的啟示在于：（1）企業(yè)在關(guān)注內(nèi)部控制風(fēng)險管控作用的同時，應(yīng)該發(fā)揮內(nèi)部控制的免疫系統(tǒng)功能，不斷修復(fù)內(nèi)部控制缺陷，減少缺陷導(dǎo)致的公司治理問題和不良信號傳遞。（2）利益相關(guān)者在向企業(yè)投入資本的同時需要注意公司的內(nèi)部控制情況，避免自身權(quán)益的損害。（3）國家應(yīng)當(dāng)減少政府干預(yù)程度，促進資源的優(yōu)化配置，加快市場化進程速度，保護企業(yè)利益相關(guān)者的權(quán)利，提高企業(yè)社會責(zé)任的履行水平。

本文的局限性主要在于：（1）內(nèi)部控制相關(guān)法規(guī)發(fā)布等制度變遷引發(fā)的內(nèi)部控制缺陷及內(nèi)部控制環(huán)境變化，亦可能對企業(yè)社會責(zé)任的履行及披露情況產(chǎn)生影響，由于數(shù)據(jù)獲得性的局限，無法進一步拓展研究。（2）內(nèi)部控制重大缺陷指標(biāo)的部分數(shù)據(jù)來源于企業(yè)的內(nèi)部控制自我評價報告，缺乏客觀性。

參考文獻：

[1]田利軍，陳甜甜.企業(yè)內(nèi)部控制，社會責(zé)任與財務(wù)績效 [J].重慶大學(xué)學(xué)報，2015，21（2）：75-82.

[2]彭玨，陳紅強.內(nèi)部控制、市場化進程與企業(yè)社會責(zé)任 [J].現(xiàn)代財經(jīng)，2015（6）：43-54.

[3]李志斌，尤雯.內(nèi)部控制的基本效應(yīng)與溢出效應(yīng)：內(nèi)涵挖掘視角的研究 [J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2013（5）：48-51.

[4]李志斌.內(nèi)部控制、實際控制人性質(zhì)與社會責(zé)任履行——來自中國上市公司的經(jīng)驗 [J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2014（5）：109-114.

[5]湯曉建.內(nèi)部控制、制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量 [J].會計與經(jīng)濟研究，2016，30（2）：85-104.

[6]La Porta，R.，F(xiàn).Lopezde Silanes，A.Shleifer，and R.Vishny. Law and finance [J].Journal of Political Economy，1998，106（6） ：26-68.

[7]孫錚，劉鳳委，李增泉.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù) [J].經(jīng)濟研究，2015（5）：52-63.

[8]李四海，李曉龍，宋獻中.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場競爭與企業(yè)社會責(zé)任行為——基于政治尋租視角的分析 [J].中國人口，資源與環(huán)境，2015（1）：162-169.

[9]溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（10）：150-160.

[10]林鐘高，陳曦.社會信任、內(nèi)部控制重大缺陷及其修復(fù)與財務(wù)風(fēng)險 [J].當(dāng)代財經(jīng)，2016（6）：118-129.

[11]Ogneva M， Subramanyam K R， Raghunandan K.Internal Control Weakness and Cost of Equity：Evidence from SOX Section 404 Disclosures [J].The Accounting Review，2007（82）：1255-1297.

[12]王清剛，徐欣宇.企業(yè)社會責(zé)任的價值創(chuàng)造機理及實證檢驗——基于利益相關(guān)者理論和生命周期理論 [J].中國軟科學(xué)，2016（2）：179-192.

[13]Jensen， M.C .Meckling， W.H. Theory of The Firm：Management Behavior， Agency Costs and Ownership Structure [J].Journal of Financial Economics， 1976，3（4）：305-360.

[14]Lu， H. ， G. Richardson，and S. Salterio.Direct and Indirect Effects of Internal Control Weaknesses on Accrual Quality：Evidence from a Unique Canadian Regulatory Setting [J].Contemporary Accounting Research，2011，28（2）：675-707.

[15]Goh，B. W. ， J. Krishnan，and D. Li.Auditor Reporting under Section 404：The Association between the Internal Control and Going Concern Audit Opinions [J].The Contemporary Accounting Research，2013，30（3）：970-995.

[16]Gong， G. ， B. Ke，and Y. Yu.Home Country Inveator Protection，Ownership Structure and Cross-listed FrimsCompliance with SOX-mandated Internal Control Deficiency Disclosures [J].Contemporary Accounting Research，2013，30（4）：1490-1523.

[17]Bridge S S，J K Harrison.Employee Perceptions of Stakeholder Focus and Commitment to The Organization [J].Journal of Managerial Issues，2003，21（ 4） ：498-509.

[18]王一江.政府干預(yù)與勞動者利益 [N].河南日報，2004-04-12（3）.

[19]MC WiIlliams A，D S Siegel.Corporate Social Responsibility and Financial Performance：Correlation or Misspecication？ [J].Strategic Management Journal，2000，21（5） ：603-609.

[20] Arikan E， UR，C Maden，et al.Investigating the mediating role of corporate reputation on the relationship between corporate social responsibility and multiple stakeholder outcomes [M].Quality & Quantity，2014（ 12） .

[21]YAN Zhu，LI-Yun Sun，Alicia S M Leung. Corporatesocial responsibility，firm reputation，and firm performance：The role of ethical leadership [J]. Asia Pacific Journal ofManagement，2014，31（ 4） ：925-947.

[22]杜穎潔，杜興強.女性董事、法律環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任——基于中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù) [J].當(dāng)代會計評論，2014 （1） ：90-121.

[23]Fernandez Kranz D，Santalo J.When Necessity Becomes a Virtue：The Effect of Product Market Competition on Corporate Social Responsibility [J].Journal of Economics & Management Strategy，2010，19（2）：453-487.

[24]李善同，侯永志，劉云忠，等.中國國內(nèi)地方保護問題的調(diào)查與分析 [J].經(jīng)濟研究，2004（11）：78-84.

[25]宋建波，李愛華.企業(yè)社會責(zé)任的公司治理因素研究 [J].財經(jīng)問題研究，2010（5）：23-29.

[26]劉芳芳.企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制相關(guān)性分析 [J].財會通訊，2012（4）：62-63.

[27]賀伊琦.基于自組織理論和仿生學(xué)的企業(yè)內(nèi)部控制——內(nèi)部控制學(xué)的新分析框架 [J].上海立信會計學(xué)院學(xué)報，2011（6）：56-63.

[28]林斌，周美華，舒?zhèn)?，?內(nèi)部控制、公司訴訟和公司價值 [J].中國會計評論，2013，11（4）：431-456.

[29]高明華、劉雯翠.外部監(jiān)管、內(nèi)部控制與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險——來自中國上市公司的經(jīng)營證據(jù) [J].南方研究，2013（8）：73-79.

[30]戴文濤、納鵬杰、馬超.內(nèi)部控制能預(yù)防和降低企業(yè)風(fēng)險嗎？ [J].財經(jīng)問題研究，2014（2）：87-94.

[31]張繼勛、何亞南.內(nèi)部控制審計類型與個體投資者對無保留財務(wù)報表審計意見的信息——一項實驗證據(jù) [J].審計研究，2013（4）：93-100.

[32]Lopez，T. J.，S. D.Vandervelde，Y. J. Wu.Investor Perceptions of An Auditors Adverse Internal Control Opinion [J].Journal of Accounting&Public; Policy，2009，28（3）：231-250.

[33]Hammersley J.，Myers L.，Shakespeare，C.Market Reactions to the Disclosure of Internal Control Weaknesses and to the Characteristics of those Weaknesses under Section 302 of the Sarbanes Oxley Act of 2002 [J].Review of Accounting Studies，2008，13（1）：141-165.

[34]Johnstone，K. ，C. Li，and K. H. Rupley.Changes in Corporate Governance Associated with the Revelation of Internal Control Material Weaknesses and Their Subsequent Remediation [J].Contemporary Accounting Research ，2011，28（1） ：331-383.

[35]朱松.企業(yè)社會責(zé)任、市場評價與盈余信息含量 [J].會計研究，2011（11）：27-34.

[36]Hoag，Matthew L. and Carl W. Hollingsworth. An Intertemporal Analysis of Audit Fees and Section 404 Material Weaknesses [J].Auditing，2011，30（2）：173-200.

[37]葉建芳，李丹蒙，章斌穎.內(nèi)部控制缺陷及其修正對盈余管理的影響 [J].審計研究，2012（6）：50-70.

責(zé)任編輯：孔慶洋