姚燕燕

[摘要]美國在太平洋上的核試驗引發(fā)了國際社會對自身命運的深入思考，也開啟了各界團體對公海核試驗合法性問題的爭論。一方面，公海核試驗的進行干涉捕魚、航行自由，違反公海自由原則，而且其產(chǎn)生的放射性塵埃對人類環(huán)境、身體健康造成不可估量的后果，科學(xué)界、國家法學(xué)界一些學(xué)者呼吁禁止公海核試驗，另一方面，一些學(xué)者以冷戰(zhàn)斗爭下自我防衛(wèi)能力的提升為由，為開展公海核試驗辯護。公海核試驗涉及公海自由、核裁軍、海洋和平利用諸多問題，關(guān)于合法性的爭論在聯(lián)合國第一次海洋法會議上再次出現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]公海核試驗；公海自由；核裁軍

[中圖分類號]D920.4

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5918（2018）03-0073-03

一、海洋使用的擴展與公海自由原則

在人口數(shù)量少海洋技術(shù)尚未發(fā)達的時代，海洋上的擁擠或者過度開發(fā)的現(xiàn)象少有發(fā)生，海上捕魚和航行活動不用太擔(dān)心影響其他使用者，此種情形下間歇性盛行的法律制度逐漸被稱為：海洋自由。該原則之下，海上活動自由并適當(dāng)顧及其他使用者。，一個與海洋自由交替盛行的相反法律原則是“海洋圈地或劃分”（enclosure or division of the oceans）。這種概念多用于近岸水域，到15世紀，火藥的發(fā)明和大炮的出現(xiàn)使國家在離岸地區(qū)更有效地行使主權(quán)。

海洋資源興趣的逐漸增長剌激了諸國對水域的控制，自由使用海洋原則與海洋圈地概念的緊張關(guān)系在16世紀發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，葡萄牙和西班牙通過《托德西利亞斯條約》（Treaty of Tordesillas）在新世界和大西洋水域劃分勢力范圍，排除第三方，只互相承認在各自區(qū)域內(nèi)有限的航行權(quán)利，將海洋圈地實踐發(fā)揮到極致，由于荷蘭和英國在全世界范圍內(nèi)商業(yè)利益的發(fā)展，他們與西班牙人和葡萄牙人封閉海區(qū)（mare clausum）與壟斷貿(mào)易的主張直接對抗，政治、經(jīng)濟、軍事沖突隨之而來，由此引發(fā)了17世紀早期的主要法律辯論。

1609年，荷蘭外交官、法學(xué)家雨果·格勞秀斯（HugoGroti-us）在其著名的《海洋自由論》（mare liberum）中，有力地支持新興海上國家在法律方面的要求。格勞修斯系統(tǒng)闡述了海洋自由原則，其有關(guān)中立船只自由使用海洋權(quán)利的觀點成為之后海洋自由原則的基礎(chǔ)，將海洋定義為和空氣一樣不受限制，因此對所有人平等。1609年格勞修斯寫下關(guān)于海洋自由的著作，是為了回應(yīng)其他國家（特別是葡萄牙）將荷蘭排除在東印度群島的貿(mào)易路線之外的努力?！昂Ｉ虾叫泻筒遏~應(yīng)該是自由的，因為自然法不允許對資源宣稱擁有主權(quán)，因為那些資源是大自然為共同使用而創(chuàng)造的，這一類別包括那些“可以在沒有損失的情況下使用”的資源?！崩纾Ｉ虾叫械氖褂貌⒉粫p少其他國家對海洋的使用潛力。

反對格勞修斯海洋自由原則的人，特別是塞爾登，1635年提出公海“無主物”（res nullius）概念。然而，塞爾登的觀點被誤解了，“公海無主物”原則從未旨在暗示：公海因為不屬于任何國家而沒有任何國家可以利用。相反，塞爾登的法律原則是為了消除個別國家對公海活動的限制。因此，格羅秀斯和塞爾登的觀點之間的區(qū)別可能僅僅是措辭使用，公海構(gòu)成人類共同遺產(chǎn)的學(xué)說雖然起初并未得到普遍認可，然而它也產(chǎn)生了一種規(guī)范，即公海是人類共有的，不屬于任何一個國家。像格勞修斯這樣的作家認為，海洋是自由的，因為它們是共有物（res communis）、無主物（res nullius）、公共財物（res publicata）共同擁有物（res condominata），或兩個以上這些原則的結(jié)合，本質(zhì)上是不受任何單一國家或者國家集團的主權(quán)控制。

盡管在十七世紀的剩余時間里，公海自由原則遇到了相當(dāng)大的反對，但格勞修斯的思想逐漸得到了主要海洋國家的支持和認可。十八世紀初，公海自由在國家的法律和實踐中已經(jīng)相當(dāng)成熟，十九世紀成為公理性的原則，二十世紀在威爾遜的“十四點計劃”和“大西洋憲章”中占據(jù)了突出的地位。作為國際法的規(guī)則，海洋自由在現(xiàn)代形式中包容四種不同的自由：公海航行自由（在沒有相反約定的情況下）受該船所懸掛國旗國家的控制，公海上的漁業(yè)自由，受到同樣條件的限制；在公海上鋪設(shè)海底電纜的自由，公海上空的飛行自由。

在過去400年的大部分時間里，國際社會接受了“海洋自由”的概念：由于海洋是各國間必要的交通和通訊手段，它們的自由使用對國際貿(mào)易和航行必不可少。公海作為人類共同財產(chǎn)，對所有國家開放使用，“在很大程度上就該原則達成了一致，因為沒有一個海上強國能夠?qū)⒐Ｖ糜谄渲鳈?quán)之下，因此他們都認為確保所有人的航行自由符合他們的最佳經(jīng)濟利益?！北M管各國在抽象的公海自由概念上達成一致，但當(dāng)為了“國家利益”或“國家安全”時宣稱限制公海自由時，就會出現(xiàn)問題。因此，各國的利益及其進一步提高這些利益的能力將是海洋如何保持“自由”的決定性因素。

二、核時代的到來及反核聲音初現(xiàn)

核武器的出現(xiàn)是科學(xué)技術(shù)進步和大國戰(zhàn)略需求相結(jié)合的產(chǎn)物，其扮演的角色十分微妙，也十分重要，深刻影響國家安全與國際格局。核試驗是核武器研發(fā)的重要環(huán)節(jié)，“據(jù)公開資料披露，全世界8個國家，在1945年7月16日至1998年5月30日的53年間，先后進行了2000多次核試驗，其爆炸方式有地面、塔架、空中、高空、水面和水下、地下等，”發(fā)展了從地面到海洋，從空中到太空的龐大核武器系統(tǒng)。每次核試驗均需在符合使用要求的場地實施，據(jù)不完全統(tǒng)計，全世界先后進行過核試驗的大小場區(qū)（場地）有三四十處之多。公海成為核試驗場地之一，公海自由原則面臨新的挑戰(zhàn)。全世界的公眾都對這些試驗以及熱核武器存在的危險感到震驚，這些試驗促使美國、歐洲和亞洲出現(xiàn)了反對核武器運動的動力。1954年3月1日美國在比基尼環(huán)礁進行的一項當(dāng)量為1500萬噸級的熱核測試格外引人注意，這次爆炸測試產(chǎn)生的政治影響力和法律后果完全出乎意料，其產(chǎn)生的放射性塵埃對人體造成的巨大傷害及其毀滅性后果喚醒了人們對自身命運的深刻憂慮，世界范圍內(nèi)規(guī)模浩大的反核運動興起，禁止核試驗呼聲高漲。

關(guān)于公海核試驗，批評主要集中于美國在太平洋上進行的核試驗，法律上的反對意見首先由馬紹爾群島居民和日本漁民提出，由于美國估算錯誤，馬紹爾群島托管地上的居民和日本“福龍丸”漁船上的漁民受到該次試驗產(chǎn)生的放射性塵埃傷害。日本向美國、馬紹爾群島居民向聯(lián)合國托管委員會提出抗議，印度和蘇聯(lián)代表隨后在安理會提出立即停止這些試驗的決議，理由是他們違反了《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，以及對托管島嶼的托管協(xié)議。“印度于當(dāng)年4月在聯(lián)大第一次會議上建議禁止核試驗，法國、加拿大等國表示支持?！甭?lián)合國層面由此開始，就禁止核試驗達成協(xié)議進行核軍控談判。

三、國際法學(xué)界對公海核試驗的爭論

國際法學(xué)者在國際法層面提出對公海核試驗的反對意見，因為進行氫彈試驗而關(guān)閉大片公海海域，妨礙航行與海洋捕魚自由，違反海洋自由原則?！熬緟^(qū)域的設(shè)立有違公海航行自由及公海上空飛越自由，其背后的人道主義目的——警告船只和飛機其安全的危險性，有失邏輯與法律效力，因為這種危險完全是人為造成的。”試驗產(chǎn)生的放射性塵埃對海洋和空氣造成的污染違反了國際法正在發(fā)展中的原則：禁止對其他國家有害的行為。

除反對意見外，還存在另一種聲音，由此開啟了公海核試驗合法性問題的爭論。以美國的麥克道戈爾教授為代表，認為國際海洋法在其發(fā)展過程中不是靜止不變的，而是靈活、不斷延續(xù)的，根據(jù)現(xiàn)實形勢呈現(xiàn)動態(tài)變化，以保證完全、和平地利用海洋資源。公海核試驗問題在現(xiàn)存的公海制度中沒有先例可以參考，與歷史上可以用“海洋自由原則”解決的問題沒有相似性。美國進行核試驗是為自我防衛(wèi)、維護盟友和整個自由世界的價值做好準備，并非是一種大規(guī)模干涉其他使用者的活動；否定《托管協(xié)議》對美國測試自由的限制，為美國進行公海核試驗的合法性辯護，美國進行核試驗的要求是迫于冷戰(zhàn)的斗爭形勢，為了保衛(wèi)自己、盟友和整個自由世界的社會價值而暫時、有限地干涉航行、捕魚等其他海洋利用活動，而美國會為了最低程度的干涉采取最大程度的避免傷害辦法。

英國著名的法學(xué)權(quán)威之一喬維特伯爵就此發(fā)表觀點：“我完全滿意美國在進行實驗時已經(jīng)采取了一切可能的步驟，以避免可能出現(xiàn)的危險；但是，一個可能受影響的地區(qū)如此廣闊，由此事實帶來的問題是：船只可能會在合法的情況下經(jīng)過這些水域，我認為在國家法律之下，沒有權(quán)利去警告人們禁止進入該區(qū)域。索爾茲伯里侯爵在關(guān)于太平洋熱核實驗的辯論中代表外交部，他也認為必須認可喬維特的觀點。

四、科學(xué)界的反核宣言

科學(xué)家們逐漸認識到核彈的威力遠遠超出預(yù)料，聯(lián)合發(fā)表宣言，表達對核武器負面效應(yīng)的深切憂慮，并呼吁世界各國領(lǐng)導(dǎo)人通過和平方式解決國際沖突。1955年7月9日在倫敦正式發(fā)表的《羅素一愛因斯坦宣言》意義非凡，共有11位以諾貝爾獎獲得者為主體的科學(xué)家團體在宣言上簽字。

面對有增無減的核試驗態(tài)勢，1957年該宣言倡導(dǎo)的科學(xué)家國際會議——“帕格沃什科學(xué)與世界事務(wù)會議”在，簡稱“帕格沃什會議”，開始了由科學(xué)家倡導(dǎo)的和平運動即“帕格沃什運動”，評估和平和戰(zhàn)爭中使用原子能導(dǎo)致的危險，東西方科學(xué)家之間首次就核試驗的放射性危險達成一致意見：核試驗塵埃的影響是全球性的，影響所有國家的公民；一定數(shù)量的核試驗塵埃將對基因產(chǎn)生影響，導(dǎo)致基因突變，其影響將延續(xù)好幾代人；一場核大戰(zhàn)的災(zāi)難性影響將比核試驗塵埃大幾千倍，數(shù)以億萬計的人將被爆炸、高溫和電離子放射一下子殺死，全球放射性塵埃將導(dǎo)致大范圍的基因和其他傷害。

1958年1月，反核運動聲勢更加浩大，世界上44個國家9000余名科學(xué)家簽名致信聯(lián)合國秘書長，要求立即簽署一項停止核試驗的國際協(xié)議。國際社會對公海核試驗合法性的爭論源自特殊的冷戰(zhàn)背景下，國家安全利益的考量與公海自由原則的維護之間存在矛盾，聯(lián)合國第一次海洋法會議上公海核試驗問題成為困擾公海制度審議的冷戰(zhàn)議題之一，各國對公海核試驗合法性的爭論再起。