劉 云 峰，石 鋟

?

漢語(yǔ)交互關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)及典型性分析

劉 云 峰1, 2，石 鋟1

（1．湖北大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430062； 2．豫章師范學(xué)院 人文系，南昌 330103）

漢語(yǔ)交互結(jié)構(gòu)的判定標(biāo)準(zhǔn)是：深層語(yǔ)義上的主語(yǔ)為復(fù)數(shù)且不帶賓語(yǔ)；主語(yǔ)之間或主賓語(yǔ)之間在語(yǔ)義上為“同為施受”關(guān)系；或者主語(yǔ)構(gòu)成成員間為相互依存的共事關(guān)系。漢語(yǔ)交互關(guān)系的典型性表現(xiàn)為：有形式標(biāo)記的交互結(jié)構(gòu)比沒(méi)標(biāo)記的更典型；沒(méi)有交互標(biāo)記時(shí)，交互事件參與者間的時(shí)空距離越近越典型；個(gè)體交互比全體交互更典型；互為施受交互結(jié)構(gòu)的典型性強(qiáng)于單方施受的交互性。

交互式；判定標(biāo)準(zhǔn)；典型范疇

反身和交互是重要的回指現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)外對(duì)反身的討論已非常充分，涌現(xiàn)了大量?jī)?yōu)秀研究成果，其中生成語(yǔ)法的管約理論更是影響深遠(yuǎn)；相對(duì)而言，交互的研究比較薄弱。這種情況近些年來(lái)有所改善：國(guó)外對(duì)語(yǔ)言交互現(xiàn)象的研究日漸興起，出現(xiàn)了一批有影響的專(zhuān)題著作和論文（集）；國(guó)內(nèi)相關(guān)的研究也日漸活躍。但大部分國(guó)內(nèi)研究還局限于具體的，諸如交互動(dòng)詞（呂叔湘 1980；朱德熙1982；劉丹青1987a、2008；陶紅印1987；袁毓林1989；張誼生1997等）、交互副詞（呂叔湘 1988；趙靜1999；汪蘭2004；唐賢清 2006；顏明 2012；李蘭霞 2014；魏海平 2015等）、交互代名詞（劉丹青1983；周?chē)?guó)光1990；劉探宙2003等）和交互形容詞（劉丹青1987b、2000；譚景春1992）等詞類(lèi)的形態(tài)、用法和功能的探討，研究范圍相對(duì)比較狹窄；相關(guān)基本概念和范疇等的研究也比較滯后，專(zhuān)題性的著作和論文更為罕見(jiàn)。本文從基本概念出發(fā)，就漢語(yǔ)交互的判定條件、范疇的典型性?xún)蓚€(gè)方面提出粗淺的看法，就正于方家。

一 判定標(biāo)準(zhǔn)

（一）已有的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)研究

邏輯學(xué)上下定義常用“種差加屬概念”的方式，描寫(xiě)清楚了“種差”（事物區(qū)別性特征），事物的性質(zhì)也就容易判定了。從這個(gè)角度上看，“種差”就是判定事物的條件或標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)交互判定標(biāo)準(zhǔn)的研究大多沿著這一邏輯思路進(jìn)行。首先是語(yǔ)義特征的描述。呂叔湘（1980：239）以為互相“表示甲對(duì)乙和乙對(duì)甲進(jìn)行相同的動(dòng)作或具有相同的關(guān)系?！碧瀑t清（2006）認(rèn)為交互就是“彼此互為施受”。劉丹青（2008：191）認(rèn)為“相互義……是對(duì)先行詞的回指，就行為來(lái)說(shuō)，都是施受同一的現(xiàn)象”。

與國(guó)內(nèi)學(xué)者相比，國(guó)外學(xué)者論述則更加詳細(xì)些。Nedjalkova（2007：6）認(rèn)為典型的交互義通常解釋為用于描述參與者的情況：“它們處于彼此完全相反的關(guān)系中，即（它們是）相同的語(yǔ)義論元，具有相同的語(yǔ)義內(nèi)涵”（in the identical reverse relation to each other, i.e. the semantic arguments have the same semantic content）；“它們各自擔(dān)任兩個(gè)完全相反的語(yǔ)義角色（施事和受事）”（they perform two identical semantic roles (e.g. of agent and patient) each）。

國(guó)內(nèi)學(xué)者大都從語(yǔ)義的角度上，認(rèn)為交互是“彼此互為施受”或“施受同一”（或相似表述）。但是，他們沒(méi)有回答什么是“施受同一”？“施受同一”具體的內(nèi)涵和外延是什么？也沒(méi)有解釋“彼此互為施受”的具體表現(xiàn)。而且交互事件參與者的“彼此互為施受”也不能涵蓋漢語(yǔ)交互的所有情況，因此其概括性應(yīng)受到質(zhì)疑。Nedjalkova則側(cè)重語(yǔ)義角色上來(lái)解釋?zhuān)紤]尚未周全。

從語(yǔ)義上來(lái)界定交互概念無(wú)可厚非，但是語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)的弊端是可操作性不強(qiáng)。在具體語(yǔ)境中，人們對(duì)話語(yǔ)是否表達(dá)了交互義的看法往往見(jiàn)仁見(jiàn)智。因此，學(xué)者們又從形式功能等角度，進(jìn)一步描寫(xiě)交互結(jié)構(gòu)的特征，以便于人們判定。

Nedjalkova和Dixon從類(lèi)型學(xué)角度提出了代詞、動(dòng)詞、附綴及其綁定、重疊等等形態(tài)標(biāo)記；同時(shí)提出了交互的功能特征，認(rèn)為交互句的施事與受事間有交集，交互事件參與者充當(dāng)?shù)闹髻e語(yǔ)至少要兩個(gè)人以上等。這些都是對(duì)人類(lèi)語(yǔ)言共性做出的趨勢(shì)概括，對(duì)具體語(yǔ)言研究有很強(qiáng)的指導(dǎo)性，但其結(jié)論并不能替代具體語(yǔ)言自己的判定標(biāo)準(zhǔn)。這些還要結(jié)合具體語(yǔ)言的實(shí)際情況，歸納出妥當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，Dixon在自己著作中也舉出了反例（Dixon 2012：148）。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也從形態(tài)和功能角度，進(jìn)一步提出了交互判定的參照標(biāo)準(zhǔn)。劉丹青（2008：191-192）指出“相互關(guān)系強(qiáng)制性要求先行詞是至少為二的復(fù)數(shù)，其功能是交叉回指復(fù)數(shù)先行詞內(nèi)自己以外的個(gè)體?！薄暗湫偷南嗷チx中先行詞是意義上的雙方……擴(kuò)展用法則可以涉及一個(gè)更大的群體”。這些參照標(biāo)準(zhǔn)雖然加強(qiáng)了判定交互的可操作性，但仍稍嫌不夠全面。英語(yǔ)和漢語(yǔ)中都存在一個(gè)先行詞的交互句（如下文例3）。張誼生（1997）提出了現(xiàn)代漢語(yǔ)交互動(dòng)詞判定的兩個(gè)框架和三點(diǎn)補(bǔ)充。現(xiàn)代漢語(yǔ)是現(xiàn)實(shí)中的活語(yǔ)言，可以通過(guò)內(nèi)省法來(lái)判定轉(zhuǎn)換后句子的合理合法性。然而這個(gè)方法并不適用于古漢語(yǔ)相關(guān)研究，古漢語(yǔ)交互結(jié)構(gòu)的判斷只能建立在對(duì)現(xiàn)存古漢語(yǔ)語(yǔ)料的分析和研讀上，而不能依靠口頭語(yǔ)感通過(guò)內(nèi)省來(lái)判斷。

（二）可能的判定標(biāo)準(zhǔn)

盡管前賢的研究成果給了我們諸多有益的借鑒，我們認(rèn)為仍有必要繼續(xù)深入探討交互現(xiàn)象，提出更全面的可操作性強(qiáng)的判定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)對(duì)語(yǔ)言實(shí)際語(yǔ)料的考察和前人研究成果，漢語(yǔ)交互結(jié)構(gòu)的較顯著的“種差”，可以從以下方面去考慮。

（1）形態(tài)標(biāo)記

漢語(yǔ)交互標(biāo)記是指明確表示交互義的代詞、副詞或詞素等語(yǔ)言形態(tài)，如：彼此、相互、互相、交互、自相、相-、互-、對(duì)-。但是，這些標(biāo)記并必然表交互義。如古漢語(yǔ)中有些句子雖然帶有交互標(biāo)記“相”，但并不表交互義，而僅僅是個(gè)偏義復(fù)詞表示單向義。如：

1) 茍富貴，無(wú)相忘。（《史記·陳涉世家》）

句中的“相忘”單指飛黃騰達(dá)后的一方對(duì)另一方，并沒(méi)有交互的意思。不僅古代漢語(yǔ)，現(xiàn)代漢語(yǔ)中也有部分動(dòng)詞帶有交互標(biāo)記但仍表示單向義。如，相傳、相煩、相繼、相瞞、相勸、相讓、相思、相擾等（顏明2012）。因此，在具體的語(yǔ)言環(huán)境中，要準(zhǔn)確判定是否表示交互義，我們有必要參考其他條件。

（2）語(yǔ)義施受

有學(xué)者說(shuō)交互結(jié)構(gòu)是“施受同一”，其實(shí)這是不確切的說(shuō)法?！笆┦芡弧庇袃煞N不同的意思，一是“施事和受事為同一個(gè)（群）人或事物”，而這指的是反身現(xiàn)象。

“施受同一”的另一種意思是“同為施受”①，此時(shí)才可用于表述交互現(xiàn)象。按照交互事件參與者間關(guān)系的不同，這種“同為施受”關(guān)系也可以分兩類(lèi)：一類(lèi)是，交互事件參與者內(nèi)部成員間，兩兩彼此為對(duì)方的施事和受事，我們稱(chēng)之為“互為施受”的交互關(guān)系。另一類(lèi)是，交互事件參與者內(nèi)部成員間按順序依次為施事和受事，稱(chēng)為“依次施受”交互關(guān)系，見(jiàn)下例。

2) a 肖明和李靜很早就認(rèn)識(shí)，卻從來(lái)沒(méi)有機(jī)會(huì)見(jiàn)面。

b 這些尸體彼此堆疊在一起。

例2）a中“肖明”和“李靜”兩人彼此充當(dāng)對(duì)方“認(rèn)識(shí)”和“見(jiàn)面”的施事和受事。例2）b指的是尸體按照線性順序依次堆疊起來(lái)，對(duì)于任何兩具相鄰的尸體而言，它們互相不同時(shí)充當(dāng)彼此的施事和受事，但對(duì)所有的尸體而言，它們是彼此堆疊的，是“依次施受”關(guān)系，因此也是交互句。綜上，事件參與者間的“同為施受”關(guān)系，是交互結(jié)構(gòu)重要語(yǔ)義特點(diǎn)之一。

漢語(yǔ)缺乏形態(tài)標(biāo)記，即使有標(biāo)記，它們往往也是“兼職”的。比如，“相”是漢語(yǔ)中交互的形態(tài)標(biāo)志之一，但是它還有表單向義的功能，如果人們忽視了其后者的功能，常常就會(huì)犯錯(cuò)，如例1）。而那些沒(méi)有標(biāo)記的句子，往往又表示交互義。如，

2) c 武則天的后宮生活很豐富，當(dāng)時(shí)她的姐姐武順，因?yàn)榕c李治眉來(lái)眼去，被她搞死了。（倪方六《中國(guó)人盜墓史》）

武順和李治是“眉來(lái)眼去”的彼此施受者，為“互為施受”關(guān)系，顯然是交互句。

由此看來(lái)，形式標(biāo)記，在漢語(yǔ)中只能作為一個(gè)參考條件，而事件參與者間的“同為施受”關(guān)系，是判斷交互的一個(gè)更重要參數(shù)。

（3）句法功能

首先，深層主語(yǔ)為復(fù)數(shù)（交互對(duì)象為兩個(gè)或以上）。

Dixon（2012）認(rèn)為，交互結(jié)構(gòu)的主語(yǔ)指的是包含及物主語(yǔ)和賓語(yǔ)在內(nèi)的參與者合集，因此主語(yǔ)必須是非單數(shù)的指稱(chēng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者觀點(diǎn)也持相似觀點(diǎn)。但是，漢語(yǔ)和英語(yǔ)中卻經(jīng)?？吹絾螖?shù)主語(yǔ)的交互句：

3) a 我今天遇見(jiàn)小明了。 b Tom married Mary.

怎么解釋這種現(xiàn)象？Dixon等人的觀點(diǎn)是否錯(cuò)了呢？我們認(rèn)為Dixon的“非單數(shù)指稱(chēng)”應(yīng)從深層邏輯語(yǔ)義上來(lái)理解。從深層語(yǔ)義上看，例3）a中的“遇見(jiàn)”是指雙方互相看見(jiàn)對(duì)方并打招呼的情況。因此邏輯主語(yǔ)是“我”和“小明”，為“非單數(shù)指稱(chēng)”。同理，例3）b中的深層主語(yǔ)為T(mén)om和Mary，也是復(fù)數(shù)。

其次，深層語(yǔ)義上謂詞不帶賓語(yǔ)。

深層邏輯語(yǔ)義上的交互事件的參與者常常是施受同體，且它們通常是位于主語(yǔ)的位置上，因此其后的謂語(yǔ)動(dòng)詞以不帶賓語(yǔ)為常。如，

4) a 他倆很早就認(rèn)識(shí)，卻從來(lái)沒(méi)有機(jī)會(huì)見(jiàn)面。

據(jù)張誼生（1997）“認(rèn)識(shí)”是一個(gè)“偽交互動(dòng)詞”，其交互義只是句子的語(yǔ)用義，而“見(jiàn)面”才是真正的交互動(dòng)詞。所以雖然“認(rèn)識(shí)”是及物動(dòng)詞，但不表交互義；而“見(jiàn)面”是一個(gè)不及物性的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)離合詞，它們后面都沒(méi)帶賓語(yǔ)。

有的語(yǔ)言交互動(dòng)詞后面可以帶賓語(yǔ)，如例3）中的“遇見(jiàn)”和“marry”。我們認(rèn)為，在深層語(yǔ)義上，帶賓語(yǔ)的交互句謂語(yǔ)仍然是不及物的。例3）a的深層語(yǔ)義就是“我和小明今天相遇了”，其中主語(yǔ)“我和小明”同時(shí)也是“相遇”的邏輯賓語(yǔ)。此時(shí)的謂語(yǔ)動(dòng)詞顯然不能再帶賓語(yǔ)，為不及物動(dòng)詞。用一個(gè)帶賓語(yǔ)的表層及物句形式來(lái)表示不帶賓語(yǔ)的深層交互義，只能說(shuō)是言說(shuō)者語(yǔ)用的需要。

另外據(jù)劉丹青（1986），現(xiàn)代漢語(yǔ)及物性交互動(dòng)詞絕的對(duì)數(shù)量雖然不少，但在交互動(dòng)詞中仍然是占比仍然很?、?。有意思的是，在表層結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)代漢語(yǔ)交互結(jié)構(gòu)動(dòng)詞能否帶賓語(yǔ)與其主語(yǔ)是否為單數(shù)有一定的關(guān)聯(lián)：帶有“相”“互”等顯性交互標(biāo)志的動(dòng)詞，其后一般都不再帶賓語(yǔ)，其主語(yǔ)也是非單數(shù)指稱(chēng)，如“相遇”、“互助”等等；而沒(méi)有交互標(biāo)志的動(dòng)詞，或者由“競(jìng)”、“結(jié)”、“對(duì)”等隱性交互語(yǔ)素構(gòu)成的交互動(dòng)詞，卻常常可帶賓語(yǔ)，其主語(yǔ)往往可以是單數(shù)，如“競(jìng)爭(zhēng)”、“對(duì)唱”、“結(jié)識(shí)”、“商量”、“討論”等等。例如，

4) b 我們要互助共進(jìn)。 c 王強(qiáng)碰見(jiàn)了李項(xiàng)。

d 我們商量下一步的行動(dòng)計(jì)劃。 e 我和老爸曾對(duì)唱“扎紅頭繩”。

例4）b動(dòng)詞帶交互標(biāo)記“互”，其后沒(méi)有帶賓語(yǔ)；其他幾句動(dòng)詞沒(méi)有交互標(biāo)記，但是后面都帶賓語(yǔ)。

（4）認(rèn)知角度

交互事件的參與者大都是生命度等級(jí)高的施事或受事，通常是人、人身體部位或擬人化的事物。如，

5) a 大家都E來(lái)E去 ，文字是鍵盤(pán)敲出來(lái)的，簽字用數(shù)字簽名，情書(shū)是e-mail，建交按添加、絕交按刪除…… （《廈門(mén)日?qǐng)?bào)·未來(lái)網(wǎng)絡(luò)世界》）

b 他倆拳來(lái)腿去，打得難解難分。

句中表達(dá)交互義的謂詞短語(yǔ)“E來(lái)E去”“拳來(lái)腿去”的主語(yǔ)“大家”和“他倆”都是生命度等級(jí)最高的人，而5）b中謂詞部分的動(dòng)詞“來(lái)”“去”的主語(yǔ)“拳”和“腿”也還是身體的一部分。因此有學(xué)者認(rèn)為生命度等級(jí)高也是交互結(jié)構(gòu)的重要特征。但是，如果我們把例2）b中的“尸體”換成無(wú)生命的“碗”“碟子”等，句子仍然成立，交互義也沒(méi)有變化。所以，我們認(rèn)為，交互事件參與者的生命度等級(jí)高，可能只是一個(gè)大致的趨勢(shì)還不是區(qū)別性特征。

（三）小結(jié)

我們用表格的形式，把上述交互結(jié)構(gòu)的幾個(gè)特點(diǎn)和所用例句來(lái)綜合分析。

表1

例句 項(xiàng)目 有無(wú)顯性交互標(biāo)記同為施受深層語(yǔ)義主語(yǔ)為復(fù)生命度等級(jí)高深層語(yǔ)義不帶賓語(yǔ)交互義強(qiáng)弱 互為施受依次施受主語(yǔ)賓語(yǔ) 例1+ （偽）－－±+++無(wú)交互義但易混淆 例2a）－+－++++弱 例2b）+－++－－+較強(qiáng) 例2c）－+－++++弱 例3a）－+－++++弱 例3b）－+－++++弱 例4a）－－－++++弱 例4b）－+－++++較強(qiáng) 例4c）－+－++++弱 例4d）－±±++－+弱 例4e）－－－++－+弱 例5a）－－－++++弱 例5b）－+－++++弱

由上表的比較，我們可以分析得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

1 漢語(yǔ)中交互義的表達(dá)，沒(méi)有形式標(biāo)記的硬性規(guī)定。但是，有形式標(biāo)記的交互結(jié)構(gòu)其表達(dá)的交互義要遠(yuǎn)強(qiáng)于沒(méi)有標(biāo)記的結(jié)構(gòu)。甚至，有些沒(méi)有交互義的單向偽交互標(biāo)記動(dòng)詞，還常常給人們正確理解帶來(lái)誤導(dǎo)。為什么會(huì)這樣呢？我們認(rèn)為這和它們交互義的表達(dá)方式有關(guān)。漢語(yǔ)中的交互標(biāo)記，交互義已經(jīng)進(jìn)入了其義項(xiàng)，成為不受語(yǔ)境影響的固定意義。而沒(méi)有標(biāo)記的的交互結(jié)構(gòu)，其交互義僅僅是以語(yǔ)義蘊(yùn)涵（Riemer 2010；胡平2016）的形式存在，很大程度上受到語(yǔ)用和語(yǔ)境的制約。人們?cè)诶斫鈺r(shí)，首先按照義項(xiàng)義進(jìn)行理解，然后才會(huì)考慮結(jié)合語(yǔ)境等外部因素。義項(xiàng)義是約定俗成凝固了的，不會(huì)因人而變，其表義當(dāng)然強(qiáng)烈而固定。但是要結(jié)合外部因素理解的蘊(yùn)涵義，其表義隱約而不確定，故而常因人而異，見(jiàn)仁見(jiàn)智。由此可知，義項(xiàng)義的表義強(qiáng)度和給人們的影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于蘊(yùn)涵義。

2 表1顯示除例1）不是交互句外，交互句在深層語(yǔ)義上的“同為施受”、“主語(yǔ)為復(fù)”（兩個(gè)或兩個(gè)以上）和“不帶賓語(yǔ)”等這些參數(shù)上都是正值。由此可推知，它們是交互表達(dá)的必備條件。而“同為施受”就蘊(yùn)涵了交互結(jié)構(gòu)在深層語(yǔ)義上的“主語(yǔ)為復(fù)數(shù)”和“不帶賓語(yǔ)”特點(diǎn)。在深層語(yǔ)義中，交互事件的參與者就是“同為施受”者，它們既是邏輯主語(yǔ)又充當(dāng)邏輯賓語(yǔ)。交互事件的主語(yǔ)必不可少，因此邏輯語(yǔ)義中的賓語(yǔ)就不再需要。例4）d似乎是一個(gè)例外，“行動(dòng)計(jì)劃”是“商量”的受事賓語(yǔ)，怎么說(shuō)不需要賓語(yǔ)呢？我們認(rèn)為，“行動(dòng)計(jì)劃”雖然是“商量”的受事賓語(yǔ)，但它并非交互事件中的賓語(yǔ)?！拔覀兩塘肯乱徊叫袆?dòng)計(jì)劃”可以分解為兩個(gè)子事件：一個(gè)是，我們?cè)谏塘?；另一個(gè)是，商量下一步行動(dòng)計(jì)劃。第一個(gè)事件是交互事件，第二個(gè)事件為普通事件。因此，我們認(rèn)為，“行動(dòng)計(jì)劃”不是交互事件的賓語(yǔ)，它只是普通事件中的受事賓語(yǔ)。

3 上表顯示，除例4）d、e兩句外，滿(mǎn)足“互為施受”關(guān)系的交互句，與滿(mǎn)足“依次施受”的交互句呈互補(bǔ)分布狀態(tài)。

例4）d、e也是交互句。與其他句子著眼于參與者個(gè)體間交互關(guān)系不同，它們從參與者全體的角度來(lái)表述交互關(guān)系。例4）d、e主語(yǔ)的構(gòu)成個(gè)體在語(yǔ)義上彼此并不是施受關(guān)系，而是共事關(guān)系④（劉丹青（2000：223）稱(chēng)為“施事當(dāng)事”）。帶有共事主語(yǔ)的交互句，其事件參與者間的語(yǔ)義關(guān)系是互相依存⑤的關(guān)系，相互間不可或缺，是一種靜態(tài)的交互關(guān)系。與施受關(guān)系交互句同為交互的特點(diǎn)不同，在共事關(guān)系交互句中，相互依存性是一個(gè)重要的顯著特征。

4 綜上，交互結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)可以減縮為以下幾點(diǎn)：

第一，深層語(yǔ)義上的主語(yǔ)為復(fù)數(shù)且不帶賓語(yǔ)⑥；

第二，主語(yǔ)之間或主賓語(yǔ)之間是施受關(guān)系的交互句，語(yǔ)義上為“同為施受”關(guān)系；

第三，主語(yǔ)構(gòu)成成員間為共事關(guān)系的交互句，其成員間具有相互依存的特點(diǎn)；

第四，交互標(biāo)志并不是漢語(yǔ)交互結(jié)構(gòu)的必然參項(xiàng)，但仍然是最直觀的特點(diǎn)。

根據(jù)上面的討論，我們認(rèn)為，這四個(gè)特點(diǎn)可以作為話語(yǔ)交互義的判定標(biāo)準(zhǔn)。

二 典型性分析

語(yǔ)言是個(gè)連續(xù)統(tǒng)，各個(gè)語(yǔ)言范疇間沒(méi)有明確的分界線，不宜做非此即彼的強(qiáng)行分割。從認(rèn)知的原型范疇理論出發(fā)，把范疇分為“典型范疇”和“非典型范疇”是明智的做法。典型范疇內(nèi)的成分其屬性是明晰的，不存在爭(zhēng)論；而非典型范疇則相當(dāng)于兩個(gè)或幾個(gè)典型范疇間的中間灰色地帶，它們是連續(xù)統(tǒng)的銜接部分，其內(nèi)部的成員屬性是不明晰的，其歸類(lèi)可以見(jiàn)仁見(jiàn)智。

交互范疇是一個(gè)語(yǔ)用范疇，除了少數(shù)交互詞語(yǔ)通過(guò)義項(xiàng)的方式標(biāo)記交互范疇外，很大部分交互義的表達(dá)是依賴(lài)語(yǔ)境通過(guò)蘊(yùn)涵義的方式表達(dá)的。在實(shí)際的話語(yǔ)分析中，雖然我們有判定標(biāo)準(zhǔn)可供依據(jù)，但是仍然存在難以判定是否為交互情況。如：

6) 他們一個(gè)挨一個(gè)的走出黑屋子。

此外，表1所列舉的各個(gè)例句，除了有標(biāo)記交互句（例2）b和例4）b）表達(dá)的交互范疇比較典型，容易辨別外，其他句子的交互義均較隱晦，也不甚容易判別。雖然隱晦，它們間的交互義仍然存在著強(qiáng)弱差異。造成這些差異的原因是什么？如何分辨這些差異？問(wèn)題的解決，有賴(lài)于我們對(duì)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)交互義典型性的分析和描寫(xiě)。

我們認(rèn)為，可以從如下幾個(gè)方面去了解和分析交互范疇的典型性：

（一）是否有明確的形態(tài)標(biāo)記

有標(biāo)記的交互就是典型的交互。如，漢語(yǔ)句子中帶有“互相”、“彼此”或者詞語(yǔ)中帶有詞素“互”“相”的均是典型交互。如，“他們彼此寫(xiě)信”比“他們寫(xiě)信給對(duì)方”交互義要強(qiáng)很多。

（二）參與者的時(shí)空關(guān)系

句子中沒(méi)有交互標(biāo)記時(shí)，我們認(rèn)為可以根據(jù)認(rèn)知上距離相似性原理來(lái)判斷交互性的強(qiáng)弱。Lakoff 認(rèn)為“緊密度就是效果強(qiáng)度”（closeness is strength effect），也就是說(shuō)，物體間距離越近，它們的關(guān)系越密切?？臻g上更接近的“完全交互”⑦比“線性交互”更為典型；時(shí)間上更為接近的“同時(shí)交互”又比“相繼交互”更為典型。時(shí)間上的距離其實(shí)是空間距離在時(shí)間軸上的投射，所以在同等條件下，空間上的交互范疇要強(qiáng)于時(shí)間上的。如，

7) a 他們打量對(duì)方。 b 他們倆一塊丟沙包。 c？這排柱子距離2米。

“他們打量對(duì)方”表示還是互相打量的意思，是比較典型的交互。其預(yù)設(shè)前提是雙方在空間上面對(duì)面，時(shí)間上同時(shí)的互相上下看?！八麄儌z一起丟沙包”則有兩種理解：

7) b′ 他們倆一塊互相丟沙包。 b′′ 他們分別和其他人丟沙包。

按照例7）b′的理解，例7）b是交互句；表示雙方空間上在一起，“丟沙包”的動(dòng)作在時(shí)間序列上是相繼的。如果按照例7）b′′的理解，那例7）b就不表交互義了，因?yàn)樗麄兛臻g上沒(méi)在一塊玩沙包，只不過(guò)丟沙包的時(shí)間相同而已?！斑@排柱子距離2米”，是一個(gè)表意不完整的句子，也有兩種理解：

7) c′ 柱子間相距2米。 c′′ 這排柱子與其他參照物（房子等）距離2米。

例7）c′′更符合漢語(yǔ)母語(yǔ)者的理解習(xí)慣，除了茍簡(jiǎn)了參照對(duì)象外，也不表示交互義，因?yàn)榫渥記](méi)有表達(dá)各個(gè)柱子彼此間的空間關(guān)系。例7）c′雖然表示交互義，但不符合漢語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣。同樣的意思，人們通常說(shuō)“這排柱子間距2米”，而不會(huì)說(shuō)成例7）c這樣句子?！伴g距”就是“之間距離”的省略表達(dá)，是明顯的空間位置關(guān)系的表達(dá)。綜上，例7）各句交互義強(qiáng)弱（交互的典型性）順序如下，“他們打量對(duì)方”＞“他們倆一起丟沙包”＞“這排柱子距離2米”（“＞”表示“強(qiáng)于”）。

（三）施受成分關(guān)系

首先，交互的施受成分構(gòu)成來(lái)看，“個(gè)體交互”⑧的交互關(guān)系比“全體交互”的交互關(guān)系更具典型性。其實(shí)，“個(gè)體交互”和“全體交互”的關(guān)系只是空間位置關(guān)系的隱喻表達(dá)或者說(shuō)是在交互事件參與者內(nèi)的投射而已。內(nèi)部成員間的空間當(dāng)然比所有成員構(gòu)成的總體空間要小，距離要短。所以，“與會(huì)的伴郎伴娘都是情侶”比“我們商量下一步的行動(dòng)計(jì)劃”的交互典型性更強(qiáng)，而后者若非提醒或細(xì)致分析，則很難認(rèn)為表達(dá)了交互義。

其次，互為施受的交互結(jié)構(gòu)典型性強(qiáng)于單方施受的交互結(jié)構(gòu)。如下兩例，

8) a 兩人轉(zhuǎn)眼手來(lái)手去 ，劈擋撩打，身上衣物，片片碎裂翻飛

b 此時(shí)他正和張飛打的熱鬧，刀來(lái)矛去的，連續(xù)打了幾十個(gè)回合了

兩句的施受關(guān)系可以分別圖解如下：

例8）a句中的主語(yǔ)“兩人”是“手來(lái)手去”打擊的共同對(duì)象，因而施受同體，是典型的交互句。而例8）b就有不同了：如果把“他和張飛”中的兩人分別對(duì)待，那么“他”只是“刀來(lái)”的施事，“矛去”的受事；“張飛”只是“矛去”的施事，“刀來(lái)”的受事；它們都不是“刀來(lái)矛去”的共同施受體。這種只表示單一方向的施受關(guān)系，我們稱(chēng)之為“單方施受”。但是，在日常識(shí)解過(guò)程中，人們通過(guò)“組塊”心理把“他和張飛”視為一個(gè)集合，把“刀來(lái)矛去”視為一個(gè)集合。然后在類(lèi)推的作用下，把組塊后的“他和張飛”與“刀來(lái)矛去”視作同為施受關(guān)系，句子因而具有了交互義。真因?yàn)槔?）b的交互義是經(jīng)過(guò)幾重心理認(rèn)知轉(zhuǎn)折而來(lái)，所以它表現(xiàn)出的交互義，其強(qiáng)度明顯弱于例8）a。這種判斷與我們的語(yǔ)感也是相符合的。

兩句的不同也可以用語(yǔ)義指向來(lái)分析：例8）a中“手來(lái)手去”的語(yǔ)義共同指向“兩人”即打架的雙方；例8）b的謂詞“刀來(lái)”指向“張飛”，而“矛去”的對(duì)象是“他”。語(yǔ)義指向的對(duì)象不同，導(dǎo)致句子表達(dá)交互義的強(qiáng)弱也存在差異。

三 結(jié)語(yǔ)

交互現(xiàn)象是語(yǔ)言中普遍存在的現(xiàn)象，是人類(lèi)社會(huì)關(guān)系在語(yǔ)言中的投射。漢語(yǔ)是形態(tài)標(biāo)記缺乏的語(yǔ)言，其交互義常常以蘊(yùn)含的方式表達(dá)，所以漢語(yǔ)交互結(jié)構(gòu)如何判定，學(xué)者們也是見(jiàn)仁見(jiàn)智，沒(méi)有一致的觀點(diǎn)。本文從漢語(yǔ)交互式的區(qū)別特征出發(fā)，歸納出四條參考標(biāo)準(zhǔn)來(lái)幫助我們判定漢語(yǔ)交互句：

第一，深層語(yǔ)義上的主語(yǔ)為復(fù)數(shù)且不帶賓語(yǔ)⑨；

第二，主語(yǔ)之間或主賓語(yǔ)之間是施受關(guān)系時(shí)，語(yǔ)義上應(yīng)該為“同為施受”關(guān)系；

第三，主語(yǔ)構(gòu)成成員間為共事關(guān)系時(shí)，其成員間應(yīng)該具有相互依存的特點(diǎn)；

第四，交互標(biāo)志并不是漢語(yǔ)交互結(jié)構(gòu)的必然參項(xiàng)，但仍然是最直觀的特點(diǎn)。

語(yǔ)言概念范疇間的具有連續(xù)性和界限模糊性的特點(diǎn)，因此，將語(yǔ)言作為典型性由弱到強(qiáng)的連續(xù)統(tǒng)來(lái)研究，有時(shí)可能更加適切些。漢語(yǔ)交互式的典型性，可以從以下幾條來(lái)觀察：

首先，有明確的形式標(biāo)記的交互比沒(méi)有標(biāo)記的交互事件更典型。

其次，句子中沒(méi)有交互標(biāo)記時(shí)，交互事件參與者間的時(shí)空距離越近，交互性就越典型。

第三，著眼于交互事件參與者個(gè)體間的交互關(guān)系比著眼于全體的交互關(guān)系更具典型性。

第四，互為施受交互結(jié)構(gòu)的典型性強(qiáng)于單方施受的交互性。

漢語(yǔ)的交互表達(dá)方式有多種，有交互詞語(yǔ)、交互句式和語(yǔ)用交互，而交互句式包括交互性單句和交互復(fù)句。本文所討論的主要是單句內(nèi)的交互，其他交互形式在句法結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法功能、語(yǔ)義特征等方面都有待進(jìn)一步研究和探討。

【附記】感謝匿名評(píng)審專(zhuān)家切中肯綮的意見(jiàn)，文中尚存紕漏，悉歸筆者。

胡平 2016 論“隱涵義規(guī)約化”對(duì)多義詞形成的作用——以“婊子”為個(gè)案，《漢語(yǔ)史研究集刊》第21輯，巴蜀書(shū)社。

李蘭霞、王若江 2014 試論交互語(yǔ)素構(gòu)詞模式，《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》第2期。

李臨定 1990 《現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)詞》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

劉丹青 1983 親屬關(guān)系名詞的綜合研究，《語(yǔ)文研究》第4期。

劉丹青 1987a 漢語(yǔ)相向動(dòng)詞初探，《語(yǔ)言研究集刊》第1輯，復(fù)旦大學(xué)出版社。

劉丹青 1987b 形名同現(xiàn)及形容詞的向，《南京師大學(xué)報(bào)》第3期。

劉丹青 2000 漢語(yǔ)相互性實(shí)詞配價(jià)及其教學(xué)，沈陽(yáng)主編《配價(jià)理論與漢語(yǔ)語(yǔ)法研究》，商務(wù)印書(shū)館。

劉丹青 2008 《語(yǔ)法調(diào)查手冊(cè)》，上海教育出版社。

呂叔湘 1980 《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》（增訂本），商務(wù)印書(shū)館。

呂叔湘 1988 說(shuō)互相，《漢語(yǔ)學(xué)習(xí)》第1期。

譚景春 1992 雙向和多指形容詞及相關(guān)的句法關(guān)系，《中國(guó)語(yǔ)文》第2期。

唐賢清 2006 副詞“互相”、“相互”的演變及其原因分析，《古漢語(yǔ)研究》第4期。

陶紅印 1987 相互動(dòng)詞及相互動(dòng)詞句，《句型和動(dòng)詞》，語(yǔ)文出版社。

魏海平 2015 交互義語(yǔ)素“相”、“互”與雙音節(jié)詞匯的搭配限制研究，《語(yǔ)言學(xué)刊》第6期。

顏明、肖奚強(qiáng) 2012 “相”“互”及“相V”“互V”句法功能論略，《語(yǔ)言研究》第3期。

張誼生 1996 交互類(lèi)短語(yǔ)與連介兼類(lèi)詞的分化，《中國(guó)語(yǔ)文》第5期。

張誼生 1997 交互動(dòng)詞的配價(jià)研究，《語(yǔ)言研究》第1期。

趙靜 1999 試論“互相”類(lèi)副詞的功能、分布及其語(yǔ)義指向，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期。

周?chē)?guó)光 1990 關(guān)系集合名詞及其判斷句，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》第2期。

George Lakoff and Mark Johnsen 2003, Chicago: The University of Chicago press.

Martin Haspelmath 2007 Further remarks on reciprocal constructions,, 1-30.

Riemer Nick 2010, New York: Cambridge University Press.

R. M. W. Dixon 2012, New York: Oxford University Press.

Vladimir P. Nedjalkov 2007, John Benjamins Publishing Company.

①本文所謂“同為施受”指的是，事件的參與者同時(shí)充當(dāng)彼此的施事和受事兩種語(yǔ)義角色的語(yǔ)言現(xiàn)象。

②劉丹青（1986）研究表明，A2、A3和B2、B3類(lèi)動(dòng)詞均為帶賓語(yǔ)的及物交互動(dòng)詞。據(jù)他統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)代漢語(yǔ)中所有的及物類(lèi)交互動(dòng)詞共104個(gè)，占所有497個(gè)交互動(dòng)詞的20.9%，是少數(shù)派

③表中的“+”表示肯定，“－”表示否定，“±”則表示不確定。

④現(xiàn)實(shí)話語(yǔ)中，主語(yǔ)成分間、主賓語(yǔ)間除了施受關(guān)系、共事關(guān)系外，還有與事等語(yǔ)義關(guān)系。例如：

a 我遇見(jiàn)他。 b 我?guī)退麑W(xué)漢語(yǔ)。 c 我向他敬酒。 d 我和他商量這件事。

a句，是交互句，“我”和“他”是典型的施事主語(yǔ)和受事賓語(yǔ)；在深層語(yǔ)義上該句的主語(yǔ)為“我和他”，沒(méi)有受事賓語(yǔ)。詳見(jiàn)前面討論。

b句是個(gè)連動(dòng)句（傳統(tǒng)語(yǔ)法稱(chēng)為兼語(yǔ)句），句子包含兩個(gè)次事件：一是我?guī)退硪皇撬麑W(xué)漢語(yǔ)。兩個(gè)子事件雖然都是施受關(guān)系，但都是單向施受關(guān)系而非“同為施受”關(guān)系，因而不是交互句。一旦構(gòu)成復(fù)句“我?guī)退麑W(xué)漢語(yǔ)，他幫我學(xué)英語(yǔ)”，則表達(dá)了交互義。劉丹青（2008：195）把這種情況稱(chēng)為“回環(huán)格式”。人們?cè)谧R(shí)解回環(huán)格式時(shí)，在格賴(lài)斯數(shù)量原則的作用下，將復(fù)句重新組塊成“我和他互相幫助，我們學(xué)習(xí)漢語(yǔ)和英語(yǔ)”。故而，在深層語(yǔ)義上，該類(lèi)復(fù)句表達(dá)了比較明顯的交互意義。

c句中“我”是施事，“酒”是受事，而“他”則是與事賓語(yǔ)（間接賓語(yǔ)）。句c已是最小子事件，不能下分次事件，句子的主語(yǔ)和賓語(yǔ)間不存在同為施受的關(guān)系。但如果句子組成“我向他敬酒，他向我敬酒”，就又構(gòu)成了表交互義的回環(huán)格式了。另外，句子“我敬他”則有兩種可能的理解：一是，“我敬他（煙、酒等東西）”；二是，“我尊敬他”。前者的“他”是與事賓語(yǔ)，后者是“受事賓語(yǔ)”，兩種理解的主賓語(yǔ)之間都不存在“同為施受”關(guān)系，因此都沒(méi)有交互義。

d句所表述的整體事件由兩個(gè)子事件構(gòu)成，一個(gè)是“我和他商量”，另一個(gè)是“商量這件事”；前者是交互事件，后者為一般事件。交互子事件不帶賓語(yǔ)，它的施事主語(yǔ)是“我和他”，是共事關(guān)系，他們互相依存缺一不可，否則子事件就不能自足。“商量”等本身就表示交互義的詞語(yǔ)，其主語(yǔ)必須為復(fù)數(shù)，其共事主語(yǔ)或者全在表層結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)，或者隱含一部分；前者如句4（d），后者如“我在商量問(wèn)題”。由于受自身語(yǔ)義限制，“商量”不能接具體物質(zhì)名詞，如不能說(shuō)“*我商量他”或“*他們?cè)谏塘抗P”，而只能說(shuō)“我在商量他上學(xué)的事”或“他們?cè)谏塘抗P的銷(xiāo)售問(wèn)題”。

（*本部分根據(jù)匿名評(píng)審專(zhuān)家的重要意見(jiàn)而補(bǔ)充，謹(jǐn)致謝忱！為了保持正文結(jié)構(gòu)的完整性，本部分放在注釋中來(lái)討論。）

⑤所謂“相互依存”就是指事件參與者以彼此為對(duì)象或目標(biāo)而展開(kāi)行為的關(guān)系，缺了任何一方該事件都不自足。

⑥這里所說(shuō)的賓語(yǔ)是專(zhuān)指交互事件中的受事賓語(yǔ)而言，不包括非交互事件中的賓語(yǔ)，也不含交互事件中與事等其他語(yǔ)義角色賓語(yǔ)。

⑦Dixon（2012）根據(jù)交互主體的空間位置關(guān)系，將交互分為“完全交互”（full reciprocal）和“線性交互”（linear reciprocal）?！巴耆换ァ敝傅氖侵髡Z(yǔ)參與者成員兩兩互為施受關(guān)系，空間上兩兩一一對(duì)應(yīng)。如句子（1）Aisha and Pedro pinched each other（本例取自Haspelmath 2007）這句話可以做如下擴(kuò)展理解：

（1）a Aisha pinched Pedro b Pedro pinched Aisha.

Pedro的施事和受事都是Aisha，反之，Aisha的施事和受事亦然。他們互為施受關(guān)系?！熬€性交互指”的是主語(yǔ)參與者在空間上依次先后為施事和受事。如：

（2）The guests followed each other.

句中g(shù)uests是follow的施事和受事，但是具體的每個(gè)guest所施加動(dòng)作follow的對(duì)象和接受動(dòng)作follow的來(lái)源并不是同一個(gè)人，而是在線性空間上的前后guest。因此，這句話只能擴(kuò)展為：

（2）a The guests followed the front guest b The guests be followed by the behind guest.

顯然，前后guest并非同一人。

根據(jù)主語(yǔ)參與者間交互動(dòng)作發(fā)生的時(shí)間序列不同，Dixon（2012）又把交互分為“共時(shí)交互”和“相繼交互”?！肮矔r(shí)交互”指的是交互動(dòng)作同時(shí)發(fā)生，如“John and Mary are married to each other”句中John和Mary結(jié)婚是同時(shí)進(jìn)行的。“相繼交互”指的是參與者前后相繼給對(duì)方施加同一動(dòng)作。如“Peter and Bill write letters to each other”中，“write letter” 顯然不可能同時(shí)發(fā)生而只能是依次交替進(jìn)行。

Dixon從交互參與者的空間位置關(guān)系和動(dòng)作行為的時(shí)間先后關(guān)系，對(duì)交互進(jìn)行了下位切分。該切分深入到了交互發(fā)生的具體時(shí)空層面，可謂細(xì)致入微，給我們很大的啟示。

⑧著眼于參與者全體的交互式施受關(guān)系稱(chēng)為“全體交互”施受關(guān)系，把著眼于參與者個(gè)體的交互式施受關(guān)系稱(chēng)為“個(gè)體交互”施受關(guān)系。如，“貧苦百姓?qǐng)F(tuán)結(jié)起來(lái)鬧革命”強(qiáng)調(diào)全體成員 “團(tuán)結(jié)起來(lái)”（他們既是“團(tuán)結(jié)”的主語(yǔ)，又是它的賓語(yǔ)），而不是個(gè)體間兩兩團(tuán)結(jié)。因此，該句就是“全體交互”施受關(guān)系。

⑨這里所說(shuō)的賓語(yǔ)是專(zhuān)指交互事件中的受事賓語(yǔ)而言，不包括非交互事件中的賓語(yǔ)，也不含交互事件中與事等其他語(yǔ)義角色賓語(yǔ)。

The Criterions and the Typicality Analysis of Chinese Reciprocal Relation

LIU Yun-feng1,2and SHI Qin1

(1. School of Liberal Arts, Hubei University, Wuhan Hubei 430062, China；2. The humanities Department, Yuzhang Normal University, Nanchang Jiangxi 330103, China)

The criterions of determining Chinese reciprocal constructions are such: the subject are plural and without object in underlying semantics; the semantic relation between subjects or between subject and object is “act as agent and patient simultaneously”; the relationship between the participants of the subject is codependence. The typicality of Chinese reciprocal constructions is such: The reciprocal structure with markers is more typical than without ones; when without markers, the participants of reciprocal events which have the closer distance in space-time between each other are more typical; the individual reciprocal is more typical than the general ones; the reciprocal whose participants act as agent and patient mutually is more typical than act as agent and patient alone.

Reciprocal; Criterions; Typical category

H146

A

1000-1263(2018)01-0022-08

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“類(lèi)型學(xué)視角下的明清漢語(yǔ)語(yǔ)法研究”（15ZDB098）

劉云峰，男，1975 年生，江西峽江人，博士生，主要研究方向?yàn)闈h語(yǔ)語(yǔ)法史、語(yǔ)言學(xué)；石鋟，男，l962 年生，湖南臨澧人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)闈h語(yǔ)史、語(yǔ)言學(xué)。