李珊珊，白彥福，王 婷，張嬌嬌，劉筱嘉，丁路明，王虎成，馮 強(qiáng)，賀春貴，龍瑞軍，尚占環(huán)

(1.蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院 蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅 蘭州 730020; 2.蘭州大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，甘肅 蘭州 730000; 3.番禺出入境檢驗(yàn)檢疫局，廣州 番禺，510000; 4.定西市畜牧獸醫(yī)局，甘肅 定西 743020; 5.甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

飼草作物作為反芻動(dòng)物的主要飼料來源，在畜牧業(yè)中占很重要的位置[1]。研究表明，同種飼草在不同的生育期，其營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)在莖葉之間不斷的變化會(huì)導(dǎo)致全株飼用價(jià)值改變[2]。飼用高粱(Sorghumbicolor)是一種多年生的飼草，生物產(chǎn)量高，具有耐貧瘠、耐干旱的生物學(xué)特性，種質(zhì)資源豐富且應(yīng)用價(jià)值高[3]，特別適合在甘肅河西地區(qū)干旱鹽堿地種植。目前，該地區(qū)已種植的飼用高粱有海牛(Monster)、大卡(Big Kahuna)、大獎(jiǎng)1180和大獎(jiǎng)3180四個(gè)品種，其中大卡為PPS+BMR型，即除含光周期敏感(photoperiod-sensitive，PPS)基因外，還含褐色中脈基因(brown midrib，BMR)[4]。

本研究主要利用常規(guī)化學(xué)成分分析以及體外發(fā)酵產(chǎn)氣技術(shù)，較全面地評(píng)價(jià)4種飼用高粱品種的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值、生物學(xué)特性以及了解其在動(dòng)物體內(nèi)的消化代謝，篩選出適合甘肅河西干旱鹽堿地適宜種植以及適合家畜飼喂的優(yōu)質(zhì)高粱品種。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)概況

分別于2016年7月31日、8月23日和9月19日在甘肅省金昌市(102°08′16″ E，38°13′38″ N)進(jìn)行采樣，該地區(qū)屬溫帶大陸性氣候，平均海拔1 882 m，年平均氣溫4.8 ℃，平均降水量185.1 mm，無霜期134 d。試驗(yàn)所選用的飼用高粱品種分別是海牛、大卡、大獎(jiǎng)1180和大獎(jiǎng)3180四個(gè)品種，種子由北京猛犸種業(yè)有限公司提供。試驗(yàn)田采用平鋪覆膜種植，膜厚度為0.01 mm、膜面寬度為1.2 m，在2016年6月3日用玉米穴播機(jī)進(jìn)行播種，株距15 cm、行距35 cm，每穴播種高粱種子2～4粒，種植密度約為9 000穴·666.7 m-2。田間種植和管理由甘肅民生牧草飼料有限公司在甘肅省金昌市永昌縣六壩鄉(xiāng)玉寶村牧草基地實(shí)施。

1.2 試驗(yàn)材料

分別于飼用高粱分蘗期(07-31)、拔節(jié)期(08-23)、抽穗期(09-19)在各小區(qū)刈割0.25 m2，留茬高度10～15 cm，刈割后先稱鮮重，然后將其風(fēng)干后稱重。每個(gè)品種隨機(jī)取10株，測(cè)定其株高，然后將其帶回實(shí)驗(yàn)室風(fēng)干后分別稱量葉和莖，測(cè)得莖葉比，65 ℃烘干72 h，并用粉碎機(jī)粉碎過1 mm篩后測(cè)定常規(guī)養(yǎng)分。

1.3 測(cè)試方法

1.3.1常規(guī)養(yǎng)分分析 飼草營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定參照《飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)》[5]，干物質(zhì)(dry matter,DM)含量使用105 ℃烘干法測(cè)定；中性洗滌纖維(neutral detergent fibre，NDF)和酸性洗滌纖維(acid detergent fiber，ADF)含量使用ANKOM-2000i型全自動(dòng)纖維分析儀(美國(guó))測(cè)定；粗蛋白質(zhì)(crude protein，CP)含量使用JK-9830全自動(dòng)凱氏定氮儀測(cè)定；粗灰分(Ash)含量使用550 ℃高溫灼燒法測(cè)定；總單寧的測(cè)定利用Folin-Ciocalteu法，凍干鮮樣測(cè)定；可溶性糖含量使用分光光度計(jì)蒽酮-硫酸法進(jìn)行比色測(cè)定。

1.3.2體外發(fā)酵測(cè)定 選擇健康的肉牛于晨飼前用瘤胃管采集瘤胃液，在39 ℃厭氧條件下，將提前分裝在尼龍袋的400 mg待測(cè)樣品放入特制的100 mL玻璃注射器(德國(guó)制造)中，用約45 mL經(jīng)過濾后的瘤胃液消化，記錄2、4、6、8、10、12、24、48、72 h共9個(gè)時(shí)間點(diǎn)的產(chǎn)氣量；并分別于12、24、48、72 h收集氣體，將抽取的氣體迅速打入密封性完好的真空采血管中，4 ℃保存，帶回實(shí)驗(yàn)室使用氣相色譜儀進(jìn)行CH4和H2的測(cè)定；發(fā)酵72 h后，迅速測(cè)定發(fā)酵液pH，并將發(fā)酵液分裝到多個(gè)5 mL離心管中，迅速投進(jìn)液氮罐中，帶回實(shí)驗(yàn)室-80 ℃保存，測(cè)定其揮發(fā)性脂肪酸(VFA)和NH3-N的含量。發(fā)酵結(jié)束后將裝有底物的尼龍袋放進(jìn)冰水中終止發(fā)酵反應(yīng)，反復(fù)用水洗滌后，晾干，105 ℃烘4 h后稱重測(cè)定其干物質(zhì)降解率。每個(gè)樣品設(shè)3個(gè)重復(fù)。

采用模型y=a′+b′[1-e-ct]對(duì)0-72 h產(chǎn)氣規(guī)律進(jìn)行擬合。模型中y是t時(shí)刻的產(chǎn)氣量(mL)，a′是快速降解部分的產(chǎn)氣量(mL)，b′是慢速降解部分的產(chǎn)氣量(mL)，c′是慢速降解部分的產(chǎn)氣速率(%·h-1)，a′+b′是理論總產(chǎn)氣量(mL)，t是發(fā)酵的時(shí)間(h)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)結(jié)果使用SPSS 21.0一般線性模型中多因素方差分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用Duncan氏法比較顯著性，數(shù)據(jù)結(jié)果用平均值表示。

2 結(jié)果

2.1 田間農(nóng)藝性狀

在采樣過程中，對(duì)4個(gè)品種(海牛、大卡、大獎(jiǎng)3180、大獎(jiǎng)1180)不同生育期植株的生產(chǎn)性能進(jìn)行了數(shù)據(jù)記錄，包括株高、單株鮮重、鮮草產(chǎn)量及莖葉比(表1)。

表1 不同飼用高粱品種各生育期農(nóng)藝性狀Table 1 Agronomic traits of different forage sorghum varieties at different growth stages

同行大寫字母不同表示品種間差異顯著(P<0.05)，同列小寫字母不同表示不同生育期差異顯著(P<0.05)。下同。

Different capital letters within the same row indicate significant difference between varieties at the 0.05 level, and different lowercase letters within the same column indicate significant difference between different growth stage at the 0.05 level; similarly for the following tables.

不同品種各生育期的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)不同(表1)?？傮w上,飼用高粱株高、鮮草產(chǎn)量、單株鮮重及莖葉比隨著生育期的推移呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。品種對(duì)飼用高粱單株鮮重、鮮草產(chǎn)量、莖葉比及株高影響顯著(P<0.05)，在分蘗期和拔節(jié)期，海牛單株鮮重顯著高于其他3個(gè)品種(P<0.05)，分別為477.000和494.943 g，但在抽穗期，單株鮮重在4個(gè)高粱品種之間差異不顯著(P>0.05)。在分蘗期和拔節(jié)期，鮮草產(chǎn)量4個(gè)高粱品種之間差異顯著(P<0.05)，其中海牛均為最高。品種對(duì)莖葉比影響顯著(P<0.001)，3個(gè)時(shí)期海牛的莖葉比均顯著高于大獎(jiǎng)1180(P<0.05)。4個(gè)品種的株高在分蘗期和拔節(jié)期均以海牛最高，抽穗期海牛和其他3個(gè)品種之間差異不顯著(P>0.05)。生育期對(duì)飼用高粱單株鮮重、鮮草產(chǎn)量、莖葉比及株高有極顯著影響(P<0.001)。品種和生育期對(duì)飼用高粱鮮草產(chǎn)量、莖葉比及株高有顯著的交互作用(P<0.05)，海牛各生育期農(nóng)藝性狀均較高，大獎(jiǎng)1180略低。在不同的生育期，海牛的單株鮮重、鮮草產(chǎn)量和莖葉比均高于其他3個(gè)品種，在這方面表現(xiàn)較弱的是大獎(jiǎng)1180品種。通過上述對(duì)比，發(fā)現(xiàn)這4個(gè)飼用高粱品種中海牛和大卡的農(nóng)藝性狀在整體上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

2.2 植株?duì)I養(yǎng)成分比較

隨著生育期的推進(jìn)，各品種飼用高粱不同部位營(yíng)養(yǎng)成分表現(xiàn)出了各不相同的變化規(guī)律(表2、表3、表4)。品種、生育期對(duì)飼用高粱葉片、莖稈全株粗灰分、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、相對(duì)飼喂價(jià)值、粗蛋白、酚類物質(zhì)及可溶性糖含量均有極顯著的影響(P<0.001)，而且品種和生育期對(duì)葉片、莖稈、全株有極顯著的交互作用(P<0.001)。

就粗灰分含量而言，隨著生育期的推進(jìn)，海牛和大卡葉片的粗灰分表現(xiàn)出直線下降的趨勢(shì)，大獎(jiǎng)1180和大獎(jiǎng)3180呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)(表3)，而4個(gè)品種莖稈和全株的粗灰分含量為直線下降的趨勢(shì)(表2、表4)，同一品種在分蘗期和拔節(jié)期其莖稈的粗灰分含量均高于葉片含量，但在抽穗期相反。

海牛、大卡、大獎(jiǎng)3180葉片中中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量均隨著生育期的推進(jìn)呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，大獎(jiǎng)1180葉片中中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量呈先上升后下降的趨勢(shì)(表3)。分蘗期和拔節(jié)期莖稈中中性洗滌纖維4個(gè)品種間差異顯著(P<0.05)，海牛酸性洗滌纖維含量在分蘗期和抽穗期與其他3個(gè)品種之間差異顯著(P<0.05)；拔節(jié)期莖稈中性洗滌纖維大獎(jiǎng)1180最高，達(dá)59.29%，大卡最低，為55.76%；抽穗期海牛最高，達(dá)到57.14%，大卡依然是最低，為51.23%(表2)。海牛酸性洗滌纖維隨著生育期先降后升，其相對(duì)飼喂價(jià)值(RFV)對(duì)應(yīng)下降，而且同一品種不同生育期之間差異顯著(P<0.05)。大獎(jiǎng)3180全株在分蘗期相對(duì)飼喂價(jià)值最高，拔節(jié)期時(shí)大卡最高，到抽穗期時(shí)海牛最高、大獎(jiǎng)1180最低(表4)。

隨著生育期的推進(jìn)，同一品種飼用高粱葉片、莖稈、全株粗蛋白含量均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。4個(gè)品種莖稈中的粗蛋白含量在分蘗期海牛與大卡差異不顯著(P>0.05)，與大獎(jiǎng)1180和大獎(jiǎng)3180差異顯著，其中大獎(jiǎng)3180含量最高、大獎(jiǎng)1180含量最低；在拔節(jié)期海牛與其他品種間差異顯著(P<0.05)，其中大獎(jiǎng)1180最高、大卡最低；在抽穗期四者間差異顯著，其中大獎(jiǎng)3180最高、大獎(jiǎng)1180最低(表2)。4個(gè)品種葉中的粗蛋白含量在分蘗期大獎(jiǎng)3180與其他3個(gè)品種差異顯著(P<0.05)，其中大獎(jiǎng)3180粗蛋白含量最高，達(dá)18.763%，大卡最低；在拔節(jié)期四者差異顯著(P<0.05)，其中大獎(jiǎng)3180同樣最高，大卡最低；在抽穗期四者差異顯著，其中大獎(jiǎng)3180最高，達(dá)14.303%，大獎(jiǎng)1180最低，為7.453%(表3)。整體上看，每個(gè)品種所含的粗蛋白含量隨著生育期均表現(xiàn)為較明顯的下降趨勢(shì)，且發(fā)生在各個(gè)部位的下降趨勢(shì)具有很好的相關(guān)性，并且，同一品種不同部位的粗蛋白含量也不同，大致為莖稈<全株<葉。

4個(gè)品種葉中單寧含量均隨著生育期的推進(jìn)呈先下降后上升趨勢(shì)，而全株和莖稈中單寧含量則是直線下降，且葉中單寧的含量均高于莖中含量。葉中可溶性糖先降低后升高，莖稈、全株中可溶性糖均隨著生育期的推進(jìn)逐漸上升，且莖稈糖含量高于葉片；分蘗期葉片含糖量最高為大卡，海牛最低；拔節(jié)期大卡最高，大獎(jiǎng)3180最低；抽穗期大獎(jiǎng)1180含糖量較高，大獎(jiǎng)3180最低；莖和全株含糖量在分蘗期、拔節(jié)期、抽穗期3個(gè)時(shí)期大卡含糖量均最高，大獎(jiǎng)3180最低。

2.3 全株體外發(fā)酵參數(shù)比較

海牛和大卡的24 h體外發(fā)酵產(chǎn)氣量各個(gè)生育期無顯著差異(P>0.05)，且隨著生育期的推進(jìn)逐漸升高。而大獎(jiǎng)3180和大獎(jiǎng)1180呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，大獎(jiǎng)3180三個(gè)時(shí)期均為最低(圖1)。48 h各品種的體外發(fā)酵產(chǎn)氣量變化趨勢(shì)均不同。品種、生育期分別對(duì)72 h產(chǎn)氣量影響顯著(P<0.05)但無交互作用，72 h產(chǎn)氣量在分蘗期4個(gè)品種之間無顯著差異(P>0.05)，拔節(jié)期海牛最高，為155 mL，顯著高于大獎(jiǎng)3180和大獎(jiǎng)1180，抽穗期海牛的產(chǎn)氣量依然最高，大獎(jiǎng)3180最低(表6)。

表6 不同飼用高粱品種各生育期全株體外發(fā)酵參數(shù)Table 6 In vitro fermentation parameters of different forage sorghum varieties at different growth stages

續(xù)表6

項(xiàng)目Item生育期Growthstage品種Cultivar海牛Hainiu大卡Bigkahuna大獎(jiǎng)3180Dajiang3180大獎(jiǎng)1180Dajiang1180SEMP品種Cultivar生育期Growthstage品種×生育期Cultivar×Growthstagec'分蘗期Branchstage0.037b0.0360.0340.035a拔節(jié)期Jointingstage0.035b0.0350.0300.026b0.0010.0010.0010.041抽穗期Headingstage0.040aAB0.042A0.030C0.039aBa'+b'分蘗期Branchstage144.969b143.687c145.970140.755拔節(jié)期Jointingstage171.146aA168.935aA142.287B160.982AB1.9490.0500.0060.340抽穗期Headingstage164.820abA153.286bAB144.577B152.133AB

a′表示快速降解組分；b′表示慢速降解組分；c′表示慢速降解部分的產(chǎn)氣速率；a′+b′表示理論總產(chǎn)氣量。

a′ represent rapid degradation of components; b′ represent a slow degradation component; c′ represent the gas production rate of the slow degraded fraction; a′+b′ represents the theoretical total gas production.

產(chǎn)氣動(dòng)態(tài)曲線顯示，在培養(yǎng)0-24 h這段時(shí)間反應(yīng)劇烈，在24-72 h動(dòng)態(tài)曲線逐漸趨于緩慢，海牛和大卡兩個(gè)品種分蘗期的產(chǎn)氣動(dòng)態(tài)曲線在拔節(jié)期和抽穗期之下，拔節(jié)期和抽穗期產(chǎn)氣動(dòng)態(tài)曲線基本重合，而大獎(jiǎng)1180和大獎(jiǎng)3180三個(gè)時(shí)期的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)無顯著差別(圖1)。另外，4個(gè)高粱品種快速降解組分(a)隨著生育期推遲逐漸上升，不同品種同生一育期之間差異不顯著(P>0.05)；慢速降解組分(b)各個(gè)品種生育期變化規(guī)律均為先升高后降低；而(c)慢速降解部分的產(chǎn)氣速率及隨生育期是先降低后上升，(a+b)理論總產(chǎn)氣量則是先上升后降低(表6)。

72 h干物質(zhì)降解率隨著生育期逐漸降低，分蘗期大獎(jiǎng)1180干物質(zhì)降解率與海牛和大卡無顯著差異(P>0.05)，但與大獎(jiǎng)3180差異顯著，其降解率最高，達(dá)到84%，最低為大獎(jiǎng)3180，為75%；拔節(jié)期大卡的降解率最高，最低為大獎(jiǎng)3180；抽穗期大獎(jiǎng)3180與其他3個(gè)品種差異顯著(P<0.05)(表6)。72 h瘤胃液氨態(tài)氮隨著生育期有降低的趨勢(shì)，分蘗期大獎(jiǎng)3180氨態(tài)氮最高，顯著高于大卡和海牛，拔節(jié)期和抽穗期均是大獎(jiǎng)3180氨態(tài)氮略高，品種對(duì)72 h瘤胃液氨態(tài)氮無顯著影響(P>0.05)，生育期和品種對(duì)氨態(tài)氮有顯著的交互作用(P<0.05)，同時(shí)生育期也極顯著影響氨態(tài)氮含量(P<0.001)。

72 h瘤胃液總揮發(fā)性脂肪酸與pH的變化趨勢(shì)正好相反，在分蘗期乙酸含量最高為大獎(jiǎng)1180，達(dá)到32.27 mmol·L-1，與其他品種之間差異顯著(P<0.05)；拔節(jié)期海牛的乙酸較高，其與大卡無顯著差異，但與大獎(jiǎng)1180和大獎(jiǎng)3180有顯著差異(P<0.05)；抽穗期依然是海牛乙酸最高，大獎(jiǎng)3180最低。生育期對(duì)乙酸無顯著影響(P>0.05)。丙酸含量在分蘗期和拔節(jié)期均為大卡最高，抽穗期海牛丙酸含量較高，為14.15 mmol·L-1，且與其他三個(gè)品種間有顯著的差異，大獎(jiǎng)3180最低，為10.89 mmol·L-1。生育期、品種對(duì)丙酸均有顯著影響(P<0.05)，同時(shí)生育期和品種對(duì)丙酸有極顯著的交互作用(P<0.001)。

4個(gè)品種的甲烷隨著生育期的推進(jìn)以及發(fā)酵時(shí)間的增加呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，氫氣的含量則下降(圖3)。

圖1 不同生育期不同飼用高粱體外發(fā)酵產(chǎn)氣量動(dòng)態(tài)變化Fig. 1 Dydamics of in vitro gas production for different forage sorghum varieties in different growth stages

圖2 不同生育期不同飼用高粱品種體外發(fā)酵甲烷產(chǎn)氣量動(dòng)態(tài)變化Fig. 2 Dydamics change of in vitro methane production for different forage sorghum varieties in different growth stages

圖3 不同生育期不同飼用高粱品種體外發(fā)酵氫氣動(dòng)態(tài)變化Fig. 3 Dydamics change of in vitro hydrogen production for different forage sorghum varieties in different growth stages

3 討論

3.1 不同飼用高粱品種農(nóng)業(yè)性狀與各生育期營(yíng)養(yǎng)價(jià)值

本研究發(fā)現(xiàn)，不同品種飼用高粱各生育期農(nóng)藝性狀以及營(yíng)養(yǎng)成分具有一定差異，海牛品種無論在什么生育期階段均具有高于其他3個(gè)品種的單株鮮重、莖葉比以及鮮草產(chǎn)量，而大獎(jiǎng)1180品種表現(xiàn)較為弱勢(shì)。莖葉比除了大獎(jiǎng)1180在1以下，其他3個(gè)品種在抽穗期達(dá)到1.2左右，與有關(guān)研究報(bào)道最高達(dá)4.35不符合[6]，可能的原因是與高粱種植方式以及種植密度有關(guān)。鄭慶福等[7]在內(nèi)蒙古西遼河平原研究了不同種植密度對(duì)雜交甜高粱生長(zhǎng)、品質(zhì)及產(chǎn)量的影響，結(jié)果表明不同種植密度下，高粱的株高、莖葉比和單株干物質(zhì)積累在后期均呈顯著差異。

飼用高粱莖稈和全株的粗灰分含量隨著生育期的推移呈現(xiàn)顯著下降趨勢(shì)，這與Weaver[8]報(bào)道相符合。粗灰分含量下降也說明隨著生育期的推進(jìn)，莖稈內(nèi)有機(jī)物的含量逐步提高，相對(duì)粗灰分占比降低。本研究中4個(gè)品種的莖稈粗蛋白變化趨勢(shì)與羅峰等[9]報(bào)道相符合，在分蘗期，各品種飼用高粱莖稈的粗蛋白質(zhì)含量均較高，但隨著生育期的推移，其莖稈粗蛋白質(zhì)含量相對(duì)減少；與陳鵬等[10]及李建平[3]的研究結(jié)果均吻合。從相對(duì)飼喂價(jià)值來看，品種對(duì)其影響十分顯著，這與李源等[11]研究相符合。從生育期來看，隨著生育期的推進(jìn)，植株纖維增加，粗蛋白降低，適口性降低，動(dòng)物的隨意采食量也會(huì)降低，植物的可消化干物質(zhì)同樣降低，最終導(dǎo)致飼草相對(duì)飼喂價(jià)值降低。從飼用高粱不同部位的飼喂價(jià)值來看，莖桿呈現(xiàn)先降低后上升的趨勢(shì)，葉與全株呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，變化趨勢(shì)與其部位所包含的NDF和ADF含量恰好相反。

含糖量是牧草品質(zhì)的另一項(xiàng)重要指標(biāo)，本研究中莖、全株中WSC均隨著生育期的推進(jìn)逐漸上升，而葉中WSC呈先下降后上升的趨勢(shì)，其含量大小表現(xiàn)為莖稈>全株>葉片，這與李建平[3]的研究趨勢(shì)相似，其中大卡含糖量在4個(gè)品種中占有一定優(yōu)勢(shì)。有研究表明，當(dāng)植株中的單寧含量超過2%時(shí)，植株體的飼用價(jià)值就會(huì)顯著降低[12]；超過5%時(shí)，較澀，降低了適口性，影響反芻動(dòng)物的消化率從而降低動(dòng)物的生產(chǎn)性能[13]。本研究中，4個(gè)品種無論是莖、葉還是全株單寧含量均低于2%，這說明其不會(huì)對(duì)家畜產(chǎn)生不利的影響。

3.2 不同甜高粱品種各生育期體外發(fā)酵參數(shù)

Clark等[14]研究指出，瘤胃微生物活性與飼草中可發(fā)酵的有機(jī)物含量呈正比。本研究中，72 h總產(chǎn)氣量海牛和大卡隨著生育期先升高后降低，大獎(jiǎng)3180則是先降低后升高，大獎(jiǎng)1180逐漸升高?？傮w來說海牛和大卡產(chǎn)氣量均高于大獎(jiǎng)1180和大獎(jiǎng)3180。

不同品種飼用高粱體外發(fā)酵72 h的干物質(zhì)降解率隨生育期的推進(jìn)逐漸降低，這是因?yàn)楹笃谟捎谥仓甑睦匣?，木質(zhì)素含量增加，植株內(nèi)纖維品質(zhì)下降，隨之干物質(zhì)降解率下降，其中大卡和海牛降解率較其他兩個(gè)品種高。此變化規(guī)律與李建平[3]的研究結(jié)果一致。

氨態(tài)氮濃度的高低由瘤胃微生物分解蛋白質(zhì)和合成微生物蛋白質(zhì)的速度所決定。NH3-N濃度過高表明氨釋放的速度高于其被吸收和利用的速度，最終造成氨損失，過低則會(huì)影響微生物蛋白的合成[15]。本研究中氨態(tài)氮的濃度為11.78～16.09 mmol·L-1，均在氨態(tài)氮的正常范圍(4～35 mmol·L-1)內(nèi)[16]。72 h瘤胃液氨態(tài)氮的濃度均隨著飼用高粱生育期的推遲逐漸下降，分蘗期和拔節(jié)期海牛和大卡均比大獎(jiǎng)3180和大獎(jiǎng)1180高，抽穗期4個(gè)品種間無顯著性差異，可能是由于隨著植物的成熟，細(xì)胞壁中難溶的結(jié)構(gòu)性碳水化合物含量相對(duì)增加，從而導(dǎo)致CP消化率降低，最終使得發(fā)酵液中的NH3-N濃度降低[15]。

反芻動(dòng)物瘤胃中VFA是由微生物發(fā)酵日糧中碳水化合物產(chǎn)生的，其濃度的多少及其組成成分反映了瘤胃微生物對(duì)養(yǎng)分吸收利用情況[17]。本研究中，在抽穗期海?？倱]發(fā)性脂肪酸顯著高于其他3個(gè)品種；拔節(jié)期海牛的乙酸較高，與大獎(jiǎng)1180和大獎(jiǎng)3180有顯著的差異；抽穗期依然是海牛乙酸最高，大獎(jiǎng)3180最低；丙酸含量在分蘗期和拔節(jié)期均為大卡最高，抽穗期海牛丙酸含量較高，大獎(jiǎng)3180最低，綜合來說，海牛具有較高的VFA。

王麗鳳[18]報(bào)道，當(dāng)飼糧中纖維含量較高時(shí)，反芻動(dòng)物瘤胃內(nèi)纖維素分解菌迅速增加，大量的H2被產(chǎn)生，從而刺激甲烷菌大量繁殖，利用H2還原CO2以合成CH4。72 h甲烷的產(chǎn)氣量在分蘗期為大獎(jiǎng)3180>海牛>大卡>大獎(jiǎng)1180，但大獎(jiǎng)3180、海牛、大卡之間無顯著差異；拔節(jié)期為海牛>大獎(jiǎng)1180>大卡>大獎(jiǎng)3180，但大獎(jiǎng)1180、海牛、大卡之間無顯著性差異；抽穗期為大獎(jiǎng)1180>海牛>大卡>大獎(jiǎng)3180，大獎(jiǎng)1180、海牛、大卡之間無顯著差異。

4 結(jié)論

品種、生育期對(duì)飼用高粱的農(nóng)藝性狀、營(yíng)養(yǎng)成分及發(fā)酵參數(shù)均有顯著影響。隨著生育期的推進(jìn)，海牛和大卡在農(nóng)藝性狀上具有較其他兩個(gè)品種的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。各品種植株內(nèi)粗蛋白、粗灰分隨生育期顯著下降，NDF、ADF含量顯著上升，在拔節(jié)期和抽穗期海牛和大卡全株的NDF和ADF較另外兩個(gè)品種低，使得其飼草的相對(duì)飼喂價(jià)值也相對(duì)較高，同時(shí)海牛和大卡莖稈、葉及全株含糖量也相對(duì)較高。發(fā)酵結(jié)束后，海牛和大卡72 h總產(chǎn)氣量、VFA和干物質(zhì)消失率較高。

綜合考慮來看，海牛和大卡具有較高的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值及飼喂價(jià)值，是優(yōu)良的飼草品種，很適合在甘肅河西干旱鹽堿地種植。

參考文獻(xiàn)References:

[1] 張桂杰,王紅梅,羅海玲,張英俊,王海,朱虹,孟慧.應(yīng)用體外產(chǎn)氣與體外消化法評(píng)定不同生育期豆科牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值.動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào),2011,23(3):387-394.

Zhang G J,Wang H M,Luo H L,Zhang J Y,Wang H,Zhu H,Meng H.Evaluation of nutritional values of leguminous forages in different growing periods by in vitro gas production and in vitro digestion techniques.Acta Zoonutrimenta Sinica,2011,23(3):387-394.(in Chinese)

[2] 楊恩忠,蔣瑞芬,陳容.牧草營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)及消化動(dòng)態(tài)的研究.中國(guó)草地,1987(6):36-39.

Yang E Z,Jiang R F,Chen R.Study on forage nutrition and digestion dynamics.Grassland of China,1987(6):36-39.(in Chinese)

[3] 李建平.不同飼用高粱品種的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值及其人工瘤胃降解動(dòng)態(tài)的研究.晉中:山西農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2004.

Li J P.Study on the nutrient of different forage sorghums and the trend of rumen degradation.Master Thesis.Jinzhong:Shanxi Agricultural University,2004.(in Chinese)

[4] 賀春貴,何振富,王斐.夏播復(fù)種光敏型高丹草的養(yǎng)分含量與產(chǎn)量.草業(yè)學(xué)報(bào)，2017,26(7):177-189．

He C G,He F Z,Wang F.Nutrient contents and yields of photoperiod-sensitive sorghum:Sudangrass hybrids grown in summer after a winter wheat crop.Acta Prataculturae Sinica,2017,26(7):177-189．(in Chinese)

[5] 張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù).2版.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2003.

Zhang L Y.Feed Analysis and Feed Quality Inspect Technology.2nd edition.Beijing:China Agriculture Press,2003.(in Chinese)

[6] 牟芝蘭.種植方式與種植密度對(duì)大力士高粱的影響.四川草原,2004(3):27-28.

Mou Z L.Effects of planting density and methods on Hunnigreen forage sorghum.Journal of Sichuan Grassland,2004(3):27-28.(in Chinese)

[7] 鄭慶福,李鳳山,楊恒山,趙雅蓮,鄭威,王振國(guó).種植密度對(duì)雜交甜高粱“甜格雷茲”生長(zhǎng)、品質(zhì)及產(chǎn)量的影響.草原與草坪,2005(4):61-65.

Zheng Q F,Li F S,Yang H S,Zhao Y L,Zheng W,Wang Z G.Effect of sowing density on growth,quality and yield of Sorghum bicolour sugargraze.Prairie and Lawn,2005(4):61-65.(in Chinese)

[8] Weaver R M,Goldstein H M,Green B,Perkins C.Gray scale ultrasonographic evaluation of hepatic cystic disease.American Journal of Roentgenology,1978,130(5):849-852.

[9] 羅峰,高建明,李子芳,裴忠有,孫守鈞.不同類型飼用高粱粗蛋白積累規(guī)律研究.中國(guó)作物學(xué)會(huì)50周年慶祝會(huì)暨2011年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2011.

Luo F,Gao J M,Li Z F,Pei Z Y,Sun S J.Accumulation laws of crude protein of different type of sorghum.//Poccedings of the Crop Science Society of China in 2011.Chengdu:The Crop Science Society of China,2011.(in Chinese)

[10] 陳鵬,羅峰,高建明,姜連彬,胡鵬果,郭佳麗,孫守鈞,裴忠有.不同播期對(duì)不同生育時(shí)期甜高粱品質(zhì)性狀的影響.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,40(5):2608-2609.

Chen P,Luo F,Gao J M,Jiang L B,Hu P G,Guo J L,Sun S J,Pei Z Y.Effects of different sowing times on qualities of sweet sorghum(Sorghumdochna) at different growth stages.Journal of Agricultural Sciences,2012,40(5):2608-2609.(in Chinese)

[11] 李源,游永亮,趙海明,謝楠,翟蘭菊,劉貴波.褐色中脈飼草高粱品種產(chǎn)量品質(zhì)與抗逆性分析.草地學(xué)報(bào),2014,22(4):889-896.

Li Y,You Y L,Zhao H M,Xie N,Zhai L J,Liu G B.Analysis on the yield,quality and stress resistance of brown midrib forage sorghum varieties.Acta Agrectir Sinica,2014,22(4):889-896.(in Chinese)

[12] Butler L G,Riedl D J,Lebryk D G,Blytt H J.Interaction of proteins with sorghum tannin:Mechanism,specificity and significance.Journal of the American Oil Chemists Society,1984,61(5):916-920.

[13] Barry T N,Manley T R.The role of condensed tannins in the nutritional value of Lotus pedunculatus for sheep.Quantitative digestion of carbohydrates and proteins.The British Journal of Nutrition,1984,5(13):21-25.

[14] Clark J K,Klusmeyer T H,Cameron M R.Nitrogen metabolism and amino acid nutrition in dairy cattle:Microbial protein synthesis and flows of nitrogen fractions to the duodenum of dairy cows.Journal of Dairy Science,1992,75:2304-2323.

[15] 余苗,鐘榮珍,周道瑋,高鳳仙.不同生育期虎尾草的體外發(fā)酵產(chǎn)氣特性.草業(yè)科學(xué),2014,31(5):956-964.

Yu M,Zhong R Z,Zhou D W,Gao F X.Research on in vitro fermentation characteristics ofChlorisvirgataat different growth stages.Pratacultural Science,2014,31(5):956-964.(in Chinese)

[16] Preston T,Leng R.Manipulation of Feeding and the Rumen Ecosystem.Arnlidale,Australia:Penambul Books,1987:83-101.

[17] Mao H L,Wang J K,Zhou Y Y,Liu J X.Effect of addition of tea saponins and soybean oil on methane production,fermentation and microbiol population in the rumen of growing lambs.Livestock Science,2010,129:56-62.

[18] 王麗鳳.日糧中添加甲烷抑制劑對(duì)綿羊瘤胃中甲烷產(chǎn)量影響的研究.呼和浩特:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2004.

Wang L F.The effect of dietary addition of different methane inhibitors on sheep rumen methane production.Master Thesis.Huhhot:Inner Mongolia Agricultural University,2004.(in Chinese)