龍衛(wèi)球

內(nèi)容摘要：企業(yè)是推動支持當(dāng)前數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅力量。企業(yè)積極投入大量技術(shù)、資金和人力成本，是大數(shù)據(jù)得以形成和運營的關(guān)鍵前提。但是，企業(yè)投入數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的意愿和努力，最終取決于企業(yè)數(shù)據(jù)能否得到充分、合理和有效的法律保護(hù)。目前，從私法保護(hù)角度來說，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)走出借用傳統(tǒng)法律的策略轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)化新機制，時所必然、事所必然。但是應(yīng)該注意，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)在承載企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)化的功能的同時，具有多重功能的聚合性和所涉利益關(guān)系的交織性，這些導(dǎo)致企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑的設(shè)計非常復(fù)雜。它形式上雖然采取私權(quán)形式，但與民法上典型的財產(chǎn)權(quán)不同，需要兼顧多種功能、多種利益協(xié)同的保障要求，因此無法采取簡單意義的財產(chǎn)權(quán)構(gòu)造，而是需要呈現(xiàn)為一種具有極強外部協(xié)同性的復(fù)雜財產(chǎn)權(quán)設(shè)計。在這個意義上，雖然具有權(quán)利之名，但實際包含了極為復(fù)雜的法律秩序安排；與采取私權(quán)形式的知識產(chǎn)權(quán)機制，以及沒有采取私權(quán)形式的企業(yè)競爭保護(hù)機制有一定相似之處，但功能和結(jié)構(gòu)更加繁復(fù)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)財產(chǎn)權(quán)化路徑數(shù)據(jù)功能聚合數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)利益

一、企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)實踐與法律瓶頸現(xiàn)象

隨著科技產(chǎn)業(yè)不斷變革特別是大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)由此日益興盛，而數(shù)據(jù)資源化成為所謂的“新石油”?！? 〕我國出臺的大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略也提出要構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。但是，數(shù)據(jù)本身不是自動生成的，而是靠政府、企業(yè)、社會、個人各方面合力形成的。其中，企業(yè)是推動支持?jǐn)?shù)據(jù)發(fā)展的中堅力量。隨著信息科技的日新月異，越來越多的企業(yè)具備了收集、處理、分析原始數(shù)據(jù)的能力，有的甚至發(fā)展了創(chuàng)造全新的具有價值的數(shù)據(jù)集合（比如數(shù)據(jù)庫、大數(shù)據(jù)）的技術(shù)能力。日常生產(chǎn)生活中不斷產(chǎn)生的各種信息被收集、記錄并轉(zhuǎn)為數(shù)據(jù)以各種形式存儲下來并且不斷轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)動能，以此推動實體經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的融合。

企業(yè)支持?jǐn)?shù)據(jù)發(fā)展的意愿和努力，最終取決于企業(yè)數(shù)據(jù)能否得到充分、合理和有效的法律保護(hù)，特別是私法保護(hù)。企業(yè)在數(shù)據(jù)利益的驅(qū)動下，投入了大量的資本和人力資源，不斷開發(fā)和改進(jìn)數(shù)據(jù)技術(shù)，不斷改進(jìn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)、收集和分析方法，不斷完善各項數(shù)據(jù)活動、理順各種數(shù)據(jù)關(guān)系，從而達(dá)成數(shù)據(jù)繁榮和經(jīng)濟(jì)高效化。其中，有的企業(yè)是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)解決企業(yè)自身問題，提高決策的準(zhǔn)確性；還有一些企業(yè)則逐漸認(rèn)識到大數(shù)據(jù)技術(shù)相關(guān)的數(shù)據(jù)集合中的交換價值，將數(shù)據(jù)集合作為交易對象。但是不論是何種情形，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)問題都顯得越來越為重要和迫切?，F(xiàn)實中，企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛不斷出現(xiàn)，近期甚至有噴涌之勢，涉及復(fù)制、竊取、侵入甚至爭奪等；有些甚至發(fā)生在超大公司之間。例如，2017年6月發(fā)生的順豐宣布關(guān)停菜鳥數(shù)據(jù)事件、〔2 〕2017年8月間華為和騰訊之間因前者發(fā)布榮耀Magic手機而引發(fā)的關(guān)于用戶數(shù)據(jù)之爭?！? 〕這些數(shù)據(jù)糾紛不僅對數(shù)據(jù)企業(yè)帶來損害和挫傷，也對我國數(shù)據(jù)市場和社會秩序產(chǎn)生巨大動蕩。

企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)問題正在作為一個全新的具有獨立意義的全新問題呈現(xiàn)出來，應(yīng)該及時為之進(jìn)行法律創(chuàng)制。遺憾的是，關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)存在嚴(yán)重的法律瓶頸現(xiàn)象。一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)新法尚未有效創(chuàng)制。目前相關(guān)數(shù)據(jù)糾紛和事件總的來說，主要還是從既有法律體系中尋求方案加以解決，最為經(jīng)常的做法是通過合同法、知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)路徑加以解決。另一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)與既有法律保護(hù)制度所面向的問題存在根本差異。這些既有的法律體系本身并非為企業(yè)數(shù)據(jù)問題而設(shè)，有著自己特定的立法語境和功能，因此用其來處理企業(yè)數(shù)據(jù)問題不免具有某種間距性。這就導(dǎo)致企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)問題通過現(xiàn)存法律保護(hù)秩序加以化解，難以令人滿意。

例如，數(shù)據(jù)合同法路徑救濟(jì)的前提是相互之間存在預(yù)先的合同安排，但是我們發(fā)現(xiàn)這種合同安排無論如何周密也只是一種債的保護(hù)，本身不具有排他性，根本不能用來對付來自第三人的數(shù)據(jù)加害，而在現(xiàn)實中數(shù)據(jù)加害往往就是來自企業(yè)數(shù)據(jù)合同關(guān)系之外的第三人侵入或者非法利用。又例如，知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法路徑與合同法路徑雖然有所不同，在對于相應(yīng)利益的保護(hù)上具有排他效力，但是通過分析可以發(fā)現(xiàn)其在適用條件和效果上與日益發(fā)展中的數(shù)據(jù)保護(hù)要求仍然并不具有對應(yīng)關(guān)系?！? 〕結(jié)果，由于缺乏有效法律手段，一些企業(yè)在面對重大數(shù)據(jù)紛爭時，往往只好采取自己私了或者求助主管部門的辦法，前述順豐菜鳥數(shù)據(jù)事件、華為和騰訊用戶數(shù)據(jù)之爭就是這樣的例子。實踐中，不少企業(yè)因此走向了通過提升技術(shù)和管理手段來保護(hù)數(shù)據(jù)的自救道路，但是這為企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營帶來巨大成本，同時也可能給數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用帶來意想不到的障礙或陷阱。

當(dāng)然，也有部分當(dāng)事人和法院開始試圖在現(xiàn)有法律體系里面尋求有所超越的方式。2017年以來，司法實踐的一種新趨勢就是試圖激活《反不正當(dāng)競爭法》第2條的一般條款中的“合法權(quán)益”，以抽象的不正當(dāng)競爭行為名義，對于非法侵入、使用企業(yè)數(shù)據(jù)等行為加以排除和進(jìn)行救濟(jì)。在一些案件，甚至直接以企業(yè)對其數(shù)據(jù)是否存在投入作為給予保護(hù)與否的前提。例如，在北京陽光數(shù)據(jù)公司訴上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司技術(shù)合同糾紛案中，法院認(rèn)定原告對于訴爭金融數(shù)據(jù)庫付出了大量投資，因此應(yīng)獲得保護(hù)；〔5 〕在上海鋼聯(lián)電子商務(wù)有限公司訴上?？v橫今日鋼鐵電子商務(wù)有限公司、上海拓迪電子商務(wù)有限公司的不正當(dāng)競爭糾紛案件中，上海市第二中級人民法院同樣判定原告對其投入了大量人力、物力、財力和時間搜集編匯的鋼鐵價格數(shù)據(jù)信息具有合法權(quán)益。〔6 〕這種做法非常接近于為企業(yè)就其合法形成的數(shù)據(jù)確立一種新的排他性財產(chǎn)權(quán)?！? 〕不過，這些案件名義上仍然限于反不正當(dāng)競爭范疇，是借助一般條款對于《反不正當(dāng)競爭法》的擴用，本質(zhì)上未超出反不正當(dāng)競爭的功能框架，并不具有完全有效的針對性，因此不足以回應(yīng)企業(yè)數(shù)據(jù)如何獲得充分保護(hù)的問題。

二、企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)化路徑的確立

筆者在2015年年底開始，提出通過立法為企業(yè)確立數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)以此保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的思路?！? 〕當(dāng)今推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展目前最重要的手段，是將數(shù)據(jù)采集、傳輸、存儲、處理等信息設(shè)備不斷融入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、銷售、流通、服務(wù)等各個環(huán)節(jié)?！? 〕這些手段可以直觀地分為兩部分：原初數(shù)據(jù)和企業(yè)機構(gòu)采集、加工、處理、利用數(shù)據(jù)。從整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度出發(fā)，不但需要鼓勵個人用戶積極提供數(shù)據(jù)，還需要企業(yè)積極收集利用數(shù)據(jù)。如果僅賦予個人信息權(quán)（個人信息的財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)），比如歐盟GDPR中所列明的知情權(quán)、拒絕權(quán)、被遺忘權(quán)等，那么那些為準(zhǔn)確利用數(shù)據(jù)投入了巨大資源的企業(yè)機構(gòu)就會喪失積極性，不僅不符合勞動原理，〔10 〕更不符合數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。為此，筆者的初步構(gòu)想是：數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時勢所趨，數(shù)據(jù)保護(hù)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律性，不能靜態(tài)地片面強調(diào)個人信息保護(hù)，而是應(yīng)該將個人信息保護(hù)與企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)統(tǒng)一起來進(jìn)行合理平衡，既要保護(hù)個人信息，又要保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)利益。因此，應(yīng)當(dāng)針對數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動態(tài)過程性和包含的主要利益關(guān)系區(qū)分個人信息和數(shù)據(jù)資產(chǎn)，按照數(shù)據(jù)階段分別構(gòu)建自然人的關(guān)于個人信息的權(quán)利和企業(yè)的關(guān)于數(shù)據(jù)的權(quán)利，其中后者統(tǒng)稱為企業(yè)新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，具體包括數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)兩種形態(tài)，兩者之間形成一種過程平衡關(guān)系。從數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)開展的規(guī)律來看，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)在功能上可以為企業(yè)數(shù)據(jù)活動的投入和合理進(jìn)行提供最基本的動力和保障。按照這種設(shè)計，企業(yè)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)對其數(shù)據(jù)的直接保護(hù)依據(jù)：企業(yè)通過法律對其數(shù)據(jù)產(chǎn)品的這種賦權(quán)，直接獲得保護(hù)其數(shù)據(jù)的一種全新的獨立的合法根據(jù)?！?1 〕

這種企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)設(shè)計與知識產(chǎn)權(quán)比較，有許多相似之處，都是權(quán)利形態(tài)，特別是在基于經(jīng)濟(jì)化而最終得以財產(chǎn)權(quán)化的形成條件這個點上極為相似。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)主體在自身經(jīng)濟(jì)動力促動下制作了具有特定化的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)主體也是在自身動力（不完全是經(jīng)濟(jì)動力，但經(jīng)濟(jì)動力非常關(guān)鍵）作用下促進(jìn)了特殊智力成果的創(chuàng)造；企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)設(shè)計與企業(yè)競爭保護(hù)比較，相似但存在一些關(guān)鍵差別，相似在于企業(yè)也是基于自身經(jīng)濟(jì)動力不斷提升競爭能力，但是差異在于企業(yè)競爭沒有權(quán)利化，企業(yè)競爭能力沒有形成所謂“競爭權(quán)”。因為它只是一種抽象的能力，沒有定格為某種可特定化之物（例如數(shù)據(jù)、智力成果），而是體現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營條件、環(huán)境和水平等的比較優(yōu)勢。不過，企業(yè)競爭能力作為企業(yè)成功經(jīng)營的條件，可以視為企業(yè)廣義財富的一部分，所以雖然不適合財產(chǎn)權(quán)化，但是仍然被設(shè)定為一種具有排他性的特殊利益架構(gòu)——企業(yè)正當(dāng)競爭利益或秩序。

歐盟學(xué)術(shù)界，自20世紀(jì)90年代就有人關(guān)注數(shù)據(jù)財產(chǎn)化問題。1999年，美國的萊斯格教授最早提出了數(shù)據(jù)財產(chǎn)化理論，認(rèn)為應(yīng)該授予數(shù)據(jù)主體（個人）數(shù)據(jù)所有權(quán)，確定個人對于自身數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)利?！?2 〕美國企業(yè)界一直都有發(fā)展保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的呼聲，并且試圖推動立法。遺憾的是，美國聯(lián)邦立法權(quán)力有限，特別是以制定法方式創(chuàng)制財產(chǎn)權(quán)的機會幾乎微乎其微，但是仍然數(shù)次提議立法賦予數(shù)據(jù)制作者以財產(chǎn)權(quán)，結(jié)果自然不免受挫。但是美國統(tǒng)一州法全國委員會于1999年7月通過一部《統(tǒng)一計算機信息交易法》，并向各州推薦采納，成功地明確了信息財產(chǎn)是一種獨立的民事法律關(guān)系的客體，遺憾的是目前只有兩州采納?！?3 〕2004年，斯瓦茨教授在萊斯格教授理論的基礎(chǔ)上，對個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)化理論進(jìn)行了進(jìn)一步的闡釋。他認(rèn)為，首先需要給予數(shù)據(jù)主體授權(quán)的權(quán)利，即數(shù)據(jù)主體有權(quán)同意企業(yè)利用處理其數(shù)據(jù)，同時對應(yīng)還要有“退出”的權(quán)利，其次還需要給予數(shù)據(jù)主體反對其已授權(quán)處理的數(shù)據(jù)被第三方進(jìn)一步利用的權(quán)利?！?4 〕歐盟2018年正式實施的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，實質(zhì)上將斯瓦茨教授的理論具現(xiàn)化?！?5 〕這些為企業(yè)數(shù)據(jù)活動便利打開關(guān)系平衡的大門，即允許企業(yè)通過數(shù)據(jù)主體的“同意”而收集和經(jīng)營數(shù)據(jù)。遺憾的是，這些理論主張雖然都正視了數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價值，但是都還沒有正視企業(yè)數(shù)據(jù)本身的相對獨立性和財產(chǎn)權(quán)化的重要意義。它們僅僅停留在考慮個人信息財產(chǎn)權(quán)化單向保護(hù)的層面，僅僅站在個人作為數(shù)據(jù)主體的財產(chǎn)地位角度予以配置，忽視了數(shù)據(jù)經(jīng)營者（企業(yè)）應(yīng)有的財產(chǎn)利益訴求，沒有再向企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的確立走出關(guān)鍵一步。〔16 〕我國學(xué)術(shù)界一個階段以來也產(chǎn)生了數(shù)據(jù)權(quán)具有財產(chǎn)權(quán)屬性的觀點，但大都也是站在個人信息權(quán)利的角度作出構(gòu)想?！?7 〕與此相應(yīng)，到目前為止，包括我國在內(nèi)的許多國家，針對信息技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的關(guān)于個人信息問題，出臺了不少關(guān)于個人信息保護(hù)的法律法規(guī)（例如我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四章關(guān)于個人信息安全規(guī)定），形成了頗為嚴(yán)密的個人信息保護(hù)規(guī)則，對于個人信息包括財產(chǎn)利益在內(nèi)進(jìn)行了極大的確認(rèn)和保護(hù)，但是都忽視了企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的相對獨立需求，出現(xiàn)了一邊重一邊輕的情況。當(dāng)然，這種失衡的法律狀態(tài)到了實踐中往往會荒腔走板，企業(yè)為了數(shù)據(jù)經(jīng)營和數(shù)據(jù)利益的需要總會想方設(shè)法地規(guī)避法律，這就導(dǎo)致了實際中個人信息保護(hù)知情同意原則不斷通過默示化等實踐機制而流于形式，可謂是兩頭落空?！?8 〕

值得關(guān)注的是，我國2017年3月15日出臺、10月1日生效的《民法總則》為數(shù)據(jù)保護(hù)財產(chǎn)權(quán)化思路提供了一個接近于筆者構(gòu)思的規(guī)范架構(gòu)。該法的民事權(quán)利一章第111條、第127條采取了個人信息和數(shù)據(jù)分置的做法。其中，第111條確立了自然人關(guān)于自己個人信息權(quán)益的基本內(nèi)容；〔19 〕第127條規(guī)定了數(shù)據(jù)（含企業(yè)數(shù)據(jù)）和虛擬財產(chǎn)的保護(hù)問題。比較起來，第111條關(guān)于個人信息的規(guī)定較為實質(zhì)、清晰；而第127條對于數(shù)據(jù)和虛擬財產(chǎn)的規(guī)定卻較為模糊，該條表述為，“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。解釋上可以認(rèn)為，該條對法律要對數(shù)據(jù)（包括企業(yè)數(shù)據(jù)）和虛擬財產(chǎn)提供保護(hù)進(jìn)行了表態(tài)，但對于具體如何保護(hù)卻未予實質(zhì)化明確，而是交給了法律的另行規(guī)定。

那么，該條所說的保護(hù)，會不會就是筆者所提出的財產(chǎn)權(quán)化路徑呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該通過體系解釋進(jìn)行詳細(xì)分析。該章整體上都是規(guī)定民事權(quán)利的，從這個角度來說，對于數(shù)據(jù)的保護(hù)屬于權(quán)利保護(hù)或者類似權(quán)利的保護(hù)應(yīng)為體系之義。但是，從具體布局來看是否為財產(chǎn)權(quán)有些模糊：從第113條（確立財產(chǎn)權(quán)保護(hù)平等）開始到第125條看（民事主體依法享有股權(quán)和其他投資性權(quán)利），都屬于廣義財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)和投資性權(quán)利；到了第126條，不再使用用財產(chǎn)權(quán)的表述，而是使用其他民事權(quán)益的說法（民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益），緊接著就是我們討論的第127條；之后，便是第128條，關(guān)于弱勢群體的特殊權(quán)益保護(hù)規(guī)定（法律對未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費者等的民事權(quán)利保護(hù)有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定）。那么，第127條所謂“保護(hù)”可以理解為何種保護(hù)呢？是第125條之前明確的財產(chǎn)化權(quán)利，還是126條的其他權(quán)利，抑或是第128條特殊權(quán)益？筆者認(rèn)為，這里應(yīng)該有一些區(qū)分性：第127條的所謂數(shù)據(jù)，可以區(qū)分企業(yè)數(shù)據(jù)和非企業(yè)數(shù)據(jù)如公共數(shù)據(jù)等，兩者在如何保護(hù)問題上有所差異。企業(yè)數(shù)據(jù)，鑒于其得以經(jīng)濟(jì)資源化的特點，對其應(yīng)采取財產(chǎn)權(quán)的方式進(jìn)行保護(hù)，這樣合乎經(jīng)濟(jì)原理；非企業(yè)數(shù)據(jù)特別是公共數(shù)據(jù)，雖然也應(yīng)當(dāng)確立法律保護(hù)，但不宜采取財產(chǎn)權(quán)路徑，根據(jù)其性質(zhì)適于采取管理化路徑?！?0 〕

三、歐洲新興的數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利：數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)化的有限嘗試

歐盟早在1996年開始，提出了數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利的概念，試圖在知識產(chǎn)權(quán)框架外嘗試引入某種財產(chǎn)權(quán)化機制，以保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)。基于歐盟范圍內(nèi)各國對于著作權(quán)法保護(hù)的匯編作品之獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，且目錄規(guī)則對于事實匯編作品的保護(hù)已經(jīng)不足以支撐飛速發(fā)展的電子數(shù)據(jù)庫，為保護(hù)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)，發(fā)展歐盟范圍內(nèi)的信息產(chǎn)業(yè)市場，歐盟于1996年提出了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》（以下簡稱《指令》），用以直接保護(hù)因不符合獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)無法受到著作權(quán)法保護(hù)的數(shù)據(jù)庫。《指令》第1條規(guī)定，數(shù)據(jù)制作者對其經(jīng)系統(tǒng)或有序的安排，并可通過電子或其他手段單獨加以訪問的獨立的作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合，可以享有特殊權(quán)利的保護(hù)?！?1 〕具體而言，這是一種獨立意義的專有財產(chǎn)權(quán)，為期15年。〔22 〕這種權(quán)利的獲得無需以數(shù)據(jù)庫被認(rèn)定為匯編作品為前提，〔23 〕只要數(shù)據(jù)庫制作人在內(nèi)容收集、核準(zhǔn)和提供等方面上有實質(zhì)性投入，數(shù)據(jù)庫制作人就可以獲得這種特殊權(quán)利。其內(nèi)容包括：權(quán)利人可以通過許可合同轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓、授予他人；權(quán)利人還可以防止任何第三方對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的全部或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容進(jìn)行提取和再利用。〔24 〕在實踐中，數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利不時被歐盟企業(yè)用來保護(hù)數(shù)據(jù)集合。

應(yīng)該說，數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利這種方式接近于將企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)獨立權(quán)利化建構(gòu)，至少擺脫了依據(jù)著作權(quán)的匯編作品保護(hù)路徑，僅以數(shù)據(jù)制作人有實質(zhì)性投入為條件，并且具有對第三人實質(zhì)提取和再利用的排除效力。但是這僅僅是企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)獨立化路徑的開始，或多或少存在與著作權(quán)比對的成分，且很多理論上的問題并沒有在相關(guān)論證中明晰，基于數(shù)據(jù)庫的相關(guān)權(quán)利設(shè)計基礎(chǔ)仍然模糊，權(quán)利范圍也較為單薄。此外，歐盟對于數(shù)據(jù)庫權(quán)的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)本身還存在比較大的爭議。例如，《指令》明確規(guī)定了要獲得特殊權(quán)利保護(hù)，數(shù)據(jù)庫制作人應(yīng)對與數(shù)據(jù)庫有實質(zhì)性投入，實質(zhì)性投入可以從數(shù)量和質(zhì)量兩個方面來進(jìn)行衡量，包括時間、金錢、人力等因素。但是在實踐中，歐洲法院（EJC）采用了副產(chǎn)品原則來區(qū)分對于創(chuàng)造和獲取數(shù)據(jù)的投入；為此，荷蘭胡根赫茨教授認(rèn)為，根據(jù)副產(chǎn)品原則，只有直接對數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)生進(jìn)行投資才會產(chǎn)生數(shù)據(jù)庫權(quán)?！?5 〕據(jù)此，歐洲法院在BHB案中裁定，數(shù)據(jù)庫制作人的實質(zhì)性的投資必須是針對在先存在的數(shù)據(jù)的收集與校正的，而不能是由數(shù)據(jù)庫制作人通過自身活動創(chuàng)造的。因為對于這類信息數(shù)據(jù)的投資主要是用于創(chuàng)造、制作信息數(shù)據(jù)本身，而不是用于收集、矯正此類信息數(shù)據(jù)。〔26 〕同時，歐盟也并未對于實質(zhì)程度進(jìn)行了有操作性的定量分析。因此，即便位于歐盟法域中，數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利也并非企業(yè)進(jìn)行大數(shù)據(jù)保護(hù)的首選。

四、企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的功能聚合性與利益關(guān)系的交織性

企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)化保護(hù)路徑，盡管具有可行性和必要性，但是我們必須正視一個問題，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)問題作為信息科技發(fā)展和應(yīng)用在今天所產(chǎn)生的新問題，具有自身獨立的訴求，但是從問題屬性上看非常復(fù)雜。從企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)具有的功能和利益關(guān)系角度觀察，可以發(fā)現(xiàn)它具有很不同于典型財產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜性，具體體現(xiàn)為保護(hù)功能的多重聚合性以及利益關(guān)系的繁復(fù)交織性。在這個意義上，企業(yè)數(shù)據(jù)可以財產(chǎn)權(quán)化，又不能單純財產(chǎn)權(quán)化。

（一）企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)功能的多重聚合性

企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)從功能上承載了數(shù)據(jù)企業(yè)對于數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)追求，這是企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的元功能或者說肇始功能所在。沒有這種功能驅(qū)動，也就沒有企業(yè)數(shù)據(jù)本身。數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是將信息發(fā)展為經(jīng)濟(jì)要素，對其進(jìn)行生產(chǎn)、理由和交換。企業(yè)數(shù)據(jù)化過程，是一個追求通過信息聚變形成經(jīng)濟(jì)價值的過程，即將從簡單態(tài)的原初信息（包括個人信息）通過收集、加工聚變成為充滿經(jīng)濟(jì)價值或者可以具有商品屬性的企業(yè)數(shù)據(jù)，進(jìn)而再走向加以應(yīng)用或交易的過程?？梢?，這種信息化轉(zhuǎn)變過程來源于企業(yè)有意識的數(shù)據(jù)資產(chǎn)化、經(jīng)濟(jì)化的追求和努力。企業(yè)有意識制作數(shù)據(jù)，是為了利用或經(jīng)營它而獲取利益。數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)自20世紀(jì)80年代起開始發(fā)展起來，此后不斷迭代升級，其動力即在于此。這種數(shù)據(jù)對企業(yè)有意識的經(jīng)濟(jì)追求的功能承載，直接成為企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)及財產(chǎn)權(quán)化的必要性基礎(chǔ)。

但是企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的功能卻又不能限于這種企業(yè)自身的這種經(jīng)濟(jì)追求。這是因為，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)在功能上具有多重聚合的特點。企業(yè)所能利用的數(shù)據(jù)，不止個人用戶數(shù)據(jù)或個人信息，還包括企業(yè)自身業(yè)務(wù)生成的數(shù)據(jù)、其他可以社會化、經(jīng)濟(jì)化的公有領(lǐng)域數(shù)據(jù)，如礦產(chǎn)數(shù)據(jù)、天氣數(shù)據(jù)等；企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用，不僅在企業(yè)決策、定位廣告等企業(yè)生產(chǎn)、管理和商業(yè)領(lǐng)域，也在社會公共管理甚至承擔(dān)公共職能的領(lǐng)域不斷發(fā)展，如交通管控、風(fēng)險預(yù)測、醫(yī)療保健、預(yù)防恐怖主義等。同時企業(yè)之間數(shù)據(jù)流通已經(jīng)成為了全球化的產(chǎn)業(yè)，國際數(shù)據(jù)貿(mào)易、國內(nèi)數(shù)據(jù)交易都已經(jīng)成為了炙手可熱的領(lǐng)域。企業(yè)數(shù)據(jù)依據(jù)其事物本質(zhì)或者應(yīng)用領(lǐng)域，不僅僅只具有對于企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)意義，它同時也承載著社會經(jīng)濟(jì)、信息社會、公共管理以及信息安全等方面的意義，這些功能屬性不會因為企業(yè)數(shù)據(jù)個別財產(chǎn)化而消滅，相反它們始終聚合在一起不斷提出強大的實現(xiàn)和保全要求。

首先，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)同時承載社會經(jīng)濟(jì)功能。隨著信息科技發(fā)展的大數(shù)據(jù)業(yè)態(tài)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)不斷突顯重要戰(zhàn)略資源屬性，比之土地、礦產(chǎn)、空域、海洋乃至無線電等資源有過之而不及，導(dǎo)致其不能僅僅從單個企業(yè)主體的經(jīng)濟(jì)功能去發(fā)揮效用，而是應(yīng)當(dāng)同時作為戰(zhàn)略資源發(fā)揮應(yīng)有作用或者說社會經(jīng)濟(jì)意義。在這個意義上而言，企業(yè)數(shù)據(jù)的私的經(jīng)濟(jì)意義的發(fā)揮，不能妨礙企業(yè)數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)時代作為戰(zhàn)略資源的社會經(jīng)濟(jì)功能的作用，相反應(yīng)該形成一種作用互動。

其次，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)同時承載信息社會功能。企業(yè)數(shù)據(jù)本質(zhì)上是可社會化信息，它是可社會化的這才可以進(jìn)入社會經(jīng)濟(jì)利用。作為一條社會法則，我們對于那種可社會化的信息，原則上都有接觸的社會權(quán)利，禁止任何人包括企業(yè)以任何方式消減這種社會權(quán)利或功能。這就是信息社會功能，明白地說就是社會知情利益。對于企業(yè)來說，對于企業(yè)數(shù)據(jù)看重的是其在可社會化條件下的經(jīng)濟(jì)功能。但是，企業(yè)數(shù)據(jù)不管怎么樣為企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)化，其作為可社會化信息的特點和意義不會消失，由此天然具有的信息社會功能也就必當(dāng)如影附隨。所以，企業(yè)可以基于經(jīng)濟(jì)意義在合法范圍占有、加工甚至應(yīng)用價值，但是存在一個固然前提的限制，這就是既有的信息社會必須依舊保證暢通。

再次，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)應(yīng)當(dāng)兼顧公共管理功能。許多企業(yè)數(shù)據(jù)兼具公共管理意義，這種信息數(shù)據(jù)化之后，可以成為數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的資源，同時也可以成為提升公共管理的資源。在這種情況下，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)應(yīng)該兼顧公共管理功能。例如，交通信息數(shù)據(jù)產(chǎn)品，對于從事該產(chǎn)品開發(fā)的企業(yè)來說，這種產(chǎn)品是其營銷對象，但是對于城市交通部門來說則具有改進(jìn)交通管理的功能。很多時候，這兩種功能是可以互通的不矛盾的甚至是相互促進(jìn)的，但是有時候會存在不能兼容的情形或者環(huán)節(jié)。企業(yè)數(shù)據(jù)在發(fā)揮其自身經(jīng)濟(jì)功能的同時，應(yīng)當(dāng)兼顧公共管理功能，發(fā)生沖突時，必要時則以重大公共利益優(yōu)于個別經(jīng)濟(jì)利益的原則處理兩者的關(guān)系。

最后，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)必須承載信息安全功能。數(shù)據(jù)的信息屬性告訴我們，其除了在社會經(jīng)濟(jì)、信息社會、公共管理方面等方面具有積極功能之外，也可能具有一種重大的消極功能，這就是信息安全功能。對于許多方面來說，信息公開、使用是一種積極利益，但是對于另外一些方面來說，信息公開、使用卻可能是消極利益，對于個人、社會乃至國家的局部利益或者整體利益帶來不利、威脅甚至是毀滅。這種情況提示我們，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)存在信息安全功能問題。企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮的同時，必須確保對于特定信息進(jìn)行隱蔽、保密，使相關(guān)信息安全利益者處于安全狀態(tài)。企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)化絕對不能以犧牲和妨礙這種信息安全為代價，必須每時每刻將這種安全放在經(jīng)濟(jì)功能之上，在不能兼容時必須以信息安全為絕對優(yōu)先。

（二）企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)利益關(guān)系的交織性

企業(yè)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、持有和經(jīng)營，首先是建立在企業(yè)對于數(shù)據(jù)的自身經(jīng)濟(jì)利益的追求之上，因而企業(yè)自身數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益的形成、享有和實現(xiàn)，是企業(yè)數(shù)據(jù)中最核心的利益關(guān)系。但是，企業(yè)數(shù)據(jù)本身存在來源、運行經(jīng)濟(jì)環(huán)境、保護(hù)功能聚合等復(fù)雜性，導(dǎo)致在企業(yè)作為制作者、加工者對于數(shù)據(jù)具有核心經(jīng)濟(jì)利益的同時，同時還產(chǎn)生了其他多種利益相關(guān)性，進(jìn)而形成了一種復(fù)雜的利益交織狀態(tài)。在這種利益交織狀態(tài)中，各種利益依據(jù)其性質(zhì)和地位得到安排；企業(yè)數(shù)據(jù)的核心利益在得到保障實現(xiàn)的同時，有時也不斷被切割和限制，進(jìn)而達(dá)成數(shù)據(jù)各種利益關(guān)系的平衡和合理化。

1.個人信息和隱私的利益

這是基于企業(yè)數(shù)據(jù)來源特殊性所形成的利益。數(shù)據(jù)經(jīng)營者所處理利用的數(shù)據(jù)集合之主要構(gòu)成部分就是可社會化的個人信息。鑒于企業(yè)為了追求自身經(jīng)濟(jì)利益，可能毫無限制地收集、加工或使用個人或用戶信息，可能導(dǎo)致對于個人用戶信息利益的侵犯或損害，各國立法都積極出臺旨在企業(yè)數(shù)據(jù)化背景下保全個人信息和隱私利益的法律制度。其中，對于可以數(shù)據(jù)化的個人信息，給予了基本保護(hù)，對于其中涉及隱私利益的信息則是采用加強方式進(jìn)行特別保護(hù)。

理論上，個人隱私信息中的絕對個人隱私也是個人信息的一部分，但是公法私法都將其隔離在可數(shù)據(jù)化之外，賦予其具有不可社會化的特點，來加以特別保護(hù)。立法上，甚至將個人隱私上升為憲法權(quán)利、基本人權(quán)。如美國1995年《關(guān)于隱私與信息高速公路建設(shè)的白皮書》，就將隱私區(qū)分為關(guān)于姓名和形象利益的隱私、關(guān)于私有財產(chǎn)的隱私、關(guān)于尊重他人不透露其個人信息的隱私等，前兩種隱私被賦予絕對不可數(shù)據(jù)化的屬性。我國《憲法》第40條規(guī)定了“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)”；有關(guān)司法解釋和現(xiàn)在的《民法總則》規(guī)定了自然人享有隱私權(quán)。這些從整體上可以推測出我國也確立了禁止通信秘密、具有絕對私密性的隱私不得社會化包括企業(yè)數(shù)據(jù)化的原則和界限。但是我們一些機構(gòu)和企業(yè)家在實踐中似乎經(jīng)常忽視絕對隱私的不可數(shù)據(jù)化的絕對保護(hù)問題。〔27 〕

我國2013年開始實施的首個個人信息保護(hù)國家標(biāo)準(zhǔn)——《信息安全技術(shù)公共與商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》，將個人信息分為一般信息與敏感信息，并規(guī)定對于個人一般信息的收集利用可以由主體默許同意，即信息主體不明確反對；而對敏感信息的收集利用則需要信息主體的明確授權(quán)。2016年11月出臺的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四章對于網(wǎng)絡(luò)用戶個人信息安全確立了保護(hù)原則和基本保護(hù)框架，但較為籠統(tǒng)，沒有清晰區(qū)分一般個人信息和隱私信息。2017年3月出臺的《民法總則》第117條關(guān)于個人信息的權(quán)利規(guī)定，確立了個人信息受法律保護(hù)的一般內(nèi)容，但也同樣沒有細(xì)化區(qū)分一般個人信息和隱私信息。2018年，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等聯(lián)合發(fā)布了《信息安全技術(shù)：個人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2017，簡稱《安全規(guī)范》），進(jìn)一步規(guī)定了個人敏感信息的概念、類型和傳輸存儲的要求，按照約定目的、方法、范圍處理使用個人數(shù)據(jù)的要求，以及“除目的所必需外，使用個人信息時營銷處明確身份指向性，避免精確定位到特定個人”的要求。

我國以上法律法規(guī)和政策的要求，實際上可以理解為兩點：其一，我國可以數(shù)據(jù)化的個人信息分為非敏感信息和敏感信息，這里理解上敏感信息包括隱私信息，但應(yīng)該只限于可以數(shù)據(jù)化的隱私，必須排除絕對隱私。結(jié)合我國《憲法》、《刑法》和《民法總則》等重要法律規(guī)定，體系上應(yīng)該排除其中的通信秘密和絕對隱私（如關(guān)于姓名和形象利益的隱私、關(guān)于私有財產(chǎn)的隱私），這些不屬于可以數(shù)據(jù)化的隱私?！?8 〕其二，數(shù)據(jù)經(jīng)營者在收集、使用個人信息時需要依照法律法規(guī)并經(jīng)個人同意，但對于其中雖經(jīng)個人同意可以數(shù)據(jù)化的敏感信息（非絕對私密的隱私），則應(yīng)當(dāng)采用數(shù)據(jù)脫敏、匿名化等技術(shù)才可以數(shù)據(jù)化。

我國司法實踐在維護(hù)個人隱私信息特別是絕對隱私方面存在差距。舉例來說，2013年5月，我國法院在國內(nèi)首個關(guān)于cookie技術(shù)應(yīng)用與隱私權(quán)保護(hù)的案例，即用戶訴百度公司隱私權(quán)糾紛一案中，作出終審判決，認(rèn)為百度公司在設(shè)置默認(rèn)同意機制下利用cookie技術(shù)為用戶提供個性化廣告推薦服務(wù)的行為并不構(gòu)成對用戶隱私權(quán)的侵犯?！?9 〕網(wǎng)站會采用tracking cookies技術(shù)來采集用戶信息包括瀏覽數(shù)據(jù)等，用戶瀏覽該網(wǎng)站不同網(wǎng)頁使將想要的商品放入“購物車”，結(jié)算時網(wǎng)站就可以從相關(guān)cookies提取信息。這些由cookies提取的信息由于指向個人隱私利益，實際屬于敏感信息的范疇。歐美已經(jīng)對cookies的使用進(jìn)行限制，比如美國各大運營商均放棄用所謂不可刪除代碼技術(shù)來追蹤移動用戶的瀏覽習(xí)慣。不過，近期的“新浪微博訴脈脈反不正當(dāng)競爭案”中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院利用《反不正當(dāng)競爭法》，在企業(yè)對第三人的關(guān)系上，間接維護(hù)了用戶對于敏感個人信息的利益?！?0 〕

2.基于企業(yè)數(shù)據(jù)的社會經(jīng)濟(jì)利益

企業(yè)數(shù)據(jù)不僅是產(chǎn)生企業(yè)自身的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益，本身在其享有、應(yīng)用、交易的語境下也會因為數(shù)據(jù)化活動本身而影響特定經(jīng)濟(jì)和社會秩序，從而涉及社會經(jīng)濟(jì)利益特別是市場經(jīng)濟(jì)秩序。

首先，基于數(shù)據(jù)的活動，可能影響市場經(jīng)濟(jì)秩序，特別是影響公平競爭、公平交易和公平消費利益。企業(yè)基于數(shù)據(jù)應(yīng)用，可能產(chǎn)生數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)濫用、數(shù)據(jù)歧視等問題，違反《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》和《消費者權(quán)益法》，導(dǎo)致企業(yè)和競爭者、企業(yè)和消費者之間的利益沖突，損害競爭利益和消費者權(quán)益。這種情況與一般意義的反壟斷、反不正當(dāng)競爭、消費者權(quán)益保護(hù)具有相當(dāng)程度的重疊性。從規(guī)范角度來說，很多僅僅是適用問題，但是也存在不少特殊的地方，不能簡單適用反壟斷、反不正當(dāng)競爭、消費者權(quán)益保護(hù)，而是需要針對數(shù)據(jù)場景加以具體化甚至特殊化規(guī)制。

最近國內(nèi)外關(guān)于基于數(shù)據(jù)算法的壟斷、隱藏、歧視的例子，頻頻發(fā)生，暴露出這一事項上特殊立法的急迫需要。例如，Google公司Pagerank的數(shù)據(jù)壟斷事件。Google開設(shè)搜索引擎功能，其Pagerank算法使得用戶通過搜索產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，可以被用來提升搜索體驗，還可以被用來判斷市場趨勢或者針對用戶興趣投放定位廣告或者預(yù)測流感蔓延趨勢等，從而提高用戶對Google搜索引擎的忠誠度。Google對Pagerank算法申請了專利，并利用這種數(shù)據(jù)專利形成數(shù)據(jù)壟斷，通過所產(chǎn)生的超大量數(shù)據(jù)來挖掘相關(guān)市場利益，即使該專利終止，也可憑借其對各類數(shù)據(jù)的多年的壟斷獲得比較利益，嚴(yán)重?fù)p害市場競爭和消費者利益，進(jìn)而也損害大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身?！?1 〕又如，美國Step-Saver Data Sys.， Inc. v. Wyse Tech.一案，被告濫用拆封許可協(xié)議而形成過度保護(hù)。這種拆封許可協(xié)議聲明該許可協(xié)議屬于合同的一部分，拆開包裝即意味著接受了許可協(xié)議條款，放棄一切品質(zhì)保證權(quán)。該案中，幸好法院以許可方未于訂立物質(zhì)載體的買賣合同之時向被許可方披露拆封許可協(xié)議為由，最終拒絕承認(rèn)拆封許可協(xié)議的效力?！?2 〕此外，實踐中不少數(shù)據(jù)合同交易的轉(zhuǎn)讓方往往以雙重搭配手法破壞交易公平。這些轉(zhuǎn)讓者以法律對數(shù)據(jù)保護(hù)不足為名，將數(shù)據(jù)交易拆分為許可交易+技術(shù)措施保留的雙重搭配方式，以備對許可協(xié)議風(fēng)險進(jìn)行自力救濟(jì)。這些技術(shù)保護(hù)措施，表現(xiàn)為企業(yè)作為權(quán)利人的訪問控制、識別作品、控制特定使用等。數(shù)據(jù)企業(yè)通過這種方式，往往可能獲得過當(dāng)保護(hù)。一方面，此類數(shù)據(jù)許可合同多由許可方單方擬定，所以容易導(dǎo)致對市場弱勢地位的被許可方的壓制；另一方面，被結(jié)合使用的技術(shù)措施往往存在巨大的隱蔽性，容易淪為數(shù)據(jù)黑洞，導(dǎo)致歧視、不公平交易、壟斷等后果。

其次，基于數(shù)據(jù)的活動，可能影響其他社會經(jīng)濟(jì)利益，例如勞動者利益等。根據(jù)現(xiàn)在的勞動法、社會保障法等法律，勞動者等享有勞動保障利益，社會經(jīng)濟(jì)成員享有必要的社會保障利益，但是，企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)化的發(fā)展，也有可能使得這些特殊利益陷入困境。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利人的自利追求，容易和這些社會經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生不協(xié)調(diào)甚至沖突，因此需要注意平衡和維護(hù)。

最后，基于企業(yè)數(shù)據(jù)，可能影響社會經(jīng)濟(jì)管理利益。大數(shù)據(jù)作為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略資源，體現(xiàn)著社會經(jīng)濟(jì)資源利益的需求。對此，國家對于企業(yè)數(shù)據(jù)作為社會經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略資源的一面，以戰(zhàn)略管理和宏觀調(diào)控的方式，建立了特殊的配置和限制要求，這些都是強制性的利益設(shè)定，對于企業(yè)數(shù)據(jù)的核心利益和其他利益關(guān)系構(gòu)成限定。

3.基于企業(yè)數(shù)據(jù)的公共利益和安全利益

企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)本身承載著功能的聚合性，其中公共功能都要體現(xiàn)為法律上的特殊公共利益保障。國家法律在相關(guān)法律體系格局中，面向這些功能的要求，設(shè)定了相應(yīng)的更高層次的不同利益機制。例如，信息社會暢通、促進(jìn)和改善公共管理、維護(hù)信息和數(shù)據(jù)安全功能、促進(jìn)和保障國際協(xié)作等。它們成為企業(yè)數(shù)據(jù)利益交織關(guān)系中的組成部分，依據(jù)其功能地位不同發(fā)揮利益平衡或限制作用。

企業(yè)數(shù)據(jù)內(nèi)部和外部關(guān)系中，必須明確這些公共利益的存在，并予以足夠的考量。一方面，數(shù)據(jù)制作者依據(jù)其數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，可以享有由此帶來的經(jīng)濟(jì)利益；另一方面，上述公共利益的尊重必須使之內(nèi)化或者外加為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)取得、享有和行使的必要條件或限制，從而構(gòu)成一種制約。數(shù)據(jù)經(jīng)營者在促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營高效的目標(biāo)下，進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、處理和應(yīng)用等行為時，應(yīng)當(dāng)接受相應(yīng)的管理要求，包括技術(shù)管理方面的要求，同時負(fù)擔(dān)與這些利益進(jìn)行協(xié)同的義務(wù)，確?；谶@些利益的保障要求，進(jìn)而促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步提升，保障大數(shù)據(jù)的公共安全，不斷提升國家信息社會建設(shè)和信息化管理能力。

五、企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)化的結(jié)構(gòu)設(shè)計問題

（一）企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)化結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性

企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑的設(shè)計非常復(fù)雜。企業(yè)數(shù)據(jù)承載功能的多重聚合性以及所涉利益關(guān)系的交織性，導(dǎo)致它的財產(chǎn)權(quán)設(shè)計與民法上典型的財產(chǎn)權(quán)不同，即無法采取純粹意義的財產(chǎn)權(quán)構(gòu)造方式。它在形式上雖然采取私權(quán)形式，卻需要兼顧與多種功能和利益進(jìn)行協(xié)同，因此必須呈現(xiàn)為一種具有極強協(xié)同性的復(fù)雜財產(chǎn)權(quán)形態(tài)。在這個意義上，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)雖然具有權(quán)利之名，但其結(jié)構(gòu)實為一種極為復(fù)雜的法律秩序安排。在這一點上，與采取私權(quán)形式的知識產(chǎn)權(quán)機制，以及沒有采取私權(quán)形式的企業(yè)競爭保護(hù)機制既相似，但更加復(fù)雜。

（二）企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的私益結(jié)構(gòu)

企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)采取權(quán)利名義，旨在安排一種鼓勵企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)化的私有結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為企業(yè)自身的可支配性和排他占有性私益。有了這些數(shù)據(jù)私益，企業(yè)的數(shù)據(jù)動力得到有效支持，企業(yè)的付出和努力得到合理肯定，企業(yè)的經(jīng)營機制和作用得到有效安排和促進(jìn)。不過，這種私益結(jié)構(gòu)本質(zhì)上只是一種鼓勵技術(shù)，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)設(shè)計的最終意義，在于通過這種權(quán)利私益結(jié)構(gòu)的鼓勵作用，最終實現(xiàn)整體數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的繁榮和福利的增進(jìn)。這一點與知識產(chǎn)權(quán)和企業(yè)競爭利益的設(shè)計相似。也就是說都是以私權(quán)私利之名，行公權(quán)公利之實。〔33 〕

筆者的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)化思路，總體包含數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)兩種賦權(quán)構(gòu)想，其中數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)屬于最狹義的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)，是企業(yè)對于數(shù)據(jù)得以經(jīng)營的一種主體資格?；谶@種資格，企業(yè)可以收集、加工、利用和交易數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)有一般經(jīng)營權(quán)和特殊經(jīng)營權(quán)之分：一般經(jīng)營權(quán)屬于普通領(lǐng)域，企業(yè)可自動取得；但特別經(jīng)營權(quán)涉及數(shù)據(jù)經(jīng)營管制問題，適用于特殊領(lǐng)域例如金融數(shù)據(jù)、醫(yī)療數(shù)據(jù)、司法數(shù)據(jù)、電信數(shù)據(jù)等，需要建立依法引入許可、特許制度。無論何種數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)的行使，本身都存在最低要求限制，這就是要合法經(jīng)營及合法收集，在涉及收集作為數(shù)據(jù)來源的個人信息時，尤其存在諸多保護(hù)限制。數(shù)據(jù)經(jīng)營者不能毫無限制地窮盡收集其所接觸到的全部個人數(shù)據(jù)，也不能將個人數(shù)據(jù)存儲任意期限，還需要在收到數(shù)據(jù)后進(jìn)行去標(biāo)識化的步驟。歐盟GDPR、我國相關(guān)法律（例如將于2018年5月1日開始正式實施全國信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會歸口的《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》）都規(guī)定了數(shù)據(jù)經(jīng)營者在獲取個人用戶數(shù)據(jù)時有目的合法性、取得需授權(quán)、數(shù)量最小化、存儲最短化、內(nèi)容去標(biāo)識化的要求，實際就是從數(shù)據(jù)取得、目的、數(shù)量、期限、內(nèi)容上對數(shù)據(jù)經(jīng)營者的權(quán)利進(jìn)行限制。2018年年初的“支付寶年度賬單”事件中，國家網(wǎng)信辦約談支付寶、芝麻信用兩家公司負(fù)責(zé)人，就指出其收集用戶個人數(shù)據(jù)的方式不符合規(guī)范的要求。〔34 〕

數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)，作為一種專有排他權(quán)，比對所有權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)來設(shè)計，其私益結(jié)構(gòu)部分，體現(xiàn)為企業(yè)對其數(shù)據(jù)在特定范圍享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。可以設(shè)定期限限制，例如15年左右。又可以區(qū)分支配方面的權(quán)能和排他方面的權(quán)能兩個方面：

首先是專有支配方面。包括：（1）對于數(shù)據(jù)的占有權(quán)，是指數(shù)據(jù)制作者在合法獲取數(shù)據(jù)后，可以對經(jīng)過其處理的數(shù)據(jù)集合享有一定程度的實際控制的權(quán)利。但這里存在一個直接的限制結(jié)構(gòu)，個人信息主體隨時享有撤回同意、更正、刪除的權(quán)利，這就使得企業(yè)數(shù)據(jù)主體的權(quán)利不是完整的，其不能夠完整地控制其已經(jīng)收集的數(shù)據(jù)。（2）對于數(shù)據(jù)的使用權(quán)，是指數(shù)據(jù)經(jīng)營者對數(shù)據(jù)可以加以利用的權(quán)利，可以將之分為內(nèi)部使用和外部使用兩種模式。內(nèi)部使用是指數(shù)據(jù)經(jīng)營者收集數(shù)據(jù)之后，自行處理分析，制作出有價值的數(shù)據(jù)集合后，用以解決其預(yù)先設(shè)定的問題，比如風(fēng)險預(yù)測，市場決策，廣告投放等；外部使用則是數(shù)據(jù)經(jīng)營者將其收集的數(shù)據(jù)傳輸給第三方，供其使用。內(nèi)部使用不得超出其向用戶收集數(shù)據(jù)時所說明的目的、使用方式、授權(quán)范圍等，外部使用則另需用戶授權(quán)同意并進(jìn)行信息安全影響評估。（3）對于數(shù)據(jù)的收益權(quán)，是指數(shù)據(jù)經(jīng)營者利用其數(shù)據(jù)集合獲取的經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。一般企業(yè)作為數(shù)據(jù)經(jīng)營者可以依據(jù)法律法規(guī)，遵循市場機制，自由進(jìn)行數(shù)據(jù)集合交易，獲取正當(dāng)利益。實踐中的貴陽大數(shù)據(jù)交易所等正是這樣進(jìn)行資產(chǎn)化的數(shù)據(jù)集合交易。（4）對于數(shù)據(jù)的處分權(quán)，指數(shù)據(jù)經(jīng)營者依法對數(shù)據(jù)集合進(jìn)行“處理”的權(quán)利。英國《數(shù)據(jù)保護(hù)法》、德國《數(shù)據(jù)保護(hù)法》和歐盟的GDPR，對于這種“處理”的權(quán)利，采取了狹義定義，即包括存儲、變更、傳輸、封鎖和刪除。〔35 〕然而，即使這樣，狹義定義下的處分權(quán)也還有限制。比如對于存儲的限制，不僅體現(xiàn)在存儲的期限和模式（敏感數(shù)據(jù)加密等），還體現(xiàn)在對于存儲地域的限制上?！?6 〕

其次是排他性的權(quán)能。上述數(shù)據(jù)資產(chǎn)的專有支配的內(nèi)容同時具有排他性的效力，即可以排除任何第三人干涉（包括侵入、加害等）。正是這種排他性權(quán)能的賦予，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)區(qū)別于一般的數(shù)據(jù)合同權(quán)利，可以對抗來自第三人的數(shù)據(jù)侵入、盜竊、非經(jīng)授權(quán)使用等。

（三）企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的限制結(jié)構(gòu)

基于其他保護(hù)功能和利益關(guān)系的關(guān)聯(lián)存在，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)作為數(shù)據(jù)保護(hù)的一種復(fù)雜秩序安排，并非一種完全自在自為的絕緣化權(quán)利空間，除了私益部分建構(gòu)之外，還應(yīng)設(shè)計出許多限制結(jié)構(gòu)，以使其具有足夠的彈性和外接性，以便對接或協(xié)同各種功能和利益關(guān)系的實現(xiàn)。這種結(jié)構(gòu)，或為保障數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)秩序，或為促進(jìn)數(shù)據(jù)公共利益，或為推進(jìn)信息社會建設(shè)，或旨在保障數(shù)據(jù)安全等，不一而足。此外，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)具有巨大的潛在的應(yīng)用場景，導(dǎo)致許多特殊的應(yīng)用限制。

1.基于數(shù)據(jù)的市場經(jīng)濟(jì)秩序限制

數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)設(shè)計應(yīng)當(dāng)注意保障數(shù)據(jù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的公平有序和交易安全，包括致力于有效抑制或消除數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)欺詐、數(shù)據(jù)歧視等破壞競爭和公平交易、損害消費者利益的現(xiàn)象。

首先，避免大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)壟斷。應(yīng)以《反壟斷法》為基礎(chǔ)，及早構(gòu)建周密且有針對性的規(guī)則，對數(shù)據(jù)經(jīng)營者的數(shù)據(jù)壟斷活動進(jìn)行限制。大企業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷帶來的后果巨大：妨礙數(shù)據(jù)流通，限制數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不利于經(jīng)濟(jì)增長，甚至阻礙國家大數(shù)據(jù)的戰(zhàn)略發(fā)展計劃實施?！?7 〕現(xiàn)實中，基于雄厚的資產(chǎn)基礎(chǔ)、技術(shù)條件，互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)幾乎百分之百會獲得數(shù)據(jù)經(jīng)營能力，會加劇巨頭企業(yè)壟斷數(shù)據(jù)的市場地位，導(dǎo)致對數(shù)據(jù)市場秩序的威脅和破壞。例如百度、阿里巴巴和騰訊等大數(shù)據(jù)企業(yè)憑借其占據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢，掌握了大量數(shù)據(jù)，可謂“拿走數(shù)據(jù)的多，貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)的少”，但是其自身構(gòu)建的數(shù)據(jù)體系并不開放?！?8 〕

其次，避免基于數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競爭和損害消費者權(quán)益。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)并不賦予數(shù)據(jù)權(quán)利人得以從事不正當(dāng)競爭和交易的市場地位，應(yīng)盡早參照《反不正當(dāng)競爭法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》等，建立具有針對性的制度，包括數(shù)據(jù)公平交易規(guī)則、算法公開和監(jiān)管規(guī)則等，禁止企業(yè)利用數(shù)據(jù)破壞市場秩序、妨礙公平競爭、損害消費者權(quán)益。

2.基于數(shù)據(jù)的公共利益和福利限制

數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)設(shè)計應(yīng)平衡好與數(shù)據(jù)相關(guān)的公共利益包括數(shù)據(jù)福利的關(guān)系，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)不只是要鼓勵企業(yè)自身的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)化，同時更要協(xié)同實現(xiàn)數(shù)據(jù)公共利益和福利，最終推動數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的繁榮。這里，既包括積極的協(xié)同，如建立數(shù)據(jù)共享、促進(jìn)數(shù)據(jù)流通等；也包括消極的協(xié)同，例如為了維護(hù)數(shù)據(jù)公共利益，在特定的情況下合理限制數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的排他性，使其不得對抗公共安全、科技進(jìn)步等公共利益需要。這一點與知識產(chǎn)權(quán)很相似。

首先，建立數(shù)據(jù)強制公開制度。數(shù)據(jù)經(jīng)營者基于其數(shù)據(jù)集合獲得了與自然災(zāi)害、重大疫情、恐怖襲擊、經(jīng)濟(jì)危機等危及國家安全、社會穩(wěn)定的緊急狀態(tài)相關(guān)的預(yù)測、結(jié)論、觀點時，應(yīng)明確數(shù)據(jù)經(jīng)營者具有主動向國家相關(guān)機構(gòu)及時公開其研究結(jié)果的義務(wù)。這種強制公開不意味著數(shù)據(jù)經(jīng)營者就此拋棄其收益的權(quán)利，而是基于維護(hù)公共利益的考量，強調(diào)數(shù)據(jù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)主動承擔(dān)的社會責(zé)任。

其次，建立數(shù)據(jù)強制許可制度。大數(shù)據(jù)的本質(zhì)是要求數(shù)據(jù)的流動與開放，大數(shù)據(jù)增值的方式之一則是根據(jù)原有數(shù)據(jù)集合進(jìn)行再創(chuàng)造。因此，可以參照專利法中的為實施從屬專利需要的強制許可，當(dāng)利益相關(guān)的第三方利用其合法購置的數(shù)據(jù)集合創(chuàng)造出有價值的新數(shù)據(jù)集合的時候，應(yīng)當(dāng)明確這種全新的數(shù)據(jù)集合是該第三方的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，原數(shù)據(jù)集合的權(quán)利人在獲得合理對價之后，無權(quán)向第三方“二次創(chuàng)作”的數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)主張權(quán)利。

最后，為了促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步，技術(shù)發(fā)展，可以考慮借鑒著作權(quán)法下的“合理使用”的制度設(shè)計。當(dāng)以科研為目的使用數(shù)據(jù)集合時，數(shù)據(jù)經(jīng)營人應(yīng)以合理價格向科研人員公開其持有的數(shù)據(jù)集合；科研人員則應(yīng)當(dāng)以非營利為目的，合理利用數(shù)據(jù)集合，并不得惡意向第三方公開。

3.基于數(shù)據(jù)的信息社會和數(shù)據(jù)安全限制

數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)設(shè)計還要注意信息社會暢通的需求問題和信息與數(shù)據(jù)安全的保障問題。必須對此作好設(shè)計。

信息社會要求，對應(yīng)于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，就是要求賦予企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)時，必須繼續(xù)保證數(shù)據(jù)的可流通以及可共享的渠道無障礙。信息公開不僅適用于公共數(shù)據(jù)，也適用于私有可社會化數(shù)據(jù)。當(dāng)然，信息跨境問題具有特殊性，存在國家之間的博弈，但最終應(yīng)該通過改進(jìn)而促進(jìn)跨境流通。

數(shù)據(jù)安全保障要求，實際上限制的是數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)，應(yīng)明確具有數(shù)據(jù)安全實施能力的企業(yè)主體才可以享有數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)。根據(jù)目前數(shù)據(jù)安全保護(hù)的實踐、國際和國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和我國的《安全規(guī)范》中明確的標(biāo)準(zhǔn)，用以確保數(shù)據(jù)安全的手段基本有以下五類：第一是采用先進(jìn)的技術(shù)措施，包括數(shù)據(jù)去標(biāo)識化、數(shù)據(jù)脫敏、存取控制、數(shù)據(jù)加密、審計日志、安全協(xié)議等；第二是加強數(shù)據(jù)從業(yè)機構(gòu)內(nèi)部人員的管理與培訓(xùn)，比如簽署保密協(xié)議，定期培訓(xùn)考核等；第三是構(gòu)建個人信息安全影響評估制度并定期開展評估，妥善保管評估報告；第四是從業(yè)機構(gòu)內(nèi)部要設(shè)立專門進(jìn)行個人信息保護(hù)部門和負(fù)責(zé)人，保障信息保護(hù)工作的投資；第五是建立個人信息安全事件應(yīng)急預(yù)案，定期演練，及時報告。從這五類保護(hù)手段可以看出，數(shù)據(jù)安全需要數(shù)據(jù)經(jīng)營者的大量人力、物力和財力的投入，不是所有數(shù)據(jù)經(jīng)營者都有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)、資本為其收集處理的數(shù)據(jù)提供符合標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)的。

4.基于大數(shù)據(jù)應(yīng)用層面的特殊限制

大數(shù)據(jù)存在不斷迭代的應(yīng)用問題，像云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)像樹根和樹干，大數(shù)據(jù)的各種應(yīng)用則像樹枝或樹葉，形成一種互動關(guān)系，后者指向各種獨特的應(yīng)用要求，形成新的業(yè)態(tài)和利益類型，引發(fā)新的問題，從而導(dǎo)致更加特殊的規(guī)制要求。

首先，商業(yè)應(yīng)用層面。以電商平臺為例，電商企業(yè)對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的利用模式主要是市場營銷，具體如電商企業(yè)針對消費者的精準(zhǔn)營銷，電商企業(yè)通過收集、處理、分析大量消費者的消費數(shù)據(jù)，比如偏好購買產(chǎn)品類型、購買產(chǎn)品的周期、購買產(chǎn)品的平均消費、消費者的生活環(huán)境等，得出消費者的消費偏好和興趣偏好，從而根據(jù)其興趣和以往產(chǎn)品花費金額準(zhǔn)確推薦相關(guān)產(chǎn)品、商家，采取有針對性的營銷策略，刺激消費者消費欲望，最終促成消費行為?！?9 〕實踐中，阿里巴巴已經(jīng)可以通過消費者在支付寶中授權(quán)其獲取的定位信息，比如走入了專賣某種商品的店鋪，直接判斷出消費者近期內(nèi)想要購買的產(chǎn)品，繼而通過其旗下的淘寶向該消費者精準(zhǔn)推送相關(guān)產(chǎn)品的銷售信息。電商企業(yè)對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的利用模式眾多，涉及個人信息的數(shù)據(jù)體量巨大，所以在電商層面應(yīng)更側(cè)重于保護(hù)數(shù)據(jù)安全和個人用戶的隱私利益。由于電商企業(yè)數(shù)量眾多，且企業(yè)之間的安全技術(shù)保障能力、資本基礎(chǔ)等相差極大。因此筆者認(rèn)為，考慮到數(shù)據(jù)安全和用戶隱私保護(hù)的重大性，應(yīng)該將數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)集中給予有能力有技術(shù)的大型電商企業(yè)，但是同樣應(yīng)考慮中小電商企業(yè)對于大數(shù)據(jù)分析技術(shù)應(yīng)用的需求。第一，從國家層面來講，應(yīng)當(dāng)為電商企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)設(shè)置“高門檻”，盡量通過國家規(guī)制將數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)集中在有技術(shù)、能力、資本的大型電商企業(yè)或從事電商相關(guān)數(shù)據(jù)分析的企業(yè)機構(gòu)中，由這些企業(yè)對數(shù)據(jù)進(jìn)行各種技術(shù)化處理和保護(hù)。第二，要保證中小電商企業(yè)能夠以合理對價獲取大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用渠道。第三，要建立電商行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管體制、核查機制和問責(zé)機制，同時建立保護(hù)數(shù)據(jù)安全的規(guī)范體系，做到在保護(hù)數(shù)據(jù)的同時，保證被交易的數(shù)據(jù)分析結(jié)果是基于公平、誠實信用原則的基礎(chǔ)所分析獲得的。

其次，工業(yè)應(yīng)用層面。這里可能涉及不同層次的信息化或自動化，也涉及不同方面如智能制造或智能服務(wù)。目前以無人駕駛、自動駕駛為例，這類技術(shù)的有兩項重要的前提：第一是要有巨量數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)支撐，第二則是要有處理巨量數(shù)據(jù)的能力。數(shù)據(jù)主要來源于兩個方面：一是來自車載傳感器獲取的數(shù)據(jù)，主要用以判斷車在路上的位置、速度、方向，障礙物避讓，是否需要停車、減速等方面；二是來源于第三方的數(shù)據(jù)，比如與滴滴平臺合作，獲取其行車途中所得得路況信息、天氣信息、道路情況、交通信號標(biāo)志、路標(biāo)信息等數(shù)據(jù)，進(jìn)而利用這些數(shù)據(jù)來對無人或自動駕駛的汽車將要面對的路況作一個有效的精準(zhǔn)預(yù)測?！?0 〕無人駕駛、自動駕駛技術(shù)的研發(fā)離不開前面提到的數(shù)據(jù)“量”的支持和“質(zhì)”的保證。因此，為了推動此類技術(shù)進(jìn)步、行業(yè)發(fā)展，最重要的就是相關(guān)企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，以最全面最詳細(xì)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)再利用數(shù)據(jù)分析技術(shù)進(jìn)行利用。在實踐中，早在2013年，為加快無人駕駛技術(shù)實現(xiàn)，谷歌與Uber建立了合作進(jìn)行數(shù)據(jù)共享。因此，筆者認(rèn)為針對此種類型的工業(yè)應(yīng)用模式，國家層面上可以采取鼓勵、扶持的政策來促進(jìn)相關(guān)企業(yè)之間進(jìn)行數(shù)據(jù)流通、共享，但是不能夠強制企業(yè)公開其數(shù)據(jù)；同時應(yīng)該在行業(yè)內(nèi)部建立有效的數(shù)據(jù)共享機制，并輔以合理的監(jiān)管制度，同時對于潛在的數(shù)據(jù)壟斷可能性保持警惕。

最后，工商業(yè)復(fù)雜基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)用層面。我國的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)幾乎與發(fā)達(dá)國家同步起步，為了使國家工業(yè)體系智能化升級轉(zhuǎn)型順利開展，促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就必須采取發(fā)展工業(yè)大數(shù)據(jù)技術(shù)、促進(jìn)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺建設(shè)、建立工業(yè)大數(shù)據(jù)中心等方式，而這些手段則都離不開基本的數(shù)據(jù)的共享與技術(shù)創(chuàng)新。因此，首先在國家層面上，需要由國家確立促進(jìn)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的政策扶持，我國政府高度重視工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)事務(wù)，已經(jīng)提出了《關(guān)于深化“互聯(lián)網(wǎng)+先進(jìn)制造業(yè)”發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的指導(dǎo)意見》。在這個指導(dǎo)意見中，國務(wù)院提出的七項任務(wù)和六項保障支撐方案非常具體詳細(xì)，可操作性極強。在企業(yè)層面上，在肯定數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)上的基礎(chǔ)上，需要鼓勵互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、工業(yè)制造業(yè)企業(yè)和科技創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行大數(shù)據(jù)礦行業(yè)聯(lián)合，即互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、制造業(yè)匯總數(shù)據(jù)并分析，制造企業(yè)據(jù)此開展相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動，科技企業(yè)則為數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)安全等方面提供保障并不斷開發(fā)新技術(shù)。當(dāng)然，打造健康完善的“工業(yè)淘寶”體系也要兼顧相關(guān)中小企業(yè)利益，因此更要開展數(shù)據(jù)合理有償共享，技術(shù)合理有償共享，建立聯(lián)合監(jiān)督機制促進(jìn)行業(yè)自律，從而提升效率、降低成本，增強整個行業(yè)在國際上的競爭力。

結(jié)語

企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)是當(dāng)前涌現(xiàn)的重要而迫切的法律課題，也是現(xiàn)有法律資源窘迫應(yīng)對的法律難題。目前，從私法保護(hù)角度來說，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)走向財產(chǎn)權(quán)化新機制，已經(jīng)成為一種越來越清晰的趨勢。這種方式對于企業(yè)具有最佳鼓勵和刺激的作用，使其樂于積極投入技術(shù)、資金和人力成本，不斷開發(fā)新數(shù)據(jù)技術(shù)和方法，不斷推出和改進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品，進(jìn)而繁榮數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)化設(shè)計應(yīng)該注意，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)本身不僅僅承載企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)化的功能，同時還具有功能的多重聚合性和所涉利益關(guān)系的交織特點。因此其設(shè)計應(yīng)與民法上典型的財產(chǎn)權(quán)不同，不能簡單化，而應(yīng)該建立一種具有極強協(xié)同性的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，體現(xiàn)為一種以私益結(jié)構(gòu)為核心、多層限制為包裹的復(fù)雜法律秩序構(gòu)造。在功能上，既要有利于充分刺激數(shù)據(jù)制作者的積極性，又要維護(hù)數(shù)據(jù)相關(guān)的各種功能和利益關(guān)系；在構(gòu)造上，不是簡單賦予權(quán)利人一個完全自在自為的利益空間，而是在賦予權(quán)利人必要私益基礎(chǔ)上，同時設(shè)定諸多條件和活動限制，從而達(dá)成數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)利益的平衡。