(.滁州學(xué)院管理系，安徽 滁州39000)(.江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江03)

“基于資源的觀點(RBV)”強調(diào)資源和能力是競爭優(yōu)勢的基因，認(rèn)為有價值的、稀缺的、難以模仿的以及難以替代的資源是持久競爭優(yōu)勢的源泉，而信息技術(shù)的發(fā)展、科技創(chuàng)新的進(jìn)步極大地推進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)一體化及全球化的進(jìn)程。同時，據(jù)全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)報告顯示，近年來我國創(chuàng)業(yè)指數(shù)呈明顯上升趨勢，但創(chuàng)業(yè)成功率極低，真正能夠存活下來并順利成長的新創(chuàng)企業(yè)少之又少。究其原因，大多數(shù)失敗的新創(chuàng)企業(yè)難以在創(chuàng)業(yè)初期即擁有充分的資源，而資源的有限性使得新創(chuàng)企業(yè)無法快速響應(yīng)高度動蕩環(huán)境下的市場機(jī)遇。Venkatraman等(1996)[1]提出的組織虛擬化思想，并得到李懷祖等(2000)[2]、Bittman(2004)[3]等學(xué)者的拓展，認(rèn)為虛擬化是企業(yè)獲取外部優(yōu)勢資源的一種能力、方法或策略。這種虛擬化思想為新創(chuàng)企業(yè)探索新的經(jīng)營模式指明了方向，即通過實施虛擬化策略，將有限的資源全部集中少數(shù)核心環(huán)節(jié)上，如研發(fā)或生產(chǎn)或營銷等，而將非核心環(huán)節(jié)虛擬，并通過組建或參加虛擬企業(yè)聯(lián)盟來聯(lián)合具有核心競爭優(yōu)勢的互補性企業(yè)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)資源協(xié)同效應(yīng)。因此，論文針對新創(chuàng)企業(yè)這一特定對象的虛擬度問題展開研究，期望通過實證分析各評價指標(biāo)對新創(chuàng)企業(yè)虛擬度的測評機(jī)理和基于雷達(dá)圖的可視化評價來豐富和完善新創(chuàng)企業(yè)以及虛擬度的理論研究，并為實施虛擬化策略的新創(chuàng)企業(yè)提升其虛擬化水平的實踐操作提供理論支撐。

一、企業(yè)虛擬度測評研究回顧

國外關(guān)于企業(yè)虛擬度測度的研究相對較早，也取得了較為豐碩的成果。如Scholz(1996)[4]認(rèn)為企業(yè)虛擬化是循序漸進(jìn)的過程，應(yīng)從戰(zhàn)略維、結(jié)構(gòu)維和流程維這三個維度具體分析。Bauer等(2003)[5]提出從模塊化與異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的臨時性與耦合性、一體化機(jī)制和信息技術(shù)四個方面來評價企業(yè)虛擬化程度。Katherine等人(2005)[6]以跨國企業(yè)為對象，得出影響企業(yè)虛擬化水平的因素包括團(tuán)隊的分散性、工作場所的可移動性和工作實踐的多樣性等。

國內(nèi)學(xué)者在國外研究成果的基礎(chǔ)上，對企業(yè)虛擬度問題進(jìn)行了大量的探究。如解樹江(2003)[7]提出了虛擬化指數(shù)的概念，用以衡量我國汽車企業(yè)的虛擬化程度，并進(jìn)一步分解為信息化指數(shù)、虛擬企業(yè)組建頻率指數(shù)、外包指數(shù)和人力資源虛擬化指數(shù)四部分。王碩等(2005)[8]以綠色虛擬企業(yè)為對象，構(gòu)建了虛擬化程度評價體系，包括經(jīng)營理念、企業(yè)信息化、學(xué)習(xí)能力等。廖成林等(2008)[9]則認(rèn)為應(yīng)從企業(yè)核心能力、生產(chǎn)柔性、虛擬環(huán)境優(yōu)度和企業(yè)間信任關(guān)系評價虛擬企業(yè)的虛擬度。石文淵等(2008)[10]基于虛擬化的內(nèi)部視角和外部視角，將組織虛擬化測度指標(biāo)體系分為內(nèi)部虛擬化(如虛擬化團(tuán)隊的分散性)和外部虛擬化(如合作伙伴間的信任)兩個方面。蔣楊永等(2010)[11]基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，提出從企業(yè)信息化程度、合作協(xié)調(diào)能力等方面來考察企業(yè)的虛擬化程度。賈旭東等(2017)[12]以經(jīng)典扎根理論為框架，通過對3家典型企業(yè)的實證檢驗，圍繞職能、產(chǎn)品和信息化水平三個維度提出了企業(yè)虛擬度測度模型。

從現(xiàn)有研究成果來看，對于企業(yè)虛擬度測度的研究仍未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識，不同學(xué)者從不同視角對不同性質(zhì)組織的虛擬度問題進(jìn)行了理論探究及實證檢驗，但鮮有學(xué)者以新創(chuàng)企業(yè)為對象，探究其在虛擬化進(jìn)程中虛擬度測評問題，這為本文提供了一定的研究空間。

二、新創(chuàng)企業(yè)虛擬度測評體系的構(gòu)建

本文在綜合國內(nèi)外學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上，結(jié)合新創(chuàng)企業(yè)的特點，從自身核心能力、信息化水平、網(wǎng)絡(luò)能力以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合度來考察其虛擬化程度。

(一)核心能力

新創(chuàng)企業(yè)通過實施虛擬化戰(zhàn)略，將有限的資源全部集中在核心環(huán)節(jié)上，如研發(fā)或生產(chǎn)或營銷等，將非核心環(huán)節(jié)外包，并通過組建或參加虛擬企業(yè)性質(zhì)的暫時性聯(lián)盟組織來聯(lián)合具有核心競爭優(yōu)勢的互補性企業(yè)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)資源協(xié)同效應(yīng)。這種暫時性聯(lián)盟關(guān)系的維持是建立在企業(yè)必須具備聯(lián)盟所需要的核心能力[9]，因此，新創(chuàng)企業(yè)需要逐漸形成自身核心能力，即獲取并運用獨特資源的能力?；谄髽I(yè)內(nèi)部資源的核心能力強弱直接影響著企業(yè)能否快速響應(yīng)市場機(jī)遇，順利組建網(wǎng)絡(luò)組織，從而為客戶創(chuàng)造價值，維持企業(yè)獨特競爭優(yōu)勢。

(二)信息化水平

信息化水平是企業(yè)虛擬經(jīng)營水平高低的重要衡量指標(biāo)[12]。新創(chuàng)企業(yè)在虛擬化進(jìn)程中，需要不斷參與或組建虛擬企業(yè)以聯(lián)合資源互補性企業(yè)，應(yīng)對市場機(jī)遇，合作企業(yè)地域上的突破有賴于計算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的鏈接，以提高企業(yè)經(jīng)營效率和水平。因此，新創(chuàng)企業(yè)信息化建設(shè)有利于強化企業(yè)間的聯(lián)系，加快業(yè)務(wù)流程重組，增強企業(yè)競爭水平。但信息化建設(shè)不僅僅是簡單的計算機(jī)設(shè)備的配置，更重要的是對于互聯(lián)網(wǎng)的運用，如建立企業(yè)門戶網(wǎng)站、開展電子商務(wù)活動等。

(三)網(wǎng)絡(luò)能力

新創(chuàng)企業(yè)缺乏成熟企業(yè)所具備的資源能力和市場基礎(chǔ)，無法由內(nèi)部產(chǎn)生滿足市場機(jī)遇的全部資源，需要在不同程度上實施著聯(lián)盟合作經(jīng)營模式，來獲取異質(zhì)資源，而網(wǎng)絡(luò)能力則是持續(xù)競爭優(yōu)勢獲取的重要保障[13]。新創(chuàng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力的形成過程可以理解為一個組織、部署所擁有的網(wǎng)絡(luò)資源，改善自身所處網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，調(diào)整與網(wǎng)絡(luò)中成員企業(yè)的關(guān)系，以獲取信息、知識等有價值資源的積極、能動的過程。其目的是改善新創(chuàng)企業(yè)嵌入網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)或?qū)傩?，以提高自身的學(xué)習(xí)效率，最終獲得競爭優(yōu)勢，從而提升企業(yè)聯(lián)盟的績效。

(四)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合度

Bauer等(2003)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的臨時性和松散耦合性是評價組織虛擬化的重要指標(biāo)之一，主要考慮網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特性、合作中契約等問題[5]。新創(chuàng)企業(yè)與資源互補性企業(yè)所形成的虛擬網(wǎng)絡(luò)同樣具有特定的屬性，包括合作伙伴的選擇、合作伙伴間合作的持久性、合作伙伴的獨立性、關(guān)于契約的履行以及與合作伙伴間信息系統(tǒng)的兼容問題。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的耦合決定著新創(chuàng)企業(yè)對外部優(yōu)質(zhì)資源的識別與獲取，以及與聯(lián)盟伙伴間的合作是否能夠順利展開。

三、研究設(shè)計

(一)測評項設(shè)計

本文在參考Bauer、賈旭東等學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，從資源選擇能力(CC1)、資源配置能力(CC2)、物質(zhì)資產(chǎn)能力(CC3)和非物質(zhì)資產(chǎn)能力(CC4)四個方面來測度核心能力指標(biāo)，從信息設(shè)備(IL1)、信息門戶(IL2)、電子商務(wù)(IL3)和管理信息系統(tǒng)(MIS)建設(shè)(IL4)四個方面來測度信息化水平，從網(wǎng)絡(luò)愿景能力(NC1)、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建能力(NC2)、網(wǎng)絡(luò)管理能力(NC3)和網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)能力(NC4)四個方面來測度網(wǎng)絡(luò)能力，從合作伙伴選擇(NSCD1)、合作持久性(NSCD2)、合作伙伴獨立性(NSCD3)、契約履行(NSCD4)和信息系統(tǒng)兼容性(NSCD5)五個方面來測度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合度，共形成17個測評項，問卷采用李克特五級量表。

(二)數(shù)據(jù)收集

本文實證分析所使用的數(shù)據(jù)是通過問卷調(diào)研的方式獲取，問卷發(fā)放主要以安徽合肥、馬鞍山、滁州等為取樣區(qū)域，通過“判斷抽樣”和“滾雪球抽樣”的方式來收集數(shù)據(jù)。本次調(diào)研對象的時間界定主要借鑒Batjargal等[14]的觀點，即成立時間在8年以及8 年以內(nèi)的企業(yè)。同時，鑒于企業(yè)的管理層人員更好地把握企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問題，故問卷填寫者均來自新創(chuàng)企業(yè)的管理層人員。本次調(diào)研共發(fā)放問卷315份，回收282份，有效問卷246份，有效回收率78.1%，樣本基本情況如表1所示。

表1 樣本基本情況統(tǒng)計

四、新創(chuàng)企業(yè)虛擬度測評結(jié)構(gòu)分析

(一)探索性因子分析

針對17個測評項，SPSS17.0檢測結(jié)果表明KMO值為0.857，顯著性水平Sig值為0.000，均支持因子分析。主成分分析法提取公因子，共4個特征值大于1，即提取了4個公因子，累積解釋變異量為75.54%，每個公因子貢獻(xiàn)率及測評項的載荷區(qū)間如表2所示。

(二)驗證性因子分析

利用AMOS21.0對探索性因子分析提取的4個公因子進(jìn)行驗證性因子分析，結(jié)果如表3所示。各測評項因子載荷在0.5以上，所有標(biāo)準(zhǔn)化路徑至少在0.01水平上具有顯著性統(tǒng)計。根據(jù)各測評項因子載荷值計算出的組合信度(CR)值均大于0.8，平均方差抽取量(AVE)值亦達(dá)到0.5的最低要求，滿足收斂效度要求。所有擬合指標(biāo)中，只有AGFI(0.86)值未達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)，但大于0.8可接受水平，且其他擬合指標(biāo)均達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)。同時，各變量的AVE平方根都大于變量間的相關(guān)系數(shù)，通過區(qū)別效度檢驗，如表4所示。

表2 虛擬度測評指標(biāo)探索性分析與信度分析結(jié)果

表3 虛擬度測評指標(biāo)驗證性分析結(jié)果

(三)信度分析

信度檢驗結(jié)果表明4個公因子的Cronbach,s α系數(shù)均在0.8以上，一階因子CITC值均在0.5以上，如表2所示，說明量表獲取的數(shù)據(jù)具有較好的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性。

本文構(gòu)建并驗證二階因子模型，結(jié)果顯示與一階因子模型相比，個別擬合指標(biāo)稍遜，變化基本不大，如表3所示，說明二階因子模型能夠充分解釋一階因子間的相關(guān)性。

表4 虛擬度測評指標(biāo)區(qū)別效度檢驗結(jié)果

(注：***表示p<0.001,雙尾檢驗。對角線上為平均方差抽取量(AVE)的平方根。)

圖1 新創(chuàng)企業(yè)虛擬度測評體系

五、基于雷達(dá)圖的新創(chuàng)企業(yè)虛擬度可視化分析

本文基于雷達(dá)圖分析法，從核心能力、信息化水平、網(wǎng)絡(luò)能力和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合度四個方面對新創(chuàng)企業(yè)虛擬度進(jìn)行可視化評價。根據(jù)圖1中各測評項的權(quán)重，計算出整體樣本虛擬度平均值，繪制出均值雷達(dá)圖，如圖2所示。根據(jù)樣本企業(yè)虛擬度均值，本文將新創(chuàng)企業(yè)虛擬度劃分為三種類型，分別是：潛力型，發(fā)展型和全面型，如圖3所示(圖中虛線表示整體樣本企業(yè)虛擬度平均值)。

其中，虛擬度潛力型新創(chuàng)企業(yè)在核心能力、信息化水平、網(wǎng)絡(luò)能力和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合度方面的值均小于246份新創(chuàng)企業(yè)樣本均值，處于虛擬化的初步階段；虛擬度發(fā)展型新創(chuàng)企業(yè)在核心能力和信息化水平方面的值大于樣本均值，在網(wǎng)絡(luò)能力和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合度的值仍小于樣本均值，處于虛擬化不斷深入的階段；而虛擬度全面型新創(chuàng)企業(yè)在核心能力、信息化水平、網(wǎng)絡(luò)能力和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合度方面的值均大于樣本均值，并不斷接近最高水平的虛擬化。

圖2 樣本企業(yè)虛擬度均值雷達(dá)圖

圖3 (a)潛力型

圖3 (b)發(fā)展型

圖3 (c)全面型

六、研究結(jié)論與啟示

本文基于企業(yè)虛擬化發(fā)展背景，以新創(chuàng)企業(yè)為對象，探討其虛擬度測評問題。相關(guān)研究結(jié)論對新創(chuàng)企業(yè)解決“虛擬化策略的實施路徑”、“虛擬化水平的提升”等難題，從而獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢具有重要的實踐指導(dǎo)意義。同時，結(jié)合研究結(jié)果得出相關(guān)管理啟示。

(一)研究結(jié)論

(1)通過對現(xiàn)有關(guān)于虛擬度研究文獻(xiàn)的梳理與歸納，本文提取新創(chuàng)企業(yè)虛擬度的測評指標(biāo)，即核心能力、信息化水平、網(wǎng)絡(luò)能力和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合度。其中核心能力具體表現(xiàn)為：資源選擇能力、資源配置能力、物質(zhì)資產(chǎn)能力和非物質(zhì)資產(chǎn)能力；信息化水平具體表現(xiàn)為：信息設(shè)備、信息門戶、電子商務(wù)和MIS建設(shè)；網(wǎng)絡(luò)能力具體體現(xiàn)為：網(wǎng)絡(luò)愿景能力、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建能力、網(wǎng)絡(luò)管理能力和網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)能力；而網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合度具體體現(xiàn)為：合作伙伴選擇、合作持久性、合作伙伴獨立性、契約履行和信息系統(tǒng)兼容性。同時，本文以安徽省246份新創(chuàng)企業(yè)為樣本，進(jìn)行因子分析，驗證了測評體系的可靠性。運用相關(guān)性權(quán)重法，得到核心能力、信息化水平、網(wǎng)絡(luò)能力和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合度指標(biāo)對新創(chuàng)企業(yè)虛擬度水平的影響程度值分別為0.22、0.33、0.32和0.12。

(2)根據(jù)246份樣本數(shù)據(jù)，本文計算出新創(chuàng)企業(yè)虛擬度水平均值，運用雷達(dá)圖直觀呈現(xiàn)樣本企業(yè)的虛擬化現(xiàn)狀。從總體來看，樣本企業(yè)虛擬化程度處于中上水平。其中，核心能力值達(dá)到4以上，在企業(yè)虛擬化的4個指標(biāo)中最高，而信息化水平、網(wǎng)絡(luò)能力和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合度值均在3-3.5之間。參考總體樣本企業(yè)的虛擬化水平現(xiàn)狀，本文將新創(chuàng)企業(yè)的虛擬化進(jìn)程劃分為3個階段，即潛力型、發(fā)展型和全面型。

(二)管理啟示

1.在新創(chuàng)企業(yè)虛擬化的進(jìn)程中，需要從4個維度來共同推動虛擬化水平的提升。首先，注重內(nèi)部核心競爭力建設(shè)(權(quán)重值0.22)。實施虛擬化策略的新創(chuàng)企業(yè)必須具備自身的核心優(yōu)勢，這也是與功能互補性企業(yè)間合作的基礎(chǔ)。因此，新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)將自身有限資源集中在附加值較高的少數(shù)環(huán)節(jié)，以提升自身核心競爭力。其次，重視信息系統(tǒng)建設(shè)(權(quán)重值0.33)。高效的信息系統(tǒng)是企業(yè)間合作的前提條件，新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)重視信息系統(tǒng)的完善以及與合作伙伴間信息系統(tǒng)的兼容性。再次，培育網(wǎng)絡(luò)能力(權(quán)重值0.32)。網(wǎng)絡(luò)能力是虛擬化運營中獲取異質(zhì)優(yōu)勢資源的重要保障，新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)開發(fā)與提升網(wǎng)絡(luò)能力水平，以加強市場主導(dǎo)性，敏銳識別并及時響應(yīng)市場機(jī)遇，并保證虛擬化策略的順利實施。最后，提升網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合性(權(quán)重值0.12)。新創(chuàng)企業(yè)在虛擬化進(jìn)程中，不僅要注重核心能力、信息化水平、網(wǎng)絡(luò)能力的提升，還應(yīng)從戰(zhàn)略角度考慮與其他潛在或現(xiàn)實合作伙伴間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系建設(shè)問題，建立相互信任、持久合作的關(guān)系網(wǎng)，以實現(xiàn)資源優(yōu)勢互補。

2.新創(chuàng)企業(yè)的虛擬化進(jìn)程是一個漸進(jìn)的過程，而不是虛擬與非虛擬兩種狀態(tài)，即需要歷經(jīng)潛力型、發(fā)展型和全面型3個階段。在由潛力型向全面型轉(zhuǎn)變的過程中，通過核心能力的培育、信息化基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)能力水平的提升以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系的深入來不斷提升自身的持續(xù)競爭優(yōu)勢。首先，在潛力型階段(四維度值均在3以下)，新創(chuàng)企業(yè)仍然沿用著傳統(tǒng)企業(yè)的“大而全”或“小而全”的經(jīng)營法則，難以適應(yīng)當(dāng)前超競爭環(huán)境的要求。因此，這一階段反映新創(chuàng)企業(yè)實施虛擬化策略的必要性。其次，在發(fā)展型階段(核心能力維度值在4-5之間，信息化水平和網(wǎng)絡(luò)能力維度值均在3-4之間，而網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合度值在2-3之間)，新創(chuàng)企業(yè)開始細(xì)化并實施虛擬化運營工作，以更快的速度、更優(yōu)的質(zhì)量、更低的成本來應(yīng)對日益復(fù)雜多變的市場需求。因此，新創(chuàng)企業(yè)在這一階段著重對自身商業(yè)模式進(jìn)行大范圍的重構(gòu)。最后，全面性階段(四維度值均在4-5以下)對新創(chuàng)企業(yè)而言是一個巨大的挑戰(zhàn)，如何才能達(dá)到較高的虛擬化發(fā)展水平是當(dāng)前新創(chuàng)企業(yè)面臨的主要困境。虛擬化策略的成功與否，不僅僅是由核心能力水平?jīng)Q定的，還受到信息化水平、網(wǎng)絡(luò)能力水平以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)耦合度的影響，新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)兼顧這些因素的協(xié)調(diào)發(fā)展。

本文構(gòu)建的新創(chuàng)企業(yè)虛擬度測評體系僅僅是初步探索，在一定程度上豐富了新創(chuàng)企業(yè)及其虛擬度理論的研究內(nèi)容，但由于時間、水平等因素的限制，仍然存在一些不足之處以及值得深入探討的空間。首先，本研究實證部分的樣本來自于安徽省部分地區(qū)的246家新創(chuàng)企業(yè)，樣本的區(qū)域選擇、容量等方面的限制，使得本文研究結(jié)論的普適性和可靠性有待于進(jìn)一步檢驗。其次，測評指標(biāo)間是否存在一定的內(nèi)在邏輯關(guān)系，以及虛擬化程度與新創(chuàng)企業(yè)績效的關(guān)系等問題值得更深入地探究。

參考文獻(xiàn)：

[1]N.Venkatraman, C.Henderson. The Architecture of Virtual Organizing: Leveraging Three Independent Vectors[J]. Boston University School of Management, 1996, 18(04): 29-35.

[2]吳鋒, L.K.Chu, 李懷祖, 等. 虛擬組織化進(jìn)程—信息時代企業(yè)主管制勝的策略[J]. 中國軟科學(xué), 2000, (10)：90-95.

[3]Bittman, T.J. Getting Real. Optimize, Manhasset, Getting Real URL [J]. 2004, 9(07): 122-131.

[4]C.Scholz. Virtuelle Unternehmen-Organisatorische Revolution mit strategischer Implication [J]. Management und Computer, 1996, (04):24-32.

[5]Bauer R, K·szegi S.T. Measuring the Degree of virtualization[J]. Electronic Joumal of organizational Virtualness, 2003, 16(05): l-21.

[6]Katherine M. Chudoba, Eleanor Wynn, Mei Lu, Mary B. Watson-Manheim. How virtual are we? Measuring virtuality and understanding its impact in a global organization[J]．Information Systems Joumal, 2005, 12(04): 49-52.

[7]解樹江. 我國汽車企業(yè)的虛擬化及其測度[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2003, (08): 25-29.

[8]王碩, 楊善林, 馬溪駿. 綠色虛擬企業(yè)虛擬化評價與排序[J]. 運籌與管理, 2005, 14(06): 64-68.

[9]廖成林, 唐逸飛. 虛擬企業(yè)的虛擬度評價指標(biāo)體系研究[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2008, 25(03): 139-141.

[10]石文淵, 陳菊紅, 范靜. 組織虛擬化及其測度指標(biāo)體系研究[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2008, 25(09): 159-162.

[11]蔣楊永, 劉春艷, 蔣建華. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)虛擬度評價與實證分析[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2010, 29(05): 112-115.

[12]賈旭東, 衡量, 何光遠(yuǎn). 基于經(jīng)典扎根理論的企業(yè)虛擬度及其測評研究[J]. 科研管理, 2017, 38(05): 130-140.

[13]呂有清, 趙艷萍, 陳學(xué)云. 新創(chuàng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力的構(gòu)成及相互作用機(jī)制[J]. 宜賓學(xué)院學(xué)報, 2016, 16(11): 62-70.

[14]Batjargal B, Hitt M A, Tsui A S. Institutional polycentrism, Entrepreneurs’ social networks and new venture performance[J]. Academy of management journal, 2013, 56(4): 1024-1049.