制度質(zhì)量和產(chǎn)能利用率
——基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角的研究

馮 偉

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

理清中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩出現(xiàn)的深層次原因，是有效推進(jìn)產(chǎn)能過(guò)剩治理的基本前提。對(duì)此，國(guó)家高度重視對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的治理，如2013年出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見(jiàn)》；2017年召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會(huì)議上，習(xí)近平做了“深入推進(jìn)去產(chǎn)能，要抓住處置‘僵尸企業(yè)’這個(gè)‘牛鼻子’”的重要指示；李克強(qiáng)在2017年的國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告中也確定了當(dāng)年去產(chǎn)能的目標(biāo)。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者也從學(xué)理層面對(duì)如何防治產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題進(jìn)行了豐富的研究。

國(guó)外學(xué)者側(cè)重于從市場(chǎng)角度來(lái)分析產(chǎn)能過(guò)剩的原因。學(xué)界普遍認(rèn)為，產(chǎn)能過(guò)剩是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的正常現(xiàn)象，有可能是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的慣性效應(yīng)所致，即在短期內(nèi)因市場(chǎng)不景氣使得調(diào)整成本大于存儲(chǔ)成本，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不能及時(shí)優(yōu)化而出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象(Stiglitz，1999)；也有可能是策略性博弈使然，即在位企業(yè)將過(guò)剩的生產(chǎn)能力作為一種可置信的威脅，以此來(lái)阻止?jié)撛谶M(jìn)入者的進(jìn)入(Spence，1977)，或者借此機(jī)會(huì)向客戶和合作伙伴顯示其生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的實(shí)力(植草益，2000)。

與之不同的是，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多是從政府失靈角度來(lái)探討中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象。例如，干春暉等(2015)從地方官員任期的角度探討企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的原因，認(rèn)為只有構(gòu)建多元化的地方官員績(jī)效考核指標(biāo)體系，適當(dāng)加強(qiáng)地方官員異地交流，這才能提升產(chǎn)能利用率，進(jìn)而化解產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題；沈坤榮等(2012)也認(rèn)為，中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題主要是由現(xiàn)有政績(jī)考核制度所導(dǎo)致的；江飛濤等(2012)則認(rèn)為，在體制扭曲的背景下，各地區(qū)對(duì)于投資的補(bǔ)貼性競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩最為重要的原因，而要從根本上解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，需要進(jìn)一步推進(jìn)土地產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)體制、金融體制、財(cái)政體制等方面的改革；徐朝陽(yáng)等(2015)、范林凱等(2015)認(rèn)為，要從根本上化解產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，需加快產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程，破除政府干預(yù)藩籬，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

上述文獻(xiàn)為我們理解產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題奠定了重要的基礎(chǔ)，但遺憾的是，這些研究也存在著一些不足之處或需要改進(jìn)的地方。當(dāng)前，雖然中國(guó)政府為了解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題出臺(tái)了一系列配套制度和相關(guān)政策措施，但事實(shí)上政府采用的各種政策措施的政策效果并未能夠如愿(干春暉 等，2015；徐滇慶 等，2016)，反而陷入了“過(guò)剩、調(diào)控、再過(guò)剩、再調(diào)控”的怪圈(徐朝陽(yáng) 等，2015)，以至出現(xiàn)了“治理來(lái)、治理去，效果不彰，事與愿違”的困境(徐滇慶 等，2016)。面對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩表現(xiàn)出的普遍性、長(zhǎng)期性和復(fù)雜性等典型特征(程俊杰，2015)，我們有必要從制度設(shè)計(jì)以及制度運(yùn)行的本身狀況的角度來(lái)考察制度實(shí)施的具體效果，即制度質(zhì)量對(duì)于化解產(chǎn)能過(guò)剩和提升產(chǎn)能利用率具有何種作用和意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)指出，政府管制、政府錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)、政績(jī)考核不合理等多方面的制度因素是導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的主要誘因(羅弘毅，2017；楊其靜 等，2016；沈坤榮 等，2012)，但是就制度論制度，或者未評(píng)析制度運(yùn)行的具體狀況就給出中國(guó)產(chǎn)能利用率不高的原因判斷則是不充分的。如同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一項(xiàng)制度或政策并不意味著就能推動(dòng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)就簡(jiǎn)單歸結(jié)為制度原因或體制原因，而不去深入探析制度運(yùn)行的效率或質(zhì)量，這就難以給出有效的化解產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)策，容易陷入“隔靴搔癢”和“治標(biāo)不治本”的境地。由于制度是有質(zhì)量好壞的，運(yùn)行效率也存在高低之分的，而制度質(zhì)量則是所有評(píng)價(jià)制度運(yùn)行好與壞的總稱(邵軍 等，2008)，因而從制度質(zhì)量視角來(lái)探討中國(guó)式產(chǎn)能過(guò)剩的根本原因，這正是本文的主要立足點(diǎn)和邊際貢獻(xiàn)之處。

二、理論假說(shuō)

為更好地理清制度質(zhì)量作用于產(chǎn)能利用率的內(nèi)在特征，我們借助數(shù)理模型對(duì)這一基本關(guān)系先做一簡(jiǎn)單的推導(dǎo)和分析。根據(jù)產(chǎn)能利用率的基本分析架構(gòu)(Shaikh et al.，2004；徐滇慶 等，2016)，我們可以假設(shè)一地區(qū)某行業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為柯布-道格拉斯(Cobb-Douglas)生產(chǎn)函數(shù)，具體形式為：

Y=ALαKβ

(1)

其中：Y為產(chǎn)出；L為勞動(dòng)；K為資本；A為除勞動(dòng)和資本之外的其他因素，可視之為索洛剩余(Solow Residual)；α和β為勞動(dòng)和資本的產(chǎn)出彈性。

根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，我們可將制度(I)作為影響生產(chǎn)的一個(gè)重要變量引入到生產(chǎn)函數(shù)中，即生產(chǎn)過(guò)程是受一定制度安排影響和制約的。這是符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)情境的，即在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，各項(xiàng)規(guī)章制度或行為規(guī)范等會(huì)影響人們行為、企業(yè)運(yùn)營(yíng)和行業(yè)發(fā)展等。因而，有此公式：

Y=ALαKβIγ

(2)

根據(jù)產(chǎn)能利用率的測(cè)算公式(Shaikh et al.，2004；何蕾，2015)，即：產(chǎn)能利用率=實(shí)際產(chǎn)能/擬合產(chǎn)能(潛在產(chǎn)能)，由此我們將該地區(qū)某行業(yè)的產(chǎn)出分為實(shí)際產(chǎn)能和潛在產(chǎn)能兩個(gè)層面。

實(shí)際產(chǎn)能為：

(3)

潛在產(chǎn)能為：

(4)

則該地區(qū)特定行業(yè)的產(chǎn)能利用率為：

(5)

式(5)中的I1/I2，表示實(shí)際制度狀況與潛在制度狀況的比較，可以被看作是一項(xiàng)制度實(shí)行的具體評(píng)價(jià)或效果，也是實(shí)際執(zhí)行的制度所能達(dá)到效果與預(yù)期執(zhí)行的制度所應(yīng)達(dá)到效果之間的比值。如果該比值接近于1，或者大于1，說(shuō)明制度執(zhí)行的效果越好?；诖丝梢詫⒅斫鉃橹贫荣|(zhì)量，即ins。

同樣，式(5)中的L1/L2，即實(shí)際勞動(dòng)狀況與潛在勞動(dòng)狀況的比較，可以看作是勞動(dòng)在提升產(chǎn)能利用率中的具體評(píng)價(jià)，也即勞動(dòng)質(zhì)量對(duì)于提升產(chǎn)能利用率的作用狀況。一般而言，勞動(dòng)質(zhì)量主要用人力資本來(lái)體現(xiàn)(傅元海 等，2009；馮偉 等，2015)。因而，可以將式(5)中的L1/L2定義為人力資本狀況，即hr。

另外，式(5)中的K1/K2是實(shí)際資本狀況與潛在資本狀況的比較，可以看作是資本運(yùn)行的具體狀況。通常，資本被用來(lái)投資和生產(chǎn)，在實(shí)踐中主要體現(xiàn)為城市發(fā)展、工業(yè)生產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等(徐滇慶 等，2016；王小魯 等，2017)。因而，可以將式(5)中的K1/K2分解為城市化水平(urban)、工業(yè)化水平(ind)和基建狀況(infra)。

最后，式(5)中的A1/A2是指除了資本和勞動(dòng)之外影響產(chǎn)能利用率的因素狀況。我們可以將這些因素分解為三個(gè)部分：一是影響產(chǎn)能利用率的外部環(huán)境，即對(duì)外開(kāi)放水平(open)；二是經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即經(jīng)濟(jì)周期(ecycle)；三是市場(chǎng)環(huán)境，即市場(chǎng)需求(md)。

根據(jù)上述內(nèi)容，我們可以將式(5)重新改寫為：

cu=(hr)α(urban)β1(ind)β2(infra)β3(ins)γ(open)θ1(ecycle)θ2(md)θ3

(6)

對(duì)式(6)兩邊取對(duì)數(shù)可得：

log cu= αlog hr+β1log urban+β2log ind+β3log infra+γlog ins+

θ1log open+θ2log ecycle+θ3log md

(7)

由于本文主要關(guān)注的是制度質(zhì)量與產(chǎn)能利用率之間的作用關(guān)系，因而可以將式(7)簡(jiǎn)化為：

log cu=γlog ins+βlog x

(8)

其中：x表示除制度質(zhì)量(ins)之外影響產(chǎn)能利用率的因素，如人力資本、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及市場(chǎng)需求等。

根據(jù)式(8)，我們可以提出本文的基本理論假說(shuō)：

基本理論假說(shuō)：一般而言，提升制度質(zhì)量有利于產(chǎn)能利用率提高和化解產(chǎn)能過(guò)剩。

由于一項(xiàng)制度的好與壞會(huì)產(chǎn)生相異的激勵(lì)機(jī)制和行為規(guī)則。對(duì)于好的制度而言，不僅能讓人們產(chǎn)生確定性的收益，規(guī)避機(jī)會(huì)主義或道德風(fēng)險(xiǎn)，從而有更強(qiáng)的激勵(lì)來(lái)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)還能平衡好各方利益，使各利益主體能夠在激勵(lì)相容的基礎(chǔ)上形成有序協(xié)同和合作共贏的局面；而對(duì)于壞的制度或者不健全的制度而言，不僅難以形成有保障的利益預(yù)期或利益訴求，也會(huì)產(chǎn)生諸多的不端行為或利益沖突，導(dǎo)致制度運(yùn)行成本增加，效率降低和福祉?yè)p失。因而，制度質(zhì)量是影響企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的重要變量，對(duì)治理中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的作用尤為重要，提升制度質(zhì)量對(duì)優(yōu)化中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的運(yùn)行規(guī)則、理清產(chǎn)能運(yùn)營(yíng)的利益關(guān)系、構(gòu)建產(chǎn)能過(guò)剩的治理對(duì)策具有非常重要的意義。

制度是一系列博弈規(guī)則的總和(青木昌彥，2001)，由正式的規(guī)則和非正式的約束以及它們的實(shí)施特征等三個(gè)基本部分構(gòu)成(諾思，2014)，因而制度質(zhì)量也是復(fù)合變量，具有多維度特征，如體現(xiàn)資源配置方式的政府與市場(chǎng)的交互關(guān)系，彰顯市場(chǎng)活力的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，表征市場(chǎng)運(yùn)行狀況的產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的發(fā)育程度，反映市場(chǎng)服務(wù)保障狀況的市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)秩序的法制環(huán)境等。而現(xiàn)有研究主要偏重于從一國(guó)總體層面(戴翔 等，2014；邵軍 等，2008)或地區(qū)層面(鄧宏圖 等，2016；姚耀軍，2016)來(lái)評(píng)價(jià)制度質(zhì)量的好壞，即使已有研究注意到制度質(zhì)量的多維性(楊飛，2013)，但并未將之運(yùn)用到探析產(chǎn)能過(guò)剩的成因之中。所謂“一葉障目，不見(jiàn)泰山”，在利用制度因素解釋中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩原因過(guò)程中，同時(shí)也為提升中國(guó)產(chǎn)能利用率提供經(jīng)驗(yàn)，需要具備更為廣闊的視野，從多個(gè)反映和評(píng)價(jià)制度運(yùn)行質(zhì)量或效益的綜合角度出發(fā)，對(duì)化解中國(guó)式產(chǎn)能過(guò)剩的可能性和可行性進(jìn)行盡可能全面的分析和評(píng)價(jià)。

不同維度的制度質(zhì)量具有不同的內(nèi)涵和運(yùn)行特征，對(duì)產(chǎn)能利用率會(huì)具有不同的作用效果。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)作為資源配置的基本方式，政府與市場(chǎng)會(huì)對(duì)不同行業(yè)產(chǎn)能利用率的提升產(chǎn)生異質(zhì)性的影響。例如，在比較成熟的勞動(dòng)密集型行業(yè)或資本密集型行業(yè)，由于政府與市場(chǎng)正處于關(guān)系逐漸明晰化的角力階段，因而以政府與市場(chǎng)關(guān)系為表征的制度質(zhì)量還難以對(duì)行業(yè)產(chǎn)能利用率的提升具有完全推進(jìn)作用；而對(duì)成長(zhǎng)性的技術(shù)密集型行業(yè)而言，其不僅需要政府指引，也需要市場(chǎng)引導(dǎo)，因而以政府與市場(chǎng)關(guān)系為表征的制度質(zhì)量更多地會(huì)對(duì)該行業(yè)產(chǎn)能利用率的提升形成協(xié)同作用。

(2)作為體現(xiàn)市場(chǎng)活力的主要指標(biāo)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大能夠提升產(chǎn)能利用率。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)雖然獲得了飛速發(fā)展，但是依然存在著諸多制約其發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件和障礙，因而以非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展為表征的制度質(zhì)量對(duì)產(chǎn)能利用率的提升作用還有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。

(3)提升產(chǎn)能利用率離不開(kāi)產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的有效支撐。由于不同行業(yè)所形成的產(chǎn)品種類是不同的，其所依賴的產(chǎn)品市場(chǎng)也是不同的，因而以產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育程度為表征的制度質(zhì)量對(duì)產(chǎn)能利用率的提升作用可能存在著行業(yè)差異性；而對(duì)要素市場(chǎng)而言，由于產(chǎn)能利用率的提升需要人財(cái)物等諸要素的支持，因而以要素市場(chǎng)發(fā)育程度為表征的制度質(zhì)量也會(huì)對(duì)產(chǎn)能利用率的提升存在一定程度的影響。

(4)提升產(chǎn)能利用率需要中介組織、法律制度等方面的服務(wù)和保障。雖然中國(guó)近些年在培育市場(chǎng)中介、完善法制建設(shè)等方面均取得了一定的成效，但是囿于不同行業(yè)的發(fā)展需求是不一樣的，因而以市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境為表征的制度質(zhì)量對(duì)產(chǎn)能利用率的提升也呈現(xiàn)出多樣化的作用特征。

根據(jù)以上論述，我們可以提出一個(gè)補(bǔ)充性的理論假說(shuō)：

補(bǔ)充理論假說(shuō)：由于行業(yè)發(fā)展的異質(zhì)性，不同維度的制度質(zhì)量對(duì)不同行業(yè)的產(chǎn)能利用率的提升效果應(yīng)是不同的。

三、實(shí)證方程

(一)檢驗(yàn)方程

根據(jù)上述理論假說(shuō)，我們可以構(gòu)建基于制度質(zhì)量和產(chǎn)能利用率的實(shí)證檢驗(yàn)方程，即：

log cuit=c+γlog insit+βlog xit+μi+εit

(9)

進(jìn)一步，可將上述實(shí)證方程擴(kuò)展為：

log cu= c+αlog hrit+β1log urbanit+β2log indit+β3log infrait+γlog insit+

θ1log openit+θ2log ecycle+θ3log md+μi+εit

(10)

其中：cu為產(chǎn)能利用率；ins為制度質(zhì)量；hr為人力資本水平；urban為城市化水平；ind為工業(yè)化水平；infra為基建狀況；open為對(duì)外開(kāi)放水平；ecycle為經(jīng)濟(jì)周期；md為市場(chǎng)需求；ε為誤差項(xiàng)；α和β為相關(guān)系數(shù)；i為個(gè)體；t為年份。接下來(lái)需要對(duì)實(shí)證方程中的各變量進(jìn)行測(cè)度和說(shuō)明。

(二)變量說(shuō)明

(1)被解釋變量：產(chǎn)能利用率(cu)。該變量主要反映了產(chǎn)業(yè)運(yùn)行狀況，而本文的研究落腳點(diǎn)是省級(jí)政府層面，為了更為精確地測(cè)度一個(gè)省區(qū)的產(chǎn)能利用率，我們整理了每個(gè)省區(qū)所包含的27個(gè)工業(yè)行業(yè)的發(fā)展數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)整理過(guò)程中，由于部分省區(qū)的諸多行業(yè)數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，所以經(jīng)過(guò)多輪數(shù)據(jù)比對(duì)和篩選，最終選定了除西藏和青海之外的29個(gè)省區(qū)的20個(gè)行業(yè)作為研究樣本數(shù)據(jù)*這些行業(yè)包括：農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)，煙草制品業(yè)，紡織業(yè)，造紙和紙制品業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，非金屬礦制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械和器材設(shè)備制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通訊和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)工業(yè)等。?；谶@些數(shù)據(jù)，遵循Shaikh et al.(2004)所提出的面板協(xié)整法*現(xiàn)有對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的測(cè)度方法主要有三種：一是工程法，該方法的代表性指標(biāo)包括各國(guó)官方公布的產(chǎn)能利用率以及沃頓(Wharton)商學(xué)院公布的產(chǎn)能利用率；二是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論測(cè)度法，即企業(yè)基于成本最小化決策法所得到的產(chǎn)出水平，該方法從兩個(gè)維度來(lái)考察最優(yōu)產(chǎn)出水平，一是短期內(nèi)為企業(yè)平均成本(AC)曲線最低點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出(Cassels，1937)，二是長(zhǎng)期內(nèi)為長(zhǎng)期平均成本(LAC)曲線與短期平均成本(SAC)曲線相切的切點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出(Berndt et al.，1981)；三是實(shí)證測(cè)度法，如利用峰值法(Harris et al.，1985)、非參數(shù)分析法(Kirkley et al.，2002)、生產(chǎn)函數(shù)法(IMF，2012)等對(duì)最優(yōu)產(chǎn)出進(jìn)行數(shù)值測(cè)度。囿于數(shù)據(jù)的可得性，Shaikh et al.(2004)所提出的面板協(xié)整法更具可操作性和推廣性，何蕾(2015)和程俊杰(2015)等運(yùn)用該方法對(duì)中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩狀況進(jìn)行了測(cè)度。以及面板最小二乘虛擬變量法(LSDV)對(duì)29個(gè)省區(qū)的產(chǎn)能利用率進(jìn)行了測(cè)度；同時(shí)，為區(qū)分行業(yè)特征，將上述各行業(yè)劃分成勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型等三類行業(yè)*劃分標(biāo)準(zhǔn)是基于謝建國(guó)(2003)的分類方法，即：一是勞動(dòng)密集型行業(yè)，包括農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、煙草制品業(yè)、紡織業(yè)、紡織服裝鞋帽制造業(yè)、皮革皮毛羽毛及其制品業(yè)、木材加工業(yè)等；二是資本密集型行業(yè)，包括家具制造業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、印刷業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、石油加工冶煉及核燃料加工業(yè)、橡膠制品業(yè)、塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、金屬制品業(yè)等；三是技術(shù)密集型行業(yè)，包括化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電器機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)等。為節(jié)省篇幅，具體測(cè)算過(guò)程不在此匯報(bào)，有需要的讀者可向作者索取。。

圖1 中國(guó)2008—2014年各地區(qū)各類行業(yè)產(chǎn)能利用率的平均分布狀況

根據(jù)測(cè)算出的數(shù)據(jù)，我們可以繪制出2008—2014年29個(gè)省區(qū)行業(yè)總體以及勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型等分行業(yè)的平均產(chǎn)能利用率的分布圖，具體如圖1所示。從圖1中可以看出，在這四類產(chǎn)能利用率中，資本密集型行業(yè)的產(chǎn)能利用率是最高的，波動(dòng)最大的是技術(shù)密集型行業(yè)，但總體上產(chǎn)能利用率并不高，如果按照國(guó)際上劃分產(chǎn)能利用率的一般標(biāo)準(zhǔn)(即產(chǎn)能利用率的正常區(qū)間為79%～83%，低于79%為產(chǎn)能過(guò)剩，高于90%為產(chǎn)能不足)，那么現(xiàn)階段中國(guó)大部分地區(qū)的多數(shù)行業(yè)均存在著產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象，這與許憲春(2013)以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見(jiàn)》中所給出的判斷基本上是一致的*《國(guó)務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，2012年底中國(guó)鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等產(chǎn)能利用率分別僅為72%、73.7%、71.9%、73.1%、75%。。對(duì)于其中的原因，正是我們想要集中探討和研究的。

(2)解釋變量：制度質(zhì)量(ins)。由于制度具有復(fù)雜性和多維性，這就導(dǎo)致對(duì)其運(yùn)行質(zhì)量的測(cè)度或衡量存在著一定的困難?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)制度質(zhì)量的測(cè)度指標(biāo)基本是從國(guó)家層面來(lái)構(gòu)建的，如透明國(guó)際(Transparency International)以CPI(清廉指數(shù))和BPI(行賄指數(shù))構(gòu)成的腐敗指數(shù)；也有從更為細(xì)化的省級(jí)政府或市級(jí)政府層面來(lái)測(cè)度的，如有學(xué)者用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重或?qū)ν庖来娑鹊葋?lái)衡量制度質(zhì)量，但多數(shù)是用樊綱等(2011)所構(gòu)建的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)代表。用市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)反映中國(guó)制度質(zhì)量的實(shí)施狀況具有一定的權(quán)威性，因而本文也基于該指數(shù)及其構(gòu)成來(lái)測(cè)度制度質(zhì)量。具體而言，該指數(shù)由五個(gè)方面構(gòu)成：政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度以及市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境等。每個(gè)指數(shù)均反映了中國(guó)各省區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的某個(gè)特定方面。圖2是基于王小魯?shù)?2017)所測(cè)度出的市場(chǎng)化指數(shù)及其五個(gè)子指標(biāo)所描繪出的2008—2014年中國(guó)29個(gè)省區(qū)制度質(zhì)量的平均分布狀況。從圖2中可以看出，各省區(qū)的制度質(zhì)量存在較大的差異，尤其是以市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境為表征的制度質(zhì)量波動(dòng)幅度較大，且東部大部分地區(qū)的制度質(zhì)量要優(yōu)于中西部地區(qū)。

圖2 中國(guó)2008—2014年各地區(qū)制度質(zhì)量的平均分布狀況

為確保回歸結(jié)果盡可能不受其他因素的影響，根據(jù)上文所推演出的實(shí)證公式，參考董敏杰等(2015)和韓國(guó)高等(2011)等的做法：以FDI占GDP的比重來(lái)測(cè)度對(duì)外開(kāi)放水平；以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重來(lái)測(cè)度工業(yè)化水平；以城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)測(cè)度城鎮(zhèn)化水平；以人均受教育年限加權(quán)法來(lái)測(cè)度人力資本水平；以公路里程數(shù)占國(guó)土面積的比重來(lái)測(cè)度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況；以GDP增長(zhǎng)率來(lái)測(cè)度經(jīng)濟(jì)周期；以Hariss(1954)所提出的測(cè)度市場(chǎng)潛能方法來(lái)測(cè)度市場(chǎng)需求等作為控制變量。

由于受制度質(zhì)量數(shù)據(jù)范圍的限制*盡管樊綱等(2011)也測(cè)度出了中國(guó)各省區(qū)1997—2007年的市場(chǎng)化進(jìn)程，但是正如王小魯?shù)?2017)所指出的“本報(bào)告的數(shù)據(jù)與1997—2007年的市場(chǎng)化指數(shù)還未能實(shí)現(xiàn)直接對(duì)接”，因而本文只能使用2008—2014年為期7年的數(shù)據(jù)。其實(shí)，這也暗合了盧鋒(2014)所指出的改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)第三次產(chǎn)能過(guò)剩的發(fā)展浪潮，即從2009年至現(xiàn)今。盧鋒(2014)認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)了數(shù)輪大范圍的產(chǎn)能過(guò)剩：第一次是1998—2001年，第二次是2003—2006年，第三次是2009年至現(xiàn)今。其中，2008年以來(lái)的新一輪產(chǎn)能過(guò)剩不僅涉及傳統(tǒng)的鋼鐵、水泥、平板玻璃等行業(yè)，還涉及光伏、風(fēng)電設(shè)備等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，波及面廣，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，這給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了諸多不利影響(干春暉 等，2015)。，本文所使用的研究樣本為中國(guó)2008—2014年29個(gè)省區(qū)的發(fā)展數(shù)據(jù)，具體的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)說(shuō)明

注：除“市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境”因取對(duì)數(shù)使得樣本數(shù)減少為201個(gè)外，其余變量均為203個(gè)。

四、實(shí)證分析

(一)初步回歸

根據(jù)上述數(shù)據(jù)特征，我們首先采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型(FE)進(jìn)行回歸，所得結(jié)果見(jiàn)表2所示。從表2中可以看出，在全樣本層面，以市場(chǎng)化指數(shù)及其5個(gè)子指標(biāo)為表征的制度質(zhì)量均沒(méi)有通過(guò)10%的顯著性水平，這與我們的預(yù)期存在一定程度的偏離，可能是因?yàn)槿珮颖景怂行再|(zhì)的行業(yè)樣本或者回歸中存在著內(nèi)生性問(wèn)題等，以至出現(xiàn)回歸偏誤較大的情況。對(duì)此，我們將全樣本分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型等三種行業(yè)*本文試圖從東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)三個(gè)地區(qū)以及東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)分行業(yè)層面進(jìn)一步探討制度質(zhì)量與產(chǎn)能利用率的作用關(guān)系和關(guān)系特征。遺憾的是,如果進(jìn)一步細(xì)分為地區(qū)層面，則每個(gè)地區(qū)的樣本量將非常少，回歸的可信度就會(huì)大大降低。因而，為確保樣本盡可能的集中，本文并未分地區(qū)、分地區(qū)的分行業(yè)等做更為細(xì)化的研究。，以進(jìn)一步探析不同行業(yè)類型回歸結(jié)果是否存在差異性。首先，對(duì)勞動(dòng)密集型行業(yè)而言，只有以非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為表征的制度質(zhì)量通過(guò)了10%的顯著性水平檢驗(yàn)，其余層面的制度質(zhì)量指標(biāo)均不顯著；其次，在資本密集型行業(yè)中，通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)的制度質(zhì)量的代理指標(biāo)有市場(chǎng)化指數(shù)、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境等，而以非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為表征的制度質(zhì)量雖然通過(guò)了10%的顯著性水平檢驗(yàn)，但是系數(shù)符號(hào)為負(fù)；第三，對(duì)技術(shù)密集型行業(yè)而言，其回歸結(jié)果與全樣本是一致的，各維度的制度質(zhì)量均沒(méi)有通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)。

表2 基于面板固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果

注：回歸過(guò)程中控制了時(shí)間效應(yīng);括號(hào)中數(shù)據(jù)為t統(tǒng)計(jì)量；*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著;為節(jié)省篇幅，并沒(méi)有匯報(bào)常數(shù)項(xiàng)和控制變量的回歸結(jié)果，備索；(1)—(6)的自變量分別為市場(chǎng)化指數(shù)、政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境。

(二)克服內(nèi)生性回歸

上述回歸中并沒(méi)有考慮到被解釋變量和解釋變量之間的內(nèi)生性問(wèn)題，這一內(nèi)生性問(wèn)題主要表現(xiàn)為制度質(zhì)量與產(chǎn)能利用率的雙向交互關(guān)系，即制度質(zhì)量會(huì)對(duì)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生影響，反過(guò)來(lái)產(chǎn)能利用率也會(huì)對(duì)制度質(zhì)量的提升產(chǎn)生影響，而這會(huì)影響回歸結(jié)果的可信性。對(duì)此，需要采用相關(guān)方法加以克服。

常用克服內(nèi)生性的方法包括工具變量法(IV)和廣義矩估計(jì)法(GMM)等。前者需要為產(chǎn)生內(nèi)生性的解釋變量尋找到一個(gè)合適的工具變量，而后者則由該方法自動(dòng)生成估計(jì)所需的工具變量，并在一系列的檢驗(yàn)要求下甄別所指定的工具變量的有效性，同時(shí)該方法也需要考慮到了被解釋變量的動(dòng)態(tài)性，以能夠更為深刻地反映因變量的自我作用機(jī)制。由于尋找一個(gè)合適的工具變量需要滿足諸多嚴(yán)苛的條件，相較于工具變量法，廣義矩估計(jì)法更受實(shí)證研究者的青睞(Bond et al.，2001；程俊杰，2015)。因而，本文也運(yùn)用GMM方法來(lái)檢驗(yàn)制度質(zhì)量作用于產(chǎn)能利用率的關(guān)系。

一般而言，動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的廣義矩估計(jì)法(GMM)包括兩種：差分GMM和系統(tǒng)GMM。前者是將所有可能的滯后變量作為工具變量，是對(duì)差分后的方程進(jìn)行GMM估計(jì)；后者是將差分GMM和水平GMM結(jié)合在一起進(jìn)行估計(jì)。這兩種方法雖然優(yōu)缺點(diǎn)分明，如差分GMM利用了所有可能的工具變量，包括Anderson-Hsiao估計(jì)量，但可能會(huì)有工具變量個(gè)數(shù)多于內(nèi)生變量個(gè)數(shù)的情況，從而產(chǎn)生弱工具變量問(wèn)題；系統(tǒng)GMM包含了對(duì)水平方程的估計(jì)，可以估計(jì)不隨時(shí)間變化的變量，因而可以提高估計(jì)效率，但是其必須假定工具變量和擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)(陳強(qiáng)，2010)。因而，為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，本文同時(shí)使用這兩種方法進(jìn)行回歸。在使用這兩種方法時(shí)，需要進(jìn)行相關(guān)的檢驗(yàn)，包括擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)自相關(guān)性檢驗(yàn)(AR(2)檢驗(yàn))和工具變量過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)(Sargan檢驗(yàn))等。

基于此，我們首先使用差分GMM進(jìn)行回歸，具體結(jié)果見(jiàn)表3所示。在滿足AR(2)檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)的雙重約束條件下，可以發(fā)現(xiàn)：在全體樣本層面，只有式(5)和式(6)滿足檢驗(yàn)要求；在勞動(dòng)密集型行業(yè)中，只有式(4)和式(5)符合檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)；在資本密集型行業(yè)中，滿足檢驗(yàn)要求的是式(5)；在技術(shù)密集型行業(yè)中，滿足檢驗(yàn)要求的是式(2)—(6)。這些結(jié)果是否具有穩(wěn)健性，需要我們運(yùn)用系統(tǒng)GMM做進(jìn)一步回歸檢驗(yàn)。

表3 基于差分GMM的回歸結(jié)果

注：回歸過(guò)程中控制了時(shí)間效應(yīng)；括號(hào)中數(shù)據(jù)為t統(tǒng)計(jì)量；*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著；為節(jié)省篇幅，未匯報(bào)常數(shù)項(xiàng)和控制變量的回歸結(jié)果以及AR(1)，備索；(1)—(6)的自變量分別為市場(chǎng)化指數(shù)、政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境。下表同。

其次，基于系統(tǒng)GMM進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表4所示。其中，滿足動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型(DPD)檢驗(yàn)要求的是：在全樣本層面中的式(6)；在勞動(dòng)密集型行業(yè)中的式(1)—(6)；在資本密集型行業(yè)中的式(2)、式(3)和式(5)；在技術(shù)密集型行業(yè)中，所有公式均滿足檢驗(yàn)要求，只不過(guò)式(1)、式(3)和式(6)所得到的系數(shù)均沒(méi)有通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)。這與表3基于差分GMM所得到的部分結(jié)論是一致的，說(shuō)明回歸結(jié)果是具有一定穩(wěn)健性的。

表4 基于系統(tǒng)GMM的回歸結(jié)果

根據(jù)穩(wěn)健性要求，綜合表3和表4的回歸結(jié)果，我們可以匯總得到表5，具體得出如下結(jié)論：

首先，總體上，以市場(chǎng)化指數(shù)為表征的制度質(zhì)量在總體層面和分樣本層面的回歸結(jié)果均是不顯著的。這與我們的研究預(yù)期或理論假說(shuō)存在一定的落差，可能原因在于：盡管中國(guó)改革開(kāi)放已有近40年的發(fā)展歷程，但是市場(chǎng)化改革仍然面臨著諸多痼疾和阻力，尤其是在對(duì)深水區(qū)進(jìn)行改革時(shí)，所面臨的障礙更是巨大的和頑固的，這導(dǎo)致中國(guó)的市場(chǎng)化水平始終處在低位，甚至出現(xiàn)了停滯和下降的態(tài)勢(shì)(王小魯 等，2017)。中國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)化水平尚難對(duì)產(chǎn)能利用率的提升產(chǎn)生促進(jìn)作用，但也說(shuō)明了當(dāng)前中國(guó)的市場(chǎng)化水平還有很大的提升空間。

其次，從政府與市場(chǎng)的關(guān)系來(lái)看，只有技術(shù)密集型行業(yè)通過(guò)了10%的顯著性水平檢驗(yàn)，且系數(shù)符號(hào)為正。換言之，厘清政府與市場(chǎng)關(guān)系對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)仍然具有非常重要的意義，中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)決議指出，全面深化改革的核心問(wèn)題是要處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，同時(shí)更好地發(fā)揮政府作用?，F(xiàn)階段，由于中國(guó)大多數(shù)技術(shù)密集型行業(yè)仍處于成長(zhǎng)期，許多核心技術(shù)尚處于研發(fā)攻關(guān)階段，因而在遵循政府與市場(chǎng)關(guān)系發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，政府所出臺(tái)的政策措施更多的是鼓勵(lì)性和支持性的。這種以引導(dǎo)或激勵(lì)為主的政策措施有利于成長(zhǎng)初期的技術(shù)密集型行業(yè)發(fā)展，即通過(guò)政策扶持或政府保護(hù)可以加快其成長(zhǎng)，因而也有利于該行業(yè)產(chǎn)能利用率的提升。這其中較為典型的便是中國(guó)高鐵突飛猛進(jìn)的發(fā)展，即通過(guò)政府引導(dǎo)和補(bǔ)貼，中國(guó)高鐵技術(shù)已經(jīng)完全自主化，技術(shù)水平走在世界前列。而對(duì)于相對(duì)成熟的勞動(dòng)和資本密集型行業(yè)而言，政府和市場(chǎng)之間的內(nèi)在關(guān)系和作用范圍尚未得到完全廓清和厘定，兩者之間關(guān)系正處于角力調(diào)整階段，兩者對(duì)提升產(chǎn)能利用率的協(xié)同效應(yīng)尚未能充分展現(xiàn)出來(lái)。

第三，對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言，其回歸結(jié)果與總體層面的以市場(chǎng)化指數(shù)為表征的制度質(zhì)量的回歸結(jié)果是一致的，兩者回歸結(jié)果均不顯著，說(shuō)明以非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展為表征的制度質(zhì)量并不能有效提升各行業(yè)的產(chǎn)能利用率。這可能的原因在于：盡管近些年中國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，不論是產(chǎn)值占比還是就業(yè)貢獻(xiàn)均已占據(jù)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的半壁江山，但是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依然存在著諸多的困境，如“融資難”、“融資貴”、規(guī)模小、技術(shù)層級(jí)低、缺乏法律保障等，導(dǎo)致非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展活力并沒(méi)有完全釋放出來(lái)，進(jìn)而導(dǎo)致以非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展為表征的制度質(zhì)量對(duì)產(chǎn)能利用率的提升作用不明顯。

第四，對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度而言，在勞動(dòng)密集型行業(yè)中所得結(jié)果顯著為正，而在技術(shù)密集型行業(yè)中卻顯著為負(fù)。由于產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度主要體現(xiàn)為價(jià)格由市場(chǎng)所決定的程度和減少商品市場(chǎng)上的地方保護(hù)等兩個(gè)方面(王小魯 等，2017)，現(xiàn)實(shí)中相對(duì)成熟的勞動(dòng)密集型行業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)，其發(fā)育程度要優(yōu)于正處于成長(zhǎng)期的技術(shù)密集型行業(yè)的市場(chǎng)發(fā)育程度。這主要由于：勞動(dòng)密集型行業(yè)是中國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，其所依托的產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育程度已較為成熟，基本上遵循市場(chǎng)的供求規(guī)律運(yùn)行，因而有利于該行業(yè)產(chǎn)能利用率的提升。而對(duì)中國(guó)的技術(shù)密集型行業(yè)而言，大部分企業(yè)仍處于成長(zhǎng)期，部分產(chǎn)品還處于引進(jìn)或模仿的導(dǎo)入階段*一個(gè)佐證是：在《產(chǎn)業(yè)藍(lán)皮書：中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2014)No.4》中顯示，2013年中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際市場(chǎng)占有率中，勞動(dòng)與資源密集型產(chǎn)業(yè)占比為30.6%，低技能與低技術(shù)含量產(chǎn)業(yè)為17.8%，中等技能與技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)為12.3%，高技能與高技術(shù)含量為17.1%。，行業(yè)發(fā)育程度遠(yuǎn)未成熟。同時(shí)，由于技術(shù)密集型行業(yè)所擁有的高成長(zhǎng)性，這會(huì)成為諸多企業(yè)“潮涌”的主要領(lǐng)域，如前些年風(fēng)電、光伏和電解鋁等行業(yè)飽和性發(fā)展，導(dǎo)致這些行業(yè)供需嚴(yán)重失衡和資源過(guò)度誤置，以至出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象。因而，囿于技術(shù)密集型行業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育程度的不完善，該行業(yè)容易出現(xiàn)供求失衡與產(chǎn)能過(guò)剩的狀況。

第五，對(duì)要素市場(chǎng)的發(fā)育程度而言，所得的結(jié)果是在三種行業(yè)層面上均顯著為正。其中的原因可能在于：要素市場(chǎng)主要包括金融、人力資本和科技等方面市場(chǎng)，由于近些年這些方面市場(chǎng)的發(fā)展，這三類市場(chǎng)正在不斷得到改進(jìn)和完善，例如，中國(guó)不僅有股票、期貨等市場(chǎng)，還有新三板、創(chuàng)業(yè)板和中小企業(yè)板等市場(chǎng)；同時(shí)，伴隨著大學(xué)擴(kuò)招政策的實(shí)施，中國(guó)的人力資本水平也得到了不斷提升(鄧宏圖 等，2016)；此外，中國(guó)的科技市場(chǎng)也因科技要素的不斷充實(shí)、科技政策的大力支持而得到有效改進(jìn)，這也正如王小魯?shù)?2017)研究所得出的結(jié)論所言“2008年至2014年，金融業(yè)的市場(chǎng)化得分上升1.98分，人力資源供應(yīng)情況得分上升1.66分，技術(shù)成果市場(chǎng)化得分上升2.13分”。因而，中國(guó)要素市場(chǎng)發(fā)育程度的不斷向好，這為產(chǎn)能利用率的提升奠定了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。之所以三個(gè)細(xì)分行業(yè)回歸結(jié)果均顯著為正，可能原因在于：相較于專業(yè)性和專屬性更強(qiáng)的產(chǎn)品市場(chǎng)，要素市場(chǎng)的諸多資源可以實(shí)現(xiàn)行業(yè)間的共享互補(bǔ)和技術(shù)溢出，如技術(shù)密集型行業(yè)的人力資本和科技等高端要素會(huì)對(duì)資本和勞動(dòng)密集型行業(yè)的要素產(chǎn)生一定的技術(shù)外溢效應(yīng)，這無(wú)形中會(huì)提升這些行業(yè)的產(chǎn)能利用率。

最后，對(duì)市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境而言，回歸結(jié)果中只有在總體行業(yè)層面通過(guò)了10%的顯著性水平檢驗(yàn)。換言之，提升產(chǎn)能利用率離不開(kāi)律師、會(huì)計(jì)師、行業(yè)協(xié)會(huì)、公檢法機(jī)關(guān)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的支撐和保障。盡管這些市場(chǎng)中介服務(wù)及其相應(yīng)的法制環(huán)境與發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展水平還存在著一定的差距，但是經(jīng)過(guò)近些年的發(fā)展，中國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的法制化進(jìn)程不斷加快，諸多擾亂市場(chǎng)秩序、破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、損害市場(chǎng)公平等的不良現(xiàn)象逐漸得到整治，各類服務(wù)性市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)蓬勃興起的態(tài)勢(shì)，尤其是律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等的數(shù)量以及從事律師和會(huì)計(jì)等的人才隊(duì)伍均呈現(xiàn)出大幅增長(zhǎng)的趨勢(shì)，這為中國(guó)提升產(chǎn)能利用率提供了服務(wù)保障和后盾支撐。

表5 回歸結(jié)果匯總

注：“+”表示回歸所得的制度質(zhì)量對(duì)產(chǎn)能利用率的系數(shù)符號(hào)顯著為正，且通過(guò)相關(guān)檢驗(yàn)；“—”表示回歸所得的制度質(zhì)量對(duì)產(chǎn)能利用率的系數(shù)符號(hào)顯著為負(fù)，且通過(guò)相關(guān)檢驗(yàn)。

(三)面板分位數(shù)回歸

為進(jìn)一步探討制度質(zhì)量作用于產(chǎn)能利用率的內(nèi)在演變特征，也即在不同水平的產(chǎn)能利用率下制度質(zhì)量會(huì)對(duì)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生什么樣的作用特征，接下來(lái)運(yùn)用面板分位數(shù)回歸模型(Panel quantile regression model)對(duì)此兩者間的作用關(guān)系做進(jìn)一步的分析。面板分位數(shù)回歸模型是將一般分位數(shù)回歸方法應(yīng)用于面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析的參數(shù)估計(jì)中的一種方法。相較于普通的線性計(jì)量分析方法，面板分位數(shù)回歸模型不僅可以更好地控制個(gè)體差異，使得回歸結(jié)果不易受極端值的影響，而且還能較好地分析被解釋變量條件分布在不同分位點(diǎn)上與各種解釋變量之間的內(nèi)在作用關(guān)系，以此反映被解釋變量整體分布的全面信息(陳強(qiáng)，2010)。

基于上述GMM檢驗(yàn)所得出的穩(wěn)健結(jié)果，運(yùn)用面板分位數(shù)回歸模型做進(jìn)一步回歸所得結(jié)果見(jiàn)表6所示。首先，從總體行業(yè)而言，只有以市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境為測(cè)度的制度質(zhì)量在GMM回歸中是顯著穩(wěn)健的，對(duì)其進(jìn)行面板分位數(shù)回歸結(jié)果顯示，在產(chǎn)能利用率比較低的階段，也即存在產(chǎn)能過(guò)剩時(shí)，改善市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境能夠克服產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，同時(shí)提升產(chǎn)能利用率，而當(dāng)產(chǎn)能利用率位于較高水平時(shí)，如位于現(xiàn)有產(chǎn)能利用率水平的70%以上時(shí)，此時(shí)出現(xiàn)了顯著為負(fù)的結(jié)果，不斷改善市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境并不能持續(xù)提升產(chǎn)能利用率，也即以市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境為測(cè)度的制度質(zhì)量對(duì)于提升產(chǎn)能利用率具有非線性的門限作用特征，這與邵軍等(2008)所得研究結(jié)論是一致的。其中原因主要在于：相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，法治建設(shè)具有一定的滯后性，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所出現(xiàn)的各類經(jīng)濟(jì)問(wèn)題很有可能是現(xiàn)有法律難以全面涉及到或完全可以規(guī)制的，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于較高水平時(shí)，如當(dāng)產(chǎn)能利用率達(dá)到較為充分的狀態(tài)時(shí)，法治建設(shè)滯后性的弊端便會(huì)尤為明顯，這可以從當(dāng)前中國(guó)各類法律糾紛問(wèn)題中能夠得到進(jìn)一步體現(xiàn)。例如，雖然以共享單車、汽車、充電寶等為標(biāo)志的共享經(jīng)濟(jì)已悄然進(jìn)入日常生活，但是針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的服務(wù)規(guī)范和法制規(guī)章仍然缺失；中國(guó)近些年來(lái)金融市場(chǎng)雖然得到了快速發(fā)展，但是針對(duì)中小企業(yè)加快創(chuàng)新發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面資金扶持的法律規(guī)范或制度保障依然缺失。因而，中介服務(wù)和法制環(huán)境等制度建設(shè)跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，就難以確保產(chǎn)能利用率能夠得到持續(xù)的提升。

其次，對(duì)勞動(dòng)密集型行業(yè)而言，所得到的以產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度和要素市場(chǎng)的發(fā)育程度為表征的制度質(zhì)量也呈現(xiàn)出非線性特征，即在產(chǎn)能利用率比較低的水平上，提升產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的發(fā)育程度能夠提高產(chǎn)能利用率，對(duì)于化解產(chǎn)能過(guò)剩具有顯著的促進(jìn)作用，但是當(dāng)產(chǎn)能利用率達(dá)到較高水平時(shí)，此時(shí)提升這兩個(gè)市場(chǎng)的發(fā)育程度并不能對(duì)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生有效的促進(jìn)作用。這可能的原因在于：盡管對(duì)勞動(dòng)密集型行業(yè)而言，其所依托的產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)已較為成熟和完善，但是鑒于其所具有的傳統(tǒng)性以及發(fā)展?jié)摿τ邢薜确矫娴脑?，即使該行業(yè)的產(chǎn)能利用率位于較高水平，相對(duì)成熟的產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)對(duì)進(jìn)一步提升其產(chǎn)能利用率的作用效果也是有限的。例如，中國(guó)的一些農(nóng)副食品或紡織品行業(yè)，需求彈性比較小，人們對(duì)此的消費(fèi)意愿是既定的，其產(chǎn)能利用率的提升主要取決于市場(chǎng)供給狀況。然而，囿于有限的技術(shù)水平，這些行業(yè)的供給能力也已相對(duì)固定，即使產(chǎn)品和要素市場(chǎng)不斷得到完善，其產(chǎn)能利用率也難以得到提升，會(huì)存在提升的天花板(ceiling)，對(duì)此需要結(jié)構(gòu)性改革或破壞式創(chuàng)新(Disruptive Innovation)，以進(jìn)一步提升產(chǎn)能利用率。

第三，對(duì)資本密集型行業(yè)而言，以要素市場(chǎng)發(fā)育程度為表征的制度質(zhì)量，除了在產(chǎn)能利用率位于30%水平時(shí)顯著為負(fù)外，在其余階段能顯示出顯著為正的作用結(jié)果。其中的原因可能在于：資本密集型行業(yè)在中國(guó)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于主體性地位，國(guó)家出臺(tái)了很多促進(jìn)該行業(yè)發(fā)展的配套性政策，如加快裝備制造業(yè)振興與轉(zhuǎn)型升級(jí)、促進(jìn)建筑工業(yè)化發(fā)展等。這些措施激發(fā)了資本密集型行業(yè)要素市場(chǎng)的發(fā)展(如實(shí)行“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略、引導(dǎo)資本進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)、推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等)，保障了該行業(yè)發(fā)展的正常需要，有利于提升該行業(yè)的產(chǎn)能利用率。

最后，對(duì)技術(shù)密集型行業(yè)而言，以產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的發(fā)育程度為表征的制度質(zhì)量也具有非線性特征，即當(dāng)產(chǎn)能利用率位于較高水平時(shí)，提升這兩個(gè)市場(chǎng)的發(fā)育程度并不能持續(xù)有效地提升該行業(yè)的產(chǎn)能利用率，而以政府與市場(chǎng)關(guān)系為表征的制度質(zhì)量總體上呈現(xiàn)出顯著為正的作用態(tài)勢(shì)。其中原因主要在于：技術(shù)密集型行業(yè)具有成長(zhǎng)性，不僅需要政府的有效支持，還需要高質(zhì)量和高端性的產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的積極支撐。鑒于中國(guó)一直都在不斷調(diào)整政府“有形之手”和市場(chǎng)“無(wú)形之手”對(duì)于資源配置的作用定位，這不僅有利于厘清并明確這兩者的作用范圍，而且對(duì)于進(jìn)一步提升技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)能利用率也具有更為積極的導(dǎo)向作用。同時(shí)，囿于中國(guó)技術(shù)密集型行業(yè)發(fā)展所需的產(chǎn)品和要素市場(chǎng)發(fā)育發(fā)展的滯后性，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系尚未健全、專利申請(qǐng)與保護(hù)制度不完善等，所以當(dāng)產(chǎn)能利用率位于較高水平時(shí)，發(fā)展緩慢的產(chǎn)品市場(chǎng)要素市場(chǎng)還難以支撐產(chǎn)能利用率的進(jìn)一步提升。

表6 基于面板分位數(shù)模型的回歸結(jié)果

注：回歸過(guò)程中控制了時(shí)間效應(yīng)；括號(hào)中數(shù)據(jù)為t統(tǒng)計(jì)量；*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著；為節(jié)省篇幅，并沒(méi)有匯報(bào)常數(shù)項(xiàng)和控制變量的回歸結(jié)果，備索。

五、主要結(jié)論與對(duì)策建議

化解產(chǎn)能過(guò)剩，提升產(chǎn)能利用率，迫切需要從制度層面來(lái)加以分析。基于王小魯?shù)?2017)所測(cè)算的市場(chǎng)化指數(shù)及其5個(gè)子指標(biāo)作為制度質(zhì)量的代理變量，運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板模型和面板分位數(shù)回歸模型實(shí)證分析了制度質(zhì)量對(duì)于產(chǎn)能利用率的作用關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：總體而言，只有以市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境為表征的制度質(zhì)量會(huì)對(duì)產(chǎn)能利用率的提升產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，但這種作用具有非線性特征，即只有當(dāng)產(chǎn)能利用率較低或存在產(chǎn)能過(guò)剩時(shí)，制度質(zhì)量才會(huì)對(duì)化解產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)生促進(jìn)作用，而當(dāng)產(chǎn)能利用率較為充分時(shí)，滯后的法治建設(shè)和配套服務(wù)并不能有效地促進(jìn)產(chǎn)能利用率的提升。

在分行業(yè)層面，首先，對(duì)勞動(dòng)密集型行業(yè)而言，鑒于該行業(yè)的傳統(tǒng)性特征，支持其發(fā)展的產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的發(fā)育程度已較完備，因而以這兩方面表征的制度質(zhì)量會(huì)對(duì)該行業(yè)產(chǎn)能利用率的提升產(chǎn)生促進(jìn)作用，但由于勞動(dòng)密集型行業(yè)的低技術(shù)性或潛力有限，更為完備的產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)在提升產(chǎn)能利用率時(shí)會(huì)遇到天花板或陷入瓶頸；其次，對(duì)資本密集型行業(yè)而言，以要素市場(chǎng)發(fā)育程度為表征的制度質(zhì)量，總體上會(huì)對(duì)產(chǎn)能利用率的提升產(chǎn)生顯著為正的促進(jìn)作用；第三，對(duì)技術(shù)密集型行業(yè)而言，鑒于其高成長(zhǎng)性和盈利性等特征，以政府與市場(chǎng)關(guān)系為表征的制度質(zhì)量會(huì)對(duì)該行業(yè)產(chǎn)能利用率的提升提供更大促進(jìn)作用，而諸如產(chǎn)品和要素市場(chǎng)等因素則因其滯后性，還難以促進(jìn)更高水平的產(chǎn)能利用率提升。

本文從制度質(zhì)量的視角來(lái)探討和分析了中國(guó)產(chǎn)能利用率不高的內(nèi)在原因，不僅深化了現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的成因研究，還為今后提升產(chǎn)能利用率提供了重要的啟示。具體的政策建議在于：

首先，要深刻地認(rèn)識(shí)到從供給側(cè)視角來(lái)優(yōu)化制度質(zhì)量意義，這是提升中國(guó)產(chǎn)能利用率的有效途徑。造成當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的主要誘因是政府過(guò)多干預(yù)、市場(chǎng)化建設(shè)滯后以及相關(guān)制度配套不健全，這些導(dǎo)致產(chǎn)能供需出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡，對(duì)此需要從提升制度質(zhì)量的視角來(lái)破解產(chǎn)能過(guò)剩的困境。

其次，要系統(tǒng)地采用多種措施來(lái)改進(jìn)并提升制度質(zhì)量，不僅要繼續(xù)堅(jiān)持“正確處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系”的大政方針，使市場(chǎng)之手能成為提升產(chǎn)能利用率的主要手段；而且，還要積極支持非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使其成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，確保產(chǎn)業(yè)發(fā)展遵循市場(chǎng)規(guī)律；同時(shí)，還要加快提升產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的高端性和高質(zhì)性，改進(jìn)并提升產(chǎn)品品質(zhì)和要素質(zhì)量，使之適應(yīng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和產(chǎn)能提質(zhì)增效的發(fā)展需要；最后，要加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)和建立健全律師、會(huì)計(jì)等的中介服務(wù)保障機(jī)制等建設(shè)，不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的法制環(huán)境，為提升產(chǎn)能利用率提供良好的服務(wù)支撐和健全的法制環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

陳強(qiáng). 2010. 高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M]. 北京：高等教育出版社.

程俊杰. 2015. 轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩測(cè)度及成因的地區(qū)差異[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家(3):74-83.

戴翔,金碚. 2014. 產(chǎn)品內(nèi)分工、制度質(zhì)量與出口技術(shù)復(fù)雜度[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(7):4-17.

鄧宏圖,宋高燕. 2016. 學(xué)歷分布、制度質(zhì)量與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑的分岔[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(9):89-103.

董敏杰,梁泳梅,張其仔. 2015. 中國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率:行業(yè)比較、地區(qū)差距及影響因素[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(1):84-98.

樊綱,王小魯,朱恒鵬. 2011. 中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.

范林凱,李曉萍,應(yīng)珊珊. 2015. 漸進(jìn)式改革背景下產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與形成機(jī)理[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)(1):19-31.

馮偉,浦正寧,徐康寧. 2015. 中國(guó)吸引外資的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)是否可以持續(xù)[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題(11):132-143.

傅元海，王展祥. 2009. 不同類型人力資本對(duì)中國(guó)外商直接投資質(zhì)量的影響[J]. 中國(guó)人口科學(xué)(6):80-87.

干春暉,鄒俊,王健. 2015. 地方官員任期、企業(yè)資源獲取與產(chǎn)能過(guò)剩[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)(3):44-56.

韓國(guó)高，高鐵梅，王立國(guó)，等. 2011. 中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(12):18-31.

何蕾. 2015. 中國(guó)工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能利用率測(cè)度研究：基于面板協(xié)整的方法[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究(2):90-99.

江飛濤，耿強(qiáng)，呂大國(guó)，等. 2012. 地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、體制扭曲與產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)理[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)(6):44-56.

盧鋒. 2014. 大國(guó)追趕的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察：理解中國(guó)開(kāi)放宏觀經(jīng)濟(jì)(2003—2013)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社.

羅弘毅. 2017. 產(chǎn)能過(guò)剩中的政府干預(yù)因素分析[J]. 地方財(cái)政研究(1):76-80.

諾思. 2014. 制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]. 杭行，譯. 上海：格致出版社.

青木昌彥. 2001. 比較制度分析[M]. 周黎安，譯. 上海：上海遠(yuǎn)東出版社.

邵軍,徐康寧. 2008. 制度質(zhì)量、外資進(jìn)入與增長(zhǎng)效應(yīng):一個(gè)跨國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)(7):3-14.

沈坤榮,欽曉雙,孫成浩. 2012. 中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的成因與測(cè)度[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論(4)：1-26.

王小魯,樊綱,余靜文. 2017. 中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

謝建國(guó). 2003. 外商直接投資與中國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力：一個(gè)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究(7):34-39.

徐滇慶,劉穎. 2016. 看懂中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩[M]. 北京：北京大學(xué)出版社.

許憲春. 2013. 經(jīng)濟(jì)分析與統(tǒng)計(jì)解讀[M]. 北京：北京大學(xué)出版社.

徐朝陽(yáng),周念利. 2015. 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)內(nèi)生變遷與產(chǎn)能過(guò)剩治理[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(2):75-87.

楊飛. 2013. 制度質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新：基于中國(guó)1997—2009年制造業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究(5):93-103.

楊其靜,吳海軍. 2016. 產(chǎn)能過(guò)剩、中央管制與地方政府反應(yīng)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)(11):126-146.

姚耀軍. 2016. 制度質(zhì)量對(duì)外資銀行進(jìn)入的影響：基于腐敗控制維度的研究[J]. 金融研究(3):124-139.

植草益. 2000. 日本的產(chǎn)業(yè)組織: 理論與實(shí)證前沿[M]. 鎖劍，譯. 北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社.

BERNDT E R, MORRISON C J. 1981. Capacity utilization measures: underlying economic theory and an alternative approach [J]. American Economic Review, 71(2):48-52.

BOND S R, HOEFFLER A, TEMPLE J R W. 2001. GMM estimation of empirical growth models [R]. Cepr Discussion Papers, No.3048.

CASSELS J M. 1937. Excess capacity and monopolistic competition [J]. Quarterly Journal of Economics, 51(3):426-443.

HARRIS C D. 1954. The market as a factor in the localization of industry in the United States [J]. Annals of the Association of American Geographers, 44(4):315-348.

HARRIS R, TAYLOR J. 1985. The measurement of capacity utilization [J]. Applied Economics, 17(5):849-866.

IMF. 2012. People′s Republic of China staff report for the 2012 article in consultation [R]. IMF Country Report.

KIRKLEY J, PAUL C J M, SQUIRES D. 2002. Capacity and capacity utilization in common-pool resource industries [J]. Environmental and Resource Economics, 22(1-2):71-97.

SHAIKH A M, MOUDUD, J K. 2004. Measuring capacity utilization in OECD countries: a cointegration method [R]. The Levy Economics Institute of Bard College Working Paper No.415.

SPENCE A M. 1977. Entry, capacity, investment and oligopolistic pricing [J]. The Bell Journal of Economics, 8(2):534-544.

STIGLITZ J E. 1999. Interest rates, risk, and imperfect markets: puzzles and policies [J]. Oxford Review of Economic Policy, 15(2):59-76.