“洗稿”很普遍，但是合法嗎

趙占領(lǐng)（中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員）

5月13日晚，上交所一紙問詢函讓深圳公眾號運(yùn)營公司量子云科技受到輿論強(qiáng)烈關(guān)注。此前，上市公司浙江瀚葉發(fā)布公告，擬作價38億元收購深圳量子云科技有限公司100%股權(quán)，后者旗下有981個公號，粉絲數(shù)合計超過2.4億。

讓人震驚的是，擁有這981個公號的量子云公司，2016年及2017年編輯部門人數(shù)僅為16人與50人。他們少有原創(chuàng)內(nèi)容，只用很少的人力“攢稿”，然后在各個號進(jìn)行分發(fā)，“流水線式的操作模式”是其核心運(yùn)營秘訣。

優(yōu)質(zhì)內(nèi)容需花費(fèi)大量時間精力去制作，而現(xiàn)在很多自媒體為了追求傳播速度和流量，內(nèi)容抄襲、造謠、侵權(quán)等問題比比皆是。相比全文抄襲，“洗稿”則是營銷公眾號普遍的行為，即把別人的內(nèi)容、觀點(diǎn)等重新整合形成相似的稿件，這種稿件甚至常常被標(biāo)記為“原創(chuàng)”。調(diào)查顯示，近6成自媒體作者曾遭遇過內(nèi)容侵權(quán)，但維權(quán)成本高而收益低。

之所以原創(chuàng)者維權(quán)困難，是因為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有一個“軟肋”，給予創(chuàng)作者保護(hù)的時候，也要兼顧公眾的創(chuàng)作自由，有時就不可避免會出現(xiàn)一個介于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和公眾創(chuàng)作自由之間的灰色地帶。

“洗稿”雖然普遍，但真的就是合法行為嗎？從法律角度分析，洗稿是否涉嫌侵犯他人著作權(quán)，必須從“洗”后的作品來分析?，F(xiàn)行的著作權(quán)法主要保護(hù)原作品的表達(dá)，若一篇文章被“洗”后，與原作品的主題相同，但表達(dá)不—樣，則很難被認(rèn)定為侵權(quán)。但網(wǎng)絡(luò)上流傳的“偽原創(chuàng)”軟件，只是將原作品中的相關(guān)詞語用同義詞代替，或簡單改變語序段落結(jié)構(gòu)，那么其產(chǎn)出的“偽原創(chuàng)”應(yīng)該被認(rèn)為是對原作品的侵權(quán)，同時軟件的制作者和販?zhǔn)壅邉t涉嫌幫助侵權(quán)。

無底線“蹭熱點(diǎn)”行為怎么治

嚴(yán)嫣（上海嚴(yán)嫣律師事務(wù)所主任）

5月11日，二更公司名下公眾號“二更食堂”以空姐深夜乘網(wǎng)約車遇害事件為素材，撰寫并發(fā)布文章《托你們的福，那個殺害空姐的司機(jī)，正躺在家數(shù)錢》，文中多處用語不當(dāng)，粗鄙、露骨地消費(fèi)死者，引發(fā)網(wǎng)友一致聲討。

當(dāng)下，公眾號內(nèi)容競爭早已不是一片藍(lán)海，為了搏擊“10萬+”“100萬+”的點(diǎn)擊量，許多公眾號運(yùn)營者常年游走在法律和道德的邊緣。

二更事件十分典型。很多類似的公眾號生產(chǎn)爆款的秘訣就是無底線“蹭熱點(diǎn)”，語不驚人死不休，越是話題爭議大，越是表述出格，贏得的經(jīng)濟(jì)效益越大。

廣告收益是公眾號最主要的盈利方式。點(diǎn)擊量與廣告收益掛鉤，使得“標(biāo)題黨”成為現(xiàn)象級公眾號的標(biāo)配。在部分公眾號運(yùn)營者看來，點(diǎn)擊遠(yuǎn)比內(nèi)容重要，吸引用戶點(diǎn)進(jìn)去，就要從標(biāo)題上下功夫。一般來說，越是聳人聽聞、光怪陸離和劍走偏鋒的標(biāo)題，也就越能誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊進(jìn)去，用戶一點(diǎn)，廣告費(fèi)就跟著來。盡管網(wǎng)信、文化和廣電等管理部門已經(jīng)多次針對“標(biāo)題黨”進(jìn)行專項治理，但效果卻并不持久，根本原因就在于動搖公號的盈利模式很難。

就算某些時候，“蹭熱點(diǎn)”的不良公號內(nèi)容引發(fā)社會聲討，一般的處理方案也不過是地方網(wǎng)信辦約談，涉事公眾號停更。然而風(fēng)聲一過，涉事公眾號往往換一身馬甲，重新披掛上陣。比如最近，有網(wǎng)友就發(fā)現(xiàn)疑似二更食堂的小號已經(jīng)上線。

從實踐看，長期以來監(jiān)管注意力往往更多分配給時政類新聞領(lǐng)域，近期對直播平臺的集中整治，說明自媒體等非時政內(nèi)容的傳播也已受到主管部門的關(guān)注。但需要指出的是，長遠(yuǎn)問題不能完全靠各種專項行動來解決。

在缺乏傳播法直接淵源的情況下，建議監(jiān)管部門將歷次整治的成果匯編總結(jié)成“既判例”，以類型化案例來劃清傳播邊界并盡快擬定監(jiān)管法規(guī)。

刷量應(yīng)和刷單一樣受到嚴(yán)懲

全開明（上海市錦天城律師事務(wù)所律師）

據(jù)艾媒咨詢統(tǒng)計，2017年營運(yùn)類微信公眾號中，86.2%運(yùn)營者有刷閱讀量行為。旺盛的刷量需求滋養(yǎng)刷量產(chǎn)業(yè)鏈，造就高度工業(yè)化、分工精細(xì)化的刷量產(chǎn)業(yè)。刷量市場規(guī)模持續(xù)增長，2017年就突破了510億元。

想達(dá)到“10萬+”閱讀量，不到3000元就能搞定。微信刷量途徑分人工刷和技術(shù)刷。如今還在“堅持”傳統(tǒng)水軍作業(yè)的營銷公司已很少了，技術(shù)化刷量工具經(jīng)多次更新，除了刷閱讀量，還能刷點(diǎn)贊、刷粉絲，為了規(guī)避平臺監(jiān)測，有些刷量工具甚至可以設(shè)置閱讀量增長的速度和運(yùn)作時間段。

公眾號刷量和網(wǎng)店刷單，都是在電子商務(wù)背景下出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競爭行為。

網(wǎng)店刷單犯法，這一點(diǎn)已經(jīng)沒有爭議。2017年11月17日，“電商起訴刷單平臺第一案”，阿里巴巴起訴杭州簡世網(wǎng)絡(luò)科技有限公司案在杭州西湖區(qū)人民法院落槌。法院認(rèn)為，簡世公司組織炒信的行為違背了公平、誠實信用原則和商業(yè)道德，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益并擾亂了電商平臺的經(jīng)營秩序，判決簡世公司賠償阿里巴巴經(jīng)濟(jì)損失20.2萬元。阿里方面表示，該案的判決是對刷單炒信平臺的一種警告，只有炒信無利可圖，才能維護(hù)守法商家和消費(fèi)者合法權(quán)益。

相比于刷單，公眾號刷量問題目前還沒有引起足夠的重視。微信平臺也曾對刷量發(fā)起過整治行動。2016年9月底，微信平臺通過技術(shù)升級，屏蔽了公眾號刷量工具，不少公眾號閱讀量呈現(xiàn)“斷崖式”下跌。未來，微信平臺應(yīng)不斷升級技術(shù)，不斷提高公眾號刷量的技術(shù)門檻，另一方面，可以參考法院對于電商刷單的判決，對公眾號運(yùn)營機(jī)構(gòu)的刷量行為以及專業(yè)刷量公司作出更嚴(yán)厲的處罰。

如何遏制“黑稿”產(chǎn)業(yè)鏈

朱?。ㄖ袊ù髮W(xué)傳播法研究中心研究員、副教授）

近兩年，自媒體和企業(yè)之間的糾紛案件呈明顯上升趨勢，多個自媒體賬號因涉嫌發(fā)布“黑稿”等不實文章，被企業(yè)訴諸法庭。

2017年7月，二手車交易平臺瓜子二手車起訴微信公眾號“互聯(lián)網(wǎng)一些事”，瓜子二手車訴稱，2017年2月27日，“互聯(lián)網(wǎng)一些事”發(fā)布的稿件《二手車電商熱戰(zhàn)背后的冷思考》一文，多處存在針對瓜子二手車的貶損性語言，并且此文在互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播，影響惡劣。法院最終判令文章作者和公眾號運(yùn)營公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

發(fā)布“黑稿”是很多自媒體營利的重要來源。一些自媒體人瞄準(zhǔn)大型公司、知名人士，或是請利益方在背后提供“黑料”、或是自己炮制真假參半的負(fù)面稿件，一篇“黑稿”的價格少則幾千元，多則數(shù)十萬元。

面對“黑稿”，大多數(shù)企業(yè)采取訴訟方式來維權(quán)。盡管打官司有不菲的時間和經(jīng)濟(jì)成本，但訴訟的澄清效果卻是最好的。通過訴訟，可以揭穿不實內(nèi)容，再次形成社會熱點(diǎn)，讓整個事件更加真實、全面地呈現(xiàn)在公眾面前。

盡管如此，全面消滅“黑稿產(chǎn)業(yè)鏈”不是任何單個企業(yè)能做到的。近兩年，中國正從法律法規(guī)層面阻斷“黑稿”等商業(yè)詆毀行為。同時，由于大量“黑稿”背后其實是同行業(yè)的企業(yè)競爭，企業(yè)的自律十分重要。企業(yè)間應(yīng)當(dāng)通過信息分享、法律支持和共同行動建立起一整套聯(lián)動機(jī)制，推動建立更加誠信、透明的商業(yè)生態(tài)。