賀小苗

【摘要】本文從技術(shù)失范行為及規(guī)制角度，結(jié)合案例分析了法律在邊界控制、價值觀念引導和懲戒機制方面的社會控制功能。

【關(guān)鍵詞】法律 社會控制 技術(shù)中立

2017年9月13日北京海淀法院公開一審宣判深圳市快播科技有限公司犯傳播淫穢物品牟利罪，判處罰金人民幣一千萬元。庭審中被告以“技術(shù)無罪”為原則進行抗辯，最終法院認定本案不適用技術(shù)中立的責任豁免做出如上判決。此案引發(fā)了各界對于“技術(shù)中立”的熱烈討論。早在上個世紀80年代國外就已有出于對技術(shù)創(chuàng)新保護性原則做出“技術(shù)無罪”的判例，快播案的判決也意味著“技術(shù)無罪”原則并不能完全作為責任豁免的依據(jù)，更不能成為躲避法律規(guī)范的黑箱。本文將從法律對于技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生的社會風險的艦制和促進作用來談淡法律的控制功能。

社會控制（social control）就是社會組織運用社會力量對人們的行動實行制約和限制，使之既定的社會規(guī)范保持一致的社會過程。社會控制是建立在既定的社會規(guī)范之上的，并主要表現(xiàn)為外在力量的施加，但它并不排除個人內(nèi)在約束力的發(fā)揮[鄭杭生，社會學概論新修，中國人民大學出版社，2013，ISBN：7300172105]。社會控制包括組織控制，制度控制及文化控制。法律在社會中扮演更多的角色便是制度控制的角色。美國社會學法學羅斯科·龐德（Roscoe Pound）在《通過法律的社會控制》（1942年）認為“在近代世界，法律成了社會控制的主要手段”[[美]羅斯科·龐德.通過法律的社會控制.沈宗靈譯.商務(wù)印書館.2010年.第12頁.]，奠定了社會控制理論的開端。19世紀末德國法學家柯勒（JosefKohler）關(guān)于法律與文明的關(guān)系學中論述認為法律的控制功能對于文明進程的促進作用。

正如原子能技術(shù)帶來武器殺傷力的提升和能源技術(shù)擴展的兩方面，技術(shù)的發(fā)展可以說具有兩面性。隨著現(xiàn)當代科技水平日新月異的發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)技術(shù)的創(chuàng)新在促進社會發(fā)展進步的同時也帶來了一定的社會風險，技術(shù)的發(fā)展給法律的控制帶來了不小的挑戰(zhàn)。法律對技術(shù)的控制功能主要體現(xiàn)在：邊界控制，價值取向，懲戒機制方面。

一、技術(shù)發(fā)展與法律控制邊界擴張

隨著技術(shù)的發(fā)展，法律可能在越來越多的領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)“空白”，由此帶來規(guī)制的缺失。所有人有了這種自由便可以自由地進行選擇和創(chuàng)造，即可創(chuàng)造新事物，也可作惡（be evil），例如隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的匿名性帶來了存在一些法律手段一時難以觸達的角落，一些新形的犯罪手法也同時出現(xiàn)，像制造和傳播計算機病毒，這在新技術(shù)出現(xiàn)之前就是很難想象的，因此也不會有法律同時被制定出來。由此，法律的控制功能實現(xiàn)了從現(xiàn)實社會互動向虛擬社會互動中的轉(zhuǎn)變，達到了控制邊界的擴張。相關(guān)法律被制定出來，也就是法律劃定違法和合法邊界的功能。

二、法律控制對技術(shù)的價值觀引導作用

自我gan zhi法律的控制并不意味著對創(chuàng)新的隨意抹殺和遏制，而是從一定層面上引導技術(shù)創(chuàng)新遵循“公序良俗”，維護社會秩序的正常運轉(zhuǎn)。因為正如龐德所說，控制的本質(zhì)在于實現(xiàn)對“人的自我擴張的本性得到控制、人類社會內(nèi)部達到協(xié)調(diào)一致、人類的力量得到完善和發(fā)展，從而達到對外在的自然界進行控制”（RoscoePound，1942）。由于工具理性[所謂“工具理性”（InstrumentalReason），就是通過實踐的途徑確認工具（手段）的有用性，從而追求事物的最大功效，為人的某種功利的實現(xiàn)服務(wù)。]的膨脹，技術(shù)可能帶有人類不同的價值觀附屬。技術(shù)倫理和法律的價值取向具有一致性，如果要將技術(shù)倫理的觀念、規(guī)范從空想變?yōu)楝F(xiàn)實，就必須實現(xiàn)技術(shù)倫理法律化，將技術(shù)倫理觀念、規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律制度。這就體現(xiàn)著法律從公序良俗等層面對技術(shù)的論理導向具有一定的引導和約束，可以說，技術(shù)中立是指創(chuàng)新中在不違背社會公序良俗的情況下自由化探索求知的過程可以不被干涉。

三、法律的懲戒機制對技術(shù)失范的規(guī)制

強制力是法律得以實施的保證，法律的懲戒機制既可以說是法律控制的手段，也可以被看作是控制功能的體現(xiàn)。如果說邊界控制和價值觀、倫理引導是法律從過程上對技術(shù)失范的規(guī)制，那么懲戒機制可以被看作是從結(jié)果導向上的控制?？梢哉f，技術(shù)本身是無法做出失范行為的，因為這很可能只是人類的一個想法或者是創(chuàng)意的體現(xiàn)形式，只有在被利用的過程和結(jié)果才能被判斷是否違背公序良俗。以快播案為例，P2P的技術(shù)本身是具有中立性的，任何人都可以使用這項技術(shù)。但是，本案中法院之所以認為不適用“技術(shù)中立”的責任豁免原則，主要是因為被告將技術(shù)用于以牟利為目的的傳播淫穢色情物品的過程，在事實上形成違法[需要說明的是本文并不帶有對本案的價值判斷，僅作為案例引用分析]。

四、法律控制對技術(shù)發(fā)展的保障功能

法律對于技術(shù)作惡的規(guī)范和懲戒，即是對技術(shù)發(fā)揮有利作用的保障。因為法律的社會利益本位，法律作為會控制的一種手段在最小的成本消耗下獲得整個社會利益的最大化，要優(yōu)先考慮社會利益。通過限制和禁止的機制，能夠防范技術(shù)手段帶來的社會風險，協(xié)調(diào)各方利益，從而促進和激勵了技術(shù)被更多的被應(yīng)用于對人類社會發(fā)展有利的一方面。

綜上，我們從技術(shù)的失范和規(guī)制方面探討了法律在四個方面的控制功能。我們認為，技術(shù)中立原則有其特殊的話語情景，如果是作為技術(shù)創(chuàng)新和社會進步中的探索過程，并不能完全作為規(guī)避社會控制的理由和依據(jù)。法律是人類社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的，作為控制社會良性運行和健康發(fā)展而出現(xiàn)。法律的控制功能體現(xiàn)在現(xiàn)實和虛擬社會的各個方面，是法律對社會文明的促進作用體現(xiàn)。

參考文獻：

[1]鄭抗生，社會學概論新修[M].中國人民大學出版社，201 3.

[2][美]羅斯科·龐德.通過法律的社會控制[M].商務(wù)印書館.2010.

[3]許偉華.法律與社會控制——龐德的社會控制理論解讀[J].法律經(jīng)緯，2008.

[4]蘇建，陳凡.論法律與技術(shù)政策、技術(shù)倫理的協(xié)同對策[J].科技進步與對策，2009.

[5]王學忠等.技術(shù)社會風險的法律控制[J].科技與法律，2008.