朱奕臻

【摘要】電子郵件作為一種典型的虛擬財產(chǎn)，在面對繼承問題時會牽涉到電子郵件賬戶持有人的隱私權(quán)、繼承人的繼承權(quán)以及電子郵件服務提供商作為服務平臺的信息披露義務和管理成本等。面對眾多的利益糾葛，電子郵件的繼承問題需要平衡取舍各個主體之間相互的權(quán)益關系。本文試圖從三者之間的權(quán)利義務關系角度出發(fā)，梳理電子郵件的繼承過程中潛在的一些法律問題。

【關鍵詞】虛擬財產(chǎn) 繼承 電子郵件

互聯(lián)網(wǎng)時代，每個公民都在虛擬的網(wǎng)絡世界里留下了眾多的足跡。其中包含有豐富內(nèi)容的個人賬戶，因其專屬性、私密性的特點，越來越成為一種具有人身屬性的資產(chǎn)。繼承人與網(wǎng)絡服務供應商之間因為網(wǎng)絡資產(chǎn)的歸屬問題而發(fā)生的糾紛日益增多，而這個領域的立法空白又給糾紛解決增加了阻礙。本文以最具有代表性的電子郵件為例，討論與電子郵件繼承相關的法律問題。在這一情景中，主要是電子郵箱原賬戶持有人的隱私權(quán)和所有權(quán)，繼承人對郵件的繼承權(quán)，電子郵件服務提供商的信息披露義務和管理成本，這三者之間的關系。這三方的利益存在沖突，最理想的狀態(tài)是能夠達到三者之間的利益平衡。

在探討電子郵件的遺囑繼承問題之前，不能回避的是對電子郵件能否被認為是賬戶持有人的財產(chǎn)進行判斷。在網(wǎng)絡發(fā)展比較成熟的一些國家，已經(jīng)立法承認了電子郵件等虛擬賬戶的合法財產(chǎn)地位，例如美國的一些州已經(jīng)出臺了保護網(wǎng)絡賬戶繼承的相關立法。在對虛擬賬戶的財產(chǎn)性質(zhì)認定上，可以借鑒美國的做法從版權(quán)的角度來論證，電子郵件發(fā)件人原創(chuàng)內(nèi)容的表達，在創(chuàng)作完成固定在媒介上時，即能夠成為版權(quán)法保護的對象，應當認為它和紙質(zhì)信件一樣都是擁有版權(quán)的。

既已認定電子郵件的發(fā)件人對郵件擁有版權(quán)，保管電子郵件的人轉(zhuǎn)發(fā)郵件內(nèi)容是否會侵犯版權(quán)？此處應當根據(jù)版權(quán)規(guī)則進行判斷，如果郵件內(nèi)容是簡單的事實描述，并沒有任何經(jīng)濟價值，則應該認為轉(zhuǎn)發(fā)不會構(gòu)成侵權(quán)。而如果郵件的內(nèi)容是具有創(chuàng)意性的、有潛在的經(jīng)濟價值，那么轉(zhuǎn)發(fā)就會構(gòu)成侵權(quán)。

在認可電子郵件是受到版權(quán)法保護的財產(chǎn)的前提下，電子郵件服務提供商和電子郵件賬戶持有人之間因為賬戶終止，而導致停止提供服務時是否會影響版權(quán)？根據(jù)目前大多數(shù)服務商提供的基本格式條款，雙方會約定為保護賬戶持有人的隱私，在開戶人死亡后將會終止賬戶服務，并且銷毀郵箱里的郵件。終止賬戶的行為是否會影響到電子郵件的版權(quán)？當前知識產(chǎn)權(quán)法中認定的版權(quán)不包括防止副本被銷毀的權(quán)利。而在服務商提供的格式合同中，一般不會仔細區(qū)分郵件的版權(quán)和副本的所有權(quán)，現(xiàn)行立法也沒有明確規(guī)范賬戶能否在持有人死亡后被終止。為了平衡賬戶持有人的隱私權(quán)和電子郵件的版權(quán)之間存在的潛在沖突，服務商應該在賬戶持有人死亡后一段時間內(nèi)暫時保留賬戶。而賬戶持有人的繼承人可以通過提交死亡證明或者其他合法文件的方式獲準進入郵箱，由繼承人自主權(quán)衡電子郵件的隱私保護和版權(quán)保護之間的平衡。

電子郵件的權(quán)利除了郵件本身的版權(quán)之外，還包括副本的所有權(quán)。前文已經(jīng)探討了版權(quán)應當歸屬于發(fā)件人所有，并且可以作為財產(chǎn)由其繼承人繼承。這些已經(jīng)投遞出的郵件副本的所有權(quán)歸屬應當如何？基于民法中所有權(quán)的概念，當郵件已經(jīng)投遞到收件人所有的郵箱時，應當認為此時的郵件副本已經(jīng)被收件人排他性地占有，不能受到他人的干預。郵件副本的所有權(quán)應當歸屬于收件人，只要收件人不對郵件內(nèi)容進行營利性的使用就不會侵犯到發(fā)件人的版權(quán)，發(fā)件人沒有權(quán)利回收副本。

按照上述說法，考慮的另外一個問題是服務商的系統(tǒng)會自動存儲發(fā)件人的郵件，即服務商也有了郵件副本，那么發(fā)件人能否從服務商那里要回副本。關于賬戶持有人的繼承人和服務商之間圍繞郵件副本如何返還的問題，有效的思路是借鑒其它可以適用的法律。首先是委托法，在財產(chǎn)委托中，存貨人擁有所有權(quán)，而受托人占有財產(chǎn)，雖然服務商沒有獨占電子郵件，但也不妨被認為是受托人，電子郵件可以被認定為委托財產(chǎn)。但電子郵件作為委托財產(chǎn)的返還問題有特殊性，當賬戶持有人死后其繼承人要求返還郵件時，服務商作為受托人應當提供幫助，同時要盡到謹慎判斷的受托人義務，確保合法的繼承人才能被允許訪問郵箱。其次是借鑒合同法保管合同部分的規(guī)定，服務商在格式條款中不能加入減輕自身責任的條款，同時要在賬戶終止前三十天內(nèi)履行通知義務。最后是保管人的義務，它的規(guī)定與委托法類似，電子郵件服務商可要求繼承人提供合法文件證明之后才能將郵件轉(zhuǎn)交給繼承人。

死者的隱私權(quán)和繼承人對郵件的所有權(quán)也可能存在沖突。按照當事人意思自治的原則，如果賬戶持有人在生前選擇和服務商簽訂了隱私保護合同不愿意自己的郵件被繼承，那么他的意志應得到尊重。但如果隱私合同和繼承法的強制性規(guī)定相沖突則應當無效。若不存在隱私合同，繼承人當然可以獲準進入電子郵箱。按照先后順序來看，應當先由賬戶持有人自行選擇郵箱里的郵件在其死后如何處置。

目前自由放任式不加規(guī)制的立法現(xiàn)狀并不利于電子郵件賬戶所有人的權(quán)利保護，法律應當對此予以關注，建立統(tǒng)一而清晰的規(guī)制電子郵件相關法律問題的規(guī)范指引。但考慮到日新月異的網(wǎng)絡發(fā)展和高昂的立法成本，目前沒有必要通過單獨的全新的立法來規(guī)范，更加切實可行的做法是在參考其它現(xiàn)有法規(guī)的基礎上適用。另外網(wǎng)絡發(fā)展變化太快，立法對電子郵件的權(quán)利保護不能過于局限而應當靈活，以適應之后隨時可能出現(xiàn)的新情況。立法的目標應是平衡賬戶持有人的隱私權(quán)和所有權(quán)、繼承人對郵件的繼承權(quán)、電子郵件服務商的信息披露義務和管理成本三者之間的關系。

參考文獻：

[1]周超.虛擬財產(chǎn)分割的法律問題研究[J].法制博覽，2015.

[2]劉明.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體研究[J].社會科學研究，2015.

[3]余俊生.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性[J].首都師范大學學報（社會科學版），2011.

[4]馬一德.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承問題探析[J].法商研究，2013.

[5]梅夏英，許可.虛擬財產(chǎn)繼承的理論與立法問題[J].法學家，2013.

[6]李巖.虛擬財產(chǎn)繼承立法問題[J].法學，2013.

[7]楊立新，王中合.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學院學報，2004.