李新輔

【摘 要】本文對(duì)高職院校知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利存在形式的典型進(jìn)行綜合分析，并以高職院校的共性專利授權(quán)教具進(jìn)行專利分析，總結(jié)高職院校R&D;活動(dòng)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利取得的一般規(guī)律和對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】高職院校 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 現(xiàn)狀 專利 教具

【中圖分類號(hào)】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2017）11C-0009-03

一、高職院校知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本表現(xiàn)形式

按照通識(shí)，相比研究型重點(diǎn)本科院校和普通本科院校而言，高職院校在科研和教學(xué)水平上有較大差距，主要表現(xiàn)在師資力量、生源質(zhì)量、R&D;活動(dòng)人數(shù)、投入和產(chǎn)出等關(guān)鍵指標(biāo)方面，但從業(yè)務(wù)活動(dòng)構(gòu)成上看，高職院校專注于高技能應(yīng)用型人才培養(yǎng)，R&D;活動(dòng)更多的是對(duì)人才培養(yǎng)工作的推動(dòng)，教師專業(yè)成果的具現(xiàn)，社會(huì)服務(wù)的體現(xiàn)。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在形式進(jìn)行綜合分析，結(jié)合高職院校的具體工作，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往體現(xiàn)在以下方面。

（一）各種版權(quán)

1.版權(quán)無(wú)須經(jīng)過(guò)登記，發(fā)表即取得，其主要表現(xiàn)形式為各種專（編）著、教材、譯著等。在高職院?；顒?dòng)中，成書(shū)出版的專、編著是作者個(gè)人學(xué)術(shù)成果和智慧思想的凝結(jié)，通過(guò)出版社公開(kāi)出版，從單本成果字?jǐn)?shù)規(guī)模、發(fā)行量等客觀指標(biāo)和學(xué)術(shù)質(zhì)量上看，著作、編著、譯注等顯然是高職院校相對(duì)比較高端，在全體知識(shí)產(chǎn)權(quán)比例中份額較小。

2.相對(duì)于一般的專著、編著和譯注，與編著相比同為編寫(xiě)的教材類成果，教材是一種常見(jiàn)的著作權(quán)形態(tài)。教材編撰在原創(chuàng)性方面要求較低，對(duì)結(jié)構(gòu)性、創(chuàng)新性和實(shí)際應(yīng)用性的要求，促使教師根據(jù)專業(yè)特色、發(fā)展趨勢(shì)和學(xué)生特點(diǎn)編撰教材。以校本教材為發(fā)展基礎(chǔ)，以用書(shū)量為市場(chǎng)，以專業(yè)教師為團(tuán)隊(duì)，教材產(chǎn)出條件比較容易達(dá)到，因而在一般高職院校針對(duì)以書(shū)籍著作權(quán)為出版的依照各自口徑的不完全統(tǒng)計(jì)中，相對(duì)于一般專著、編著和譯注，教材的數(shù)量會(huì)相對(duì)較多。

（二）專利權(quán)

1.高職院校在專利權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程和結(jié)果中，主要受政策驅(qū)動(dòng)因素、資源因素和發(fā)明個(gè)體因素影響?？偟膩?lái)說(shuō)，從R&D;活動(dòng)的投入產(chǎn)出角度比較，高職院校的總體投入和總體產(chǎn)出總是要大大小于一般本科院校，專利強(qiáng)度低、專利維護(hù)率不高、失效專利偏多、缺乏國(guó)際保護(hù)意識(shí)、各校間發(fā)明專利嚴(yán)重不平衡是客觀存在的事實(shí)。發(fā)明專利、新型實(shí)用專利和外觀專利是授權(quán)的三種基本形式。

2.作為排他性權(quán)利，專利權(quán)必須經(jīng)由固定程序進(jìn)行申請(qǐng)和登記，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)授予。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)專利檢索系統(tǒng)進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，高職院校作為申請(qǐng)人所取得的專利授權(quán)，發(fā)明專利、新型實(shí)用專利和外觀專利分別占比約為57.6%、28.5%、13.9%（見(jiàn)圖1）。

（三）其他權(quán)利

一些高職院校通過(guò)軟件著作權(quán)登記的以及在一般著作權(quán)之上衍生的權(quán)利。如作品改編權(quán)，在作品之上衍生出來(lái)的周邊產(chǎn)品開(kāi)發(fā)權(quán)利，也可以通過(guò)保留或者授權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)。生物發(fā)現(xiàn)權(quán)和新作物培育權(quán)在此不進(jìn)行討論。除此之外，商標(biāo)權(quán)也是屬于高職院校，特別是有校辦企業(yè)的高職院校一種常見(jiàn)的版權(quán)。因?yàn)檫@方面總體發(fā)展程度不高，利益不大，因此還處于萌芽階段，但總的來(lái)說(shuō)前景較好。

二、高職院校教具專利授權(quán)分析

（一）選取分析理由

在選取分析的目標(biāo)方面，有以下考慮：

第一，高職院校立校淵源多為行業(yè)學(xué)校，專業(yè)性較強(qiáng)，特色鮮明，專注于人才培養(yǎng)和教育教學(xué)。首先，在申請(qǐng)和取得專利授權(quán)時(shí)，理、工、農(nóng)、醫(yī)專業(yè)為研究人員的申請(qǐng)人，明顯要比以社科類高職院校普遍，符合專利權(quán)這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式的要求和特點(diǎn)。其次從產(chǎn)出規(guī)模分析，專利授權(quán)總規(guī)模顯然要大于以社科類（多為教育、財(cái)經(jīng)、商貿(mào)等方面）為主的高職院校。社科類高職院校特別是商貿(mào)財(cái)經(jīng)類高職院校的辦學(xué)特色、專業(yè)背景、師資團(tuán)隊(duì)、總體科研結(jié)構(gòu)在相當(dāng)大程度上限制了專利權(quán)的申請(qǐng)和取得。因此在進(jìn)行專利檢索分析時(shí)，不管是隨機(jī)選取某一類型的專利，還是特定選取其他類型的專利，都有可能對(duì)分析造成主觀上的偏離。

第二，選取教具作為分析對(duì)象，是從高職院校重教學(xué)的特點(diǎn)出發(fā)，教具具有教學(xué)模型、教學(xué)工具、教學(xué)標(biāo)本的性質(zhì)，兼顧社科類和理工農(nóng)醫(yī)類高職院校的共性，可以作為一個(gè)適合的分析對(duì)象。此外，教具作為一種專業(yè)性工具，同時(shí)具有獨(dú)特性和適應(yīng)性，能夠反映申請(qǐng)人在創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中的特點(diǎn)。

（二）信息收集分析

以“教具”為名稱，申請(qǐng)（專利權(quán)）人為“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”，范圍在“發(fā)明專利”“實(shí)用新型專利”“外觀設(shè)計(jì)專利”進(jìn)行檢索，檢索公式為：發(fā)明名稱=（教具）AND 申請(qǐng)（專利權(quán)）人=（職業(yè)技術(shù)學(xué)院）AND 發(fā)明類型=（"I" OR "U" OR "D"）AND 公開(kāi)國(guó)=（CN）。可以看到，按照設(shè)定的檢索條件，申請(qǐng)并取得公開(kāi)授權(quán)的教具類專利為227項(xiàng)，通過(guò)手工鑒別識(shí)別其中包含了12項(xiàng)與教具相關(guān)的其他專利，剔除后總樣本數(shù)為215項(xiàng)。在這些專利授權(quán)當(dāng)中，發(fā)明專利占25項(xiàng)，新型實(shí)用專利183項(xiàng)，外觀專利7項(xiàng)（見(jiàn)圖2）。

限于信息收集來(lái)源的制約，以及該類專利授權(quán)發(fā)展趨勢(shì)的直接反映，從目前能夠檢索到的數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)看，教具類專利授權(quán)申請(qǐng)的申請(qǐng)和公布的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是從1997年起至當(dāng)下逐漸增多（見(jiàn)圖3）。

專利授權(quán)的申請(qǐng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)和公開(kāi)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的起步階段（直至2012年）這段時(shí)間，呈現(xiàn)了從無(wú)到有和申請(qǐng)活動(dòng)活躍度不高的兩個(gè)特點(diǎn)，這和相當(dāng)部分的高職院校在這個(gè)時(shí)間段剛剛成立有明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

從2013年開(kāi)始，教具類專利申請(qǐng)和公開(kāi)數(shù)量有一個(gè)明顯增長(zhǎng)的趨勢(shì)，直到上述統(tǒng)計(jì)年份的末端才有一個(gè)向下的走向。這說(shuō)明經(jīng)過(guò)積淀、發(fā)展后，高職院校的R&D;活動(dòng)活躍度大幅增加，產(chǎn)出增長(zhǎng)，至于上述統(tǒng)計(jì)的末端年份這兩個(gè)目標(biāo)數(shù)據(jù)出現(xiàn)下滑，很大原因和統(tǒng)計(jì)截止時(shí)間有關(guān)系，目前尚不能直接說(shuō)明教具類專利授權(quán)數(shù)量有下滑的勢(shì)頭。為此，再次檢索了高職院校在1997—2016年這個(gè)區(qū)間所取得的專利授權(quán)，同時(shí)對(duì)照檢索CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中高職院校在此時(shí)間段公開(kāi)發(fā)表被收錄的學(xué)術(shù)論文（注：基于某一個(gè)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索并不能完全真實(shí)反映該校的R&D;活動(dòng)中學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出數(shù)量，但是在數(shù)量樣本足夠的情況下，確實(shí)具有很強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義），得出圖4所示結(jié)果。相較單純進(jìn)行數(shù)量對(duì)比而言，不同類型比較目標(biāo)的發(fā)展趨勢(shì)更值得關(guān)注。

一方面，高職院校學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)自1999—2010年有極大的增長(zhǎng)，到2010年增長(zhǎng)放緩，直至2016年總體表現(xiàn)穩(wěn)定。可以預(yù)測(cè)的是，隨著國(guó)家對(duì)事業(yè)單位編制和機(jī)構(gòu)改革、職稱評(píng)審制度改革的推進(jìn)以及學(xué)術(shù)環(huán)境進(jìn)一步規(guī)范，高職院校今后幾年的論文發(fā)表數(shù)量將繼續(xù)維持在一個(gè)穩(wěn)定有小幅增長(zhǎng)的區(qū)間。

另一方面，高職院校專利授權(quán)數(shù)量統(tǒng)計(jì)過(guò)程中，文章采取申請(qǐng)日和公開(kāi)日進(jìn)行2型分類。由于專利審查制度和異議期的原因，絕大多數(shù)年份的公開(kāi)專利小于申請(qǐng)專利，且差距趨勢(shì)基本連續(xù)一致。高職院校專利授權(quán)申請(qǐng)和公開(kāi)雙增長(zhǎng)的爆發(fā)期出現(xiàn)在2010—2016年。專利授權(quán)的爆發(fā)期較論文發(fā)表要晚，同時(shí)文章認(rèn)為，在今后幾年內(nèi)，高職院校的專利授權(quán)數(shù)量快速增長(zhǎng)趨勢(shì)仍將持續(xù)。

從專業(yè)領(lǐng)域來(lái)看，單一技術(shù)領(lǐng)域分布上，教具專利主要集中在G09B物理工具方面，B43運(yùn)輸作業(yè)也有一定比例（見(jiàn)圖5）?？梢?jiàn)“教具”這一概念可以解釋為著由物理材質(zhì)按照一定規(guī)律搭建組合起來(lái)的系統(tǒng)，不包括方式方法這一專利授權(quán)類型的存在。

三、結(jié)論分析

第一，教具專利授權(quán)的申請(qǐng)人在進(jìn)行申請(qǐng)時(shí)，多以實(shí)用新型專利為主，發(fā)明專利次之，外觀設(shè)計(jì)為末。一個(gè)可以接受的解釋或許是因?yàn)樯暾?qǐng)專利的成本導(dǎo)致了教具專利授權(quán)的分布結(jié)構(gòu)，圖6列舉了部分不同類型專利授權(quán)涉及的共同費(fèi)用，如將這些費(fèi)用全部進(jìn)行計(jì)算，發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利的申請(qǐng)成本和維持成本綜合考慮遠(yuǎn)要高于其他二者。

第二，另外一個(gè)“僵尸專利”現(xiàn)象有待進(jìn)一步研究，“僵尸專利”多指沉睡多年沒(méi)有進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的專利，在文章中將這個(gè)外延擴(kuò)大到專利法律狀態(tài)終止授權(quán)的范圍。在前述檢索過(guò)程中，重復(fù)出現(xiàn)檢索目標(biāo)法律狀態(tài)上的異常結(jié)果。從部分不完全統(tǒng)計(jì)中得出結(jié)果的事實(shí)是，對(duì)相當(dāng)多的教具專利進(jìn)行法律狀態(tài)查詢，發(fā)現(xiàn)屆滿2年以上的專利授權(quán)法律狀態(tài)為終止授權(quán)，這也就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域中探討的專利維持率問(wèn)題，實(shí)際上也早有對(duì)高校和高職院校專利維持率較低的論述。文章認(rèn)為，或可采取下列幾種假設(shè)來(lái)解釋這種現(xiàn)象。

第一種假設(shè)是專利權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是專利的了解不夠全面。這些申請(qǐng)人、發(fā)明人對(duì)專利授權(quán)應(yīng)具備的法律要件和法律程序并不完全清楚，忽略了專利需要繳納年費(fèi)滿足延長(zhǎng)授權(quán)生效時(shí)間。在對(duì)一些失效專利權(quán)人的失效原因進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分專利權(quán)人并不完全清楚專利時(shí)效性的內(nèi)容——他們多數(shù)知道“專利有效期”這一概念，通過(guò)查詢我國(guó)《專利法》第四十二條可以了解到發(fā)明專利、新型實(shí)用專利、外觀設(shè)計(jì)專利的最長(zhǎng)有效年限分別為20年、10年、10年，但是需要繳納專利年費(fèi)才能延長(zhǎng)初始專利授權(quán)有效年限這一規(guī)定被專利權(quán)人知悉并了解的程度較低。專利授權(quán)的法律狀態(tài)發(fā)生改變，可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)的查詢系統(tǒng)進(jìn)行查詢，可對(duì)于多數(shù)手握專利證書(shū)這一紙質(zhì)載體作為原始的專利憑證的專利持有人而言，或許已經(jīng)滿足了其“持有”的目的。

第二種假設(shè)則是高職院校的專利權(quán)僅僅用作單純的權(quán)利證明，即“發(fā)明人”記載事項(xiàng)已能滿足相關(guān)利益方在專利利用方面的基本訴求，很大一部分來(lái)源于職稱評(píng)審要求和其他相關(guān)原因。文章前述“政策驅(qū)動(dòng)因素、資源因素和發(fā)明個(gè)體因素”的觀點(diǎn)中暗含了這一種說(shuō)法，而其他相近的研究中早有體現(xiàn)，如有學(xué)者提出“高職院校的專利申請(qǐng)的目的性為申請(qǐng)重大項(xiàng)目、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、職稱和工作量的考核”，當(dāng)申請(qǐng)人或發(fā)明人只基于非直接經(jīng)濟(jì)目的進(jìn)行專利申請(qǐng)和持有，那么在項(xiàng)目立項(xiàng)、獲獎(jiǎng)、職稱晉升、考核達(dá)標(biāo)后，專利的持有意義多半化作履歷上的文字和檔案上的留存。

第三種假設(shè)是教具類專利授權(quán)的轉(zhuǎn)化率、利用率尚存疑惑。從教學(xué)用具這一工具本身的物理屬性和實(shí)現(xiàn)原理進(jìn)行分析，相當(dāng)多的教具是教師、團(tuán)隊(duì)在自身進(jìn)行教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和特定環(huán)境、特定條件下知識(shí)結(jié)晶的具象化，在課程的種類多樣化、壽命縮短化的當(dāng)下不具備普遍意義上的應(yīng)用。特定的教具在多門(mén)課程中是否具有適用性、某個(gè)教具是否具有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)價(jià)值，這些疑問(wèn)都是在實(shí)際中尚未得到解決的。既然在應(yīng)用上不具備轉(zhuǎn)化的可能性，也就無(wú)法在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，出于利益驅(qū)動(dòng)原則放棄對(duì)其維持也是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的選擇。

四、對(duì)策分析

高職院校在申請(qǐng)專利、維護(hù)和運(yùn)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)注重以下方面。

第一，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的認(rèn)識(shí)，一方面是加強(qiáng)對(duì)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)，系統(tǒng)了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得和維護(hù)的程序、要件、效力等因素；另一方面是加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的認(rèn)識(shí)，清楚知悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營(yíng)、維護(hù)和保護(hù)工作。對(duì)于在學(xué)校類別和專業(yè)特點(diǎn)上，在能夠?qū)Ρ绕渌愋蛯W(xué)校的同樣要素下能夠產(chǎn)生更多應(yīng)用型更廣泛普遍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的院校（主要是指工科類高職院校），可以考慮通過(guò)機(jī)構(gòu)改革建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營(yíng)部門(mén)，統(tǒng)籌以學(xué)校為主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)和轉(zhuǎn)化工作。

第二，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理，特別是權(quán)利人歸屬與集體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于能獲得經(jīng)濟(jì)利益的，反映了學(xué)校獨(dú)到性文化和歷史印記的版權(quán)類、專利類、商標(biāo)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要予以注冊(cè)和維護(hù)，管理好原始法律文書(shū)。

第三，進(jìn)一步鼓勵(lì)教職工研發(fā)和創(chuàng)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積極性，通過(guò)設(shè)立各種政策，明確分配原則，在保留署名權(quán)的前提下，利用學(xué)校平臺(tái)幫助教師個(gè)人、科研團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)自身夢(mèng)想。對(duì)于長(zhǎng)期存在的轉(zhuǎn)化難、應(yīng)用難的問(wèn)題，不能因?yàn)楦磥?lái)自一時(shí)間難以解決的體制、基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)就可以任其自生自滅。對(duì)于制約發(fā)展的困難因素，可以采取優(yōu)先解決小問(wèn)題、逐步解決政策問(wèn)題、不放棄等待頂層政策進(jìn)一步改革的思路。

第四，建立適應(yīng)形勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)政策，對(duì)于一些“僵尸專利”和“僵尸版權(quán)”，可以采取有鑒別有選擇性地投入激活；對(duì)于另外一部分低評(píng)分和不具備明顯應(yīng)用價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以通過(guò)引導(dǎo)的措施將這部分R&D;人員進(jìn)行轉(zhuǎn)行，逐步淡化、放棄在這部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)上投入和浪費(fèi)的資源。在這個(gè)方面，應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到“維護(hù)專利有效性”和“維持專利有效率”的區(qū)別，準(zhǔn)確分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和價(jià)值，促進(jìn)自然淘汰和人為淘汰。其他關(guān)聯(lián)研究總結(jié)的“政府主導(dǎo)、觀念轉(zhuǎn)變、完善管理”等對(duì)策觀點(diǎn)已有較多，本文從另一角度提出觀點(diǎn)：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)和轉(zhuǎn)化方面，可以采取結(jié)果導(dǎo)向原則，將現(xiàn)行資源分配做法從申請(qǐng)、研究、取得、轉(zhuǎn)化這四個(gè)階段各有側(cè)重先逐步后全面地向“轉(zhuǎn)化”這一結(jié)果進(jìn)行階段性過(guò)渡，從過(guò)程性評(píng)價(jià)向終局性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變。

【參考文獻(xiàn)】

[1]何文波.廣東地區(qū)高職高專院校發(fā)明專利現(xiàn)狀分析[J].廣州城市職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）

[2]蔣君芳.“僵尸專利”咋消除 人才何時(shí)不外飛[N].四川日?qǐng)?bào)，2014-01-10

[3]全鋒，劉長(zhǎng)威，鄭雪宜.高校專利維持率低的影響因素分析及對(duì)策探討[J].科技管理研究，2009（8）

[4]謝菲.高職院校專利現(xiàn)狀分析——以Z學(xué)院為例[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2015（22）

[5]尚恩廣.淺淡高職院校的專利成果轉(zhuǎn)化[J].教育教學(xué)論壇，2013（2）