羅健貞
(珠海市慢性病防治中心,廣東 珠海 519000)
職業(yè)病指勞動者在職業(yè)活動中因接觸粉塵、放射性物質(zhì)等因素而引起的疾病,職業(yè)病既給勞動者本身造成傷害,又增加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失,加之職業(yè)病患者多為青壯年,也不利于我國人力資源的持續(xù)發(fā)展。相關(guān)調(diào)查顯示,部分勞動者受限于年齡、文化水平等原因,對職業(yè)病防控知識了解較少[1]。但我國職業(yè)病防控仍處于發(fā)展期,準(zhǔn)確有效的職業(yè)病防控知識獲取渠道較少,因此加強(qiáng)相關(guān)健康教育較為迫切?;诖?,本研究回顧性分析2015年6月—2017年7月間112例行崗前健康體檢者的職業(yè)病防控健康教育效果,以探究不同健康教育方式在常見職業(yè)病防控中的應(yīng)用及效果。
回顧性分析2015年6月—2017年7月間112例行崗前健康體檢者的職業(yè)病防控健康教育效果。納入標(biāo)準(zhǔn):于我院行崗前健康體檢者;18~55歲者;無塵肺等職業(yè)病史;知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):合并嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病者;短期兼職者;資料不完整者。根據(jù)體檢時間分為對照組(2015年6月—2016年6月,54人)和觀察組(2016年7月—2017年7月,58人)。對照組:男女分別為35例(64.81%)、19例(35.19%);年齡22~43歲,平均年齡(32.60±5.96)歲;受教育年限 9~16年,平均受教育年限(13.65±1.04)年;月收入3 000元以下者15例(27.78%),3 000元及以上者39例(72.22%)。觀察組:男女分別為37例(63.79%)、21例(36.21%);年齡 22~45歲,平均年齡(32.63±6.95)歲;受教育年限 9~16 年,平均受教育年限(13.73±0.71)年;月收入 3 000元以下者19例(32.76%),3 000元及以上者39例(67.24%)。
兩組均予以常規(guī)健康教育:發(fā)放健康教育宣傳冊供體檢者閱讀,并由護(hù)士在體檢過程中進(jìn)行適當(dāng)講解。觀察組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合職業(yè)病防控知識講座等綜合干預(yù)措施:(1)體檢時詢問體檢者工作種類,為其評估相應(yīng)職業(yè)病風(fēng)險,并主動向體檢者提及我院職業(yè)病防控知識講座詳情;(2)每周開展職業(yè)病防控知識講座2次,內(nèi)容包括各類職業(yè)病危險因素、職業(yè)病表現(xiàn)、急性和慢性職業(yè)病防護(hù)措施,強(qiáng)調(diào)在崗期間定期檢查及離崗前體檢的重要性,就塵肺等主要職業(yè)病案例進(jìn)行剖析,向講座參與者進(jìn)行答疑解惑;(3)為講座參與者提供電子版資料供下載和拷貝,并向講座參與者提供免費(fèi)微信咨詢渠道;(4)在體檢區(qū)張貼職業(yè)病防控宣傳冊。
職業(yè)病防治態(tài)度用自制問卷評估,問卷包括7個條目,每個條目得分0~4分,得分越高表明職業(yè)病防治態(tài)度越積極;職業(yè)病防治知識知曉率用自制問卷評估,問卷共30個條目,得分0~100分,根據(jù)得分情況將知曉率分為優(yōu)秀(91~100分)、良好(75~90分)、一般(60~74分)、差(0~59分)4個等級,優(yōu)良率=(優(yōu)秀+良好)/總例數(shù)×100%;成年人自我健康管理能力測評量表(AHSMSRS)[2]包括3個維度38個條目,每個條目得分1~5分,得分越高自我健康管理能力越高,根據(jù)得分情況將自我健康管理能力分為高(141~190分)、中(90~140分)、低(38~89分)3個水平。
比較兩組干預(yù)前后職業(yè)病防治態(tài)度、職業(yè)病防治知識知曉率,并隨訪1個月,了解自我健康管理能力(AHSMSRS)的差異。
采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計量數(shù)據(jù)以(±s)表示,行t檢驗或單因素方差分析,計數(shù)數(shù)據(jù)以百分率表示,行χ2檢驗或Fisher精確概率檢驗,P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
干預(yù)后兩組受試者職業(yè)病防治態(tài)度得分均高于干預(yù)前(P<0.05),且觀察組得分高于對照組(P<0.05),如表 1 所示。
表1 兩組干預(yù)前后職業(yè)病防治態(tài)度得分對比(±s,分)
表1 兩組干預(yù)前后職業(yè)病防治態(tài)度得分對比(±s,分)
組別觀察組對照組人數(shù)5 8 5 4 P<0.0 5<0.0 5 t P--干預(yù)前1 5.1 0±4.8 3 1 4.5 4±4.7 7 0.6 1 7 0.5 3 9干預(yù)后2 2.4 1±2.4 4 1 7.7 6±2.5 1 9.9 3 9 0.0 0 0--
對照組干預(yù)前后職業(yè)病防治知識知曉率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),干預(yù)后觀察組職業(yè)病防治知識知曉率優(yōu)于干預(yù)前(P<0.05),且與對照組干預(yù)后比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),如表 2 所示。
表2 兩組干預(yù)前后職業(yè)病防治知識知曉率對比[n(%)]
隨訪一個月后,觀察組AHSMSRS得分情況優(yōu)于對照組(P<0.05),如表 3所示。
表3 兩組AHSMSRS得分結(jié)果對比[n(%)]
近年來隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展,職業(yè)病防護(hù)越來越受到重視。我國工業(yè)化基礎(chǔ)薄弱,職業(yè)病發(fā)生風(fēng)險高,而職業(yè)病防護(hù)相關(guān)工作存在較多缺陷。勞動者對職業(yè)病防控知識的了解是減少職業(yè)病風(fēng)險的重要影響因素之一[3]。崗前健康體檢者對職業(yè)病防治知識需求較高,健康教育是在職業(yè)健康工作中有領(lǐng)頭作用的干預(yù)手段,有效的健康教育既有利于滿足體檢者需求,又有利于保護(hù)勞動者健康[4]。故本研究在常規(guī)健康教育的基礎(chǔ)上聯(lián)合知識講座等方案,以期增強(qiáng)健康教育的效果。
根據(jù)知信行理論,人類行為的改變分為獲取知識、產(chǎn)生信念和形成行為3個步驟,了解知識的程度越深,其實施健康行為的傾向性越明顯[5],因此受試者職業(yè)病防治態(tài)度是評估健康教育效果的重要指標(biāo)之一。本研究發(fā)現(xiàn),干預(yù)后觀察組職業(yè)病防治態(tài)度得分高于對照組(P<0.05),即其在干預(yù)后的職業(yè)病防治態(tài)度轉(zhuǎn)變更明顯。觀察組在對照組干預(yù)基礎(chǔ)上增加針對性、專業(yè)性更強(qiáng)的知識講座,講座的主講人在職業(yè)病防治相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗更豐富,一方面能通過剖析職業(yè)病真實案例來提高受試者對職業(yè)病防治的警惕性,另一方面講座的相關(guān)要點(diǎn)更詳細(xì)、講解更具邏輯性,有利于受試者理解記憶。
職業(yè)病防治知識知曉率是健康教育效果的直觀體現(xiàn)。本組資料結(jié)果顯示,對照組干預(yù)前后職業(yè)病防治知識知曉率比較,無顯著性差異(P>0.05)。推測與部分受試者對職業(yè)病防治重視程度不足導(dǎo)致自行閱讀教育手冊收效不佳有關(guān)。而干預(yù)后觀察組職業(yè)病防治知識知曉率顯著高于對照組(P<0.05)。觀察組以知識講座為主體,輔助加強(qiáng)宣傳和開放義務(wù)咨詢平臺等手段,全面促進(jìn)受試者對職業(yè)病防治知識的了解。而且在職業(yè)病防治知識講座中,健康教育可發(fā)揮的空間也較體檢時的簡短講述更大。另外,隨訪一個月后,觀察組AHSMSRS得分情況也優(yōu)于對照組(P<0.05),說明職業(yè)病防控健康教育還有益于調(diào)節(jié)受試者在工作狀態(tài)下的自我健康管理能力。
[1]張麗江,劉軍,何華,等.崗前職業(yè)健康體檢者職業(yè)衛(wèi)生知識、態(tài)度、需求分析[J].實用預(yù)防醫(yī)學(xué),2016,23(3):332-334.
[2]趙秋利,黃菲菲.成年人自我健康管理能力測評量表的編制及信度和效度檢驗[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2011,17(8):869-872.
[3]王東紅,柳曉琳,全錦奎.錦州市職業(yè)人群職業(yè)病防治健康教育效果評價[J].中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志,2016,34(4):267-270.
[4]鄧松英,黃才千.護(hù)理健康教育在職業(yè)健康監(jiān)護(hù)中的應(yīng)用[J].廣西醫(yī)學(xué),2015,37(3):431-432.
[5]吳偉英,林白浪,林樺,等.知信行模式健康教育對食管癌患者健康行為及生存質(zhì)量的影響[J].中國健康教育,2016,32(5):455-457.