發(fā)展壓力倒逼下的急切

夏自釗

上海自身的發(fā)展、如何重構(gòu)戰(zhàn)略優(yōu)勢是再出發(fā)最直接的邏輯起點；反過來看，只有上海自身發(fā)展好了，才能真正再出發(fā)，才堪擔(dān)當(dāng)國家使命。

2017年11月22日，上海市長應(yīng)勇率代表團(tuán)赴深圳考察學(xué)習(xí)。對于上海來說，這是一次不同尋常的考察，是上海市主要領(lǐng)導(dǎo)首次率團(tuán)赴深圳考察，規(guī)格之高、考察內(nèi)容之豐富，創(chuàng)下了兩地交流之最。

拉長時間段來看，李強(qiáng)履新上海市委書記以來，“再出發(fā)”是他的高頻詞。他在不同場合問上海干部，這座因改革開放而成就的城市，“要怎樣紀(jì)念改革開放40周年？”將史上規(guī)格最高赴深考察團(tuán)置于這樣的語境中，其背后的分量不言而喻。同時，李強(qiáng)提出一系列新提法，“強(qiáng)化橫向比較意識”、“主動親近企業(yè)”、“上海的營商環(huán)境要來一次革命性再造”等等。

歲末年初，接連發(fā)出的新信號以及《解放日報》幾乎一周一篇重磅社論的節(jié)奏，讓外界敏銳地意識到這座中國第一大經(jīng)濟(jì)城市即將發(fā)生重大變化。那么，上海為何要再出發(fā)？為什么如此迫切？又能否成功地再出發(fā)？

新時代“上海之問”

“10年、20年后，上海拿什么參與競爭？弱勢要變強(qiáng)勢，有個很長過程，但強(qiáng)勢一變?nèi)鮿?，就啥都沒有了?！?017年12月21日，李強(qiáng)在一次會上向上海各區(qū)、主要部門負(fù)責(zé)人拋出了這個頗具沖擊力的問題。

會議通稿甫一發(fā)布，各路媒體紛紛進(jìn)行報道和解讀，并冠之以“新時代上海之問”。言辭之切、焦慮之深，單看這一段講話，如果未注明來源，很難將其與上海聯(lián)系起來。那么，主政者的焦慮來自哪里？

首先來自肩負(fù)的任務(wù)和使命。3月1日，李強(qiáng)在接受新華社專訪時說，上海的使命不只體現(xiàn)在自身發(fā)展的水平上，更重要的是服務(wù)全國大局，代表國家參與全球競爭。就在“新時代上海之問”被提出的同時，國務(wù)院正式批復(fù)“上海2035”城市總規(guī)，傳統(tǒng)的“四個中心”加上科創(chuàng)中心，首次被并稱為“五個中心”，作為上海需要深化的核心功能。尤為引人注意的是，批復(fù)提出上海要建成“卓越的全球城市”。一線城市中，只有上海被定位為全球城市，而放眼世界，公認(rèn)的全球城市僅紐約、倫敦、東京三座城市。

“中央對上海寄望之深、要求之高可見一斑。然而，國家使命和各種功能中心并不會自動實現(xiàn)，特別是對照全球城市標(biāo)準(zhǔn)，上海還有許多短板要補(bǔ)齊。主政者是在按照全球城市的標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展邏輯來變革上海?！鄙虾Ｊ姓螌W(xué)會副會長秦德君對《決策》分析說。

壓力同樣來自民間和外界對上海發(fā)展前景的擔(dān)憂。采訪中，滬蘇浙三地專家和相關(guān)人士一個共同的觀點是，上海近幾年對發(fā)展強(qiáng)調(diào)得不夠，干部的發(fā)展意識不強(qiáng)，談國際、談治理遠(yuǎn)多于談發(fā)展，導(dǎo)致創(chuàng)新發(fā)展能力不足?！皠恿ψ兏铩笔鞘糯髨蟾嬉淮箨P(guān)鍵詞，受創(chuàng)新發(fā)展滯后的影響，上海已有優(yōu)勢逐漸式微，而新的支撐尚未找到，實現(xiàn)動力變革對上海來說，可謂道阻且長。

“以重大項目為帶動是上海發(fā)展的傳統(tǒng)模式，大項目支撐了上海近30年的發(fā)展。但是目前來看，上海重大項目在減少，帶動作用在減弱，尤其是十二五期間重點培育的戰(zhàn)新產(chǎn)業(yè)沒有實現(xiàn)預(yù)期的增長支撐?！鄙虾Ｉ缈圃簯?yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所副所長李偉對《決策》分析說。

由于缺少新的發(fā)展支撐，上海不僅在一些關(guān)鍵指標(biāo)上落后于北京、深圳，而且在長三角區(qū)域內(nèi)，其核心地位和影響力也有弱化的跡象?！皰侀_國家使命等宏觀層面不談，上海自身的發(fā)展、如何重構(gòu)戰(zhàn)略優(yōu)勢是再出發(fā)最直接的邏輯起點?！鄙虾埥脚_經(jīng)濟(jì)研究院院長陳煒對《決策》分析說，“反過來看，只有上海自身發(fā)展好了，才能真正再出發(fā)，才堪擔(dān)當(dāng)國家使命?！?/p>

數(shù)據(jù)對比中的隱憂

2017年末，自媒體上關(guān)于上海的議論頗多，不無擔(dān)憂甚至批評。其中題為《上海會淪為環(huán)杭州城市嗎？》的文章被廣為流傳，文章犀利地指出了上海的短板和隱憂。一時間，上海成為輿論的風(fēng)暴眼。那么，上海的短板和隱憂是什么？我們通過幾項關(guān)鍵指標(biāo)來做一個橫向比較。

當(dāng)前，區(qū)域競爭已經(jīng)從要素層面轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的比拼。首先看上海的自主創(chuàng)新能力。2016年，上海萬人發(fā)明專利擁有量為35.2件；北京為76.8件，是上海的1倍多；深圳為80.1件，是上海的2倍多。再來看更權(quán)威的PCT國際專利申請受理量。2016年，上海的受理量為1560件，在全國城市排名第四，雖然與第三名廣州（1642件）相差不大，但是與前兩名深圳（19648件）、北京 （6651件）差距巨大。當(dāng)前，上海正在建設(shè)具有全球影響力的科創(chuàng)中心，從數(shù)據(jù)來看，可謂任重道遠(yuǎn)。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是未來發(fā)展的支撐，上海的情況也不樂觀。2016年，上海戰(zhàn)新產(chǎn)業(yè)增加值4182億元，比上年增長5%，占GDP比重為15.2%。同期，北京戰(zhàn)新產(chǎn)業(yè)增加值5647億元，增長9.1%，占GDP比重為22.7%。深圳的表現(xiàn)更為亮眼，全年戰(zhàn)新產(chǎn)業(yè)增加值7848億元，比上年增長10.6%，占GDP比重40.3%。比較來看，上海戰(zhàn)新產(chǎn)業(yè)增加值、增速、占比均最低。

也有不同聲音認(rèn)為，上海發(fā)展階段不一樣，應(yīng)當(dāng)重點發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。然而，事實并非如此。隨著商務(wù)成本上升、土地等要素約束的強(qiáng)化，上海中低端產(chǎn)業(yè)逐漸向外轉(zhuǎn)移?！暗?，這一過程中，上海尚未占據(jù)高端領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，未形成產(chǎn)業(yè)分工主導(dǎo)權(quán)，導(dǎo)致上海服務(wù)業(yè)缺乏對制造環(huán)節(jié)的影響力、引領(lǐng)力。如果不能形成中高端制造優(yōu)勢，以支撐服務(wù)業(yè)輸出，上海服務(wù)業(yè)發(fā)展將面臨極大限制?！崩顐Α稕Q策》分析說。

上海坐擁眾多重點院校、科研院所以及海量頂尖人才，為何創(chuàng)新發(fā)展沒有走在前列，也未能形成產(chǎn)業(yè)分工主導(dǎo)權(quán)？上海財經(jīng)大學(xué)教授田國強(qiáng)分析認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展依賴于企業(yè)家精神和市場制度環(huán)境，與一些發(fā)達(dá)省市相比，上海企業(yè)家群體的行業(yè)號召力、國內(nèi)影響力還不夠，民營經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展比較弱。

采訪中，專家們一個共同觀點是，上海在新一輪城市競爭中式微的一個重要原因是缺少本土、高科技、代表未來發(fā)展方向的龍頭企業(yè)。深圳有華為、騰訊、大疆創(chuàng)新、華大基因；杭州有阿里巴巴、?？低?、螞蟻金服。兩地對上海形成挑戰(zhàn)的領(lǐng)域，其龍頭企業(yè)均是本土高科技民營企業(yè)。

根據(jù)全國工商聯(lián)最新數(shù)據(jù)，無論數(shù)量還是質(zhì)量，上海民營經(jīng)濟(jì)均呈下降趨勢。2016年，上海民營經(jīng)濟(jì)增加值增長6.1%，同比回落0.2個百分點，占全市比重僅26.6%，同比下降0.1個百分點。同年廣東、江蘇、浙江的民營經(jīng)濟(jì)增加值增速分別為7.8%、8%、7.7%，占全省GDP比重分別達(dá)55.2%、53.6%和65%，同比均有提高。一降一升之間，不難窺見上海民營經(jīng)濟(jì)的乏力。

2017年中國民企500強(qiáng)中，上海僅13家企業(yè)入圍，且前100強(qiáng)上海僅占2席；浙江有120家企業(yè)上榜，僅杭州市蕭山區(qū)就有15家企業(yè)入圍；深圳入圍28家，也是上海兩倍之多。

上市公司代表一個區(qū)域最有競爭力的企業(yè)，從一線城市上市公司情況比較來看，截至2017年11月底，剔除主要央企后，深圳上市公司總市值為9.65萬億元，北京為6.63萬億元，上海為6.38萬億元，京滬差距不大，滬深差距達(dá)3.27萬億元。與深圳相比，上海的差距在哪里？

對比兩地千億以上市值公司發(fā)現(xiàn)，第4名到第10名的上市公司對應(yīng)市值相差不大，差距主要在前三名：深圳的騰訊、中國平安和招商銀行的總市值超過5萬億元，而上海最強(qiáng)的交通銀行、浦發(fā)銀行和上汽集團(tuán)合計市值只有1.16萬億元。兩地市值的差距，主要是上海缺乏像騰訊這樣的巨無霸公司——上海市值最高的交通銀行，其市值只有騰訊的八分之一。而且上海市值前8位清一色為交行、浦發(fā)、上汽、寶鋼等國有企業(yè)；深圳市值前8家中，騰訊、中國平安、萬科、平安銀行、比亞迪5家都以非公資本為主。

民營經(jīng)濟(jì)的不充分發(fā)展，不僅與上海作為國家經(jīng)濟(jì)中心城市的地位不相符，而且對城市發(fā)展活力、創(chuàng)新發(fā)展造成不利影響，企業(yè)和人才只好“用腳投票”，這些成為制約上?？沙掷m(xù)健康發(fā)展的癥結(jié)之一。

底氣和信心來自哪里

盡管上海發(fā)展面臨諸多短板，但對于上海再出發(fā)，受訪對象均持樂觀態(tài)度。

秦德君表示，上海有巨大的優(yōu)勢和潛力，廣闊的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的腹地、資源要素的富集、法治化的營商環(huán)境等，都是其他城市所不能比的?！吧虾Ｔ俪霭l(fā)，就是按照全球城市的邏輯來變革自己，而且必將是一場結(jié)構(gòu)性變革，如果變革到位，上海一定會‘出彩?！鼻氐戮嬖V《決策》。

作為來自上海自貿(mào)區(qū)和科創(chuàng)中心核心區(qū)張江的智庫人士，陳煒近年來對張江的人才流失和產(chǎn)業(yè)空心化很是擔(dān)憂，并為此大聲疾呼、建言獻(xiàn)策。盡管近距離看到上海的一些不足，陳煒依然對上海充滿信心。

“上海雖然尚未培育出世界級領(lǐng)軍企業(yè)，但創(chuàng)新型企業(yè)已成集聚發(fā)展態(tài)勢，可能上海尚沒有一樹成林的奇觀，但有一批大樹集聚，形成創(chuàng)新的森林優(yōu)勢?！标悷槺硎?。

再從官方層面來看。針對民營企業(yè)長期發(fā)展不足的弊病，當(dāng)前上海正在大力優(yōu)化營商環(huán)境，“與兄弟省市、世界發(fā)達(dá)城市對標(biāo)，我們的審批事項偏多、審批流程偏長、對新事物的創(chuàng)新管理方式不足，這些都需要大刀闊斧的改革。只有堅持用改革創(chuàng)新的思路和辦法解決問題，才能贏得新優(yōu)勢?！崩顝?qiáng)犀利地指出。

特別是李強(qiáng)提出的“主動親近企業(yè)”、“企業(yè)的痛點和堵點作為政府工作的出發(fā)點”，已經(jīng)在上海政商兩界產(chǎn)生振聾發(fā)聵之效。結(jié)合上海的實際，外資、國資占比較高的背景下，變化的指向正是支持民營企業(yè)。上海市2018年《政府工作報告》也明確提出，“支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，清理廢除阻礙統(tǒng)一市場和公平競爭的規(guī)定和做法?！?/p>

針對發(fā)展支撐不足，李強(qiáng)提出，在上海服務(wù)、上海制造、上海購物、上海品牌的基礎(chǔ)上，構(gòu)筑新的戰(zhàn)略優(yōu)勢。同時，上海市《政府工作報告》明確了兩大目標(biāo)：未來5年，戰(zhàn)新產(chǎn)業(yè)增加值占全市生產(chǎn)總值比重達(dá)到20%以上，戰(zhàn)新產(chǎn)業(yè)制造業(yè)產(chǎn)值占全市工業(yè)總產(chǎn)值比重達(dá)到35%。2016年，上海這兩項指標(biāo)分別為15.2%和26.7%，這意味著未來5年，這兩個數(shù)據(jù)要提升近5個和9個百分點。對上海而言，這個目標(biāo)凸顯了上海變革的決心。

針對改革創(chuàng)新的不足，近期上海的大調(diào)研可視為改革的先手棋。大調(diào)研是新領(lǐng)導(dǎo)上任后的常規(guī)動作，但此次大調(diào)研不同于以往。為避免走過場，李強(qiáng)為大調(diào)研提出了三個導(dǎo)向——需求導(dǎo)向、問題導(dǎo)向、效果導(dǎo)向；重點摸清企業(yè)、市民的各類急、難、愁問題，并反觀制度設(shè)計、政策推進(jìn)中存在的短板。不難看出，通過對難點、痛點、堵點的梳理，為制度創(chuàng)新提供抓手和切入口，正是大調(diào)研的深層次意義。