席小華

[摘要]少年司法社會工作的概念尚未在學(xué)術(shù)界被界定，綜合考察少年司法和司法社會工作的基本概念，少年司法社會工作概念的內(nèi)涵是兒童權(quán)益最大化和有效實現(xiàn)少年犯罪的預(yù)防和矯正。概念的外延則應(yīng)涉及行政、刑事和民事等相關(guān)司法領(lǐng)域所產(chǎn)生的各類服務(wù)需求。在我國少年司法社會工作實踐處于深入探索的階段，服務(wù)內(nèi)容涉及維權(quán)、犯罪預(yù)防和矯正等多項內(nèi)容，同時少年司法社會工作的專業(yè)化、職業(yè)化水平有待于進(jìn)一步提升。在理論研究方面，目前國內(nèi)的少年司法社會工作研究尚未形成完整的理論體系，已有的研究處于分散和碎片化狀態(tài)，需要來自法律和社會工作界專家開展深入細(xì)致的交叉研究。

[關(guān) 鍵 詞]少年司法? 司法社會工作? 少年司法社會工作

[中圖分類號]C916? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ? [文章編號]1008-7672（2018）06-0018-10

少年司法社會工作是司法社會工作的重要組成部分，近年來在我國獲得了快速發(fā)展，鑒于此，筆者認(rèn)為有必要在文獻(xiàn)研究和相關(guān)調(diào)查的基礎(chǔ)上，對目前我國少年司法社會工作的理論研究和實務(wù)發(fā)展進(jìn)行綜述和分析，以期對推動少年司法社會工作健康發(fā)展有所裨益。

一、 少年司法社會工作的概念

雖然我國少年司法社會工作實務(wù)已經(jīng)開展了十多年，然而學(xué)術(shù)界尚未對少年司法社會工作的概念做出明確的界定。因此，筆者試圖在闡述“少年司法”和“司法社會工作”這些前位概念內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)上界定和解釋“少年司法社會工作”的概念。

（一） 關(guān)于“少年司法”概念的解釋

姚建龍在考察國內(nèi)外關(guān)于少年司法概念的九種觀點的基礎(chǔ)之上認(rèn)為，所謂少年司法制度，是指專門少年司法機(jī)構(gòu)或者其他司法機(jī)構(gòu)（包括國家司法機(jī)關(guān)和非國家機(jī)關(guān)的司法組織），應(yīng)用法律處理少年犯罪和不良行為案件，以達(dá)到保護(hù)和教育少年健康成長、防治少年犯罪和少年不良行為這兩個目標(biāo)的專門司法制度。姚建龍關(guān)于“少年司法”概念和解釋在法律界獲得廣泛使用，大家一致認(rèn)同少年司法的目標(biāo)應(yīng)是少年犯罪預(yù)防和不良行為矯正。筆者在對“少年司法”的概念進(jìn)行研究的過程中，認(rèn)為除了把握以上少年司法的根本目標(biāo)，以下幾個因素的厘清至關(guān)重要。

首先，“少年司法”并非嚴(yán)格的法律概念，而是國內(nèi)外法律界的習(xí)慣用語。

聯(lián)合國在涉及少年司法的重要文件《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《聯(lián)合國預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》里直接使用了“少年司法”這一概念。關(guān)于少年的具體年齡標(biāo)準(zhǔn)，在第二條中彈性規(guī)定：“少年系指按照各國法律制度，對其違法行為可以不同于成年人的方式進(jìn)行處理的兒童或少年人”。在司法實務(wù)中，世界各國對“少年”年齡范圍的界定有很大不同，下限最小的是7歲，上限最高至21歲。

再看我國的使用情況。1984年，上海市長寧區(qū)法院率先試點建立了全國第一個少年法庭，即“少年刑事案件審判庭”，開創(chuàng)了我國少年司法制度改革的先河。隨后，全國各地積極效仿，紛紛成立了處理少年犯罪案件的專門機(jī)構(gòu)。在此期間，“少年法庭”“少年犯管教所”“少年司法制度”等基本概念逐漸深入人心，被社會各界所了解和接受?；诹⒎ê退痉▽嵺`應(yīng)明確界定相關(guān)主體的年齡界限，佟麗華曾提出“未成年人司法”的概念，并倡導(dǎo)在立法和司法中更多地沿用“未成年人司法”這一提法。但在學(xué)術(shù)界和實務(wù)界大家仍然習(xí)慣使用“少年司法”，這種情況與其在國內(nèi)外被長期使用息息相關(guān)。

其次，少年司法的核心宗旨在于保護(hù)和挽救，而不是強(qiáng)調(diào)懲罰和報應(yīng)。在筆者看來，“少年司法”和“未成年人司法”只是稱謂的不同，二者背后的司法理念并無本質(zhì)區(qū)別，都是倡導(dǎo)“教育、感化、挽救”等基本原則。同時適用對象也都是指“由未成年人向成年人過渡階段身心快速成長的少年”。二者所不同的是，“未成年人”是更準(zhǔn)確的法律概念，而“少年”這一稱謂更接近國際慣例和我國的傳統(tǒng)。因本文研究的少年司法社會工作更多關(guān)注于少年犯罪的預(yù)防而不是法律適用，所以，本文沿用“少年司法”這一概念。

最后，少年司法不應(yīng)僅關(guān)注刑事司法領(lǐng)域，還應(yīng)關(guān)注民事司法和行政司法等領(lǐng)域涉及少年的相關(guān)法律問題。司法是指國家司法機(jī)關(guān)及其工作人員依照法定職權(quán)和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。在西方，“司法”一詞大都同時作為學(xué)理上的概念和各國實定法上的用語而存在。依孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說，司法有別于立法及行政，是“處罰犯罪或裁決私人爭訟”的權(quán)力，性質(zhì)上屬于純粹的法律作用，而非政治作用。美國的司法概念，依其聯(lián)邦憲法第3條規(guī)定，以“事件及爭訟”為要素，包含民事、刑事及行政事件的裁判。法國自大革命以來，即將司法范圍限定于民、刑事裁判，不包括行政案件的裁判。我國司法的范疇也包括刑事、民事和行政等范疇。那么，少年司法自然也涉及刑事司法、民事司法及行政司法等方面。

（二） 司法社會工作的概念

在美國，19世紀(jì)末開始出現(xiàn)司法社會工作服務(wù)，1984年司法社會工作協(xié)會成立，2011年《司法社會工作》?？瘎?chuàng)辦，為司法社會工作理論和實務(wù)研究搭建了學(xué)術(shù)平臺，同時，司法社會工作在高校中也成為一個獨立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，很多學(xué)者在這個領(lǐng)域開展深入研究。美國的司法社會工作經(jīng)歷了醞釀、初始發(fā)展、發(fā)展和成熟四個階段，并具有服務(wù)領(lǐng)域眾多、就業(yè)崗位健全以及與司法機(jī)構(gòu)能動協(xié)調(diào)等特征。在現(xiàn)階段，美國司法社會工作在很多領(lǐng)域開展服務(wù)，對促進(jìn)社會和諧發(fā)展發(fā)揮了重要作用。關(guān)于美國司法社會工作的概念，是指具有法律和社會工作雙重學(xué)科背景的社會工作人才，在相關(guān)法律頒布為支撐的背景下，以犯罪預(yù)防、矯正違法犯罪行為為服務(wù)目標(biāo)而開展的各類服務(wù)活動。

在英國，司法社會工作更多被界定為是“刑事司法社會工作”（criminal justice social work），是指致力于預(yù)防犯罪、減少重新犯罪、促進(jìn)違法犯罪人員重返社會、增加社會對違法犯罪前科者的包容等各項社會工作服務(wù)。

在中國，“司法社會工作”這一概念的使用源于上海的相關(guān)實踐。2002年，上海開始探索在社區(qū)矯正、吸毒人群、社區(qū)青少年等相關(guān)人群中開展社工服務(wù)，人們在思考如何界定以上服務(wù)概念的過程中，徐永祥教授提出“司法社會工作”這一概念，并認(rèn)為“司法社會工作”可以相對準(zhǔn)確解釋以上以犯罪預(yù)防為目標(biāo)的三類服務(wù)。自此，“司法社會工作”這一概念開始在中國社會工作理論和實務(wù)界廣泛被使用。隨后，關(guān)于這一概念解釋和觀點也不斷呈現(xiàn)出來。

張善根不同意將司法社會工作定義為以犯罪預(yù)防和違法行為矯治為目標(biāo)的社會工作，尤其不同意把司法社會工作的概念與矯正社會工作的概念等同使用，認(rèn)為這不能科學(xué)界定司法社會工作應(yīng)有的價值，也會從某種程度上阻礙司法社會工作的發(fā)展。他認(rèn)為，司法社會工作的概念應(yīng)該從司法和社會工作兩個方面進(jìn)行考量，既要關(guān)注到社會工作的社會福利性，同時也要了解司法所涵蓋的刑事司法、民事司法、行政司法三大范疇，并理解社會工作與司法之間的契合性。他將司法社會工作界定為：運用社會工作的理念和方法參與司法活動，為特殊當(dāng)事人提供服務(wù)的統(tǒng)稱。并認(rèn)為司法社會工作應(yīng)服務(wù)于司法始終，應(yīng)包括刑事司法、民事司法、行政司法，甚至可以介入到大司法體制下的人民調(diào)解制度中來。但是目前乃至將來仍主要是在刑事司法領(lǐng)域開展服務(wù)。

馬姝將司法社會工作定義為：在國家司法機(jī)關(guān)和司法組織參與的與執(zhí)法有關(guān)的活動中，為有需要的人員有組織地提供專業(yè)助人服務(wù)的工作，其目的在于借助社會工作的專業(yè)優(yōu)勢，在司法機(jī)關(guān)、社會工作者及志愿者的共同努力下，解決社會糾紛、消除社會對立面，促進(jìn)社會和諧。

范燕寧認(rèn)為，司法社會工作也可被稱作司法矯正社會工作，是司法社會工作者在社會工作價值觀指導(dǎo)下，綜合運用社會工作專業(yè)知識、方法和技巧，為社區(qū)矯正對象、安置幫教對象及邊緣青少年等弱勢群體提供戒毒康復(fù)、心理疏導(dǎo)、職業(yè)技能培訓(xùn)、就業(yè)安置等社會工作服務(wù)，以提升其自我機(jī)能、恢復(fù)和發(fā)展社會功能，最終達(dá)到預(yù)防犯罪、穩(wěn)定社會秩序的專業(yè)服務(wù)過程。

何明升認(rèn)為目前我國司法社會工作的概念處于含混不清的狀態(tài)，他認(rèn)為無論為了學(xué)科建設(shè)，還是服務(wù)于實務(wù)推進(jìn)，都應(yīng)該補(bǔ)足司法社會工作的基本概念，他對國外和國內(nèi)司法社會工作服務(wù)的狀況進(jìn)行了考察，認(rèn)為我國司法社會工作的組織邏輯有三個基本點，即體制內(nèi)、司法轉(zhuǎn)型、替代和補(bǔ)充。然后他從系統(tǒng)角度做出定義：司法社會工作是一個由特定價值理念與實務(wù)邏輯所決定的復(fù)合系統(tǒng)，社會工作機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員與刑事司法機(jī)構(gòu)在其中相互依托，面向罪錯者、受害人以及相關(guān)利益人中的受助者，通過充分發(fā)展其全部潛能而推動社會變革、改善人際關(guān)系和促進(jìn)問題解決。

通過對以上相關(guān)學(xué)者對司法社會工作概念的梳理，筆者認(rèn)為在界定司法社會工作這一基本概念之前，還需要厘清一些基本概念之間的關(guān)系：

首先是司法社會工作與矯正社會工作的關(guān)系。一些學(xué)者認(rèn)為司法社會工作這一概念并不能涵蓋矯正社會工作的所有內(nèi)容，所以主張采用司法矯正社會工作這一說法。而大多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為，矯正社會工作是司法社會工作的重要組成部分，不應(yīng)當(dāng)將司法與矯正這兩個概念作為并列的概念使用，而使用司法社會工作這一說法更容易確定服務(wù)內(nèi)容并被社會所了解，所以應(yīng)明確使用司法社會工作這一說法。筆者也同意后一說法。同時這一說法也被中國社會工作教育協(xié)會所認(rèn)可。2014年，中國社會工作教育協(xié)會決定成立司法社會工作專業(yè)委員會，并將名稱明確界定為“司法社會工作專業(yè)委員會”。

其次是關(guān)于司法社會工作的內(nèi)涵與外延。筆者同意何明升提出的司法社會工作開展的前提是社會工作與司法理念的一致性，社會工作者與司法機(jī)構(gòu)間形成友好合作關(guān)系，服務(wù)目標(biāo)是促進(jìn)服務(wù)對象人際關(guān)系改善、問題解決和社會變革與和諧發(fā)展等觀點。但在服務(wù)對象上，何明升將司法社會工作的服務(wù)對象概括為罪錯者、受害人和相關(guān)利益人。應(yīng)該說，這一概括過于狹窄。正如張善根所言，司法包括刑事、民事、行政三大體系，而在何明升的這一概念里只涉及到了刑事司法社會工作的服務(wù)人群，倘若將來社會工作在民事、行政司法領(lǐng)域的服務(wù)增加后，這一概念的外延就顯得不夠全面。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為，司法社會工作應(yīng)有廣義和狹義之分。廣義的司法社會工作可以概括為：擁有法律和社會工作雙重知識背景的社會工作者，在相關(guān)法律規(guī)定的框架下，在共同理念的指引下與司法機(jī)關(guān)合作所開展的社會服務(wù)的統(tǒng)稱，其中包括刑事、民事、行政三大司法領(lǐng)域的社會服務(wù)。狹義的司法社會工作僅指刑事司法社會工作，它是指擁有法律和社會工作雙重知識背景的社會工作者，在相關(guān)法律規(guī)定的框架下，與司法機(jī)關(guān)合作所開展的旨在預(yù)防和減少犯罪的各類社會工作服務(wù)的總稱，服務(wù)的最終目標(biāo)是維護(hù)服務(wù)對象的權(quán)益、犯罪預(yù)防以及促進(jìn)社會的進(jìn)步與變革。

（三） 少年司法社會工作

少年司法社會工作是司法社會工作的重要組成部分，其所不同之處就在于少年司法社會工作的服務(wù)對象是少年，所謂的少年司法社會工作，是擁有法律和社會工作雙重知識背景的社會工作者，以少年權(quán)益保護(hù)和犯罪預(yù)防為服務(wù)目標(biāo)，與刑事、民事等司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)構(gòu)合作而開展的社會調(diào)查、教育矯正、合適成年人、被害人救助以及民事觀護(hù)等各項服務(wù)的統(tǒng)稱。

少年司法社會工作的內(nèi)涵與宗旨是實現(xiàn)兒童權(quán)益最大化、實現(xiàn)兒童權(quán)益的保護(hù)，并有效實現(xiàn)少年犯罪的預(yù)防和矯正。值得一提的是，在少年司法社會工作實踐中，以上宗旨是司法機(jī)關(guān)和社會工作機(jī)構(gòu)的一致目標(biāo)，也是雙方得以合作的重要基礎(chǔ)。

少年司法社會工作的外延涉及行政、刑事和民事等相關(guān)司法領(lǐng)域，具體服務(wù)包括少年權(quán)益維護(hù)、犯罪預(yù)防、刑事司法、民事司法過程中所產(chǎn)生的各類服務(wù)需求。服務(wù)人群則涵蓋具有不良行為少年、吸毒少年、已經(jīng)違法或犯罪的少年、遭受犯罪行為權(quán)益被侵害的少年以及民事權(quán)益可能面臨侵害的未成年人等。

筆者認(rèn)為，少年司法社會工作概念的界定，既需要關(guān)注國內(nèi)外有關(guān)少年司法和司法社會工作概念的因素，同時也需要關(guān)注我國已有實踐情況。另外，任何概念都處于變化之中，隨著相關(guān)實踐和人們認(rèn)識的深入，勢必會對概念做出新的解釋，這也是學(xué)界需要密切跟進(jìn)的重要議題。

二、 行：中國少年司法社會工作的實踐

（一） 少年司法社會工作發(fā)展的政策與專業(yè)基礎(chǔ)

法律環(huán)境、政策基礎(chǔ)是少年司法社會工作得以發(fā)展的重要條件，上個世紀(jì)80年代以來，中國的少年司法制度經(jīng)歷了重要變革，幾乎與此同時，中國的社會工作開始恢復(fù)，并在90年代后獲得了快速發(fā)展，這是我國社會工作與少年司法部門得以開展合作的重要基石。

1. 社會工作與少年司法得以合作的政策基礎(chǔ)

少年司法是刑事司法制度改革的先鋒，這一慣例不僅是中國的經(jīng)驗，也是國外通行的做法。自1984年起，隨著“兒童權(quán)益最大化”基本理念的倡導(dǎo)，中國刑事司法場域開始了少年司法制度的改革，具有人文關(guān)懷的一系列少年司法制度不斷被人們嘗試與探索，以《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》為引領(lǐng)的未成年人法律保護(hù)體系已經(jīng)形成，并倡導(dǎo)通過社會參與、社會資源整合的方式保護(hù)少年權(quán)益和實現(xiàn)少年犯罪預(yù)防。2013年，中國新修改的《刑事訴訟法》制定了“未成年人刑事訴訟程序?qū)Ｕ隆保?guī)定了六項基本制度，其中每項都滲透了強(qiáng)烈的未成年人保護(hù)的基本理念，一方面強(qiáng)調(diào)了對未成年人的權(quán)益維護(hù)，另一方面倡導(dǎo)使用輕刑化、非監(jiān)禁化的途徑解決未成年人犯罪的問題，力所能及地幫助其順利回歸社會，并為社會工作專業(yè)嵌入少年司法場域開展服務(wù)提供了重要保障。

犯罪少年作為一個特殊的兒童群體，其福利保障的狀況也得到了社會各界的普遍關(guān)注，除了刑法和刑事訴訟法對于未成年人犯罪規(guī)定了特殊的保護(hù)措施，在司法實踐中，基本能夠保障未成年人司法機(jī)構(gòu)、司法人員的專門化，同時還制定了相應(yīng)的司法機(jī)制以確保犯罪少年得到有效的司法保護(hù)。非政府的兒童福利組織開始參與犯罪少年司法保護(hù)工作。目前，在我國一些大中城市，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)開始引入非政府組織的專業(yè)服務(wù)，通過教育、咨詢等相關(guān)服務(wù)幫助犯罪少年反思自己的責(zé)任和過錯，并通過對其認(rèn)知和行為習(xí)慣的有效調(diào)整幫助他們順利地回歸社會、健康成長，這是犯罪少年福利水平不斷提升的重要標(biāo)志。

2. 社會工作與少年司法得以合作的專業(yè)基礎(chǔ)

自上個世紀(jì)90年代以來，社會工作專業(yè)獲得了快速發(fā)展。司法社會工作作為社會工作的重要組成部分，在回應(yīng)不斷增長的社會需求過程中也實現(xiàn)了快速成長。首先，司法社會工作人才培養(yǎng)體系已經(jīng)初步搭建。司法社會工作作為社會工作的組成部分，其人才培養(yǎng)體系與社會工作人才培養(yǎng)體系同步搭建。在司法社會工作人才培養(yǎng)過程中，社會工作院校和司法實務(wù)部門的聯(lián)合培養(yǎng)體系已經(jīng)初步得到搭建，為司法社會工作的推進(jìn)提供了專業(yè)人力保障。其次，在司法社會工作專業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中，一大批理論研究成果出版發(fā)表。目前，國內(nèi)擁有一批學(xué)者從事司法社會工作研究，這些學(xué)者主要來自社會工作和法律兩個領(lǐng)域，致力于法律和社會工作的交叉研究，并在研究基礎(chǔ)之上，出版發(fā)表了系列研究成果，為司法社會工作的實務(wù)推進(jìn)提供了重要的理論支持。

（二） 少年司法社會工作的實踐歷程

本世紀(jì)以來，中國開始在社區(qū)矯正領(lǐng)域大力推進(jìn)司法社會工作，上海、北京等地也開始在青少年犯罪預(yù)防、禁毒等領(lǐng)域不斷拓展司法社會工作的服務(wù)范疇。在此進(jìn)程中，少年司法社會工作開始萌生和發(fā)展，綜合起來說，我國少年司法社會工作歷經(jīng)以下幾個發(fā)展階段：

第一階段，萌生和零星化探索發(fā)展階段（2003年—2009年）。自本世紀(jì)初起，國內(nèi)一些省市和地區(qū)開始嘗試在一些涉及少年犯罪預(yù)防的領(lǐng)域開展少年司法社會工作，比如自2003年起，上海開始以專業(yè)社會工作力量為支撐在社區(qū)層面開展以青少年犯罪預(yù)防為宗旨的社會工作專業(yè)實踐。2005年，上海浦東新區(qū)檢察院開始嘗試與專業(yè)社工合作，在刑事訴訟過程中開展少年司法社會工作服務(wù)。2004年，筆者在北京開始帶領(lǐng)社會工作團(tuán)隊在北京市未成年犯管教所、北京市海淀區(qū)工讀學(xué)校等場域開展社會工作服務(wù)，教育矯正具有不良行為及犯罪行為的未成年人。2006年，云南省昆明市盤龍區(qū)檢察院開始嘗試使用專業(yè)社工開展合適成年人服務(wù)。也就是說，自2003年起，我國開始出現(xiàn)少年司法社會工作的服務(wù)探索，但從全國的形勢來看，尚屬于初始化發(fā)展階段。

第二階段，系統(tǒng)化探索階段（2009年—2015年）。在零星化探索階段，其顯著特征是國內(nèi)只有少數(shù)省市探索少年司法社會工作服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)體系，很多省市尚未系統(tǒng)開展少年司法社會工作實踐。自2009年起，北京以大學(xué)社會工作專業(yè)力量為支持，開始與司法機(jī)關(guān)密切合作，深入開展系統(tǒng)少年司法社會工作，并逐漸形成穩(wěn)定的合作機(jī)制。而上海則在社區(qū)青少年服務(wù)的基礎(chǔ)上也開始注重與工讀學(xué)校、檢察院和法院等相關(guān)部門合作，逐漸拓展少年司法社會工作的服務(wù)范疇，少年司法社會工作不斷走向系統(tǒng)化與專業(yè)化，而國內(nèi)其他省市的探索也如雨后春筍般快速成長與發(fā)展。

第三階段，深入拓展發(fā)展階段（2015年至今）。在此發(fā)展階段，我國少年司法社會工作發(fā)展具有以下幾個基本特征：首先國內(nèi)開展少年司法社會工作實踐的范圍不斷擴(kuò)大，不再是少數(shù)地區(qū)的嘗試和探索;其次，少年司法社會工作已經(jīng)拓展到犯罪預(yù)防、犯罪偵查、犯罪檢察、犯罪審判以及行刑等多個領(lǐng)域，從而形成了縱深化的發(fā)展態(tài)勢;再次，少年司法社會工作的服務(wù)內(nèi)容不斷增加，不僅在犯罪預(yù)防領(lǐng)域、違法犯罪少年教育矯正領(lǐng)域，而且在民事司法、行政司法等相關(guān)領(lǐng)域，都出現(xiàn)了少年司法社會工作的相關(guān)實踐，有些發(fā)達(dá)的省市和地區(qū)逐漸形成了相對完整的少年司法社會工作服務(wù)體系。最后，相關(guān)政府部門開始著手制定相關(guān)政策鼓勵社會組織參與少年司法社會工作服務(wù)，其中最為典型的是最高人民檢察院和團(tuán)中央制定的相關(guān)政策與文件。

（三） 少年司法社會工作的基本內(nèi)容

目前，國內(nèi)少年司法社會工作已經(jīng)涵蓋了預(yù)防類和補(bǔ)救類在內(nèi)的多項少年司法社會工作服務(wù)內(nèi)容，具體而言包括：

1. 維權(quán)類少年司法社會工作服務(wù)

此類服務(wù)的核心宗旨是維護(hù)未成年人的合作權(quán)益不受侵犯，因未成年人特殊的生理和心理狀態(tài)，需要成人對其基本權(quán)利給予特殊保護(hù)，在相關(guān)法律的支持下，已經(jīng)開展的維權(quán)類少年司法社會工作服務(wù)有：

第一，犯罪未成年人合適成年人服務(wù)。2012年3月，修訂的《刑事訴訟法》第270條規(guī)定：“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯時，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案。到場的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。”在合適成年人制度實施過程中，很多地區(qū)依托專業(yè)社工承擔(dān)合適成年人服務(wù)。

第二，被害人救助服務(wù)。此類服務(wù)的對象是被犯罪行為侵害的未成年人，這類未成年人服務(wù)的跟進(jìn)不僅是兒童權(quán)益保護(hù)的要求，同時在犯罪預(yù)防方面意義明顯，相關(guān)研究顯示，被害人如果不能及時給予關(guān)注和支持，其極易實現(xiàn)“惡逆變”，從而衍生犯罪行為。

第三，民事觀護(hù)服務(wù)。此類服務(wù)對象的涉及監(jiān)護(hù)權(quán)、探視權(quán)糾紛的民事案件中的未成年人，相關(guān)研究顯示，未成年人犯罪與其家庭因素密不可分，尤其是服務(wù)處于父母離異狀態(tài)的未成年人，更需社會工作專業(yè)服務(wù)的跟進(jìn)，因此近年來，各地出現(xiàn)司法社工介入民事領(lǐng)域開展服務(wù)的探索。

2. 預(yù)防犯罪類少年司法社會工作服務(wù)

此類服務(wù)群體尚未實施違法犯罪行為，但存在犯罪風(fēng)險，需要社會工作專業(yè)服務(wù)給予跟進(jìn)。此類服務(wù)對象主要包括：

第一是具有不良行為的未成年人。社會工作者與社區(qū)、學(xué)校、尤其是專門學(xué)校合作，針對具有不良行為的未成年人開展個案、小組以及家庭和社區(qū)等相關(guān)服務(wù)。

第二是具有吸毒行為的未成年人。眾所周知，吸毒與違法犯罪行為息息相關(guān)，吸毒極易引發(fā)違法犯罪行為，目前國內(nèi)有些地區(qū)開始開展吸毒未成年人社會工作專業(yè)服務(wù)，通過戒毒實現(xiàn)犯罪預(yù)防。

3. 補(bǔ)救類少年司法社會工作服務(wù)

此類服務(wù)對象已經(jīng)實施了違法犯罪行為，需要深入開展相關(guān)教育矯正，從而實現(xiàn)對其再次犯罪的預(yù)防，具體的服務(wù)內(nèi)容包括：

第一，違法未成年人的訓(xùn)誡服務(wù)。此類服務(wù)的對象是已經(jīng)違法而尚未構(gòu)成犯罪的未成年人，具有一定的偏差認(rèn)知及行為習(xí)慣，囿于我國少年立法缺位以及刑事司法的窄幅制管轄特征，目前尚未搭建起此類未成年人的社會工作服務(wù)體系，自2014年起，北京市海淀區(qū)公安局未成年人預(yù)審中隊與北京超越青少年社工事務(wù)所合作，開展此類未成年人社會工作服務(wù)，取得了顯著成效。近年來，國內(nèi)公安部門建立未成年人案件專門機(jī)構(gòu)和工作機(jī)制的數(shù)量越來越多，相信定會促進(jìn)違法未成年人社會服務(wù)體系的發(fā)展和建設(shè)。

第二，犯罪未成年人社會調(diào)查服務(wù)。2012年3月，新修訂的《刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查?！鄙孀镂闯赡耆松鐣{(diào)查服務(wù)是少年司法社會工作的重要內(nèi)容，社會工作者依托社會學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)知識，通過建立關(guān)系、收集資料、分析資料完成社會調(diào)查報告，分析涉罪未成年人回歸社會的有利因素和不利因素，并提出教育矯正的建議。

第三，犯罪未成年人教育矯正服務(wù)。在社會調(diào)查的基礎(chǔ)上，專業(yè)社會工作者針對涉罪未成年人的偏差認(rèn)知和行為習(xí)慣，堅持“人在環(huán)境中”的基本理念，運用社會工作的理念、知識和方法系統(tǒng)開展相關(guān)服務(wù)，以實現(xiàn)涉罪未成年人的正向發(fā)展與改變，從而實現(xiàn)對其再次犯罪的預(yù)防。

（四） 少年司法社會工作發(fā)展的基本特征

在以上少年司法社會工作發(fā)展過程中，從全國的實踐看，呈現(xiàn)出以下幾個方面的基本特征：

首先，國內(nèi)各地少年司法社會工作發(fā)展路徑差異顯著，然殊途同歸。比如，在少年司法社會工作開展較早的上海，其發(fā)展路徑是淺層預(yù)防轉(zhuǎn)向深層預(yù)防。即發(fā)展初期更關(guān)注社區(qū)青少年服務(wù)，隨后逐漸拓展到關(guān)注涉法涉訴青少年服務(wù)。而在北京，少年司法社會工作最早的關(guān)注對象是犯罪青少年，近年來開始將服務(wù)往前延伸到具有違法行為或不良行為的青少年，即由深層預(yù)防轉(zhuǎn)向淺層預(yù)防。也就是說，各地少年司法社會工作發(fā)展路徑雖然略有不同，但大家對少年司法社會工作整個服務(wù)體系應(yīng)涵蓋內(nèi)容的設(shè)計逐漸趨同，一致認(rèn)為預(yù)防類和矯正類服務(wù)都需要被納入少年司法社會工作服務(wù)體系之中。

其次，國內(nèi)各地區(qū)少年司法社會工作發(fā)展不平衡特征顯著。上海、北京、云南、深圳、陜西等地發(fā)展較早，服務(wù)機(jī)制相對完善，服務(wù)內(nèi)容也相對完整。然而從全國發(fā)展情況來看，大部分地區(qū)發(fā)展緩慢，呈現(xiàn)嚴(yán)重不平衡的狀態(tài)。

再次，各個司法機(jī)關(guān)對社會工作接納的程度差異顯著。總體而言，檢察部門、審判機(jī)關(guān)對社會工作等專業(yè)力量介入接納度較高，相對而言，公安機(jī)關(guān)對社會工作專業(yè)介入的接納度較低。應(yīng)該看到的是，近年來，伴隨著《刑事訴訟法》未成年人刑事訴訟程序?qū)Ｕ碌确珊椭贫鹊某雠_，少年司法制度改革的推進(jìn)，一些地區(qū)的公安部門成立了專門的未成年人犯罪偵查機(jī)構(gòu)并設(shè)置專門的人員，社會工作與之的合作關(guān)系相繼建立。

最后，少年司法社會工作服務(wù)的專業(yè)化發(fā)展水平有待進(jìn)一步提升。服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)模型、服務(wù)銜接機(jī)制、服務(wù)有效性評估等相關(guān)問題研究亟待在實踐的基礎(chǔ)上不斷提升。

歷經(jīng)十多年的發(fā)展，我國的少年司法社會工作獲得了快速發(fā)展，無論在制度機(jī)制建設(shè)，還是在服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)領(lǐng)域拓展都取得了重要成就。然而，結(jié)合少年司法社會工作發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗和做法，目前我國少年司法社會工作發(fā)展還存在明顯的差距和不足，比如少年司法社會工作服務(wù)的制度體系尚未建立，穩(wěn)定的少年司法社會工作服務(wù)機(jī)制尚未形成，少年司法社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)人員相對不足，服務(wù)水平亟待提升等，這些特征的存在都會成為限制我國少年司法社會工作發(fā)展的重要因素。

三、 思：中國少年司法社會工作的研究

在我國，因?qū)I(yè)社工介入少年司法程序開展服務(wù)實踐歷程較短，所以針對少年司法社會工作的專門性研究成果數(shù)量也相對較少。下文中，筆者針對已有研究做簡單梳理。

（一） 法學(xué)界關(guān)于少年司法社會工作的相關(guān)研究

在法學(xué)界，有關(guān)少年司法的研究成果眾多，這些研究成果主要聚焦于中國及西方國家少年司法制度的精神、理念、法律體系、組織系統(tǒng)、實體規(guī)則和程序規(guī)則的評介。也有學(xué)者試圖突破只關(guān)注法律層面問題的藩籬，開展了刑事司法社會化及法律執(zhí)行的相關(guān)社會因素研究。不過，這些研究大都停留在宏觀層面，并未涉及行刑社會化中的具體問題。王剛義的博士論文提出了“法律社會工作”的概念，試圖整合法律學(xué)科與社會工作學(xué)科，但其研究僅局限于刑事、民事兩大宏觀法律體系與社會工作間關(guān)系的討論，對于具體的專業(yè)社會工作與少年司法制度間的關(guān)系并未涉及。

姚建龍是法學(xué)界最早提出社會工作與少年司法整合性概念的學(xué)者，他在追溯英國和美國少年司法制度發(fā)展過程中社會工作與少年司法制度合作歷史的基礎(chǔ)上，分析了我國在少年司法制度改革的進(jìn)程中對社會工作服務(wù)介入的需求，并提出了少年司法與社會工作整合的三個維度，即理念的引入、方法的引入及社會工作者的引入。姚建龍的觀點為法律界尤其是少年司法人員理解和接納社會工作提供了理念性的指導(dǎo)。然而，在少年司法過程中引入社會工作的機(jī)制如何，其具體的行動策略如何，服務(wù)內(nèi)容如何設(shè)計，這些問題在法學(xué)界的學(xué)者那里并未得到深入研究。

（二） 社工界關(guān)于少年司法社會工作的相關(guān)研究

在社會工作界，伴隨著社區(qū)矯正及司法社會工作的發(fā)展，關(guān)于司法社會工作的相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)。張昱、費梅蘋是我國最早對刑法執(zhí)行的社區(qū)矯正與社會工作進(jìn)行整合性研究的學(xué)者，開創(chuàng)性地提出了我國社區(qū)矯正社會工作的過程模式。何明升等一批華東政法大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院的學(xué)者也針對司法社會工作的概念、司法社會工作的范疇、司法社會工作的方法論等相關(guān)問題進(jìn)行了研究，這是國內(nèi)較早出現(xiàn)的關(guān)于司法社會工作的系統(tǒng)討論。除此之外，郭偉和和熊貴彬等學(xué)者也分別對越軌青少年社會干預(yù)的基本倚重，以及內(nèi)地和香港青少年司法社會工作的模式進(jìn)行了研究。

在社會工作界，費梅蘋是我國青少年司法社會工作研究領(lǐng)域具有影響力的一位學(xué)者，她扎根于犯罪青少年的生活場域，平等地與其展開對話，探究犯罪青少年的生命歷程，尤其是其偏差行為演變?yōu)榉缸镄袨榈陌l(fā)展過程。在對22位犯罪青少年進(jìn)行深入的訪談后，她用“次生社會化”這一概念概括犯罪青少年的生命狀態(tài)，而這種生命狀態(tài)則經(jīng)歷了脫離課堂—形成同伴圈—混在道上—多元衍化幾個發(fā)展過程，在每一發(fā)展階段中同伴都對青少年的社會化過程產(chǎn)生了重要影響，孩子們在同伴的相互認(rèn)同和吸引中形成彼此認(rèn)可的角色、規(guī)則、交往偏好和行為價值。這也是導(dǎo)致青少年形成公認(rèn)符號、結(jié)成聯(lián)盟、進(jìn)行情境界定和協(xié)同行動的關(guān)鍵?？梢哉f，費梅蘋的研究是近年來少見的關(guān)于犯罪青少年行為偏差形成過程的質(zhì)性研究，為人們深入了解這個群體提供了翔實的資料。更為難得的是，作為一名社會工作研究學(xué)者，費梅蘋在對青少年偏差行為研究的基礎(chǔ)之上，提出針對這些青少年應(yīng)開展的社會工作服務(wù)的方案，她認(rèn)為在青少年偏差行為發(fā)展的不同階段，社會服務(wù)的方案也應(yīng)該是不同的，就好比一個個菜籃子里面所裝的都是不同處境下的青少年所需要的個性化服務(wù)方案設(shè)計。由此，費梅蘋的研究將理論與實務(wù)做到了很好的結(jié)合，不僅對青少年的偏差行為本身進(jìn)行了科學(xué)的研究，同時對其所需的社會工作服務(wù)也進(jìn)行了完整的設(shè)計，此研究成果為我國青少年司法社會工作理論和實務(wù)兩個領(lǐng)域都提供了難得的參考資料。

筆者也是長期專注于少年司法社會工作領(lǐng)域研究的學(xué)者之一，憑借法律和社會工作雙重知識背景，筆者積極開展青少年犯罪預(yù)防、少年司法與社會工作的整合研究，相關(guān)研究的成果主要有三類：一類是關(guān)于社會工作與少年司法的關(guān)系研究，其中強(qiáng)烈倡導(dǎo)少年司法過程對社會工作專業(yè)的接納和認(rèn)同。2009年發(fā)表文章《社會工作介入少年司法制度之探究》，詳細(xì)討論了少年司法過程引入社會工作專業(yè)服務(wù)的必要性。同年，以社會工作介入工讀學(xué)校學(xué)生教育的經(jīng)歷為基礎(chǔ)，撰寫文章討論了社會工作專業(yè)方法在矯正不良行為青少年行為中的應(yīng)用。2010年，伴隨著社工在犯罪未成年人審前開展的調(diào)查工作實務(wù)，司法界對社工專業(yè)猶豫接納的狀態(tài)，撰寫文章專門討論了社工介入未成年人審前調(diào)查工作的必要性。2011年，最高人民法院在全國法院系統(tǒng)中推動量刑規(guī)范化改革，對建立司法社會調(diào)查制度提出了明確的要求，也讓人們再次關(guān)注于社會調(diào)查主體，筆者以《量刑規(guī)范化改革背景下司法社會調(diào)查主體的思考》為題，討論了社會工作者作為社會調(diào)查主體的專業(yè)優(yōu)勢和價值。在隨后的幾年里，筆者每年都發(fā)表文章，就少年司法社會工作實務(wù)和少年司法社會工作人才隊伍建設(shè)等相關(guān)問題進(jìn)行討論。

筆者所開展的少年司法社會工作研究的第二類是少年司法社會工作服務(wù)模式研究。社會工作的實踐性特征決定了其強(qiáng)烈的實務(wù)導(dǎo)向。自2009年以來，筆者倡導(dǎo)多項少年司法社會工作服務(wù)的推進(jìn)，這些服務(wù)主要聚集的焦點在少年司法與青少年犯罪預(yù)防兩大領(lǐng)域，具體的服務(wù)內(nèi)容包括司法社會調(diào)查服務(wù)、合適成年人服務(wù)、涉罪未成年人幫教服務(wù)、犯罪被害未成年人救助服務(wù)、違法未成年人社工服務(wù)、不良行為青少年社工服務(wù)、司法社工督導(dǎo)與培訓(xùn)等。在以上服務(wù)推進(jìn)的過程中，既需要對實務(wù)中積累的經(jīng)驗進(jìn)行細(xì)致的總結(jié)，也需要對存在的問題進(jìn)行深入分析，更為重要的是需要為全國少年司法社會工作的推進(jìn)提供教材和參考資料。因此，筆者帶領(lǐng)自己的團(tuán)隊主編、撰寫、出版了系列研究成果。2011年，先后出版了《少年司法社會工作理論與實務(wù)研究初探》和《4+1+N：社會管理創(chuàng)新語境下的少年檢察工作》;2012年先后出版了《未成年人刑事案件社會調(diào)查理論與實務(wù)》《涉罪未成年人社會調(diào)查實務(wù)指南》《走出迷失的世界：涉罪青少年社會調(diào)查與幫教精品案例評析》;2014年先后出版了《涉罪未成年人幫教工作理論與實務(wù)》《合適成年人工作實務(wù)指南》和《守護(hù)迷失的青春：社工檢察官聯(lián)動幫教案例精選》。以上研究成果既源于實踐經(jīng)驗的積累，也源于社會推進(jìn)司法社會工作的實務(wù)需要。雖然基于各種原因，這些研究成果存在各種不足與瑕疵，但對于我國剛剛開展的少年司法社會工作實踐而言，可謂彌足珍貴，因為其能夠恰逢其時地為各地少年司法社會工作的開展提供必要的理論和實務(wù)支持。

筆者開展的第三類少年司法社會工作研究是社會工作與少年司法場域的互動機(jī)制和互動策略研究。筆者以嵌入性理論和場域理論為重要視角，以過去6年的親身觀察和實踐為基礎(chǔ)，采用了參與式觀察、深度訪談等質(zhì)性研究的方法，訪談了多名參與和推動青少年司法社會工作實踐的行動者，其中包括檢察官、法官、警察、政府公務(wù)員和社工等，從而獲取了大量的第一手實證資料。在此基礎(chǔ)上，以“社會工作在少年司法場域嵌入性發(fā)展”為主題展開分析和論述，創(chuàng)造性地將嵌入理論、行動理論和場域理論進(jìn)行整合性論述，并將其運用于對司法社會工作實踐的分析，由此生動再現(xiàn)了青少年司法社會工作制度的建構(gòu)過程。值得一提的是，這種建構(gòu)過程在縱向結(jié)構(gòu)上無不體現(xiàn)了專業(yè)社會工作和社會組織對于青少年司法場域的“嵌入性發(fā)展”的特點，在橫向結(jié)構(gòu)上又呈現(xiàn)出社會工作嵌入的司法場域要素及行動者的行動策略。此為國內(nèi)關(guān)于社會工作與少年司法整合性研究的系列成果，既關(guān)注到青少年司法與社會工作兩個場域之制度基礎(chǔ)、價值理念、專業(yè)環(huán)境和實務(wù)模式之間的共性與個性，又從學(xué)理上解釋了二者在整合過程中出現(xiàn)差異與沖突的根本原因，實現(xiàn)了跨學(xué)科的“交叉性”與“整合性”研究。

（三） 少年司法社會工作研究文獻(xiàn)總結(jié)

通過以上對少年司法社會工作研究成果的梳理和分析，可以發(fā)現(xiàn)我國司法社會工作研究具有以下幾個顯著特征：

首先，實務(wù)先行，研究滯后是目前我國少年司法社會工作研究的顯著特征。自上個世紀(jì)末起，司法社會工作實務(wù)在上海等地開始探索。在實務(wù)推進(jìn)過程中，來自法律界和社會工作界的有關(guān)學(xué)者開始研究少年司法社會工作相關(guān)問題，研究成果逐年增加。但總體而言少年司法社會工作研究成果數(shù)量較少，難以滿足社會實踐的需求。比如，在微觀上，急需透過參與式行動研究，回答少年司法社會工作實踐中的各種問題的解決策略，從而提升少年司法社會工作的有效性。

其次，少年司法社會工作研究尚未形成完整的理論體系，目前已有研究較少且處于分散化、碎片化的狀態(tài)。通過對已有研究成果的梳理發(fā)現(xiàn)，一方面目前大家對少年司法社會工作中一系列基本問題尚未達(dá)成清晰的理解和認(rèn)識。另一方面，已有的研究成果尚未形成清晰的脈絡(luò)體系。少年司法社會工作理論體系的形成，除了需要對司法社會工作的概念進(jìn)行初步分析，還需要在科學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上，對司法社會工作的價值理念、司法社會工作的理論基礎(chǔ)、司法社會工作的實務(wù)模式等一系列重要問題做深入分析，但是從目前研究成果來看，這樣的一個完整的司法社會工作理論體系尚未形成。

最后，缺乏來自法律和社會工作學(xué)科的交叉研究。作為法律和社會工作的交叉學(xué)科，司法社會工作研究需要法律界和社工界專家的合作與參與。從法律角度，需要研究刑事、民事司法問題的專家仔細(xì)研究司法活動對社會支持體系建設(shè)的需求;從社會工作角度，需要深入研究社會工作服務(wù)如何與司法體系銜接，從而找到二者合作的契機(jī)和切入點，也為司法社會工作實務(wù)的推進(jìn)搭建起理論支持體系。這些研究既需要對司法和社會工作兩大宏觀場域的背景進(jìn)行分析，也需要對中觀場域的互動及規(guī)律進(jìn)行梳理，同時更重要的是需要通過微觀的社會關(guān)系研究，為司法社工的實務(wù)推進(jìn)提供理論支持。目前學(xué)術(shù)界存在法律學(xué)科學(xué)者對社會工作學(xué)科不甚了解而社會工作學(xué)科對法律學(xué)科又知之甚少的狀態(tài)，需要兩個學(xué)科學(xué)者進(jìn)一步加強(qiáng)溝通、研討與合作，共同建構(gòu)少年司法社會工作的知識體系。

結(jié)語

社會工作專業(yè)與少年司法部門合作開展少年司法社會工作實踐，既不是二者的偶然相遇，也不是少數(shù)人的先知先覺，而是少年司法制度的人性化發(fā)展以及社會工作專業(yè)化不斷推進(jìn)的必然產(chǎn)物，其勢必會對中國的少年司法制度改革以及社會工作的專業(yè)化職業(yè)化推進(jìn)產(chǎn)生重要影響。在我國少年司法社會工作實踐快速發(fā)展的背景下，從制度、機(jī)制、內(nèi)容等多個方面建構(gòu)完整的少年司法社會工作的服務(wù)體系是實踐者的重要使命，同時，從法學(xué)、社會工作等學(xué)科視角出發(fā)研究與建構(gòu)少年司法社會工作的理論體系則是學(xué)界的艱巨任務(wù)。行與思的緊密結(jié)合與彼此促進(jìn)是未來中國少年司法社會工作健康發(fā)展的唯一路徑。

The Critical Thinking and Practice of Juvenile Justice Social Work in China

XI Xiaohua

（Capital Normal University， College of Political Science and Law， Beijing? 100089， China）

Abstract：Based on comprehensive considerations of the concepts of juvenile justice as well as justice social work， the core of the concept of juvenile justice social work should maximize the interests of Children and achieve effective prevention and correction of juvenile delinquency. The extensions of the concept should meet the various service needs of the administrative， criminal and civil judicial fields. At the present development stage， the practice of juvenile justice social work has been further explored in China. The services for rights and interest protection， crime prevention and correction are all included in the service contents. Meanwhile， specialization and professionalization of juvenile justice social work need to be further improved in China.

Key words： juvenile justice; justice social work; juvenile justice social work