彭善民 宋文然 王亞芳

[摘要]社會(huì)工作發(fā)展范式是創(chuàng)新社會(huì)工作理論與引領(lǐng)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)。有別于英美社會(huì)工作發(fā)展范式的德國(guó)社會(huì)工作有著鮮明的發(fā)展特色，蘊(yùn)藏著豐富的可資借鑒的范式資源。輔助性社會(huì)立法的制度發(fā)展范式與反身性社會(huì)教育學(xué)的專業(yè)發(fā)展范式共同形塑了德國(guó)“主體性-反身性”的社會(huì)工作發(fā)展范式。我國(guó)社會(huì)工作可以借鑒輔助性原則和反身性理念，積極拓展社會(huì)工作的依附與發(fā)展空間，加強(qiáng)社會(huì)工作立法和社會(huì)工作者的反身性訓(xùn)練，結(jié)合自身的意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)，探尋中國(guó)特色的社會(huì)工作發(fā)展范式。

[關(guān) 鍵 詞]社會(huì)工作發(fā)展范式? 輔助性原則? 社會(huì)教育學(xué)? 反身性

[中圖分類號(hào)]C916? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-7672（2018）06-0001-10

一、 問(wèn)題的提出

“范式（paradigm）”是從事某特定學(xué)科的科學(xué)家們?cè)谶@一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)所達(dá)到的共識(shí)及基本觀點(diǎn)。范式既是一種科學(xué)認(rèn)識(shí)世界的準(zhǔn)則，又是最高層次的方法論，具體涵蓋共同的基本理論和方法、共有的信念和價(jià)值取向、共同的自然觀。范式的樣態(tài)有理論研究范式與實(shí)踐行動(dòng)范式之分，兩者存在雙向建構(gòu)的關(guān)系。范式既是學(xué)科或?qū)I(yè)發(fā)展的結(jié)晶，也是學(xué)科或?qū)I(yè)前進(jìn)的方向和動(dòng)力。從世界范圍看，社會(huì)工作專業(yè)歷經(jīng)百年發(fā)展，業(yè)已呈現(xiàn)多元范式并存的局面。業(yè)界不少學(xué)者對(duì)社會(huì)工作的理論或研究范式進(jìn)行了較多探討。有學(xué)者將社會(huì)工作的理論范式總結(jié)為實(shí)證、人本、激進(jìn)、社會(huì)建構(gòu)四大傳統(tǒng)。有研究指出當(dāng)今的社會(huì)工作研究范式基本可被區(qū)分現(xiàn)代科學(xué)實(shí)證范式和后現(xiàn)代人文范式兩種類型。有主張?jiān)趯?duì)抗科學(xué)主義的范式聲討中，要重視社會(huì)工作后現(xiàn)代范式，須關(guān)注后專業(yè)化時(shí)代社會(huì)工作的社會(huì)改革功能?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)社會(huì)工作的研究范式未受到足夠重視，社會(huì)工作理論建設(shè)與實(shí)務(wù)技能相對(duì)割裂限制了學(xué)科發(fā)展，樹(shù)立理論自覺(jué)性和建構(gòu)本土理論與研究范式已是迫切所需。

相對(duì)于社會(huì)工作理論或研究范式的討論而言，涵蓋社會(huì)工作實(shí)踐行動(dòng)的社會(huì)工作發(fā)展范式的討論則相對(duì)較少。基于社會(huì)工作的制度發(fā)展、職業(yè)發(fā)展以及專業(yè)發(fā)展的特征，我們可以將西方社會(huì)工作范式（以最簡(jiǎn)化的方式）概分為英美范式和歐洲大陸范式。在以英美為主要代表的盎格魯撒克遜國(guó)家社會(huì)工作中，存在一個(gè)被普遍認(rèn)同的概念和實(shí)踐基礎(chǔ)，即“人在情境中”。社會(huì)工作的介入焦點(diǎn)在于個(gè)人與環(huán)境之間的互動(dòng)，其使命同時(shí)包括個(gè)人問(wèn)題的解決和社會(huì)變革，即一方面強(qiáng)調(diào)改變個(gè)人與注重個(gè)體治療的模式，在認(rèn)識(shí)論和理論模式上偏重科學(xué)性的醫(yī)學(xué)和心理治療;另一方面強(qiáng)調(diào)改變社會(huì)從而注重制度變革的模式，它在認(rèn)識(shí)論上更關(guān)注詮釋學(xué)和社會(huì)批判理論。在英美范式的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，盡管兩種紛爭(zhēng)一直存在，但在實(shí)踐中，去社會(huì)變革化的以個(gè)體心理治療為本的臨床社會(huì)工作模式仍為主導(dǎo)傾向。

由于英語(yǔ)的語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)非英語(yǔ)國(guó)家社會(huì)工作的研究成果相對(duì)忽略，迄今引入的“西方”社會(huì)工作多限于英美范式，而較忽略對(duì)非英語(yǔ)國(guó)家特別是歐洲大陸社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)的研究。這不僅影響了我國(guó)對(duì)社會(huì)工作國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的全面了解，更逐漸間接引發(fā)了自身發(fā)展的困境，具體表現(xiàn)為：學(xué)科發(fā)展過(guò)于實(shí)務(wù)取向，理論上以外借實(shí)務(wù)理論為主，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)性的個(gè)體化治療，內(nèi)生理論尚未形成，兩種不同內(nèi)涵取向的傳統(tǒng)本土社會(huì)工作與專業(yè)社會(huì)工作模式并存，亟待轉(zhuǎn)型發(fā)展。在此背景下，從更為廣闊的國(guó)際視野對(duì)社會(huì)工作發(fā)展范式進(jìn)行比較，在批判性地吸收更為多元的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上反思我國(guó)社會(huì)工作現(xiàn)狀，并嘗試建構(gòu)適合我國(guó)本土的發(fā)展范式成為當(dāng)前社會(huì)工作學(xué)科與專業(yè)發(fā)展的必然要求。

德國(guó)的社會(huì)福利國(guó)家（Wohlfahrtsstaat）傳統(tǒng)倚重社會(huì)政策的連續(xù)性和社會(huì)立法的權(quán)威性，充分強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)部門(mén)合作的秩序性，形成了混合福利體系（Welfare Mix），即在社會(huì)福利供給過(guò)程中，除國(guó)家和市場(chǎng)部門(mén)外，以民間社會(huì)和家庭/社區(qū)為代表的社會(huì)與私人部門(mén)一直被視為提供社會(huì)福利的重要角色。因而，其社會(huì)工作制度建設(shè)深受?chē)?guó)家—社會(huì)力量并蓄的社會(huì)福利體系的作用。此外，曾長(zhǎng)期作為社會(huì)工作“同義詞”的社會(huì)教育學(xué)的批判傳統(tǒng)對(duì)德國(guó)社會(huì)工作發(fā)展具有深刻的影響，使得德國(guó)社會(huì)工作發(fā)展范式與當(dāng)前以科學(xué)主義為主導(dǎo)和更加注重個(gè)體治療的英美發(fā)展范式有很大不同。由此，關(guān)于德國(guó)社會(huì)工作發(fā)展范式的討論，將對(duì)反思我國(guó)當(dāng)前社會(huì)工作范式發(fā)展和建構(gòu)中國(guó)特色的社會(huì)工作范式帶來(lái)啟示。目前國(guó)內(nèi)對(duì)德國(guó)社會(huì)工作的研究主要有王亞芳關(guān)于德國(guó)社會(huì)工作教育學(xué)根基的研究、張威關(guān)于德國(guó)社會(huì)工作與社會(huì)教育學(xué)關(guān)系的梳理、德國(guó)反思性社會(huì)工作理論的介紹、德國(guó)社會(huì)組織與國(guó)家關(guān)系的研究等。本文旨在既有研究的基礎(chǔ)上，嘗試在社會(huì)工作整體發(fā)展范式的視域下，著重從輔助性社會(huì)立法的制度發(fā)展范式以及反身性社會(huì)教育學(xué)的專業(yè)發(fā)展范式入手，對(duì)德國(guó)社會(huì)工作發(fā)展進(jìn)行梳理和分析。

二、 輔助性社會(huì)立法與德國(guó)社會(huì)工作制度的發(fā)展范式

在制度化方面，德國(guó)社會(huì)工作具有其鮮明獨(dú)特的理念基礎(chǔ)，即輔助性原則。德國(guó)早期的社會(huì)工作主要是由教會(huì)等社會(huì)力量開(kāi)展的完全自發(fā)性、志愿性的草根助人活動(dòng)。魏瑪共和國(guó)（1918-1933）時(shí)期，德國(guó)正式確立青少年事務(wù)局（Jugendamt）作為政府專門(mén)負(fù)責(zé)兒童青少年服務(wù)的部門(mén)，并將非營(yíng)利社會(huì)福利組織納入青少年福利體系中，由此開(kāi)始了德國(guó)現(xiàn)代社會(huì)工作制度化的征程，其發(fā)展向度就是走向社會(huì)立法。德國(guó)迄今總共有十二部社會(huì)法典，它們?yōu)樯鐣?huì)工作機(jī)構(gòu)運(yùn)行和實(shí)務(wù)開(kāi)展提供了基本的制度框架和法律依托。

輔助性原則是德國(guó)福利制度確立和社會(huì)立法的基本理念。輔助性原則是將社會(huì)行動(dòng)主體分為多層單元，依據(jù)個(gè)人—家庭—社區(qū)—社會(huì)組織—國(guó)家的遞增層級(jí)，每個(gè)社會(huì)單元承擔(dān)不同的社會(huì)功能，對(duì)應(yīng)不同層級(jí)的同心生活圈層。位于下層級(jí)的社會(huì)單元有義務(wù)對(duì)自己負(fù)責(zé)，當(dāng)自己能力受限而影響實(shí)現(xiàn)自助時(shí)，可以求助于上一級(jí)社會(huì)單元。當(dāng)下級(jí)社會(huì)單元基于各種原因失去自我責(zé)任和義務(wù)能力時(shí)，上級(jí)社會(huì)單元應(yīng)有義務(wù)提供支持，使之恢復(fù)原有功能，這個(gè)過(guò)程的關(guān)鍵在于高層社會(huì)單元必須在受限的修復(fù)范圍內(nèi)進(jìn)行“輔助”，只能幫助求助單元的功能恢復(fù)，而其原有的功能又不被代替或取消。因此，需根據(jù)“有效的輔助”原則確定不同生活圈層單位的輔助邊界?！坝行А钡幕緲?biāo)尺是實(shí)現(xiàn)自助，即下層社會(huì)單元恢復(fù)自主發(fā)展的能力。此外，同心生活圈層更是廣泛的互助系統(tǒng)，社會(huì)單元是依賴共生的，上級(jí)功能的實(shí)現(xiàn)不可避免地依賴下級(jí)單元功能的正常運(yùn)作。輔助性原則實(shí)際表達(dá)的是一種不同社會(huì)結(jié)構(gòu)單元之間的功能分配關(guān)系，主要表現(xiàn)為自我責(zé)任與不同層級(jí)組織單元的輔助義務(wù)，強(qiáng)調(diào)的是自下而上的自我責(zé)任與義務(wù)，以及自上而下的輔助功能和義務(wù)。

德國(guó)社會(huì)福利基本法規(guī)定，國(guó)家有責(zé)任促進(jìn)保障和對(duì)抗社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)確保公民的安全和社會(huì)福利，社會(huì)福利國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)一方面通過(guò)法律和國(guó)家公共社會(huì)福利部門(mén)對(duì)福利財(cái)政資金、資源、服務(wù)規(guī)劃和管理進(jìn)行結(jié)構(gòu)性設(shè)計(jì)，另一方面主要依托在社會(huì)服務(wù)供給中占據(jù)中心地位的自由社會(huì)福利組織（Freie Trager）提供專業(yè)服務(wù)。德國(guó)社會(huì)福利國(guó)家制度安排強(qiáng)調(diào)了國(guó)家與社會(huì)的有序合作以及“社會(huì)屬性”在福利制度框架中的核心位置。從社會(huì)工作服務(wù)體系上看，德國(guó)社會(huì)工作服務(wù)供給由兩類組織進(jìn)行，它們分別是政府公共服務(wù)機(jī)構(gòu)（Oeffentliche Trager）和非政府的自由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)（Freie Trager）。公共服務(wù)機(jī)構(gòu)由各級(jí)政府（國(guó)家—州—地區(qū)）管轄，由青少年事務(wù)局、社會(huì)福利局、衛(wèi)生局、就業(yè)服務(wù)中心、綜合社會(huì)服務(wù)處等組成。除了上述公共服務(wù)機(jī)構(gòu)以外，其他的非政府組織作為社會(huì)工作基本服務(wù)的直接提供方，被稱為自由社會(huì)福利組織，主要由六大中央福利協(xié)會(huì)構(gòu)成：工人福利協(xié)會(huì)（AWO）、德國(guó)明愛(ài)（DCV）、德國(guó)紅十字會(huì)（DRK）、德國(guó)新教社會(huì)福利會(huì)（Diakonie）、 德國(guó)普惠福利機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)（DPW）、猶太人中央福利辦公室（ZWST）。這六大自由福利組織被稱為“傘狀”福利聯(lián)合會(huì)，每個(gè)福利協(xié)會(huì)都有下屬的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，傘狀組織對(duì)其下設(shè)的機(jī)構(gòu)負(fù)有責(zé)任，監(jiān)管和督導(dǎo)下屬會(huì)員機(jī)構(gòu)，并提供維權(quán)、專業(yè)培訓(xùn)等服務(wù)。在六大“傘狀”福利聯(lián)合會(huì)的輻射下，自由社會(huì)福利組織形成一個(gè)彼此合作、職能互補(bǔ)、協(xié)作服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)，它們?cè)诿總€(gè)聯(lián)邦州及地區(qū)運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)著幼兒園、養(yǎng)老院、社區(qū)中心、庇護(hù)所（教養(yǎng)所）、康復(fù)中心、青少年中心等，涵蓋社會(huì)工作的各個(gè)實(shí)務(wù)領(lǐng)域。

以兒童青少年社會(huì)工作為例，1922年魏瑪共和國(guó)頒布的《帝國(guó)青少年福利法案》以及1924年的《帝國(guó)社會(huì)救助法案》從法律效力上規(guī)定了在全國(guó)范圍內(nèi)各級(jí)政府內(nèi)設(shè)置青少年事務(wù)局。青少年事務(wù)局的任務(wù)包括鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)合作和自主開(kāi)展活動(dòng)，它鼓勵(lì)并支持與自由社會(huì)福利組織合作，必要時(shí)自主創(chuàng)設(shè)相關(guān)設(shè)施并直接提供服務(wù)，以促進(jìn)青少年福利發(fā)展。法案規(guī)定要保證青少年福利組織的獨(dú)立性和法定性質(zhì)，以便與青少年事務(wù)局合作。青少年事務(wù)局負(fù)責(zé)規(guī)劃地區(qū)的青少年兒童的矯正訓(xùn)練、護(hù)理活動(dòng)、困境庇護(hù)等各類專業(yè)社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，依據(jù)輔助性原則，作為服務(wù)購(gòu)買(mǎi)方，支持和監(jiān)督自由社會(huì)福利組織開(kāi)展服務(wù)。青少年事務(wù)局若實(shí)施直接服務(wù)，前提是當(dāng)?shù)貨](méi)有適合開(kāi)展服務(wù)的自由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。

輔助性社會(huì)立法，強(qiáng)調(diào)了福利國(guó)家在面對(duì)國(guó)家供給與個(gè)人責(zé)任之間的根本張力時(shí)，首先要確保當(dāng)?shù)刈杂缮鐣?huì)福利機(jī)構(gòu)等社會(huì)性服務(wù)機(jī)構(gòu)和資源的可達(dá)性，即政府公共服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)提供服務(wù)購(gòu)買(mǎi)、補(bǔ)貼等各種形式的資助。1961年聯(lián)邦德國(guó)政府通過(guò)社會(huì)救濟(jì)法案和青少年福利法，在魏瑪共和國(guó)前身法案的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)家與自由福利機(jī)構(gòu)的合作方式進(jìn)行了更充分的規(guī)定。諸如“社會(huì)公共援助機(jī)構(gòu)應(yīng)確保為自由福利機(jī)構(gòu)給予財(cái)政支持和提供適當(dāng)?shù)脑O(shè)施和服務(wù)支持”（《聯(lián)邦社會(huì)救濟(jì)法》：§93）?！扒嗌倌晔聞?wù)局若想擴(kuò)大和創(chuàng)建相關(guān)設(shè)施和服務(wù)，就必須優(yōu)先考慮是否有適當(dāng)?shù)淖杂筛＠M織和設(shè)施可利用”（《青少年福利法》：§5）。一方面，公立機(jī)構(gòu)開(kāi)展服務(wù)和建立設(shè)施需優(yōu)先考慮在地社工機(jī)構(gòu)的可用性。另一方面，政府公共服務(wù)機(jī)構(gòu)有義務(wù)為社工機(jī)構(gòu)提供財(cái)政托底功能，支持其日常運(yùn)作和服務(wù)開(kāi)展，同時(shí)應(yīng)該盡可能少地對(duì)其服務(wù)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和控制。輔助性社會(huì)立法保障了政府與自由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)依據(jù)“國(guó)家輔助—機(jī)構(gòu)優(yōu)先”的基本合作關(guān)系開(kāi)展社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)。

隨著社會(huì)的變遷，推動(dòng)德國(guó)社會(huì)工作制度化范式形塑的輔助性原則亦得到不斷完善和發(fā)展。早期的輔助性原則主要聚焦國(guó)家與傘狀社會(huì)組織的二元關(guān)系，在實(shí)際運(yùn)作中，這種不充分的輔助性原則在一定程度上導(dǎo)致了制度活力缺損，例如有教會(huì)背景的巨型組織享受到更多合作的機(jī)會(huì)等。隨著自由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)越來(lái)越多地參與政府購(gòu)買(mǎi)過(guò)程，長(zhǎng)期的利益交換形塑了一種“國(guó)家社團(tuán)主義”，這已然超越了純粹的輔助關(guān)系。其結(jié)果是造成普遍化的官僚慈善，導(dǎo)致社會(huì)工作公眾接受度降低，社會(huì)合法性受損。20世紀(jì)70、80年代，重視下層社會(huì)單元自助能力的恢復(fù)和主體性建設(shè)的新輔助性原則開(kāi)始被提出。其積極視角在于推動(dòng)“自我積極性、自我責(zé)任感、文化多樣性、小型生活世界”，主張個(gè)體在面對(duì)個(gè)人及社會(huì)挑戰(zhàn)時(shí)自我解決問(wèn)題的能力，而高層級(jí)組織單元不能剝奪這種行動(dòng)權(quán)。

1991年，德國(guó)第八部社會(huì)法典《兒童與青少年福利法》（SGB VIII）將新輔助性原則完整吸納，指出“青少年福利服務(wù)的特點(diǎn)是不同價(jià)值取向的推動(dòng)者的多樣性及多元內(nèi)容、方法和工作形式”、“公共青少年福利服務(wù)應(yīng)該要加強(qiáng)各種形式的自助”、“如果措施同樣適當(dāng)，則應(yīng)優(yōu)先考慮那些與受影響者的利益更加一致的服務(wù)提供方，并確保他們的措施產(chǎn)生效果”等。立法免除了對(duì)社會(huì)工作服務(wù)供應(yīng)組織的界定（以前僅限于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)），允許私人、商業(yè)機(jī)構(gòu)或者社區(qū)自助組織和個(gè)人提供服務(wù)，推動(dòng)形成多元化的供給主體，激發(fā)下層社會(huì)單元的參與積極性。其進(jìn)一步促進(jìn)了基層社會(huì)單元自助能力建設(shè)及社會(huì)工作服務(wù)的有效供給。

受新輔助性原則影響，國(guó)家財(cái)政對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的服務(wù)購(gòu)買(mǎi)和財(cái)政扶持進(jìn)行了適度縮減，從而倒逼社工機(jī)構(gòu)進(jìn)行自主革新?！暗胤叫姓芾砺?lián)合工作處”（KGSt）提出了“新型調(diào)控模式”，引入以簡(jiǎn)化社會(huì)工作行政管理、提高機(jī)構(gòu)服務(wù)效率、保證質(zhì)量發(fā)展與安全為重要特征的“社會(huì)工作經(jīng)濟(jì)管理模式”。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)為避免對(duì)政府系統(tǒng)資源的過(guò)度依賴，轉(zhuǎn)而更積極尋求與基金會(huì)等社會(huì)系統(tǒng)的合作，一定程度上也推動(dòng)了德國(guó)基金會(huì)的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年后德國(guó)基金會(huì)的數(shù)量呈爆發(fā)性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，相關(guān)專業(yè)統(tǒng)計(jì)資料顯示從2001-2010年間，年均增長(zhǎng)數(shù)量為891家。在社會(huì)照顧領(lǐng)域，大量的私人營(yíng)利性機(jī)構(gòu)以及創(chuàng)新型社會(huì)企業(yè)也不斷涌現(xiàn)出來(lái)。

總的說(shuō)來(lái)，輔助性社會(huì)立法推動(dòng)了德國(guó)社會(huì)工作制度發(fā)展范式的形塑，輔助性原則內(nèi)化為社會(huì)工作制度化的內(nèi)核。輔助性原則確保了社會(huì)服務(wù)的社會(huì)屬性和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，更提升了社會(huì)各級(jí)生活圈層的自助能力。多元福利提供者的引入及合作互動(dòng)方式的多樣化，不僅拓寬了社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的空間和社會(huì)參與空間，也激發(fā)了社會(huì)工作助人制度的活力。

三、 反身性社會(huì)教育學(xué)與德國(guó)社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展范式

社會(huì)工作制度發(fā)展范式闡釋的是德國(guó)社會(huì)工作的制度化鏈條及其特色，即輔助性社會(huì)立法如何激活多元的社會(huì)單元參與，形塑了德國(guó)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)工作制度體系。社會(huì)工作的專業(yè)發(fā)展范式回答的則是社會(huì)工作專業(yè)共同體與職業(yè)共同體的形成過(guò)程及社會(huì)工作的專業(yè)化特征。德語(yǔ)中的專業(yè)化（Professionalisierung）涵蓋了“職業(yè)（Profession）”和 “專業(yè)性（Professionalitat）”。職業(yè)強(qiáng)調(diào)職業(yè)人員需受專門(mén)的教育培訓(xùn)，這些規(guī)范受訓(xùn)的相關(guān)專業(yè)人員在職業(yè)管轄領(lǐng)域中按專業(yè)資格、倫理和標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展服務(wù)，專業(yè)性強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)科學(xué)理論并指導(dǎo)實(shí)務(wù)活動(dòng)，它致力于社會(huì)工作科學(xué)共同體的形成。相對(duì)于英美社會(huì)工作及其他國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)工作發(fā)展范式而言，德國(guó)社會(huì)工作的專業(yè)發(fā)展具有較為明顯的教育學(xué)根基。社會(huì)工作（Sozialarbeit）與社會(huì)教育學(xué)（Sozialpadagogik）概念并存，二者既獨(dú)立又融合。

德國(guó)社會(huì)教育概念發(fā)源于19世紀(jì)中期，由Pestalozzi、Wichern等人提出，旨在為下層貧民提供教育和精神上的援助。20世紀(jì)初期的社會(huì)教育在兒童青少年救濟(jì)和照顧福利的發(fā)展中拓展，逐步在整個(gè)青少年服務(wù)工作中制度化。20世紀(jì)30年代后，社會(huì)教育學(xué)者Nohl和Baumer推動(dòng)社會(huì)教育學(xué)成為一門(mén)教育科學(xué)分支下的獨(dú)立的學(xué)科，提出社會(huì)教育即作為學(xué)校和家庭之外的所有教育內(nèi)容。社會(huì)教育作為制度化干預(yù)機(jī)制，是對(duì)家庭和學(xué)校之外的自主性教育的補(bǔ)充。德國(guó)社會(huì)工作起源于19世紀(jì)中后期志愿社會(huì)救濟(jì)和援助工作、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)等社會(huì)福利運(yùn)動(dòng)。德國(guó)社會(huì)教育學(xué)的服務(wù)對(duì)象主要是兒童青少年及其家庭，而社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象主要指向成人。社會(huì)教育學(xué)重理論性、學(xué)術(shù)規(guī)范、預(yù)防性干預(yù)和再教育。社會(huì)工作偏實(shí)務(wù)和應(yīng)用，學(xué)科樣態(tài)偏向社會(huì)行為科學(xué)的補(bǔ)充學(xué)科，在實(shí)踐層面強(qiáng)調(diào)個(gè)案、小組和社區(qū)工作方法的運(yùn)用。

20世紀(jì)90年代之前，社會(huì)教育學(xué)長(zhǎng)期占據(jù)著社會(huì)工作學(xué)術(shù)話語(yǔ)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。1959年Mollenhauer最早提出 “教育學(xué)作為社會(huì)工作的基礎(chǔ)理論”，指出建立在解釋學(xué)—實(shí)用主義傳統(tǒng)—?dú)v史系統(tǒng)重建基礎(chǔ)上的社會(huì)教育學(xué)方法論，可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)實(shí)歷史的相互滲透，指導(dǎo)社會(huì)工作成為一門(mén)“行動(dòng)科學(xué)”。Hans Thiersch的“生活世界導(dǎo)向的社會(huì)教育學(xué)理論”將社會(huì)教育學(xué)理解為具有社會(huì)理論和行動(dòng)理論特征的教育學(xué)理論。Bohnisch指出社會(huì)教育學(xué)不僅是一門(mén)一般意義上社會(huì)科學(xué)和教育科學(xué)的學(xué)科，同時(shí)也是一個(gè)指導(dǎo)各種實(shí)踐機(jī)構(gòu)——特別是青少年福利與社會(huì)福利工作的理論體系。Hans-Uwe Otto與Bernd Dewe的“反身性社會(huì)教育學(xué)理論”強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作作為一門(mén)反思科學(xué)的特性，社會(huì)工作專業(yè)性體現(xiàn)在將知識(shí)與實(shí)踐能力相對(duì)化，審視社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的互動(dòng)，并辯證地處理理論和實(shí)踐的關(guān)系等，社會(huì)工作者的核心職業(yè)能力在于進(jìn)行反身性實(shí)踐。與“為社會(huì)工作”的社會(huì)工作實(shí)務(wù)補(bǔ)充理論不同，上述基礎(chǔ)理論從不同側(cè)面界定了現(xiàn)代社會(huì)工作的基本問(wèn)題、學(xué)科本質(zhì)、專業(yè)化內(nèi)涵與取向以及科學(xué)化路徑，成為德國(guó)社會(huì)工作專業(yè)化的基石。

在社會(huì)工作理論層面盡管長(zhǎng)期由社會(huì)教育學(xué)的話語(yǔ)所主導(dǎo)，但在實(shí)踐層面，則是社會(huì)教育學(xué)與社會(huì)工作并存發(fā)展。20世紀(jì)60、70年代，社會(huì)救濟(jì)工作者（Fürsorger）、福利工作者（Wohlfahrtspfleger）和日常照護(hù)工作者（Volkspfleger）開(kāi)始在社會(huì)工作高等技術(shù)學(xué)校得到培養(yǎng)，青少年工作領(lǐng)袖 （Jugendleiter）則在社會(huì)教育高等技術(shù)學(xué)校被培養(yǎng)。1969年至1971年間，上述職業(yè)概念統(tǒng)一被轉(zhuǎn)換為社會(huì)工作者和社會(huì)教育者，在高等教育體系即應(yīng)用技術(shù)大學(xué)（Fachhochschule）和綜合性大學(xué)（Universitat）中分別得以培養(yǎng)。應(yīng)用技術(shù)大學(xué)著重開(kāi)設(shè)以實(shí)踐技能培養(yǎng)為主的社會(huì)工作專業(yè)（Sozialarbeit），而在綜合性大學(xué)則以研究導(dǎo)向的社會(huì)教育學(xué)（Sozialpadagogik）為主。

伴隨社會(huì)服務(wù)需求的不斷變化和社會(huì)工作實(shí)踐的發(fā)展，理論取向的社會(huì)教育學(xué)和實(shí)務(wù)取向的社會(huì)工作的局限性逐漸呈現(xiàn)，其專業(yè)性都遭致批判：社會(huì)教育擅長(zhǎng)理論建構(gòu)卻缺乏實(shí)務(wù)技術(shù)，這種理論與實(shí)踐不平衡的“技術(shù)赤字”導(dǎo)致其合法化的困難;而社會(huì)工作常被質(zhì)疑缺乏專業(yè)理論根基，是學(xué)科規(guī)范的“荒地”。這樣的批判性互鑒，使得社會(huì)工作與社會(huì)教育學(xué)在彌合互認(rèn)的過(guò)程中逐步合流——社會(huì)工作專業(yè)性走向趨于樹(shù)立批判和解釋社會(huì)問(wèn)題的反身性意識(shí)，重視“主體性教育”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者要從專業(yè)教條中抽離出來(lái)，引導(dǎo)當(dāng)事人在生活世界中應(yīng)對(duì)生活事實(shí)和社會(huì)反應(yīng)。兩種取向趨于融合，在“以人為本的社會(huì)服務(wù)行業(yè)”這個(gè)概念上亦逐漸達(dá)成共識(shí)，社會(huì)教育學(xué)與社會(huì)工作不再嚴(yán)格區(qū)分各自的服務(wù)領(lǐng)域。1990年代以后，融合二者的一個(gè)新學(xué)科概念即 “社會(huì)工作（Soziale Arbeit）”應(yīng)運(yùn)而生，而不再是社會(huì)教育學(xué)（Sozialpadagogik）/社會(huì)工作（Sozialarbeit）并列概念，學(xué)術(shù)話語(yǔ)領(lǐng)域開(kāi)始廣泛討論建設(shè)社會(huì)工作科學(xué)（Wissenschaft der Sozialen Arbeit）的重要性及社會(huì)工作科學(xué)共同體的形成路徑。在職業(yè)教育方面，多數(shù)大學(xué)本科到碩士階段提供聯(lián)合學(xué)位課程，即社會(huì)工作學(xué)/社會(huì)教育學(xué)學(xué)位。開(kāi)始推行社會(huì)工作者職業(yè)資格認(rèn)證系統(tǒng)，為了獲得國(guó)家承認(rèn)的社會(huì)工作者，在獲得社會(huì)工作學(xué)/社會(huì)教育學(xué)學(xué)士學(xué)位后要求進(jìn)入實(shí)務(wù)領(lǐng)域?qū)嵙?xí)。1995年，德國(guó)社會(huì)工作者專業(yè)協(xié)會(huì)（DBS）和德國(guó)社會(huì)專業(yè)協(xié)會(huì)（BSH）合并成為一體的德國(guó)社會(huì)工作專業(yè)協(xié)會(huì)（DBSH）。它既是專業(yè)發(fā)展協(xié)會(huì)亦是職業(yè)工會(huì)，致力于推動(dòng)社會(huì)工作領(lǐng)域的專家合作、職業(yè)倫理和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定與推廣，專業(yè)影響力擴(kuò)展，技能培訓(xùn)和職業(yè)教育，職業(yè)利益維權(quán)等。至此，社會(huì)工作專業(yè)共同體的范式輪廓逐步顯現(xiàn)。

質(zhì)言之，德國(guó)社會(huì)工作在專業(yè)化進(jìn)程中形成了“反身性社會(huì)教育學(xué)為基”的專業(yè)發(fā)展范式。從社會(huì)教育學(xué)理論批判傳統(tǒng)建構(gòu)而來(lái)的社會(huì)工作原生基礎(chǔ)理論系統(tǒng)，在專業(yè)本質(zhì)取向上呈現(xiàn)出內(nèi)在一致性，即社會(huì)工作為呈現(xiàn)出社會(huì)問(wèn)題的主體化過(guò)程提供積極性、發(fā)展性的組織化支持。德國(guó)社會(huì)工作職業(yè)涵蓋了問(wèn)題預(yù)防、社會(huì)教育等促進(jìn)自我形成的發(fā)展型實(shí)務(wù)，以及臨床治療干預(yù)的問(wèn)題解決型實(shí)務(wù)。社會(huì)工作專業(yè)教育比較注重分析、批判和反思能力訓(xùn)練，使得社會(huì)工作執(zhí)業(yè)者有較強(qiáng)的社會(huì)敏感度，有助于避免“去社會(huì)”化專業(yè)主義的侵蝕。德國(guó)社會(huì)工作并非只關(guān)注個(gè)體問(wèn)題和行為修復(fù)，而且要推動(dòng)社會(huì)單元的主體性建設(shè)，強(qiáng)調(diào)在人與社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系中促進(jìn)人類福祉與實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)。

四、 反身性本土社會(huì)工作發(fā)展范式之建構(gòu)

德國(guó)社會(huì)福利學(xué)者Lorenz在闡釋社會(huì)工作的發(fā)生、發(fā)展機(jī)制及本質(zhì)時(shí)，提出依附空間理論，認(rèn)為需要著眼于社會(huì)歷史領(lǐng)域?qū)徱暸c社會(huì)工作存在密切張力的社會(huì)領(lǐng)域，指出社會(huì)工作活動(dòng)依附于多個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的“重疊空間”（In-Between Spaces）之中，以觸發(fā)新的實(shí)踐活動(dòng)。只有與這些社會(huì)領(lǐng)域的歷史淵源進(jìn)行密切接觸，通過(guò)社會(huì)歷史文化分析和主體性的建構(gòu)才可以更好地理解社會(huì)工作“依附地位（Dependent Status）”的本質(zhì)。Lorenz指出社會(huì)工作緊密附著的社會(huì)領(lǐng)域概分為三大系統(tǒng)，即社會(huì)政策系統(tǒng)、公民社會(huì)系統(tǒng)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)系統(tǒng)。具體而言，社會(huì)政策系統(tǒng)涵蓋福利國(guó)家系統(tǒng)，主要指各類社會(huì)福利法典法規(guī)、政策文件、政府部門(mén)和公立機(jī)構(gòu)等國(guó)家公共部門(mén)和基本規(guī)范。公民社會(huì)系統(tǒng)主要指各類非營(yíng)利組織、公民組織、個(gè)體日常生活世界。學(xué)術(shù)話語(yǔ)系統(tǒng)泛指社會(huì)服務(wù)、福利科學(xué)等相關(guān)人文科學(xué)研究的話語(yǔ)體系，社會(huì)工作研究和教育工作者等。

受Lorenz依附空間論啟發(fā)，鑒于德國(guó)社會(huì)工作的實(shí)踐發(fā)展，筆者認(rèn)為社會(huì)工作范式亦產(chǎn)生于社會(huì)政策系統(tǒng)、公民社會(huì)系統(tǒng)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)系統(tǒng)交互重疊處。其中，在社會(huì)政策系統(tǒng)和公民社會(huì)系統(tǒng)的重疊處生產(chǎn)著社會(huì)工作的制度化，社會(huì)—國(guó)家的社會(huì)工作服務(wù)供給制度形塑了社會(huì)工作助人制度的基本方面。在學(xué)術(shù)話語(yǔ)和公民社會(huì)系統(tǒng)的重疊處生產(chǎn)著社會(huì)工作的專業(yè)性，由科學(xué)研究者的理論生產(chǎn)與實(shí)務(wù)工作者與案主世界的實(shí)踐活動(dòng)相結(jié)合。在學(xué)術(shù)話語(yǔ)和國(guó)家政策系統(tǒng)的重疊處建構(gòu)了社會(huì)工作的職業(yè)性，學(xué)術(shù)話語(yǔ)領(lǐng)域代表著社會(huì)工作職業(yè)培訓(xùn)教育者，職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)與倫理的研究和倡導(dǎo)者。而社會(huì)政策系統(tǒng)整體規(guī)劃著職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)規(guī)范、職業(yè)倫理以及職業(yè)培訓(xùn)體系等。社會(huì)工作的專業(yè)性與職業(yè)性發(fā)展可以被納入社會(huì)工作的專業(yè)化進(jìn)程。為此，社會(huì)工作整體發(fā)展范式可以概分為制度發(fā)展范式與專業(yè)發(fā)展范式兩個(gè)方面，從而標(biāo)志著社會(huì)工作制度化與專業(yè)化的交互關(guān)系形塑社會(huì)工作的整體發(fā)展。

由外及里，我們從社會(huì)工作外生的輔助性的制度發(fā)展范式，以及社會(huì)教育學(xué)為基的專業(yè)發(fā)展范式出發(fā)，嘗試找尋兩者之間的內(nèi)在共識(shí)?！拜o助性”制度發(fā)展范式背后的邏輯是社會(huì)工作行動(dòng)者之間堅(jiān)持對(duì)社會(huì)進(jìn)行充分賦權(quán)的原則，為社會(huì)單元自主發(fā)展創(chuàng)造有利條件，在輔助和互助中增進(jìn)公共精神。社會(huì)教育學(xué)主導(dǎo)的專業(yè)發(fā)展范式的核心邏輯是要通過(guò)專業(yè)活動(dòng)將個(gè)體發(fā)揮出內(nèi)在探知性和創(chuàng)造性潛能，以此形成積極的能力主體，可以將自我發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步相聯(lián)系。由此，我們可以總結(jié)兩者的親和性如下：目標(biāo)親和，輔助性原則與社會(huì)教育學(xué)根基都指向保障和輔助社會(huì)個(gè)體創(chuàng)造有助于潛力提升和成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境條件。價(jià)值親和，輔助性原則和社會(huì)教育學(xué)都倡導(dǎo)充分保障個(gè)體發(fā)展權(quán)，輔助和保障其積極的正向成長(zhǎng)，通過(guò)不斷的持續(xù)性反思性實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)和克服社會(huì)個(gè)體在主體化過(guò)程中與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間產(chǎn)生沖突緊張的部分。

綜上，制度與專業(yè)發(fā)展的親和性形塑了德國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的整體性范式，其總體特征可以被總結(jié)為“主體性—反身性”。具體體現(xiàn)如下：其一，輔助性原則內(nèi)化于社會(huì)工作制度發(fā)展過(guò)程中，激發(fā)了各個(gè)社會(huì)圈層的自助能力和互助責(zé)任，豐富了社會(huì)工作服務(wù)供給主體和合作方式，提升了社會(huì)參與，增進(jìn)了社會(huì)工作的公共責(zé)任實(shí)踐，保障了社會(huì)工作制度的活力。其二，受社會(huì)教育學(xué)傳統(tǒng)影響，社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展重視詮釋和批判性的反身性理論建構(gòu)，形成了獨(dú)特的社會(huì)工作原生基礎(chǔ)理論系統(tǒng)。在實(shí)務(wù)取向上，微觀層面的“個(gè)體改變”與宏觀層面的“社會(huì)變革”經(jīng)過(guò)“對(duì)主體化過(guò)程提供支持”實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。其三，社會(huì)工作突破了社會(huì)控制功能取向，注重社會(huì)工作者的反身性核心職業(yè)能力和服務(wù)對(duì)象的主體性發(fā)展。反身性職業(yè)能力強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者對(duì)助人過(guò)程和助人能力的不斷反思批判，協(xié)同服務(wù)對(duì)象自省日常生活實(shí)踐邏輯，將個(gè)體治療和發(fā)展放入到具體的社會(huì)情境中。主體性發(fā)展重視個(gè)體行為模式改變與社會(huì)結(jié)構(gòu)變化相適應(yīng)，彰顯了社會(huì)工作的公共責(zé)任。

盡管德國(guó)這種具有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的“主體性—反身性”社會(huì)工作范式在當(dāng)前日益加劇的新自由主義和新管理主義沖擊下面臨相當(dāng)大的挑戰(zhàn)，特別是反身性專業(yè)性發(fā)展所依賴的專業(yè)自主性制度空間正在受到擠壓，但是這種社會(huì)工作發(fā)展范式對(duì)我國(guó)社會(huì)工作范式的形塑不無(wú)啟發(fā)。國(guó)內(nèi)社會(huì)工作近年來(lái)在政府主導(dǎo)下爆發(fā)出驚人的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，呈現(xiàn)出一種壓縮性的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在壓縮性專業(yè)發(fā)展方面，專業(yè)與實(shí)務(wù)的短時(shí)間井噴，導(dǎo)致社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的核心主體——社會(huì)工作教師的過(guò)度社會(huì)參與。社會(huì)工作教師在知識(shí)儲(chǔ)備非常有限的情況下，既要回應(yīng)實(shí)踐場(chǎng)域的現(xiàn)實(shí)需要又要參與社會(huì)工作實(shí)務(wù)建構(gòu)。教學(xué)、研究、服務(wù)實(shí)踐的三重角色致使社會(huì)工作教育者超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。一旦運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，易產(chǎn)生學(xué)術(shù)生涯倦怠，導(dǎo)致教師社工化與社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)的嚴(yán)重不足，極大影響社會(huì)工作的專業(yè)化。在壓縮性職業(yè)發(fā)展方面，在短時(shí)間內(nèi)政府自上而下的強(qiáng)勢(shì)催生，導(dǎo)致社會(huì)工作機(jī)構(gòu)嚴(yán)重的資源依賴與依附性發(fā)展，社會(huì)工作職業(yè)的可持續(xù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)。壓縮性職業(yè)化的核心運(yùn)行機(jī)制即項(xiàng)目制，嚴(yán)格的技術(shù)治理要求，導(dǎo)致社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的短視性。綜上因素，誘致當(dāng)代中國(guó)社會(huì)工作總體偏微觀服務(wù)，忽視權(quán)利倡導(dǎo)和政策推動(dòng)，社會(huì)工作的公共性生產(chǎn)十分有限。

社會(huì)工作壓縮性發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)與后果，不得不讓我們對(duì)社會(huì)工作的發(fā)展范式進(jìn)行深刻的反思，以及時(shí)做出相應(yīng)的調(diào)整和預(yù)防。德國(guó)社會(huì)工作范式的輔助性要素激發(fā)各級(jí)社會(huì)單元參與活力來(lái)保障助人活動(dòng)持續(xù)性運(yùn)行，反身性專業(yè)性的建構(gòu)則將個(gè)人主體性的發(fā)展和社會(huì)公共生活聯(lián)結(jié)起來(lái)。受此啟發(fā)，亟待推動(dòng)我國(guó)社會(huì)工作的“反身性本土化”范式建構(gòu)。

首先，在理論層面，需立足我國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的日常場(chǎng)域，對(duì)與社會(huì)工作相關(guān)的社會(huì)福利、慈善工作傳統(tǒng)進(jìn)行全面回溯，探尋社會(huì)工作的“依附空間”，在回溯社會(huì)工作發(fā)展脈絡(luò)和考察社會(huì)工作依附空間的過(guò)程中，批判性地吸納西方社會(huì)工作理論，推動(dòng)本土社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的生產(chǎn)。社會(huì)工作理論不一定要產(chǎn)生宏大的整體解釋系統(tǒng)，但可以從不同層面開(kāi)始。譬如，作為個(gè)體層面的主體中心理論，作為主體間性層面的互動(dòng)理論，作為不同社會(huì)層次上的制度化理論，社會(huì)層面的功能理論等。在多元理論的啟示下，結(jié)合特定的意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)，探尋和建構(gòu)具有中國(guó)特色的社會(huì)工作理論范式。

其次，在制度層面，借鑒輔助性原則，加快社會(huì)福利與社會(huì)工作立法，提高社會(huì)工作制度化水平，完善社會(huì)工作服務(wù)體系。社會(huì)工作是一個(gè)具有專業(yè)特征的組織文化系統(tǒng)，需要嵌入到諸如醫(yī)療衛(wèi)生、司法、教育等制度系統(tǒng)中發(fā)揮專業(yè)功能，產(chǎn)生專業(yè)影響。在社會(huì)工作制度設(shè)計(jì)中，不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家責(zé)任，一味地強(qiáng)調(diào)向上層“索取”，較忽視各個(gè)社會(huì)圈層主體性的激發(fā)。需要更加重視下層級(jí)社會(huì)單元的能力，向下賦權(quán)，探索建立多元的社會(huì)工作服務(wù)供給制度，激活各類社會(huì)主體的協(xié)同參與，建立開(kāi)放組合式社會(huì)工作服務(wù)供給機(jī)制。針對(duì)當(dāng)前各地社會(huì)工作普遍由政府主導(dǎo)的體制，特別需要向社會(huì)工作行業(yè)協(xié)會(huì)此類支持型社會(huì)工作機(jī)構(gòu)授權(quán)，加快社會(huì)工作協(xié)會(huì)的能力建設(shè)和發(fā)展，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在行業(yè)發(fā)展和行業(yè)治理方面的主體功能，形塑社會(huì)工作專業(yè)共同體。

再次，在實(shí)務(wù)層面，著重加強(qiáng)對(duì)社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生、實(shí)務(wù)工作者、科研與教育工作者的反身性專業(yè)性訓(xùn)練，提升專業(yè)自反能力。自反是反思過(guò)程的再反思，是一種意識(shí)到自身理性能力有限性或者對(duì)自身專業(yè)實(shí)踐的質(zhì)疑與批判能力。反身性論題將經(jīng)驗(yàn)視為一種釋疑活動(dòng)，對(duì)一切解釋和認(rèn)知現(xiàn)實(shí)的理論和真理本身以及這些理論真理形成背景進(jìn)行懷疑、反思，并且重新建構(gòu)。社會(huì)工作的反身專業(yè)性要求調(diào)研、激發(fā)和融合各種情境性的生活條件，要求了解被服務(wù)對(duì)象的興趣點(diǎn)，要求考察溝通關(guān)系的存在甚至缺失，要求構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以及反思專業(yè)行動(dòng)對(duì)政策的推動(dòng)力。反身性能力的培養(yǎng)可以引導(dǎo)社會(huì)工作者避免知識(shí)成見(jiàn)，以最大限度開(kāi)放原本的態(tài)度將個(gè)體生活經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)起來(lái)，關(guān)切個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系與沖突，促進(jìn)個(gè)體的自我形成和勝任生活能力的發(fā)展，從而自覺(jué)地將“社會(huì)”帶進(jìn)社會(huì)工作并更好地理解社會(huì)工作的本質(zhì)意義。

The Social Work Development Paradigm in Germany and Its Implication

PENG Shanmin1，? SONG Wenran1，? WANG Yafang2，3

（1. School of Sociology and Political Science， Shanghai University， Shanghai? 200444， China;

2. Faculty I： Humanities， Karlsruhe University of Education， Germany;

3. History and Social Work College， Chongqing Normal University， Chongqing? 400047， China）

Abstract：Social work development paradigm lays the foundation for innovations in social work theory and provides orientation for social work practice. The social work development paradigm in Germany， different from that in Anglo-American countries， holds its distinct features and contains rich resources that could be learned for paradigm construction. The institution development paradigm characteristic of social legislation based on subsidiarity principle and the profession development paradigm based on reflexive social pedagogy together shape the “subjectivity-reflexivity” of the social work development paradigm in Germany. Social work in China might learn from the principle of subsidiarity and address the concept of reflexivity in order to actively broaden the interdependent development space， improve social work legislation and foster social workers reflexive training. Through this， the perspectives for the construction of social work development paradigm with Chinese characteristics embedded in Chinas own ideology and cultural traditions could be much broadened.

Key words： social work development paradigm; subsidiarity principle; social pedagogy; reflexivity