戴啟江

復(fù)盤事件：匠寫文章，巨額收入，質(zhì)疑如潮

“萬一孩子不是白血病，收人打賞不合適。所以暫停公號打賞功能?！?016年9月7日，5歲多的羅一笑查出血小板偏低。2016年9月10日，她被送醫(yī)。她的父親叫羅爾，今年48歲，是一名作家，曾在深圳《女報》《新故事》任職。在新媒體時代，他的另一戰(zhàn)場是在“羅爾”微信公眾號上，發(fā)表自己的小說或隨想?！芭畠旱募膊〈輾Я宋业慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”羅爾寫道，在女兒送醫(yī)的那晚，他一夜未眠，思考怎么找錢救女兒。每個人都有自己最擅長的方式，對于羅爾，他選擇寫文章。凌晨兩點，羅爾在公眾號里發(fā)了一篇題為《我的世界開始下雪》的文章。幾分鐘后，他收到100元。這錢叫打賞，通俗來說，就是有人覺得你的文章寫得好，可通過付費(fèi)來表達(dá)對你的支持。2016年11月25日，羅爾的《羅一笑，你給我站??！》一文傳播開來。文章有些語無倫次，但羅爾卻真實展現(xiàn)了一個父親的愛和膽怯，催人淚下，意外引發(fā)五萬元打賞——這是微信一天打賞的極限。2016年11月27日16時，深圳小銅人旗下公眾號P2P觀察發(fā)表《耶穌，別讓我做你的敵人》，第一句話“他沒有選擇公益捐款，而是選擇賣文，每轉(zhuǎn)發(fā)一次就可以獲得小銅人公司一元的捐贈”，迅速引爆朋友圈。2016年11月28日，該公眾號轉(zhuǎn)發(fā)《羅一笑，你給我站住》，網(wǎng)友順藤摸瓜，摸到羅爾公眾號，川流不息給羅打賞。2016年11月29日，一些熱心網(wǎng)友開始轉(zhuǎn)發(fā)《羅一笑，你給我站?。　芬晃?，并自創(chuàng)文案，“轉(zhuǎn)發(fā)一次，有企業(yè)捐一元”。發(fā)酵持續(xù)，微信不動聲色積攢了巨大能量，終于迎來社交媒體可遇不可求的“指數(shù)級增長”——剛開始緩慢裂變，但一旦突破臨界點，如同核爆，一發(fā)不可收。無數(shù)網(wǎng)友熬夜等到30日凌晨——這個溫暖場景堪稱一個前所未有的奇跡，令人動容。零點一過，大批打賞一擁而上沖進(jìn)羅爾的微信公眾號，竟然直接沖破微信設(shè)置的贊賞上限，兩小時竟然超過200萬元。微信發(fā)現(xiàn)異常，隨即緊急采取凍結(jié)措施。2016年11月30日凌晨6時，羅爾說他收到打賞200萬元左右。

估計羅爾自己也未曾想到，通過微信公號給患病女兒籌集醫(yī)療費(fèi)用的舉動隨即引發(fā)了軒然大波，各種揭黑、質(zhì)疑和責(zé)難紛至沓來。網(wǎng)絡(luò)的威力再次讓人瞠目結(jié)舌，自然讓人不禁感喟“成也蕭何，敗也蕭何”。

思考追問之一：求助“資格”之問

羅爾寫文章?lián)Q錢錯了嗎？如果你寫任何東西，有人打賞，你都沒錯，那么錯在了哪里呢？羅爾出生湖南衡陽，高二輟學(xué)，后來借300元只身來到深圳，做保安，寫文章，后擔(dān)任《女報》編輯部主任，有房有車，一度成為家鄉(xiāng)年輕人的勵志榜樣。羅的一個朋友說，他們其實理解一個中年男人的窘迫期——上要養(yǎng)老，下要養(yǎng)小，自己可能也出問題。2016年以來，因為工作調(diào)整，羅爾只能拿到基本工資四千多元，他自嘲自己失去養(yǎng)家糊口的能力。兒子在東北上學(xué)，他只能提供學(xué)費(fèi)。而老父患病，看他境遇不順，不肯去醫(yī)院治療。他在一篇文章《耶穌，別讓我做你的敵人》上，我們看到他在文尾寫道：前天，一個無錢醫(yī)治新生兒白血病的母親，抱著孩子離開了兒童醫(yī)院。從那個絕望的背影，我看到了自己的可能性。

那么，他通過女兒的病來獲得打賞，錯在哪里？

也許根本原因在于，他忘記了打賞求助對象所接納的“潛意識”。網(wǎng)絡(luò)上的個人求助案例眾多，事后被網(wǎng)友質(zhì)疑的焦點之一便是：發(fā)現(xiàn)求助者經(jīng)濟(jì)狀況良好，在未用盡自身財產(chǎn)和親友援助的情況下先行向社會公眾求助是否應(yīng)該？這次也不例外。如果一個男人有三套房子，一套準(zhǔn)備留給兒子，一套留給現(xiàn)在的老婆，另一套計劃自己養(yǎng)老要用——這樣的人有沒有“資格”尋求救助？縱然在現(xiàn)實的世界里這樣的男人，即使不是好男人，至少也是個正常的男人，但為什么羅爾的辯解卻招來這么多人罵呢？

毋庸置疑的是，陷入困境是發(fā)出求助的前提條件。從熟人社會沿襲下來的資源動用路徑是“漣漪式”的：自己及家庭的財產(chǎn)不夠支付時，到親朋好友鄰居處借錢，只有山窮水盡之后才向陌生人求助或者尋求慈善組織幫助。相信即便當(dāng)下，很多人在面臨困境時還是遵循這一路徑。因此讀到個人求助信息時，轉(zhuǎn)發(fā)信息或者慷慨解囊的人都有一種推定：此人已經(jīng)陷入困境，我的幫助有助于他解困。但是現(xiàn)在也有一些個人求助案例反向進(jìn)行：遭遇困境，首先想到向陌生人發(fā)出呼救以動用社會資源，而把自己家庭財產(chǎn)作為最后的保障。正是這種偏差導(dǎo)致了輿論的反撲，因為善意感覺遭到了欺騙或者戲弄，尤其當(dāng)資助者發(fā)現(xiàn)自己的生活質(zhì)量還不如求助者時。

法律無法、無意也不該禁止人在陷入困境時求助的權(quán)利，也無法對于“陷入困境”作出具體界定。每個身處其中的人對于困境的理解也各不相同：有人認(rèn)為只有山窮水盡才是，有人可能認(rèn)為降低生活質(zhì)量便是。尤其在家人身患重病之時，無法替親人承受病痛，更會希望以足夠財富來保障醫(yī)療。

但是，別忘了有一種法律之外的規(guī)則一直在那里：公眾對于困境的理解是“耗盡了私人資源的山窮水盡”。疾病本身不是向公眾募集款項的充分理由，而“疾病+貧窮”才是。因此當(dāng)個人向公眾發(fā)出求助信息時，不僅要表明疾病的存在、支出的龐大，還要說明求助人經(jīng)濟(jì)窘迫無力支付。這些信息對于資助者判斷是否掏錢事關(guān)重要。對這一規(guī)則的違反不一定違法，但是輿論反撲的威力你會因此充分領(lǐng)教到。

思考追問之二：個人求助與商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)接軌之思

“羅爾賣文，公司捐款，互助多贏”。小銅人公司來整合羅的系列文章，在公司微信公眾號推送，讀者每轉(zhuǎn)發(fā)一次，小銅人給一元錢，文章開設(shè)打賞功能，打賞金全部給孩子。從法理來說，這是一個合乎法律的商業(yè)行為，羅的文章轉(zhuǎn)發(fā)提升了劉的商業(yè)品牌，商業(yè)公司則為羅付費(fèi)。實踐中，它不需要大家自己掏錢捐款，隨手轉(zhuǎn)發(fā)就可幫助到孩子。時代巨變，他的平臺不再是一本幾十頁的雜志，而是一個有數(shù)億用戶的移動互聯(lián)網(wǎng)。有一個媒體人的描述很形象：老媒體人羅爾，撐著他一艘小烏篷船從一個小湖里走到陌生大海，想去捕更多的魚。大?？此破届o，但也可能風(fēng)暴突起，殺機(jī)四伏。

網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑以及共鳴也反映出公眾依然認(rèn)可這一路徑。因此讀到個人求助信息時，轉(zhuǎn)發(fā)信息或者慷慨解囊的人都有一種推定：此人已經(jīng)陷入困境，我的幫助有助于他解困，而非致富，更非暴富。但是，互聯(lián)網(wǎng)工具的出現(xiàn)，人和人開始大規(guī)模連接，尤其是在公司運(yùn)作的背景下有一些求助人信息被有意無意隱藏的時候，必須要注意公眾的理解和感受，法和情理存有偏差。這個偏差導(dǎo)致了輿論的反撲，因為有人會感覺善意遭到了欺騙或者戲弄，他可能就怒火中燒。

慈善法調(diào)整慈善募捐和慈善捐贈，意在規(guī)范動用社會資源用于慈善目的。“規(guī)范”是人們注視的核心點，有強(qiáng)大的法律保障、體制規(guī)范、個人或者群體監(jiān)督，這樣的慈善才能讓人心安，這也是近些年來一些公司做慈善廣遭詬病的重要“缺陷處”。

思考追問之三：求助上限之守

本來想募20萬卻不小心得到200萬，燙手了。對羅爾來說，慈善永遠(yuǎn)沒有“20萬與200萬的區(qū)別”，只有“該不該得到的善款”；慈善永遠(yuǎn)不是“文人的寫作”，而是“人心的傾斜”；慈善永遠(yuǎn)不是“留給自己的退路”，而首先是“當(dāng)事人的全力承擔(dān)”；當(dāng)然還有你夸大的費(fèi)用之需。也許在善意傾瀉的網(wǎng)絡(luò)層面，20萬還是200萬已經(jīng)不再由個人控制，但作為個人發(fā)起的求助，公司運(yùn)營的方式，其結(jié)合必然要有一個明確的、有上限的數(shù)額。而非考驗民眾善意的“上限”。

《新聞?wù){(diào)查》制片人王志安發(fā)現(xiàn)了羅一個幽暗秘密：羅從來不提深圳醫(yī)保對孩子報銷多少錢，他自付多少錢——第一次住院自付17574元，第二次住院自付4974元。他判斷羅故意隱匿了這個事實，如果羅如實告知其實他的自付較少，會損害上述模型，令讀者同情降低，打賞也會減少——這正是羅不愿看到的。206年11月30日上午，深圳一名醫(yī)生的聊天截圖開始流傳。它說羅爾一家在醫(yī)院花費(fèi)每日不足5000元。深圳市兒童醫(yī)院進(jìn)一步曬出費(fèi)用清單，截止到2016年11月29日，羅一笑三次住院總費(fèi)用合計204244元，自付費(fèi)用占比17.72%。而早前發(fā)文稱孩子在病房每天少則一萬，多則三萬有余的費(fèi)用，大半費(fèi)用少兒醫(yī)保報銷不了的陳述被網(wǎng)友一一貼出，指責(zé)羅隱瞞事實，誘導(dǎo)大家同情打賞。

令人遺憾的是他們都在錢的事情處理完之后，再為自己的行為辯解，結(jié)果是越描越黑。

因此求助者首先要確保自己求助時信息的真實和充分，然后在籌集到足夠解除困境的資金時，應(yīng)該不再接受贈與的財產(chǎn)，同時通過與當(dāng)初發(fā)布求助信息的同樣途徑發(fā)布資金已經(jīng)籌集完畢的消息。否則也會因故意隱瞞真實情況而構(gòu)成欺詐。如果求助人羅爾已經(jīng)籌集到了充足資金，就應(yīng)該及時終止接受贈與，并且廣而告之這一信息。

思考追問之四：善意被消費(fèi)之問

郭美美事件猶在眼前，慈善總是讓人“杯弓蛇影”。確實，善良可能是這個世界上最純粹、最脆弱的財富，一方面它需要社會全體成員的呵護(hù)，另一方面也需要社會、輿論的共同監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)社會中的信息本就真?zhèn)螕诫s，懷有同情之心幫助他人的義舉永遠(yuǎn)值得贊美和嘉許。傻傻的善良勝過聰明的冷漠。那些蜂擁而至的善款很大程度上都是源自于羅爾作為父親感人肺腑的那篇文章，我們在文字背后想象著一位中年男人的無助、一位父親的沮喪、一個家庭的崩塌在弦，這一切匯聚了我們的眼淚和善意。自古以來，“善”是這個社會最催人淚下的凝合劑，社會因此人心更加柔軟和凝聚。

只是“羅爾事件”終究還是不夠純粹的善良典范。但是，我想這一場風(fēng)波之后，相信的人依然會選擇相信，只是會更加謹(jǐn)慎，會選擇更加安全的表達(dá)愛心的渠道。盡管慈善組織的公信力有待進(jìn)一步提升，但是其中治理結(jié)構(gòu)良好、執(zhí)行力強(qiáng)、透明度高的慈善組織會逐漸贏得公眾信任。如果都不相信，或者你也可以選擇自己辦一個慈善組織試試。善惡一念間，他人即地獄。參與轉(zhuǎn)發(fā)與打賞的所有網(wǎng)友至少證明了人性中的善良光芒。助人很大程度上不僅僅是因為他人需要幫助，更是因為，我們自己需要得到拯救。而無論做什么，都別忘了：限制是唯一的拯救。立法如此，求助如此，助人如此，慈善與商業(yè)結(jié)合如此，評論和言說又何嘗不如此？這種限制有些源自法律，更多的源自法律之外的自律與他律。

思考追問之五：社會自凈之切

“每一個重大事件的發(fā)生，其實都是社會的一次進(jìn)化。”自古以來，任何人都有權(quán)對外界尋求幫助，這種求助叫個人救助，這是個人最后的一條救濟(jì)渠道。新出臺的慈善法也沒有堵死這條通道，值得一提的是，個人求助有諸多風(fēng)險——難以驗證真?zhèn)?，難以監(jiān)督執(zhí)行，難以控制執(zhí)行。

“對一個大事件，社會更快速反應(yīng)，評價多元，這是進(jìn)步，但遺憾的是，我們沒有看見證據(jù)確鑿的事實?！痹赌戏蕉际袌蟆飞疃葓蟮啦恐魅锡堉菊f，沒有可靠、連貫而系統(tǒng)的事實，每一個人看到的都是一個面，隨之產(chǎn)出的評論、批評和做各類邏輯推演都可能是不準(zhǔn)確的，不僅沒有解決問題，還可能制造新的對立和撕裂。

慈善是在質(zhì)疑聲中長大的，沒有質(zhì)疑就沒有慈善，慈善應(yīng)該用最包容的尺度面對一切質(zhì)疑，甚至歡迎來自四面八方的各種質(zhì)疑，用質(zhì)疑來證明自己，區(qū)隔他者。這樣，慈善也在社會的凈化中成長，完成了新一輪的社會自我凈化，慢慢地社會也如人的肌體，生出了免疫力。通過質(zhì)疑慈善者的動機(jī)，監(jiān)督慈善者的行為，驗證慈善者的效果，形成人們更加理性的思考，完成“社會慈善”的自我升級。

還有人繼續(xù)痛罵羅爾，但也有人繼續(xù)給羅爾打賞。2016年12月6日，羅爾發(fā)表新的文章，向眾人表示謝意和道歉，他試圖展示的是他是有過錯，但他并不是騙子。截至發(fā)稿時，羅一笑躺在重癥監(jiān)護(hù)室，兇吉未卜。深圳兒童醫(yī)院從北京請來專家會診，他們試圖竭盡全力救治這個孩子。羅一笑沒能站住，愿天堂再無風(fēng)波。據(jù)深圳晚報報道，今天（2016年12月24日）早上，深圳市政協(xié)委員、原市眼科醫(yī)院角膜及眼表病區(qū)主任、眼庫執(zhí)行主任姚曉明微信發(fā)布消息稱，羅一笑在今天早上6點去世，她的父母希望捐獻(xiàn)她的遺體和器官。

[作者通聯(lián)：江蘇無錫市輔仁中學(xué)]