李 磊，吳旭輝， 楊 磊

(1．新疆財經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊830012；2.國家統(tǒng)計局新疆調(diào)查總隊，新疆 烏魯木齊830001)

一、引言

“全國文明城市”稱號是對一個城市經(jīng)濟發(fā)展水平、居民文明程度和居住環(huán)境的綜合性評價。在文明城市創(chuàng)建(以下簡稱“創(chuàng)城”)過程中，參評城市大多從生態(tài)文明、物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、體制文明和管理文明等方面著手加強城市建設(shè)，以提高城市綜合實力和水平。中央新疆工作座談會召開以來，新疆各地以社會主義核心價值體系建設(shè)為根本，以“服務(wù)群眾、改善民生”為宗旨，以提高公民文明素質(zhì)和社會文明程度為目標(biāo)，以為民、利民、惠民為出發(fā)點和落腳點，大力開展文明城市(區(qū)、縣)、文明村鎮(zhèn)、文明單位創(chuàng)建等群眾性精神文明創(chuàng)建活動。2017年6月，國家統(tǒng)計局新疆調(diào)查總隊對烏魯木齊市創(chuàng)城工作進行了模擬測評，測評按照《全國文明城市(地級以上)測評體系及操作手冊》(2015年)中的實地考察及問卷調(diào)查內(nèi)容，參照歷年中央文明辦委托國家統(tǒng)計局進行的第三方測評方式進行，在社區(qū)、廣場、景點景區(qū)、公園以及主要商業(yè)街區(qū)采取隨機偶遇方式，按照固定比例選取市民進行問卷調(diào)查。本文擬基于抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證分析，研究在烏魯木齊市創(chuàng)城活動中影響居民滿意度的主要因素，以期深入了解烏魯木齊市在創(chuàng)城工作中存在的不足，為市政府進一步加強城市建設(shè)、提升城市文明水平提出針對性建議。

二、文獻綜述

國內(nèi)學(xué)者對文明城市創(chuàng)建的研究主要涉及中西方城市文明差異、城市文明與市民道德、城市文明的秩序、生態(tài)文明城市[1-3]等多方面。一些學(xué)者還探討了創(chuàng)城的評價體系和測評方法。例如，李建中[3]運用系統(tǒng)整體理論，對生態(tài)文明城市建設(shè)指標(biāo)體系設(shè)計、具體量化指標(biāo)及其監(jiān)測方法和建立長效機制進行了研究。鄧麗君和馬宏偉[4]利用層次分析模型(AHP)來判斷各指標(biāo)在測評過程中的權(quán)重大小，結(jié)果發(fā)現(xiàn)關(guān)于勤政廉政的滿意度指標(biāo)具有較大權(quán)重。章玲等[5]認為各測評指標(biāo)間具有交互作用，提出了綜合DEMATEL方法和Choquet積分的文明城市測評方法，研究發(fā)現(xiàn)在一級指標(biāo)中，廉潔高效的政務(wù)環(huán)境、公正公平的法治環(huán)境和健康向上的人文環(huán)境是核心指標(biāo)。陳寧[6]以某市的創(chuàng)城活動為例，具體說明了材料審核、實地考察、問卷調(diào)查及網(wǎng)絡(luò)媒體調(diào)查這幾種主要測評方法在文明城市測評過程中的實際操作情況，指出了文明城市測評過程中存在的一些問題。

還有一些學(xué)者則深入分析了文明城市的創(chuàng)建過程及影響效應(yīng)。例如，有學(xué)者研究了旅游產(chǎn)業(yè)、低碳城市、包容性增長、適度人口容量等與生態(tài)文明城市建設(shè)之間的關(guān)系[7-10]。周煒等[11]運用回歸分析方法，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)與城市生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)正相關(guān)，隨著財政分權(quán)程度的增強，城市生態(tài)文明建設(shè)得到改善。吳海民等[12]對文明城市和非文明城市的民營上市公司交易成本和企業(yè)的“第四利潤源”進行了對比分析，得出的結(jié)論是城市文明進步降低了市場交易成本，進而提升了所在地民營上市公司的利潤水平。但是，鄭文平和張冬洋[13]的研究發(fā)現(xiàn)，全國文明城市評選活動顯著地抑制了所在城市企業(yè)利潤率，并認為應(yīng)反思城市發(fā)展政策。高佳[14]通過文獻研究、比較研究和系統(tǒng)研究的方法從宏觀上分析了我國文明城市創(chuàng)建中的公眾參與情況，并以長沙市為例從微觀上分析了公眾參與在文明城市創(chuàng)建中存在的問題。金家厚[15]用加權(quán)平均的方法分析了上海市環(huán)境文明、秩序文明和服務(wù)文明的水平及特點，認為在創(chuàng)城過程中，上海市民的自覺意識和文明生活方式尚未全面形成，上海城市文明建設(shè)面臨二元性社會結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)。謝香芹[16]通過對石河子市建設(shè)文明城市的研究發(fā)現(xiàn)，在文明城市建設(shè)中政府的行為方式稍顯強制，市民接受程度較低。此外，還有研究發(fā)現(xiàn)公共圖書館建設(shè)、市民個體道德水平和志愿服務(wù)體系等均與創(chuàng)城活動有緊密聯(lián)系[17-19]。

從既有研究中可以看出，國內(nèi)學(xué)者從不同角度對文明城市創(chuàng)建活動的研究和探討已取得了一定成果。不同城市的創(chuàng)城活動具有不同的特點也存在特定的問題，本文以烏魯木齊市創(chuàng)城活動為例，運用因子分析和Logistic回歸方法，提取文明城市創(chuàng)建活動中的核心因素，并定量分析這些因素對創(chuàng)城活動居民滿意度的影響。

三、數(shù)據(jù)處理及模型構(gòu)建

(一)調(diào)查數(shù)據(jù)概況

本次調(diào)查問卷共設(shè)計了20個問題，以通過這些問題從不同方面、不同角度衡量烏魯木齊市居民對創(chuàng)城活動的評價。本次調(diào)查共發(fā)放問卷730份，回收730份，回收率為100%。受訪者的基本情況如表1所示*本文對受訪者進行了合并處理。將外地戶籍在本市(區(qū))工作和外地臨時來此地歸為一類，統(tǒng)稱為“外地居民”。將黨政機關(guān)人員、事業(yè)單位人員、軍事武警人員歸為一類，統(tǒng)稱為“黨政機關(guān)工作人員”；其余歸為一類，統(tǒng)稱為“非黨政機關(guān)工作人員”。。

表1 受訪者基本情況

從表1中可以看出，受訪者年齡都在16歲以上，既有本地居民也有外地居民。其中，16歲～35歲的居民占46%，36歲～55歲的居民占36%，56歲以上的占18%，表明調(diào)查對象是以中青年為主；本地居民占72%，外地居民占28%，表明受訪者主要是本地常住居民。另外，受訪者中黨政機關(guān)工作人員占14%，非黨政機關(guān)工作人員占86%。總體上看，本次調(diào)查所涉及的人群比較廣，具有較強的代表性。

調(diào)查問卷中的問題主要涉及社會主義核心價值觀的宣傳、道德模范評選、政府及相關(guān)部門服務(wù)態(tài)度、居民參加社會活動的積極性、志愿服務(wù)、打擊非法宗教活動成效、社會不良現(xiàn)象和本市近年的變化情況等內(nèi)容。調(diào)查問卷使用4點李克特量表，且根據(jù)研究需要引入次序變量或虛擬變量對調(diào)查結(jié)果進行量化處理。

(二)因子分析

1.信度和效度檢驗。本文首先基于因子分析，對調(diào)查測評的內(nèi)容進行精煉，然后建立Logistic回歸模型，研究影響烏魯木齊市居民對創(chuàng)城活動滿意度的主要因素。在進行因子分析之前要對抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進行信度和效度檢驗，即進行Cronbach's α系數(shù)檢驗、KMO檢驗和Bartlett球形檢驗，以判斷調(diào)查問卷所設(shè)計的內(nèi)容是否具有代表性、問題之間有沒有結(jié)構(gòu)效度以及能否進行因子分析。

對調(diào)查數(shù)據(jù)進行的信度檢驗表明，總體Cronbach's α值為0.87，一般認為該系數(shù)在0.6～0.8之間就可表明數(shù)據(jù)的一致可信度較高，因而本研究中的調(diào)查問卷具有較好的信度。對調(diào)查數(shù)據(jù)進行效度檢驗，得到的KMO值為0.9，大于0.5；Bartlett球形檢驗中的卡方值為5493.37，p值為0，小于顯著性水平0.01，因而可以對調(diào)查數(shù)據(jù)進行因子分析。

2.因子分析結(jié)果。在進行因子分析時，主要使用主成分方法抽取共同因素。由于一些問題之間所包含的信息有重疊和相似性，故在因子分析過程中剔除了與其他問題包含的信息相似度較高的第3題、第8題和第16題*本調(diào)查問卷中，第3題是“與往年相比，您感覺本市(區(qū))開展的各類民族團結(jié)活動的成效如何”；第8題是“您對本市(區(qū))的義務(wù)教育工作滿意嗎”；第16題是“您對本市(區(qū))開展的文明城市(城區(qū))創(chuàng)建活動的態(tài)度是”。。按照特征值大于1的原則，最終在所調(diào)查的20個問題中提取了10個因子。正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷量和共同性如表2*本調(diào)查問卷中的第17題是“您對本市(區(qū))開展的文明城市(城區(qū))創(chuàng)建活動總體評價是”，該題主要測度烏魯木齊市居民對創(chuàng)城活動的滿意程度，即為Logistic回歸中的因變量，故因子分析中不包括第17題。所示，其中RC表示正交旋轉(zhuǎn)后的主因子。

表2 因子載荷矩陣

續(xù)表2

調(diào)查問題主因子RC1RC2RC3RC4RC5RC6RC7RC8RC9RC10共同性Q5＿30．80．20．10．0500．010．04-0．020．050．070．7Q5＿40．720．020．260．05-0．030．11-0．020．01-0．03-0．080．6Q5＿50．880．10．130．070．040．020．0500．0600．73Q60．190．140．170．03-0．030．040．06-0．020．930．030．96Q70．220．740．180．04-0．050．140．0800．050．030．66Q9-0．03-0．05-0．08-0．010．03-0．060．020．99-0．020．010．99Q100．070．020-0．010．97-0．010．030．03-0．02-0．030．94Q110．10．150．170．04-0．020．930．06-0．070．030．020．94Q120．190．520．140．110．150．30．15-0．010．260．070．55Q130．160．180．160．080．030．080．910．020．070．050．92Q140．10．620．190．060．16-0．070．25-0．010．030．120．54Q150．10．10．120．79-0．140．010．14-0．06-0．020．040．7Q180．10．090．760．12-0．020．070．180．020．0600．66Q190．180．30．760-0．020．050．06-0．080．030．10．73Q200．160．330．70．010．060．13-0．05-0．070．160．040．68特征值3．472．211．991．401．041．031．021．011．011．00貢獻率(%)1711107555555累積貢獻率(%)17283845505560657075

從表2可以看出，提取的10個因子的貢獻率分別為17%、11%、10%、7%、5%、5%、5%、5%、5%和5%，累計貢獻率達75%，即這10個因子包含了樣本數(shù)據(jù)中75%的信息。每個問題的共同性都大于0.5，表明所有調(diào)查問題被這10個因子解釋的程度均較高，因而可以基于這10個因子進行進一步的分析。圖1比較直觀地展示了因子分析的主要結(jié)果，圖中數(shù)據(jù)是每個因子在不同調(diào)查問題上的載荷，載荷越大表明該問題對因子的貢獻越大。

圖1因子分析主要結(jié)果

第一公因子主要概括了受訪者參與法制宣傳、以誠信為主題的教育實踐、全民閱讀、健身和環(huán)境保護等活動的情況，這些內(nèi)容綜合反映了烏魯木齊市居民參加社會公共活動的情況，故將第一公因子命名為“居民參與社會活動的積極性”。

第二公因子主要概括了受訪者對政府及相關(guān)部門人員的服務(wù)態(tài)度及辦事效率、對保護消費者權(quán)益所做的工作、對社區(qū)居委會解決矛盾糾紛的滿意度，以及烏魯木齊市在整治政府機關(guān)及窗口服務(wù)單位門難進、臉難看、事難辦等突出問題上的成效，這些內(nèi)容綜合反映了烏魯木齊市居民對窗口單位服務(wù)質(zhì)量和對行政執(zhí)法監(jiān)管部門工作的評價，故將第二公因子命名為“公共部門社會服務(wù)水平”。

第三公因子主要概括了受訪者對烏魯木齊市近幾年來的變化、生活環(huán)境和生活在本市的感受，這些內(nèi)容綜合反映了居民對生活在烏魯木齊市的滿意程度，故將其命名為“居民生活滿意度”。

第四公因子主要概括了受訪者能否看到或聽到有關(guān)社會主義核心價值觀的宣傳和有關(guān)開展文明城市創(chuàng)建活動的宣傳，這些內(nèi)容綜合反映了文明城市創(chuàng)建過程中的深化推廣和日常生活融入情況，故將其命名為“創(chuàng)城宣傳”。

第五公因子主要概括了受訪者對烏魯木齊市近年來聚眾賭博、賣淫嫖娼、吸毒販毒等社會不良現(xiàn)象的評價，這一內(nèi)容主要反映了居民對打擊“黃賭毒”等違法犯罪行為效果的評價，故將其命名為“社會治安狀況”。

第六公因子主要概括了受訪者對烏魯木齊市安全狀況的評價，這一內(nèi)容主要反映了烏魯木齊市居民生活的安全感，故將其命名為“居民安全感”。

第七公因子主要概括了受訪者對烏魯木齊市打擊非法宗教活動成效的評價，故將其命名為“打擊非法宗教的成效”。

第八公因子主要概括了受訪者在烏魯木齊市買到偽劣、過期、變質(zhì)食品或假冒偽劣藥品的頻率，這些內(nèi)容主要反映了市場監(jiān)管部門依法查處違法經(jīng)營行為的效果，故將其命名為“市場監(jiān)管狀況”。

第九公因子主要概括了受訪者對學(xué)雷鋒志愿服務(wù)活動的態(tài)度，這一內(nèi)容主要反映了烏魯木齊市居民參加志愿服務(wù)活動的積極性，故將其命名為“參加志愿服務(wù)的積極性”。

第十公因子主要概括了受訪者對近年來烏魯木齊市評選出的道德模范示范效應(yīng)的評價，故將其命名為“道德模范的示范效應(yīng)”。

在前4個因子中，有2個及以上問題的因子載荷占主導(dǎo)地位，故對前4個因子進行信度和效度檢驗。經(jīng)計算得到居民參與社會活動的積極性、公共部門社會服務(wù)水平、居民生活滿意度、創(chuàng)城宣傳這4個因子的Cronbach's α值分別為0.90、0.70、0.77和0.71，都大于0.7，并且計算得到這4個主因子的KMO值分別為0.86、0.73、0.72和0.76，Bartlett球形檢驗中的p值都小于顯著性水平0.01，因而認為前4個因子有較好的信度和效度，可以進行進一步分析。

(三)Logistic模型的構(gòu)建

在730份調(diào)查問卷中，受訪者對烏魯木齊市開展的文明城市創(chuàng)建活動總體評價為滿意的有524人，基本滿意的有198人，不滿意的有6人，很不滿意的有2人。從滿意度分布情況來看，不滿意的人員只有極少數(shù)，為便于研究，本文將居民對創(chuàng)城活動的滿意情況概括為兩類，即滿意(524人)和一般(206人)。

下文構(gòu)建二項Logistic模型用于研究烏魯木齊市居民對創(chuàng)城活動的滿意度主要受哪些因素的影響，計算公式為：

上式中，pi表示第i個受訪者對創(chuàng)城活動總體感到滿意的概率，即pi=P{yi=1}；local、age、vocation分別表示是否本地戶籍、年齡和職業(yè)性質(zhì)；x1,…,x10表示影響創(chuàng)城滿意度的10個因素。其中，x1、x2、x3和x4是抽取出來的前4個因子。由于因子5到因子10分別在第10題、第11題、第13題、第9題、第6題和第2題上載荷最大，接近1，為便于分析討論，在Logistic回歸模型中直接使用上述6個問題的實際調(diào)查數(shù)據(jù)而不是因子得分*用10個因子作為解釋變量建模，仍得到類似的結(jié)果。第2題是“您對近年來本市(區(qū))評選出的道德模范的看法”，第6題是“您對學(xué)雷鋒志愿服務(wù)活動的態(tài)度是”，第9題是“您在本市(區(qū))買到過偽劣、過期、變質(zhì)的食品或假冒偽劣藥品嗎”，第10題是“您對本市(區(qū))近年來聚眾賭博、賣淫嫖娼、吸毒販毒等社會不良現(xiàn)象的評價”，第11題是“您在本市(區(qū))覺得安全嗎”，第13題是“您認為本市(區(qū))在有效打擊非法宗教活動的成效如何”。。模型中變量的含義及賦值情況見表3*本文對一些問題的調(diào)查結(jié)果進行了合并處理。關(guān)于社會治安狀況，把認為社會不良現(xiàn)象“很嚴(yán)重”和“比較嚴(yán)重”的歸為一類，稱為“不好”；其余的歸為一類，稱為“較好”。關(guān)于居民安全感，將“安全”和“較安全”歸為一類，稱為“安全”；其余的歸為一類，稱為“不安全”。關(guān)于打擊非法宗教活動，將認為“成效不大”和“不清楚”的歸為一類，稱為“無成效”，作為參照組；其余兩類為“成效一般”和“成效顯著”。關(guān)于市場監(jiān)管狀況，將“偶爾買到”和“經(jīng)常買到”假冒偽劣產(chǎn)品的歸為一類，稱為“一般”；將其余情況歸為一類，稱為“較好”。關(guān)于參加志愿服務(wù)的情況，將“支持并積極參與”稱為“積極性較高”，將“支持但很少參與”“理解但不參與”和“不支持”歸為一類，稱為“積極性較低”。關(guān)于道德模范的示范效應(yīng)，將選擇“值得崇尚表彰”的歸為一類，稱為“有示范效應(yīng)”；將選擇“值得崇尚但不值得學(xué)習(xí)”“不值得學(xué)習(xí)宣傳”和“不清楚”的歸為一類，稱為“沒有示范效應(yīng)”。。

表3 模型中變量的含義及賦值情況

本文將構(gòu)建5個Logistic模型進行研究。首先使用全樣本數(shù)據(jù)構(gòu)建基本模型，以所有受訪者為研究對象，定量分析影響創(chuàng)城活動滿意度的主要因素。其次將受訪者按戶籍所在地分為本地居民和外地居民，分別考察這兩類居民創(chuàng)城滿意度影響因素的異同。最后將受訪者按職業(yè)性質(zhì)分為黨政機關(guān)工作人員和非黨政機關(guān)工作人員，分析影響因素的差別。

四、實證結(jié)果分析

(一)基于全部調(diào)查數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果

基于全部調(diào)查數(shù)據(jù)估計模型，其Logistic回歸結(jié)果見表4，模型估計的似然比統(tǒng)計量為233.27，并且p值遠小于顯著性水平0.01，說明模型整體上是顯著的。模型估計結(jié)果表明，年齡、職業(yè)性質(zhì)、是否本地戶籍、社會治安狀況和市場監(jiān)管狀況這5個變量對文明城市創(chuàng)建活動滿意度的總體評價沒有顯著影響，其余自變量的回歸系數(shù)都顯著為正。

表4 基于整體調(diào)查數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果

注： ***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下通過顯著性檢驗，下同；“-”表示由于變量不顯著，故沒有計算相應(yīng)的幾率比和幾率比的95%置信區(qū)間，下同。

需要說明的是，模型中前4個自變量是數(shù)值型變量，本文對這4個自變量的幾率比的計算方法是：在其他自變量不變的情況下，在該自變量均值的基礎(chǔ)上增加10%，計算對創(chuàng)城活動滿意的概率與不滿意的概率之間的比值即為該自變量的幾率比。從計算結(jié)果看，居民參與社會活動的積極性、公共部門社會服務(wù)水平、居民生活滿意度和創(chuàng)城宣傳雖然對創(chuàng)城滿意度有正向影響，但這4個因子在平均水平上每提升10%，所產(chǎn)生的影響效應(yīng)在2.6%～6.8%，即受訪者對創(chuàng)城活動滿意的概率最多提高約7%。

居民安全感對創(chuàng)城滿意度的影響效應(yīng)較大，有安全感的居民對創(chuàng)城活動滿意的概率是無安全感居民的2.75倍。相比之下，認為打擊非法宗教成效顯著的居民對創(chuàng)城活動滿意的概率較認為成效一般的居民提高了近2倍。此外，參加志愿服務(wù)積極性高的居民比積極性低的居民對創(chuàng)城活動滿意的概率也提高了約1倍，道德模范示范效應(yīng)也對提升創(chuàng)城滿意度的概率有相似的正向作用。

(二)受訪者按戶籍所在地劃分的回歸結(jié)果

將受訪者按戶籍所在地分為本地居民和外地居民，對其進行對比分析，回歸結(jié)果見表5。模型2和模型3的似然比統(tǒng)計量分別為73.309和209.35，并且p值都遠小于顯著性水平0.01，說明模型2和模型3是顯著的。

在這兩個模型中，居民的年齡和職業(yè)性質(zhì)都對創(chuàng)城滿意度沒有顯著影響。社會治安狀況(x5)和市場監(jiān)管狀況(x8)的系數(shù)也不顯著，這與新疆地方政府下大力氣采取多種措施維護社會穩(wěn)定有關(guān)。近年來，烏魯木齊市社會治安狀況持續(xù)較好，聚眾賭博、賣淫嫖娼、吸毒販毒等社會不良現(xiàn)象明顯減少，同時政府部門始終在不斷規(guī)范和嚴(yán)格監(jiān)管商品市場運行。由于社會治安和市場監(jiān)管狀況持續(xù)處于較好的狀態(tài)，居民比較滿意，所以這兩個因素對創(chuàng)城滿意度的影響不大。

表5 模型估計結(jié)果(按外地居民與本地居民分類)

公共部門社會服務(wù)水平(x2)和居民生活滿意度(x3)的系數(shù)在兩個模型中均顯著為正。公共部門的職責(zé)是為人民辦事，創(chuàng)城活動開展以來，無論是本地居民還是外地居民都能直接感受到本市公共部門服務(wù)水平的提升，而優(yōu)質(zhì)的服務(wù)會提高居民對創(chuàng)城活動感到滿意的概率。同樣，只有在烏魯木齊市的居民對自己的生活感到滿意，并在創(chuàng)城活動中發(fā)現(xiàn)了生活環(huán)境的改善、增強了幸福感，他們對創(chuàng)城活動感到滿意的可能性才會更大。

在外地居民受訪者中，如果居民安全感從“不安全”提升到“安全”，則他們對創(chuàng)城活動感到滿意的概率可提升42.3%～69.4%，而本地居民感到滿意的概率會提升約2倍，最大可提升2.45倍。對外地居民而言，若對打擊非法宗教活動成效的評價從“無成效”提升到“成效顯著”，則其對創(chuàng)城活動感到滿意的概率會提升1.582倍；對本地居民而言，則將提升2.547倍。在新疆，非法宗教是導(dǎo)致暴力恐怖事件發(fā)生的重要原因之一，居民都希望打擊非法宗教活動能更有成效，這樣也會提高居民的安全感，是創(chuàng)建文明城市的重要內(nèi)容。

在模型3中，居民參與社會活動的積極性(x1)和道德模范的示范效應(yīng)(x10)均對創(chuàng)城滿意度有顯著的正向影響，但在模型2中，這兩個因素卻不顯著。這可能表明本地居民對于社區(qū)組織的各項社會活動參與度不高，對于本市道德模范的宣傳教育活動了解不夠。此外，創(chuàng)城宣傳(x4)在外地居民對創(chuàng)城活動的評價中有顯著的正向影響，但對本地居民無影響。這可能是一段時期以來本地居民對隨處可聽可見的創(chuàng)城宣傳已經(jīng)習(xí)慣，而外地居民對這些宣傳活動感覺比較新鮮，故而留下了比較深刻的印象。

(三)受訪者按職業(yè)性質(zhì)劃分的回歸結(jié)果

將受訪者按職業(yè)性質(zhì)分為黨政機關(guān)工作人員和非黨政機關(guān)工作人員，對其進行對比分析，得到的回歸結(jié)果見表6。模型4和模型5的似然比統(tǒng)計量分別為85.119和202.1，并且p值都遠小于顯著性水平0.01，兩個模型均顯著。

表6 模型估計結(jié)果(按黨政機關(guān)與非黨政機關(guān)工作人員分類)

在模型4中，公共部門社會服務(wù)水平(x2)、居民生活滿意度(x3)、居民安全感(x6)和參加志愿服務(wù)的積極性(x9)這4個變量的回歸系數(shù)顯著為正，說明在黨政機關(guān)工作的居民認為上述4項是創(chuàng)建文明城市的重要內(nèi)容。公共部門社會服務(wù)水平在平均水平上每提升10%，居民對創(chuàng)城活動感到滿意的概率會提升17.1%～51%。居民生活滿意度在平均水平上每提升10%，黨政機關(guān)工作人員對創(chuàng)城活動感到滿意的概率將提升12.7%～37.2%。若居民安全感從“不安全”提升到“安全”，則其對創(chuàng)城滿意的概率平均提升1.736倍。

對于非黨政機關(guān)工作人員，除上述4個因素外，居民參與社會活動的積極性(x1)、創(chuàng)城宣傳(x4)和打擊非法宗教的成效(x7_2)也會顯著提高他們對創(chuàng)城活動感到滿意的概率。相比之下可以看出，非黨政機關(guān)工作人員在創(chuàng)建文明城市活動中易受多種因素的影響，而在黨政機關(guān)工作的居民，其關(guān)注度則主要聚焦在與公共服務(wù)和自身感受聯(lián)系比較密切的因素上。

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

實證分析結(jié)果表明，無論是在整個受訪者群體中，還是在不同戶籍或不同職業(yè)性質(zhì)的分類群體中，公共部門社會服務(wù)水平、居民生活滿意度、居民安全感、參加志愿服務(wù)積極性這4個因素均在提升烏魯木齊市文明城市創(chuàng)建活動滿意度中起到了顯著的正向影響作用，受訪者對這幾個方面的評價越高(或積極性越高)，其對創(chuàng)城活動的滿意程度就越高。此外，打擊非法宗教的成效也對創(chuàng)城活動滿意度有提升效應(yīng)，這說明烏魯木齊市居民將遏制非法宗教的蔓延視為建設(shè)文明城市的一項重要內(nèi)容，這也關(guān)系到新疆的社會穩(wěn)定和長治久安。此外，居民參與社會活動的積極性和道德模范的示范效應(yīng)在提升創(chuàng)城滿意度中發(fā)揮的作用有待提高；烏魯木齊市居民對社區(qū)組織的活動參與度不高，對道德模范等宣傳教育活動了解不夠；在黨政機關(guān)工作的居民，其關(guān)注度主要聚焦在與公共服務(wù)和自身感受聯(lián)系比較密切的因素上，而對社會公益、宣傳教育等活動的了解和參與不夠。

(二)建議

烏魯木齊市已于2017年在第五屆全國文明城市評選中獲得“全國文明城市”稱號，這標(biāo)志著首府文明創(chuàng)建工作邁向了一個新起點，翻開了烏魯木齊市建設(shè)和諧首府、文明首府、美麗首府的新篇章?；趯嵶C分析結(jié)果，筆者對今后繼續(xù)加強文明城市建設(shè)提出以下建議：

第一，創(chuàng)建文明城市的目的之一是給居民提供舒適的生活環(huán)境，對此政府部門應(yīng)下大力氣提高公共部門的社會服務(wù)水平，增強居民的幸福感和安全感。本次調(diào)查中，對居民生活滿意度的測算主要涉及首府近幾年的變化、生活環(huán)境和居民生活在本市的感受。其中92%的受訪者認為首府近幾年來的變化大，83%的受訪者認為城市的生活環(huán)境好，82%的受訪者認為生活在本市比較幸福。由此可見，在繼續(xù)推進文明城市建設(shè)的過程中，提高居民生活滿意度是一個重要因素。“一帶一路”建設(shè)和城鎮(zhèn)化建設(shè)給烏魯木齊市社會經(jīng)濟發(fā)展帶來了機遇與挑戰(zhàn)，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)考慮如何通過經(jīng)濟發(fā)展帶動文明城市建設(shè)，切實提高首府居民的生活水平，改善居民的生活環(huán)境；同時還應(yīng)進一步提升公共部門社會服務(wù)水平，塑造服務(wù)人民的城市形象。

第二，文明城市建設(shè)受益的主體是每一位居民，因而在此過程中政府應(yīng)繼續(xù)提高首府居民參與社會活動和參加志愿服務(wù)的積極性。目前，烏魯木齊市有6個公共圖書館，2015年開展的“天山讀書月”活動中首次提出“倡導(dǎo)全民閱讀，建設(shè)書香社會”，而且每年4月—9月都會開展“天山讀書月”系列活動。在本次調(diào)查中，51%的受訪者表示沒有參加過全民閱讀活動，28%的受訪者表示支持志愿服務(wù)但自己很少參與。實際上，類似的社會活動或志愿服務(wù)不僅有助于培養(yǎng)居民的文明生活方式，幫助其提高自身素質(zhì)，而且能夠促進社會和諧。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)加大此類活動的宣傳和開展力度，積極吸引并爭取更多的居民參與其中，努力形成良性循環(huán)，以此促進和帶動文明城市建設(shè)。

第三，城市的文明程度與市民的道德水平之間有密切聯(lián)系，道德模范的評選和宣傳教育活動是文明城市建設(shè)中必不可少的部分。近年來，烏魯木齊市每年都會舉行“道德模范”“美德少年”“民族團結(jié)好少年”評選和道德模范先進事跡宣講等活動，政府部門應(yīng)積極提升這類活動的宣傳和教育效應(yīng)，不能讓道德模范的評選僅僅成為一種形式，而應(yīng)形成一種追求至善、規(guī)范行為、催人奮進的良好社會氛圍。

參考文獻：

[1]鮑宗豪.中西方城市文明比較研究[J].社會科學(xué),2005(9):99-110.

[2]金家厚,鮑宗豪.論城市文明的秩序意蘊[J].天津社會科學(xué),2011(2):4-9.

[3]李建中.關(guān)于建設(shè)生態(tài)文明城市的系統(tǒng)思考[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報,2011(1):38-45.

[4]鄧麗君,馬宏偉.AHP在全國文明城市測評體系中的應(yīng)用[J].中國制造業(yè)信息化,2009(11):68-71.

[5]章玲,周德群,高巖,周鵬.基于DEMATEL和Choquet積分的文明城市測評方法研究[J].科研管理,2012(9):71-77.

[6]陳寧.S市創(chuàng)建全國文明城市測評實踐研究[D].沈陽：東北大學(xué),2014.

[7]舒小林,高應(yīng)蓓,張元霞,楊春宇.旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)文明城市耦合關(guān)系及協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2015(3):82-90.

[8]王新玉.低碳城市和生態(tài)文明城市建設(shè)模式的差異性研究——以貴陽市建設(shè)實踐為例[J].生態(tài)經(jīng)濟,2015(9):19-22.

[9]林琳.包容性增長與生態(tài)文明城市建設(shè)[J].開放導(dǎo)報,2013(2):65-67.

[10]張鵬,李萍,李文輝.基于適度人口容量的生態(tài)文明城市建設(shè)研究——以廣東省惠州市為例[J].中國人口·資源與環(huán)境,2017(8):159-166.

[11]周煒,鐘海,賀圣標(biāo).財政分權(quán)與城市生態(tài)文明建設(shè)——基于非戶籍類公共物品供給的視角[J].財貿(mào)研究,2017(1):92-100.

[12]吳海民,吳淑娟,陳輝.城市文明、交易成本與企業(yè)“第四利潤源”——基于全國文明城市與民營上市公司核匹配倍差法的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2015(7):114-129.

[13]鄭文平,張冬洋.全國文明城市與企業(yè)績效——基于傾向性匹配倍差法的微觀證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究,2016 (5):37-46.

[14]高佳.文明城市創(chuàng)建過程中公眾參與機制優(yōu)化研究——以長沙市為例[D].湘潭：湘潭大學(xué),2014.

[15]金家厚.城市文明的衡量維度與發(fā)展取向——以上海市為例[J].城市問題,2010(10):23-28.

[16]謝香芹.石河子市創(chuàng)建文明城市中的政府行為研究[D].石河子：石河子大學(xué),2017.

[17]胡運清.論公共圖書館發(fā)展與文明城市建設(shè)的互動關(guān)系[J].圖書館工作與研究,2006(4):90-92.

[18]萬時樂.城市文明與市民個體道德能力的提升[J].學(xué)術(shù)論壇,2011(11):64-69.

[19]譚建光,朱莉玲.中國社會志愿服務(wù)體系分析[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報,2008(3):19-25.