李曉平

【摘 要】目前人類社會對“市場經(jīng)濟”尚無合理、統(tǒng)一的理解和定義，由此會引發(fā)或加劇國與國之間的貿(mào)易摩擦并導(dǎo)致整個人類社會的利益損失。本文認為人類社會應(yīng)該對“市場經(jīng)濟”給出一個相對比較清晰、合理的評判標(biāo)準(zhǔn)，并認為對企業(yè)與個人實行“負面清單管理制度”、對政府實行“正面清單管理制度”，是“合理的市場經(jīng)濟”應(yīng)該具備的基本模式。

【關(guān)鍵詞】市場經(jīng)濟 ； 負面清單管理制度 ； 正面清單管理制度

一、中美貿(mào)易摩擦可能會加劇

2017年11月，美國政府正式拒絕中國在全球貿(mào)易規(guī)則下獲得“市場經(jīng)濟”待遇的要求，對此所提出的主要理由是“不管中國加入世貿(mào)組織議定書中規(guī)定的條件如何，中國仍要遵守與Wto其他成員國一樣的‘規(guī)則，Wto成員‘有權(quán)拒絕非市場經(jīng)濟條件下形成的價格或成本”。2017年12月7日，中國商務(wù)部新聞發(fā)言人高峰表示：美方在世貿(mào)組織爭端解決機制中提交的所謂“中國是非市場經(jīng)濟國家”的陳述，是將本國國內(nèi)法中的所謂六條評判的標(biāo)準(zhǔn)凌駕于國際法之上，關(guān)于美方在反傾銷實踐中的“替代國”做法問題，中方已另案訴諸世貿(mào)組織。2018年1月19日，美國貿(mào)易代表署發(fā)布報告，認為美國在2001年支持中國加入世貿(mào)組織是個錯誤，未能令中國擁有開放的市場導(dǎo)向貿(mào)易體制，世貿(mào)組織的規(guī)則顯然制約不了中國扭曲市場的行為，中方未有履行與美方磋商后的承諾，走向市場導(dǎo)向經(jīng)濟。2018年1月22日，美國政府宣布將對進口的太陽能設(shè)備征收多達30% 的新關(guān)稅，由于中國在2017年生產(chǎn)了全世界60%的光伏電池和71%的光伏組件，因此這一措施被認為主要針對中國。2018年1月29日，中國企業(yè)螞蟻金服宣布放棄收購美國速匯金的計劃，原因是該項交易經(jīng)多次申請都未能獲得美國外國投資委員會的批準(zhǔn)。2018年1月30日，據(jù)稱因受到來自美國政府方面的壓力，美國電信運營商Verizon宣布放棄銷售中國產(chǎn)品華為mate 10 Pro。2018年2月4日，中國商務(wù)部官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于對原產(chǎn)于美國的進口高粱進行反傾銷立案調(diào)查的公告》，稱商務(wù)部獲得的初步證據(jù)和信息顯示，原產(chǎn)于美國的進口高粱以低于正常價值的價格向中國出口銷售，存在較大幅度的傾銷；同時，該產(chǎn)品進入中國市場數(shù)量大幅增長，價格持續(xù)下降，對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品價格造成削減和抑制，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品有關(guān)經(jīng)濟指標(biāo)呈惡化趨勢；《中華人民共和國反傾銷條例》第十八條規(guī)定：“在特殊情形下，商務(wù)部沒有收到反傾銷調(diào)查的書面申請，但有充分證據(jù)認為存在傾銷和損害以及二者之間有因果關(guān)系的，可以決定立案調(diào)查”，依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第十八條的規(guī)定，商務(wù)部決定自2018年2月4日起對原產(chǎn)于美國的進口高粱進行反傾銷立案調(diào)查。2018年2月14日美國商務(wù)部宣布從中國進口的鑄鐵污水管配件存在傾銷行為，將征收高幅度保證金。2018年2月16日，美國商務(wù)部公布了自2017年4月開始的對美國進口的鋼鐵和鋁產(chǎn)品的國家安全調(diào)查（232調(diào)查）報告，認為進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品嚴(yán)重損害了美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，威脅到美國國家安全；美國商務(wù)部據(jù)此向特朗普總統(tǒng)提出建議，對進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品實施關(guān)稅、配額等進口限制措施。

二、需要對“市場經(jīng)濟”給出一個相對比較清晰、合理的評判標(biāo)準(zhǔn)

由上述現(xiàn)象來看，目前中美兩國政府對“市場經(jīng)濟”有不同的認知，而且由此所引發(fā)的中美貿(mào)易摩擦也有近一步加劇的可能。實際上現(xiàn)在世界上宣稱自己實行的是“市場經(jīng)濟”的國家很多，但如果仔細看看，不同的國家可能實行的是不同的“市場經(jīng)濟”。而且中國實行的是“有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟”，那樣其它國家也就有可能實行的是“有自己特色的市場經(jīng)濟”，這樣就會是世界各國在“何為市場經(jīng)濟”這一問題上“各說各話”。筆者設(shè)想如果由聯(lián)合國來組織世界各國的領(lǐng)導(dǎo)人們參加一次考試，僅考一道題目“何為市場經(jīng)濟”，估計可能“兩位總統(tǒng)會給出三個答案”。所以目前人類社會對“市場經(jīng)濟”有不同的認知應(yīng)該是一種事實。但因為對“市場經(jīng)濟”的不同認知可能會帶來人類社會整體利益上的損失，例如2017年11月30日美國《華爾街日報》網(wǎng)站上的一篇報道中就有“美國和歐盟將中國視為‘非市場經(jīng)濟國家已經(jīng)讓中國制造商在出口方面損失幾十億美元，他們的部分商品要繳納遠高于100%的關(guān)稅”；而中國制造商的這種損失也會使相應(yīng)國家的顧客的“消費者剩余”下降。因此人類社會對“何為市場經(jīng)濟”，或者說“合理的市場經(jīng)濟應(yīng)該是什么樣的”，還是應(yīng)該嘗試給出一個相對比較清晰、合理的評判標(biāo)準(zhǔn)。

三、不合理的“市場經(jīng)濟”的定義或類型

關(guān)于“市場經(jīng)濟”，目前比較常見的定義是“市場經(jīng)濟是指通過市場配置社會資源的經(jīng)濟形式”。但這一定義存在著這樣一些缺陷：首先“市場”有多種含義，包括“商品交換的場所”、“產(chǎn)品可能的銷路”、“交換關(guān)系的總和”等，“通過市場配置社會資源”中的“市場”，究竟是指“市場”的哪一種含義？其次就是“通過市場配置社會資源”這句話的主語是誰？即是“誰”在通過市場配置社會資源？所以筆者認為，僅憑“市場經(jīng)濟是指通過市場配置社會資源的經(jīng)濟形式”這樣一種定義，無法清晰、準(zhǔn)確地識別“市場經(jīng)濟”。

有人可能會認為，所謂“市場經(jīng)濟”，就是政府對經(jīng)濟實行“無為之治”，即政府對經(jīng)濟不進行任何干預(yù)。這一觀點的最基本依據(jù)，可能就是亞當(dāng)·斯密在《國富論》中所說的“由于每一個人都會盡其所能運用其資本發(fā)展國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，并努力經(jīng)營這一產(chǎn)業(yè)以創(chuàng)造最大產(chǎn)值，每個人就盡其所能地增加了社會的年收入。的確，通常他既不打算促進公共利益，也不知道自己在多大程度上促進了這一利益。他選擇投資支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不是支持外國產(chǎn)業(yè)，考慮的只是他自己的資本的安全；他經(jīng)營他的產(chǎn)業(yè)使其生產(chǎn)價值最大化，也只是為了自己的利益。在這種情況下，與在許多其他情況下一樣，有一只看不見的手引導(dǎo)著他去達到一個他無意追求的目的。雖然不是他的本意，可對社會來說并非不好。他追求自己的利益，常常能促進社會的利益，比有意這樣去做更加有效”（見《國富論》，中國華僑出版社2011年3月第1版，第193頁）。按照亞當(dāng)·斯密的這段話來看，任由人們各自“追求自己的利益”，政府“無為之治”，會更有利于“促進社會的利益”。但如果真的政府對經(jīng)濟不進行任何干預(yù)，對經(jīng)濟實行“無為之治”，任由人們各自“追求自己的利益”，整個社會很可能會“假冒偽劣泛濫，坑蒙拐騙盛行”，那樣就不會“促進社會的利益”。所以“政府對經(jīng)濟不進行任何干預(yù)”應(yīng)該不是“合理的市場經(jīng)濟”。

而如果政府對經(jīng)濟干預(yù)過多（按照以下的分析來看，所謂“過多”，就是政府做出了相應(yīng)的“正面清單”之外的行為），則一是因為政府對經(jīng)濟發(fā)展和利益分配未必能做出合理的決策；二是因為政府官員本身也可能會“追求自己的利益”從而利用其干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)力來進行“尋租”，因此政府對經(jīng)濟干預(yù)過多很可能也不能“促進社會的利益”。所以“政府對經(jīng)濟干預(yù)過多”應(yīng)該也不是“合理的市場經(jīng)濟”。

四、“合理的市場經(jīng)濟”的基本模式

“合理的市場經(jīng)濟”應(yīng)該是政府對經(jīng)濟“適度有為”的情況。這里的“適度有為”，是指政府對經(jīng)濟既不能“無為之治”，但政府對經(jīng)濟的干預(yù)也應(yīng)當(dāng)受到限制（即習(xí)近平在中共十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第二次全體會議上所說的“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”）。

因為要想“促進社會的利益”，就必須“社會上有合理需求就最好能有相應(yīng)的供給”，這就需要企業(yè)或個人能夠向社會上的“合理需求”提供“供給”。但這些“合理需求”究竟在哪里？各自的規(guī)模有多大？能否以及如何才能通過滿足這些“合理需求”來獲得自己的利益？這就需要企業(yè)或個人根據(jù)自己的眼光來進行尋找和判斷，并決定是否以及如何利用自己可以支配的資源來提供相應(yīng)的“供給”滿足這些“合理需求”。所以企業(yè)與個人對社會上的“合理需求”，“可為也可不為”。但企業(yè)與個人不能去滿足社會上的一些“不合理需求”，例如“黃、賭、毒”之類的需求，而且企業(yè)與個人也不能用“假冒偽劣”、“坑蒙拐騙”、“不正當(dāng)競爭”、“污染環(huán)境”、“偷稅漏稅”等方式去滿足社會上的“合理需求”。因此“合理的市場經(jīng)濟”，對企業(yè)與個人，應(yīng)該實行“負面清單管理制度”，即列出行為領(lǐng)域里的“負面清單”，嚴(yán)格禁止相關(guān)行為主體（企業(yè)或個人）做出“負面清單”之內(nèi)的行為，但對未列入“負面清單”之內(nèi)的行為，則任由相關(guān)行為主體（企業(yè)或個人）自行決定“做或不做”，這也就是“法有禁止不可為，法無禁止請隨意（可為也可不為）”。諸如以上所說的“經(jīng)營‘黃、賭、毒”、“假冒偽劣”、“坑蒙拐騙”、“不正當(dāng)競爭”、“污染環(huán)境”、“偷稅漏稅”等，一般都應(yīng)該是企業(yè)與個人的“負面清單”之內(nèi)的行為。

而對企業(yè)與個人是否做出了“負面清單”之內(nèi)的行為，一般只能以政府為主來進行監(jiān)督和做出相應(yīng)的處罰。而且因為企業(yè)和個人對政府納稅，因此政府對這方面的工作，必須做而且要努力做好（“做好”的標(biāo)準(zhǔn)是以社會民眾的綜合評判為準(zhǔn)）。所以社會對政府應(yīng)該實行“正面清單管理制度”，就是列出行為領(lǐng)域里的“正面清單”，對于被列入“正面清單”之內(nèi)的行為，要求相關(guān)行為主體（政府，也包括所有由財政所供養(yǎng)的機構(gòu)）“必須做而且要盡量做好”；但對未列入“正面清單”之內(nèi)的行為，則嚴(yán)格禁止相關(guān)行為主體（政府，也包括所有由財政所供養(yǎng)的機構(gòu)）做出這類行為，這種情況就是“法有授權(quán)必須為，法無授權(quán)不可為”（也就是習(xí)近平在中共十八屆四中全會第二次全體會議上的講話中所說的：“各級政府必須依法全面履行職能，堅持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為”）。諸如“國防”、“外交”、“社會治安”、“環(huán)境保護”、“向國民提供基本的教育和醫(yī)療服務(wù)、社會保障”、“監(jiān)督并處罰企業(yè)或個人做出相應(yīng)的‘負面清單之內(nèi)的行為”等，一般都應(yīng)該是政府的“正面清單”之內(nèi)的行為，政府必須而且應(yīng)該努力做好“正面清單”里的事情。但對于諸如“發(fā)展何種產(chǎn)業(yè)”、“對某種產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)該投入多少資源”、“怎樣投入資源”等，一般不應(yīng)該是政府的“正面清單”之內(nèi)的行為，因為那樣既容易造成公共資源的浪費，也容易使得政府“既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員”，形成企業(yè)、個人與政府之間的“不公平競爭”，從而不利于“促進社會的利益”。所以政府一般不應(yīng)該去做諸如此類的事情。

所以筆者認為，“合理的市場經(jīng)濟”的基本模式，就是圖1所示。這種“市場經(jīng)濟”基本模式之所以“合理”，一是體現(xiàn)在企業(yè)與個人都能有“較為充分的經(jīng)營自主權(quán)”，企業(yè)與個人為追求各自的利益，可以根據(jù)自己的判斷，來決定將自己可以支配的資源投向某領(lǐng)域，這樣就更有利于實現(xiàn)亞當(dāng)·斯密所說的“他追求自己的利益，常常能促進社會的利益，比有意這樣去做更加有效”，即能夠?qū)崿F(xiàn)整個社會“資源的合理配置”；但企業(yè)與個人的“較為充分的經(jīng)營自主權(quán)”也不是“可以為所欲為”，對企業(yè)與個人的行為實行“負面清單管理制度”，就是禁止企業(yè)與個人做出“負面清單”之內(nèi)的行為，防止企業(yè)與個人為“追求自己的利益”而做出損害社會利益的事情。二是體現(xiàn)在規(guī)范政府（包括所有由財政所供養(yǎng)的機構(gòu)）的行為，政府（包括所有由財政所供養(yǎng)的機構(gòu)）不得對“正面清單”之內(nèi)的行為“不作為”，也不得不盡量做好，但也不得做出“正面清單”之外的行為；這樣就既能讓政府發(fā)揮“維持市場競爭秩序”“保護社會安寧”的作用，也能避免政府可能會出現(xiàn)的“胡作非為”。

當(dāng)然規(guī)范企業(yè)與個人行為的“負面清單”和規(guī)范政府（包括所有由財政所供養(yǎng)的機構(gòu)）行為的“正面清單”的內(nèi)容不是“固定不變”的，隨著形勢的變化，相應(yīng)的“負面清單”的“正面清單”的具體內(nèi)容可能也需要做相應(yīng)的調(diào)整。而且因為“國情不同”，不同的國家相應(yīng)的“負面清單”和“正面清單”的具體內(nèi)容也可以有所不同。但有了“負面清單”和“正面清單”，社會成員就應(yīng)該彼此相互監(jiān)督，防止或處罰企業(yè)與個人做出“負面清單”之內(nèi)的行為，防止政府（包括所有由財政所供養(yǎng)的機構(gòu)）做出“正面清單”之外的行為。而且以上圖所示“合理的市場經(jīng)濟”基本模式來規(guī)范企業(yè)、個人與政府行為的經(jīng)濟體，都應(yīng)該被視為是“市場經(jīng)濟”。

五、中國對“市場經(jīng)濟”的認識越來越合理、清晰

前些年，中國在“發(fā)展有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟”過程中，因為對“市場經(jīng)濟”普遍缺乏較為清晰、合理的認識，很多人和機構(gòu)都認為“市場經(jīng)濟”給了自己充分的自主權(quán)，自己應(yīng)該而且可以“膽子再大一些，步子邁得再快一些，思想再解放一些”，沒有認識到自己應(yīng)該有行為邊界，總想“遇到黃燈快快走，遇到紅燈繞著走”和“上有政策，下有對策”或“打擦邊球”，導(dǎo)致當(dāng)時中國出現(xiàn)了“垃圾有人進口，國寶被人走私，政府用攤派來創(chuàng)收，學(xué)校靠收費來斂財，報紙可以搞有償新聞，企業(yè)可以做虛假廣告，出版社可以賣書號，雜志社可以售版面，‘大蓋帽可以‘吃完原告吃被告，‘手術(shù)刀可以‘割開肚皮要紅包，‘干一行，吃一行成了各行各業(yè)‘靠山吃山的主要表現(xiàn)，而真的在食品行業(yè)，卻‘干一行，不吃一行，因為自己知道自己生產(chǎn)的食品是不能吃的”等怪現(xiàn)象。甚至在1985年5月4日，當(dāng)時國務(wù)院、中央軍委還制定了《關(guān)于軍隊從事生產(chǎn)經(jīng)營和對外貿(mào)易的暫行規(guī)定》，鼓勵軍隊從事生產(chǎn)經(jīng)營和對外貿(mào)易。這些現(xiàn)象就是因為“既無‘負面清單也無‘正面清單”所造成的，而且這些現(xiàn)象顯然不能“促進社會的利益”，因此不是“合理的市場經(jīng)濟”的表現(xiàn)。當(dāng)然近兩年所發(fā)生的“青島天價大蝦”、“哈爾濱萬元魚”、“亞布力事件”等，顯示到目前有些國人對“市場經(jīng)濟”仍然存在著模糊的認識。

好在現(xiàn)在的中國領(lǐng)導(dǎo)人對“市場經(jīng)濟”已有了較為合理、清晰的認識。2013年1月22日，中共中央總書記、國家主席習(xí)近平在中共十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第二次全體會議上認為：“要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制”。2014年5月26日，習(xí)近平在中共十八屆中央政治局第十五次集體學(xué)習(xí)時又認為：“各級政府一定要嚴(yán)格依法行政，切實履行職責(zé)，該管的事一定要管好、管到位，該放的權(quán)一定要放足、放到位，堅決克服政府職能錯位、越位、缺位現(xiàn)象”。2014年10月23日，習(xí)近平在中共十八屆四中全會第二次全體會議上的講話中指出：“各級政府必須依法全面履行職能，堅持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為”（這應(yīng)該就是“正面清單管理制度”了）。2015年1月13日，習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第五次全體會議上的講話中又指出：“要最大限度減少政府對微觀事務(wù)的管理。對保留的審批事項，要推行權(quán)力清單制度，公開審批流程，提高審批透明度，壓縮自由裁量權(quán)”。在2017年3月5日，國務(wù)院總理李克強所宣讀的《政府工作報告》中，有“推進政務(wù)公開，省級政府部門權(quán)力和責(zé)任清單全面公布”和“全面實行清單管理制度，制定國務(wù)院部門權(quán)力和責(zé)任清單，擴大市場準(zhǔn)入負面清單試點，減少政府的自由裁量權(quán)，增加市場的自主選擇權(quán)”。在2017年10月18日，由習(xí)近平所宣讀的題為“決勝全面建成小康社會

奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利”的十九大報告中，有“全面實施市場準(zhǔn)入負面清單制度，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，支持民營企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場主體活力”“實行高水平的貿(mào)易和投資自由化便利化政策，全面實行準(zhǔn)入前國民待遇加負面清單管理制度，大幅度放寬市場準(zhǔn)入，擴大服務(wù)業(yè)對外開放，保護外商投資合法權(quán)益”和“轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”等內(nèi)容。中國現(xiàn)任最高領(lǐng)導(dǎo)人的這些講話內(nèi)容，與本文左圖所顯示的“合理的市場經(jīng)濟”基本模式，應(yīng)該是基本一致的了。

現(xiàn)在再回到本文前面所談到的問題。如果世界各國的政府都能夠根據(jù)本文左圖所示的“合理的市場經(jīng)濟”基本模式來判斷一個經(jīng)濟體是不是“市場經(jīng)濟”，那樣國與國之間關(guān)于“市場經(jīng)濟”的爭拗應(yīng)該就會少很多，國與國之間的經(jīng)貿(mào)交流與合作應(yīng)該就會更暢順，應(yīng)該就能夠更好地“促進整個人類的利益”。