“一種異見的聲音”

對(duì)于詩歌，每個(gè)人都持有自己的“偏見”。盡管情感與經(jīng)驗(yàn)占據(jù)了詩歌建構(gòu)中最重要的位置，然而對(duì)于此二者的看法亦呈現(xiàn)出截然相反的論調(diào)。就后者而言，大多數(shù)人或許都認(rèn)為日常經(jīng)驗(yàn)是建構(gòu)詩歌的最重要的基礎(chǔ)，詩歌就是日常經(jīng)驗(yàn)的提取和再造。盡管“再造”有高于“日?！钡囊饬x，然而亦多是正面的遷移或升華，而少有意想不到的嘩變。這其實(shí)即是詩歌寫作中的正定思維。而實(shí)際上，詩人在詩歌寫作中并非全是如此，日常的經(jīng)驗(yàn)也許只是創(chuàng)作的一種“激發(fā)”，或者是認(rèn)知中的“假象”，當(dāng)然也有可能成為寫作主體有意的“假想敵”，于是詩歌便走到了別的方向。青年詩人、批評(píng)家李壯在一次采訪中曾談到他對(duì)文學(xué)的看法，與此有異曲同工之妙：“文學(xué)本來就是一種異見的聲音，它要對(duì)抗板結(jié)死滯的經(jīng)驗(yàn)和語言，在某種意義上，它基于日常經(jīng)驗(yàn)，卻自覺地走到了日常經(jīng)驗(yàn)的側(cè)面甚至反面——這一點(diǎn)在詩歌中體現(xiàn)得尤為明顯?！?/p>

李壯這樣的經(jīng)驗(yàn)之談，或來自其對(duì)文學(xué)的閱讀，或來自其對(duì)詩歌寫作的實(shí)踐。但無論如何，都流露出一種踏實(shí)的心態(tài)。其所謂“異見的聲音”，我想并非表面上的標(biāo)新立異，而是要突出經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性，或者在經(jīng)驗(yàn)擇取上持一種別樣的觀念，把經(jīng)驗(yàn)中“寥寥無幾”的一面呈現(xiàn)出來，并進(jìn)而打破人們的心理期待。就詩歌而言，這樣的寫作方式無疑具有一定的難度，但是卻于日常中突出“偏知”和“銳見”，攻破了世俗經(jīng)驗(yàn)中所認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)守的“澄明”與“寬廣”，終結(jié)了詩歌因傳統(tǒng)的直面日常經(jīng)驗(yàn)而速朽的命運(yùn)。

以《青島大教堂》為例。這是詩人帶有“童年的正午”經(jīng)驗(yàn)以及多年之后生存想象經(jīng)驗(yàn)的一首混合性詩篇。盡管詩的經(jīng)營與“日常經(jīng)驗(yàn)”保持了某種程度上的一致性，但是作者對(duì)于日常的延伸和改造卻處處超越出一般的知見思維，讓人備感驚詫。比如第一節(jié)，詩人超乎想象地將自己置入“死者”的境地，為人們還原出一種生人難以覺察的認(rèn)知。此外，童年凝視高大建筑物是一個(gè)普遍性的經(jīng)驗(yàn)，然而詩人卻敏銳地借助“強(qiáng)光”的刺激，將“黑暗”“死亡”這一系列“邪妄”“神秘”之物驅(qū)逐得干干凈凈，而這一切都源于“我是隨身佩帶教堂的人/合上眼，就看見天堂之門”。詩歌的第二節(jié)從日常經(jīng)驗(yàn)中的“避雷針”（教堂的塔尖）入題，但是詩人借助這一日常事物所展開的想象卻非同尋常。首先，詩人將“教堂的塔尖”比喻為“探出水面的小小石塊”，然后詩意地想象閃電經(jīng)過塔尖時(shí)所呈現(xiàn)的狀態(tài)，以及大教堂“用混淆時(shí)間的安全感/催眠萬物”之后“我與蚯蚓”“與流淚的石頭圣徒們/一同睡去”時(shí)合而為一的精神之旅。無疑，這是一種對(duì)日常的深度拓展。我們難以想象，如果詩人沒有超敏銳的觀察力、感受力和體驗(yàn)力，——當(dāng)然我們也可以假定是詩人經(jīng)過了一番艱難的探尋之后——他何以能夠有如此精妙的重新發(fā)現(xiàn)日常經(jīng)驗(yàn)的能力，何以能夠有如此精準(zhǔn)地捕捉語言并進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換的能力。詩歌的第三節(jié)，以“最后一位牧師離世”為切入點(diǎn)，然而緊接著“喜鵲”的出現(xiàn)似乎帶來了“愉快”，但緊接著“說一口艱難的青島話”的“耶穌”的出現(xiàn)又打破了這一格局，使“悲苦”重新降臨。如果說對(duì)于這些經(jīng)驗(yàn)的敘述都是根植于所見所聞，是對(duì)于“日常”的延伸，那么結(jié)尾的延宕則顯然呈現(xiàn)出一種反常的“企圖”，因?yàn)樗呦蛄私?jīng)驗(yàn)的反面：“他們婚喪，他們嫁娶/他們聽不見他的孤獨(dú)”。耶穌本是以“救世”的身份蒞臨人間的，向來受人敬畏，然而詩人在最終卻以“滑稽”的方式做了一種對(duì)文化的“冒險(xiǎn)”。那么詩人的用意到底何為？我想首先還是應(yīng)從當(dāng)代人的生存境遇中來尋求闡釋的基點(diǎn)。正如李壯所認(rèn)識(shí)的那樣：“現(xiàn)代漢語詩歌對(duì)應(yīng)著現(xiàn)代中國人的生存經(jīng)驗(yàn)，它不是一種吟誦的姿勢，而是一種自為的呼吸，里面摻雜著現(xiàn)代生活的亢奮和焦灼?！痹賹?duì)比閱讀其《望京》《傳說中的大暴雨從北京擦身而過》《這個(gè)叫李壯的人》《去博鰲》等詩篇，詩人所表現(xiàn)出的對(duì)于“現(xiàn)代生活的亢奮和焦灼”就更為直觀了。當(dāng)然，這其中所充斥的“異見的聲音”也都帶來經(jīng)驗(yàn)上的“驚喜”。

不過，“異見的聲音”顯然只是對(duì)詩歌寫作的一個(gè)研究性表述，并不具備理論的意義。美學(xué)家桑塔耶納認(rèn)為文學(xué)是一種具備雙層結(jié)構(gòu)的藝術(shù)：“第一項(xiàng)是實(shí)際呈現(xiàn)出的事物，一個(gè)字，一個(gè)形象，或一件富于表現(xiàn)力的東西；第二項(xiàng)是所暗示的事物，更深遠(yuǎn)的思想、感情，或被喚起的形象、被表現(xiàn)的東西?！边@種“異見的聲音”或許可結(jié)合第二項(xiàng)結(jié)構(gòu)做一個(gè)更加深刻的發(fā)揮。

趙目珍，詩人，批評(píng)家，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文學(xué)院副教授，北京大學(xué)中文系訪問學(xué)者。