李金榮，吳婭梅

1.普洱市景谷縣中醫(yī)醫(yī)院皮膚科，云南景谷 666400；2.西雙版納州人民醫(yī)院消化科，云南西雙版納州 666100

近年，隨著人們生活方式的轉變，一些外界因素干擾導致臨床慢病病頻繁發(fā)作，慢性蕁麻疹是其中一種，屬于慢性炎癥皮膚病，具有較高的發(fā)病率，復發(fā)率高[1-2]。目前臨床對其具體的發(fā)病機制沒有明確定論。但是有學者猜測其與生活方式、藥物、物理以及生物等因素干擾有關[3]。這種血管性皮膚病在臨床上表現(xiàn)為風團以及潮紅斑，通常病程高于6周[4]，對患者的生活造成困擾。傳統(tǒng)的治療方案多以采取抗組胺或者抗過敏藥物治療為主，但是單一治療效果幾乎達不到預期，且不良反應多。因此選取療效更好的治療方案是臨床較為關注的。該研究為分析西替利嗪與復方甘草酸苷聯(lián)合作用效果，擬定該研究于2016年12月—2017年12月在該院進行，以規(guī)定時段內該院收治的150例慢性蕁麻疹患者為研究對象，隨機均分對照組與觀察組，每組75例，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

為分析西替利嗪與復方甘草酸苷聯(lián)合治療效果，選取該院該院收治的150例慢性蕁麻疹患者為研究對象，隨機均分對照組與觀察組，每組75例。該研究經醫(yī)學倫理委員會審核批準，且所有患者以及家屬均知情同意。

150例慢性蕁麻疹患者經年齡統(tǒng)計、病程統(tǒng)計：觀察組患者年齡主要是集中在35歲左右，并且80%的患者均大于26歲，但不超過68歲，年齡最小的僅有18歲，平均數(shù)（37.9±16.8）歲，病程的極大值為13周，極小值 6 周，平均數(shù)（8.5±2.4）周，男女比例為 37∶38；對照組患者年齡主要是集中在38歲左右，并且80%的患者均大于22歲，但不超過65歲，年齡最小的僅有16歲，平均數(shù)（38.3±17.2）歲，病程的極大值為15 周，極小值 6 周，平均數(shù)（9.5±2.5）周，男女比例為36∶39。兩組患者一般情況差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）。納入[5-6]所有符合慢性蕁麻疹診斷標準患者，納入病程長于6周患者，納入治療前3個月未行免疫抑制劑、糖皮質激素治療患者，納入3周內未行抗組胺藥物治療者。排除多器官功能障礙綜合征患者，排除嚴重肝腎心肺疾病者，排除注意力高度集中患者，排除對研究藥物過敏者，排除合并其它慢性疾病患者。

1.2 治療方法

兩組患者均采取西替利嗪治療：口服西替利嗪片（國藥準字 H20030191）10 mg/次，晚餐時溫水送服，1次/d，也可將其分2次服用，早晚餐時服用，連續(xù)服用2周。觀察組在對照組基礎上聯(lián)用復方甘草酸苷：①西替利嗪治療與對照組相同；②服用復方甘草酸苷（國藥準字 J20130077）50～75 mg/次，3 次/d，均為餐后服用，也可根據(jù)患者的病情狀況適當增減藥物量，連續(xù)服用2周。

1.3 療效評價

①觀察患者治療前后的生活質量情況，就其人際關系、環(huán)境適應力、軀體運動、心理狀態(tài)等方面評分，依據(jù)SF-36評分量表比較分析；②觀察治療過程中是否出現(xiàn)嗜睡、口干等不良反應；③采用慢性蕁麻疹評分比較其治療有效情況。

治療有效評價標準[7]：①根據(jù)慢性蕁麻疹患者治療前后的風團數(shù)量以及大小、瘙癢情況進行評分；②風團大?。杭t暈直徑高于2.5 cm為3級，紅暈直徑在1.5～2.5 cm之間為2級，直徑低于1.5 cm為1級，無紅暈為0級；③風團數(shù)量：風團數(shù)量大于12個為3級，數(shù)量為7～12個為2級；數(shù)量低于7個為1級，無風團為0級；④瘙癢：劇烈瘙癢為3級，中度瘙癢為2級，輕度為1級，無瘙癢為0級；⑤療效指數(shù)為治療前與治療后的的癥狀積分之差與治療后積分比值，結果用百分比表示；⑥臨床治愈為療效指數(shù)大于90%，70%～89%為顯效，30%～69%為有效，無效為指數(shù)低于30%,有效率為總人數(shù)與無效人數(shù)之差與總人數(shù)的比值。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結果

2.1 治療后兩組生活質量情況

治療前，兩組的生活質量差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），相應的SF-36評分均低于50分；治療后兩組的生活質量評分均升高，且觀察組升高程度較明顯，復方甘草酸苷聯(lián)合左西替利嗪治療后的軀體運動、心理狀態(tài)等評分均高于90分，其中以軀體運動評分最高，均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 治療后兩組生活質量情況[(±s)，分]

表1 治療后兩組生活質量情況[(±s)，分]

組別 軀體運動 心里狀態(tài) 環(huán)境適應力 人際關系觀察組（n=75）對照組（n=75）t值P值94.21±3.06 65.39±4.05 15.63 0.001 91.52±2.47 67.49±3.61 12.47 0.003 90.52±2.64 68.59±4.26 11.59 0.003 91.58±3.41 68.42±3.27 13.02 0.002

2.2 治療有效情況

兩組共57例患者的療效指數(shù)大于90.00%，其中觀察組占36例，對照組僅占21例，觀察組治療有效率遠遠高于對照組，復方甘草酸苷聯(lián)合西替利嗪與單一西替利嗪治療差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 治療有效情況

2.3 安全性情況

治療后兩組均出現(xiàn)不良反應，癥狀均為嗜睡與口干，但觀察組的不良反應情況較對照組少，兩種癥狀各占1例，對照組有6例嗜睡、5例口干，兩組不良反應情況差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7.159，P=0.03），這表示復方甘草酸苷聯(lián)合西替利嗪安全性更高。

3 討論

慢性蕁麻疹是臨床常見病癥，其在臨床發(fā)病率較高。世界衛(wèi)生組織部分數(shù)據(jù)顯示其每年的發(fā)病率高達10%[8]，患病群體遍及青老年患者。此病的生理病理學機制沒有明確說法，傳統(tǒng)的治療方案難以治愈。臨床數(shù)據(jù)顯示，部分患者會由于自身免疫、花粉、精神、藥物等因素導致粘膜、皮膚小血管擴張，引起局限性水腫，臨床表現(xiàn)為紅斑與風團。外來物作為抗原進入機體與相應的抗體結合后，會形成免疫復合物，沉積在皮膚、血管等組織，從而導致機體血小板、補體激活，免疫細胞產生系列炎癥反應與過敏反應。此發(fā)病過程中不僅有細胞免疫，也有細胞免疫、變態(tài)反應。臨床上通常采用單一抗組胺或者單一抗過敏藥物治療，但療效欠佳。既然慢性蕁麻疹為變態(tài)反應、免疫反應聯(lián)合作用，治療原則應兼顧抵抗免疫失調、抑制變態(tài)炎癥反應。西替利嗪是臨床低二代抗組胺藥物，是羥嗪羥基衍生物，也是羥嗪的代謝產物之一。此藥物經藥理實驗證明，對抗-5羥色胺、膽堿能無作用，且對H1受體有選擇性拮抗作用，不會導致明顯的嗜睡。另外，西替利嗪能減輕嗜酸白細胞在炎癥組織中的浸潤，抑制嗜酸性粒細胞的趨化與激活，從而抑制其參與皮膚變態(tài)反應。李文勝等[9]在研究中指出，慢性蕁麻疹患者采取單一西替利嗪治療后，其生活質量明顯提高，但是提高程度不明顯，瘙癢癥狀減輕，風團數(shù)量減少，但未達到預期，且伴隨部分口干以及嗜睡癥狀。單一的抗組胺藥物之所以沒能達到預期，可能是由于抗組胺藥物進入機體后，不能將脫顆粒、炎癥因子合成、釋放以及前列腺素代謝等阻斷，從而導致肥大細胞活化嚴重，效果不理想，沒有參與免疫調節(jié)。李英[10]通過聯(lián)合復方甘草酸苷評價復方甘草酸苷聯(lián)合西替利嗪治療效果，結果顯示：聯(lián)合用藥組的風團數(shù)量。大小均減少，治療有效率高達90%以上，無明顯的嗜睡以及口干等不良反應，且患者的瘙癢癥狀幾乎不影響生活質量。復方甘草酸苷，其中以甘草甜素為主要成分，本質為三萜皂苷，進入機體后可直接與磷酸酶A2、脂氧合酶結合，通過影響花生四烯酸代謝途徑，對這些酶的磷酸化作用產生抑制，進而阻止其活化，阻止炎癥介質產生。另外，其可活化T細胞，誘導γ干擾素產生，對自然殺傷細胞有激活作用，進而調節(jié)免疫反應。該研究為進一步分析復方甘草酸苷聯(lián)合西替利嗪治療效果，結果指出：治療前，兩組的生活質量差異無統(tǒng)計學意義，相應的SF-36評分均低于50分；治療后兩組的生活質量評分均升高，且觀察組升高程度較明顯，軀體運動、心理狀態(tài)等評分均高于90分，較對照組高；兩組共57例患者的療效指數(shù)大于90.00%，其中觀察組占36例，對照組僅占21例，觀察組治療有效率96.00%，遠遠高于對照組85.33%；觀察組的不良反應情況較對照組少，觀察組中嗜睡與口干癥狀各占1例，對照組有6例嗜睡、5例口干，這與李英的研究結果基本一致，證明該研究可信度高，復方甘草酸苷聯(lián)合西替利嗪治療療效明顯，且安全性高。該次研究可能由于選取樣本較少，部分研究結果存在一定誤差，希望在以后研究中加以改進。

綜上所述，復方甘草酸苷聯(lián)合西替利嗪是一種科學有效的治療方案，對慢性蕁麻疹治療安全有效，值得推廣。

[1]李亞玲,李俊,葉云,等.復方甘草酸苷聯(lián)合左西替利嗪治療慢性蕁麻疹臨床觀察[J].臨床皮膚科雜志,2013(1):52-53.

[2]徐觀輝,李偉燎,黃秀梅,等.鹽酸西替利嗪分散片聯(lián)合復方甘草酸苷膠囊遞減療法治療慢性蕁麻疹療效觀察[J].中醫(yī)臨床研究,2016(21):51-52,60.

[3]孫學武.復方甘草酸苷聯(lián)合左西替利嗪治療慢性蕁麻疹療效觀察[J].中國實用醫(yī)藥,2013(15):155-156.

[4]Basak,Pinar Y.,Vural,et al.Effects of loratadine and cetirizine on serum levels of neuropeptides in patients with chronic urticaria[J].International journal of dermatology,2014(12):1526-1530.

[5]周靜芳,麻娜,郄永濤,等.復方甘草酸苷治療慢性蕁麻疹42例[J].中國藥業(yè),2014(16):117.

[6]周衛(wèi)東.復方甘草酸苷聯(lián)合左西替利嗪治療慢性蕁麻疹療效觀察[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學,2013(6):435-437.

[7]徐觀輝,黃秀梅,陳偉忠.鹽酸西替利嗪遞減療法聯(lián)合復方甘草酸苷對慢性蕁麻疹患者血清IgE及IL-6水平的影響[J].中國當代醫(yī)藥,2017(9):27-29.

[8]莫利蓉.復方甘草酸苷聯(lián)合西替利嗪治療慢性蕁麻疹臨床效果評價[J].醫(yī)學信息,2015(34):324-325.

[9]李文勝,李坤浪,雷燕,等.復方甘草酸苷片聯(lián)合西替利嗪治療慢性蕁麻疹的療效觀察[J].中國醫(yī)院用藥評價與分析,2014(4):312-314.

[10]李英.西替利嗪與復方甘草酸苷應用在慢性蕁麻疹治療中的臨床效果研究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2017(10):1931,1934.