張玉勝

自2004年迄今，教育部一直十分關(guān)注“高考狀元”話題，一再要求各地教育部門不要對(duì)高考考生成績排名，不要公布“高考狀元”，但治理效果并不理想。2018年高考進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，教育部再度祭出重拳，整肅包括“狀元熱”在內(nèi)的高考歪風(fēng)，充分彰顯教育主管部門依法正風(fēng)肅紀(jì)，打造“平安高考”的決心與誠意。

教育部三令五申的“禁炒令”緣何難以奏效，究其原因恐怕是多個(gè)方面。在筆者看來，除了加大動(dòng)真碰硬的打壓力度之外，更需從矯正“考分崇拜”的思維與機(jī)制入手，著力推進(jìn)改革與創(chuàng)新。高考畢竟是一場(chǎng)“拼分”比賽，高考分?jǐn)?shù)無異于學(xué)子們進(jìn)入高等學(xué)府的“通行證”，分?jǐn)?shù)高的就有機(jī)會(huì)走進(jìn)好大學(xué)，分?jǐn)?shù)低的則可能與大學(xué)無緣。而社會(huì)對(duì)人才評(píng)價(jià)的一般標(biāo)準(zhǔn)，就是“學(xué)而優(yōu)則仕”，即考試拿高分、考好大學(xué)才叫人才，這其實(shí)包含極大的偏頗與誤區(qū)。

從表面看，遴選出“高考狀元”就像是從蕓蕓眾生中挑選出優(yōu)勝者，可以為同齡人或?qū)W弟學(xué)妹們樹立榜樣。但細(xì)究其不合理之處及負(fù)面效應(yīng)，弊大于利則是顯而易見的。比如，高考通常只是考查學(xué)生掌握學(xué)科知識(shí)的能力，高考成績并不能體現(xiàn)學(xué)生的綜合實(shí)力，尤其不能客觀反映出學(xué)生的品德素養(yǎng)。過分炒作“高考狀元”，難免會(huì)給社會(huì)和學(xué)校傳遞出“一俊遮百丑”的偏頗訊息，此舉也偏離教書育人的教育主旨；考試是一次性的，成為高考狀元只是一個(gè)具有小概率的偶然性事件，其能力未必就一定優(yōu)于只差一兩分的同齡學(xué)子；熱炒狀元難脫“成王敗寇”的思維定勢(shì)，對(duì)同樣付出辛勤努力的多數(shù)學(xué)生也頗顯不公平；高考仍處人生初始階段，是不是“人才”還需看步入社會(huì)后的實(shí)戰(zhàn)，畢竟從“高考狀元”到“職場(chǎng)狀元”還有不小距離，別讓孩子過早背負(fù)過多的榮譽(yù)壓力。

其實(shí)，在熱鬧風(fēng)光的“狀元熱”背后，更有著方方面面的利益考量。比如，母校中學(xué)可以借機(jī)達(dá)成“十年寒窗無人問，一朝成名天下知”的外宣效應(yīng)，而校領(lǐng)導(dǎo)和任課教師則可以據(jù)此論功行賞、提薪加爵；地方主管也由此臉上貼金，自詡領(lǐng)導(dǎo)有方，加重政績砝碼；高校則借爭奪“狀元”拉開生源大戰(zhàn)，并趁機(jī)轟抬學(xué)校知名度；而推波助瀾的媒體則出于引人眼球的宣傳噱頭。這便是導(dǎo)致熱炒“高考狀元”屢禁不止的人為因素。

要真正戒除由來已久的狀元情結(jié)，不能止于踐行“禁炒令”和發(fā)現(xiàn)一起查處一起的行政性手段，更需從招生理念和錄取機(jī)制上破除“考分崇拜”的單向思維定勢(shì)，注重構(gòu)筑全面發(fā)展、多元評(píng)價(jià)的招錄機(jī)制，這才具有治本意義。